El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La custodia compartida en Valencia - a punto de ser aprobada - si no hay acuerdo se establecera la custodia compartida. Exito del PP y de Compromis
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: La custodia compartida en valencia - a punto de ser aprobada - si no hay acuerdo se establecera la custodia compartida. exito del pp y de compromis
- Herencias y Sucesiones
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
848
Comentarios
Viendo 601 - 620 de 848 comentarios
Ocastell, dice usted:
"Bien kili, quien demuestra "el esfuerzo de las dos partes"? quien valora "quien hace más o menos"? quien valora si "están dispuestos a ese esfuerzo"? "
¿El juez?
"Y en caso de que se demuestre que una de las partes no cumple, que hacemos? Le quitamos la custodia o reeducamos a esa parte "torcida"? o ambas cosas hasta que cambie de actitud? "
Sí, le quitamos la custodia. Si un adulto no demuestra responsabilidad con sus hijos, mejor que los hijos no tengan que sufrirlo.
"Bien kili, quien demuestra "el esfuerzo de las dos partes"? quien valora "quien hace más o menos"? quien valora si "están dispuestos a ese esfuerzo"? "
¿El juez?
"Y en caso de que se demuestre que una de las partes no cumple, que hacemos? Le quitamos la custodia o reeducamos a esa parte "torcida"? o ambas cosas hasta que cambie de actitud? "
Sí, le quitamos la custodia. Si un adulto no demuestra responsabilidad con sus hijos, mejor que los hijos no tengan que sufrirlo.
Adsec, dice usted:
"Parto de la base de que ambos progenitores quieren ejercer sus responsabilidades paternas. "
Este punto es fundamental y no siempre se da. A lo que añado que, cuando ambos progenitores quieren ejercer de padres, normalmente ya lo han venido haciendo mientras convivían con los hijos, en cuyo caso es lógico que se quiera compartir la custodia y que así se haga. El problema es cuando ese interés no ha sido tal y "de repente", a la hora del divorcio, a algunas personas les entra el interés infinito... cosa que suele ocurrir cuando ven a cuánto asciende la pensión, o cuando ven que su ex está encantado/a con la custodia exclusiva, o como forma de control de su ex en general. Que estos casos haberlos haylos y abundan, por desgracia.
Respecto a lo demás que menciona: en mi opinión depende radicalmente de la situación. No es lo mismo tener por padres a dos personas sensatas que, mal que bien, buscan la comunicación, a que te conviertan en arma de batalla.
Es cierto que el modelo de custodia monoparental hace que quien no tiene la custodia simplifique mucho el trato con los hijos, como usted bien dice "cómo les voy a reñir, para un rato que están conmigo". Pero imagine una situación en la que entre los padres reina todo menos la paz, imagínese al niño como un yoyó: una semana me atiborro a jugar a la consola y otra no, una semana me acuesto a las 9 y otra a las 11, una semana a dieta y otra de hamburguesas hasta arriba... ¿se da usted cuenta? Con semejante situación lo único que se consigue es volver al niño loco en medio de una lucha de poder.
"Parto de la base de que ambos progenitores quieren ejercer sus responsabilidades paternas. "
Este punto es fundamental y no siempre se da. A lo que añado que, cuando ambos progenitores quieren ejercer de padres, normalmente ya lo han venido haciendo mientras convivían con los hijos, en cuyo caso es lógico que se quiera compartir la custodia y que así se haga. El problema es cuando ese interés no ha sido tal y "de repente", a la hora del divorcio, a algunas personas les entra el interés infinito... cosa que suele ocurrir cuando ven a cuánto asciende la pensión, o cuando ven que su ex está encantado/a con la custodia exclusiva, o como forma de control de su ex en general. Que estos casos haberlos haylos y abundan, por desgracia.
Respecto a lo demás que menciona: en mi opinión depende radicalmente de la situación. No es lo mismo tener por padres a dos personas sensatas que, mal que bien, buscan la comunicación, a que te conviertan en arma de batalla.
Es cierto que el modelo de custodia monoparental hace que quien no tiene la custodia simplifique mucho el trato con los hijos, como usted bien dice "cómo les voy a reñir, para un rato que están conmigo". Pero imagine una situación en la que entre los padres reina todo menos la paz, imagínese al niño como un yoyó: una semana me atiborro a jugar a la consola y otra no, una semana me acuesto a las 9 y otra a las 11, una semana a dieta y otra de hamburguesas hasta arriba... ¿se da usted cuenta? Con semejante situación lo único que se consigue es volver al niño loco en medio de una lucha de poder.
Ocastell, he estado revisando los estudios que ha enviado. Por una parte, se trata de estudios en los que la muestra está conformada por padres que han elegido la custodia compartida, por lo que está sesgada y no permite el análisis de la situación de custodia compartida impuesta.
Aquí tiene algunas referencias que amplían la óptica de la cuestión:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2188509
"En un reanálisis de los datos a partir de una muestra grande de parejas divorciadas, la custodia compartida ha demostrado ser favorable PARA LAS PAREJAS QUE LO ELIGIERON y para sus hijos. Los padres mostraron mejor cooperación con sus exparejas y mejores recursos financieros que con custodia en solitario. NO SE ENCONTRÓ asociación entre la adaptación de los niños y el tipo de custodia.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2300522
Los resultados del estudio longitudinal, así como los de los dos estudios de la custodia compartida, indican que el conflicto en curso entre los padres divorciados tiene efectos particularmente perjudiciales para los niños y que los niños están particularmente en riesgo cuando tienen acceso frecuente y continuo con ambos padres que son hostiles y no cooperan entre sí.
Aquí tiene algunas referencias que amplían la óptica de la cuestión:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2188509
"En un reanálisis de los datos a partir de una muestra grande de parejas divorciadas, la custodia compartida ha demostrado ser favorable PARA LAS PAREJAS QUE LO ELIGIERON y para sus hijos. Los padres mostraron mejor cooperación con sus exparejas y mejores recursos financieros que con custodia en solitario. NO SE ENCONTRÓ asociación entre la adaptación de los niños y el tipo de custodia.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2300522
Los resultados del estudio longitudinal, así como los de los dos estudios de la custodia compartida, indican que el conflicto en curso entre los padres divorciados tiene efectos particularmente perjudiciales para los niños y que los niños están particularmente en riesgo cuando tienen acceso frecuente y continuo con ambos padres que son hostiles y no cooperan entre sí.
Kili: es que ésa, precisamente, es la base de la que debemos partir. Si no ocurre que ambos quieran ejercer sus responsabilidades, no tiene sentido siquiera plantear una CC.
Luego dice que si antes de la ruptura compartían la custodia, es lógico que la sigan compartiendo después. Lo sería si no se interpusiesen otros intereses, pero resulta que se interponen. Mi ex es un claro ejemplo.
Luego habla de sensatez. ¿No deberíamos pensar, a falta de prueba en contrario, que todo el mundo es sensato? ¿Acaso hay que prejuzgar a las personas como insensatas? ¿A todas las personas, o sólo a los de sexo masculino?
Además, los padres que conviertan a sus hijos en armas arrojadizas, lo pueden hacer igual con cualquier régimen de custodia. Esos sí deberían ir a la cárcel, y no es retórica sino literalidad.
En su último párrafo, vuelve a suponer lo peor. ¿No sería más lógico pensar por defecto que ambos padres van a ser responsables, y sólo aceptar lo contrario si se demuestra?
Luego dice que si antes de la ruptura compartían la custodia, es lógico que la sigan compartiendo después. Lo sería si no se interpusiesen otros intereses, pero resulta que se interponen. Mi ex es un claro ejemplo.
Luego habla de sensatez. ¿No deberíamos pensar, a falta de prueba en contrario, que todo el mundo es sensato? ¿Acaso hay que prejuzgar a las personas como insensatas? ¿A todas las personas, o sólo a los de sexo masculino?
Además, los padres que conviertan a sus hijos en armas arrojadizas, lo pueden hacer igual con cualquier régimen de custodia. Esos sí deberían ir a la cárcel, y no es retórica sino literalidad.
En su último párrafo, vuelve a suponer lo peor. ¿No sería más lógico pensar por defecto que ambos padres van a ser responsables, y sólo aceptar lo contrario si se demuestra?
Mejor nos lo pones. Resulta que PARA LAS PAREJAS QUE LO ELIGIERON viene a significar que era la custodia para la madre o la compartida, porque la CC como norma no existe, de momento.
Las personas incapaces de resolver un conflicto necesita ayuda para su resolución. En este país se castiga al padre por el conflicto, muchas veces interesado y creado por la madre, y se ayuda a la madre a afrontar la custodia en solitario. Esa es la realidad actual y que hay que cambiar, y que poco a poco se va cambiando, pasito a pasito y comunidad a comunidad.
Según el estudio, lo mejor para los hijos en un conflicto parental sería, por tanto, apartar a los hijos de ambos padres.
Por cierto, el juez juzga, ni controla el estado ni anterior ni posterior de las parejas, ni es omnipotente ni conocedor de todo lo que ocurre en los casos que lleva. Además, en este país no es imparcial e independiente y está inmerso en la tendencia socio-cultural. Un juez sólo intenta ver los hechos, cuando puede ... sino actúa por inercia.Por tanto ¿el juez? No
Sobre castigar a una parte quitando la custodia debe saber usted que vivimos en un estado judicialmente garantista, que intenta compaginar los derechos de todos según unas prioridades. Eso lleva a muchas interpretaciones. Pero, la custodia, como derecho del progenitor y del menor por nacimiento es un bien jurídico a proteger, ante el bienestar del menor ... por tanto, está claro que quitar la custodia temporalmente y reeducar al custodia "torcido" era la respuesta correcta.
Vamos que no das ni una.
Las personas incapaces de resolver un conflicto necesita ayuda para su resolución. En este país se castiga al padre por el conflicto, muchas veces interesado y creado por la madre, y se ayuda a la madre a afrontar la custodia en solitario. Esa es la realidad actual y que hay que cambiar, y que poco a poco se va cambiando, pasito a pasito y comunidad a comunidad.
Según el estudio, lo mejor para los hijos en un conflicto parental sería, por tanto, apartar a los hijos de ambos padres.
Por cierto, el juez juzga, ni controla el estado ni anterior ni posterior de las parejas, ni es omnipotente ni conocedor de todo lo que ocurre en los casos que lleva. Además, en este país no es imparcial e independiente y está inmerso en la tendencia socio-cultural. Un juez sólo intenta ver los hechos, cuando puede ... sino actúa por inercia.Por tanto ¿el juez? No
Sobre castigar a una parte quitando la custodia debe saber usted que vivimos en un estado judicialmente garantista, que intenta compaginar los derechos de todos según unas prioridades. Eso lleva a muchas interpretaciones. Pero, la custodia, como derecho del progenitor y del menor por nacimiento es un bien jurídico a proteger, ante el bienestar del menor ... por tanto, está claro que quitar la custodia temporalmente y reeducar al custodia "torcido" era la respuesta correcta.
Vamos que no das ni una.
Otra prenda más que se me olvidaba:
Se me había olvidado comentar esta frase:
"Como puede criticar y oponerse a algo que usted no sabe como es ni como será? "
Los progenitores han tenido mucho tiempo para demostrar su comportamiento con los hijos, de manera que normalmente se sabe de sobra. Se actúa sobre hechos, no sobre hipótesis.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Demostrar como? que vamos a grabar en vídeo lo que unos y otros hacen por los hijos minuto a minuto y día a día por si acaso nos divorciamos?
Es que justifica las cosas con chorradas de tal tamaño que no se pueden ni entender por lo de insensatas. No hablamos de lo que unos dice y otros dicen sino de que para probar algo tienen que existir pruebas. Que en una separación o divorcio hay bastante mala leche y no se suele ir con buena fe en la mayoría de los casos y eso lleva a mentir: desde poner denuncias falsas hasta mentir en la vista del divorcio con verdaderas barbaridades.
No se si es que vive en otro mundo o qué.
Se me había olvidado comentar esta frase:
"Como puede criticar y oponerse a algo que usted no sabe como es ni como será? "
Los progenitores han tenido mucho tiempo para demostrar su comportamiento con los hijos, de manera que normalmente se sabe de sobra. Se actúa sobre hechos, no sobre hipótesis.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Demostrar como? que vamos a grabar en vídeo lo que unos y otros hacen por los hijos minuto a minuto y día a día por si acaso nos divorciamos?
Es que justifica las cosas con chorradas de tal tamaño que no se pueden ni entender por lo de insensatas. No hablamos de lo que unos dice y otros dicen sino de que para probar algo tienen que existir pruebas. Que en una separación o divorcio hay bastante mala leche y no se suele ir con buena fe en la mayoría de los casos y eso lleva a mentir: desde poner denuncias falsas hasta mentir en la vista del divorcio con verdaderas barbaridades.
No se si es que vive en otro mundo o qué.
Adsec, no sé darle una respuesta porque no existen las recetas, por esa razón estoy en contra de la compartida, porque es otra receta. De todo hay. Y por eso el único baremo mínimamente objetivo del que se dispone es el grado de implicación hasta la fecha con los hijos, me temo, a menos que se vea que alguno de los progenitores tiene un claro problema. Y por eso es especialmente importante analizar caso por caso y no aplicar fórmulas como la custodia compartida. Lo suyo es partir de cero y buscar la solución óptima para el caso particular.
Kili suelta frases sin argumentar, se y se cree que ya ha rebatido, se le llena la boca haqblando del bien del menor pero parece reacia a explicar lo que entiende como tal.
Aunque apunta bastante a que trabajar perjudica al menor y se ha de castigar al que más dinero haya ganado trabajando, por negligente, por estar fuera de casa, porque si se obtiene dicho dinero tras la separación robándoselo a la ex pareja a través de la pensión el dinero no tiene nada de malo entonces.
Es absurdo, antes de la separación quien ganaba dinero tenía autoridad moral para administrarlo en beneficio de su hijo para el cual obtiene sustento, luego se le quita ese autoridad moral "por el bien del menor", no tiene sentido, se cae, y más si tenemos en cuenta que los derechos y deberes sobre los hijos son independientes a que haya habido convivencia entre ambos progenitores, cosa que kili se empeña en obviar, todas sus frases sueltas (que no argumentos) no tienen sentido.
Y sigue apuntando a que el bien del menor es ser educado por la madre ignorante tradicional que no salía de casa como sierva de sus príncipes hijos las 24h, y a castigar a los progenitores que no sigan este antinatural modelo tan perjudicial para el desarrollo, las mujeres se han ido liberando de este modelo porque han seguido su instinto percatándose de que dicha forma de vida no es sana para ellas ni para la sociedad pues los individuos así educados construyen sociedades enfermas, el hombre también ha sido un modelo positivo de aprendizaje para la mujer, antes hacer deporte sólo era cosa de chicos, luego también ha sido de chicas y las madres se han ido apuntando al carro del deporte muchas veces por sana imitación del padre que sale a correr y se mantiene en forma, cada vez son más madres las que acuden al gimnasio, y ya de antes disfrutaban relajándose en la puerta de casa charlando con amigas y vecinas, y no porque estén vigilando a los niños de 16 añotes jugando en la calle....eso de que las buenas madres no salen de casa, no leen un libro, no usan internet, no ven lo que les gusta en la tele, no quedan con amigas porque es abandono y negligencia con el menor, es absurdo, no practicado por la mayoría de las madres ni relacionado en modo alguno por el bien del menor, lo que sí es perjudicial para el menor es la educación en la doble moral de que el padre que trabaja es un negligente que no pasa tiempo con sus hijos pero si es mujer una madre coraje por conseguir el necesario dinero para vivir, que parece que a algunas se les cae el mundo encima, la doble moral de que el padre que tien vida social, hace deporte o se compra algo para sí mismo es un golfo pero la madre que se cuida, que se atiende a sí misma es una mujer liberada que lleva una vida plena entre sus hijos y ella misma, etc etc etc....
Anque t
Aunque apunta bastante a que trabajar perjudica al menor y se ha de castigar al que más dinero haya ganado trabajando, por negligente, por estar fuera de casa, porque si se obtiene dicho dinero tras la separación robándoselo a la ex pareja a través de la pensión el dinero no tiene nada de malo entonces.
Es absurdo, antes de la separación quien ganaba dinero tenía autoridad moral para administrarlo en beneficio de su hijo para el cual obtiene sustento, luego se le quita ese autoridad moral "por el bien del menor", no tiene sentido, se cae, y más si tenemos en cuenta que los derechos y deberes sobre los hijos son independientes a que haya habido convivencia entre ambos progenitores, cosa que kili se empeña en obviar, todas sus frases sueltas (que no argumentos) no tienen sentido.
Y sigue apuntando a que el bien del menor es ser educado por la madre ignorante tradicional que no salía de casa como sierva de sus príncipes hijos las 24h, y a castigar a los progenitores que no sigan este antinatural modelo tan perjudicial para el desarrollo, las mujeres se han ido liberando de este modelo porque han seguido su instinto percatándose de que dicha forma de vida no es sana para ellas ni para la sociedad pues los individuos así educados construyen sociedades enfermas, el hombre también ha sido un modelo positivo de aprendizaje para la mujer, antes hacer deporte sólo era cosa de chicos, luego también ha sido de chicas y las madres se han ido apuntando al carro del deporte muchas veces por sana imitación del padre que sale a correr y se mantiene en forma, cada vez son más madres las que acuden al gimnasio, y ya de antes disfrutaban relajándose en la puerta de casa charlando con amigas y vecinas, y no porque estén vigilando a los niños de 16 añotes jugando en la calle....eso de que las buenas madres no salen de casa, no leen un libro, no usan internet, no ven lo que les gusta en la tele, no quedan con amigas porque es abandono y negligencia con el menor, es absurdo, no practicado por la mayoría de las madres ni relacionado en modo alguno por el bien del menor, lo que sí es perjudicial para el menor es la educación en la doble moral de que el padre que trabaja es un negligente que no pasa tiempo con sus hijos pero si es mujer una madre coraje por conseguir el necesario dinero para vivir, que parece que a algunas se les cae el mundo encima, la doble moral de que el padre que tien vida social, hace deporte o se compra algo para sí mismo es un golfo pero la madre que se cuida, que se atiende a sí misma es una mujer liberada que lleva una vida plena entre sus hijos y ella misma, etc etc etc....
Anque t
En fin, son tantas lagunas las que kili deja que habría que dedicarle páginas para explicarle cosas obvias que cualquier cerebro emocional entiende, mayormente no rebate, sólo repite, su desconexión es tal que jamás entenderá que toda su base anti CC establecida en los roles durante la convivencia no tiene validez ninguna dado que los hijos tienene derecho a tener progenitores aunque estos no hayan convivido.
No lo entenderá jamás.
Y que además, tener padre y madre es algo más que tener un padre-dinero y una mamá-fregantina en casa, únicas funciones que contempla, dejando todo el aspecto emocional fuera, dando más merito al que más friega a la vez que degrada y penaliza a quien obtiene sustento, obviando lo que las personas aportan interaccionando, comunicándose, hablando, enseñando a sus hijos todos los días, parece tener en mente que las personas que trabajan nunca hablan con sus hijos.
Absurdo......absurdo........los absurdos sólo se mantienen repitiéndolos, argumentar no puede, para kili ocuparse de un hijo es fregar y poner dinero, no tiene emociones.
Los hijos son para ella cosas que cansan mucho, pero dan menos sufrimiento que tener que trabajar fuera de casa para mantenerse una misma y comprarse su propia vivienda, mejor preñarse para quitarle todo a un hombre y tener tiempo de meterse en internet, va a ser que para ella no es demostrar desatención, ¿lo haría durante la convivencia también, o el rol de mamá cibernética empezó después?.
Con la baja por maternidad se está tan agustíiismo en casa...que te deberían indemnizar por daños.
No lo entenderá jamás.
Y que además, tener padre y madre es algo más que tener un padre-dinero y una mamá-fregantina en casa, únicas funciones que contempla, dejando todo el aspecto emocional fuera, dando más merito al que más friega a la vez que degrada y penaliza a quien obtiene sustento, obviando lo que las personas aportan interaccionando, comunicándose, hablando, enseñando a sus hijos todos los días, parece tener en mente que las personas que trabajan nunca hablan con sus hijos.
Absurdo......absurdo........los absurdos sólo se mantienen repitiéndolos, argumentar no puede, para kili ocuparse de un hijo es fregar y poner dinero, no tiene emociones.
Los hijos son para ella cosas que cansan mucho, pero dan menos sufrimiento que tener que trabajar fuera de casa para mantenerse una misma y comprarse su propia vivienda, mejor preñarse para quitarle todo a un hombre y tener tiempo de meterse en internet, va a ser que para ella no es demostrar desatención, ¿lo haría durante la convivencia también, o el rol de mamá cibernética empezó después?.
Con la baja por maternidad se está tan agustíiismo en casa...que te deberían indemnizar por daños.
Kili, no me equivoco no, los acabamos de terminar hace bien poco, y son los que usan para recaudar información... casualmente en los del 2009 como llevaba otro cuarto también nos los tuvimos que tragar con patatas. Si hablo de algo es porque lo conozco sino me callo. Por cierto usted dice que trabaja y veo que a todas horas está respondiendo en el foro... bien sea en mi hora de recreo, o a la salida del colegio..o por las tardes.
sds, erre que erre:
http://www.oecd.org/document/25/0,3746,en_32252351_32235731_39733465_1_1_1_1,00.html
"Las pruebas de PISA son aplicadas cada tres años. Examinan el rendimiento de alumnos de 15 años en áreas temáticas clave y estudian igualmente una gama amplia de resultados educativos, entre los que se encuentran: la motivación de los alumnos por aprender, la concepción que éstos tienen sobre sí mismos y sus estrategias de aprendizaje. [...]
El programa está llevando a cabo una segunda fase de evaluaciones en el 2009 (lectura), 2012 (matemáticas) y 2015 (ciencias)."
http://www.oecd.org/document/25/0,3746,en_32252351_32235731_39733465_1_1_1_1,00.html
"Las pruebas de PISA son aplicadas cada tres años. Examinan el rendimiento de alumnos de 15 años en áreas temáticas clave y estudian igualmente una gama amplia de resultados educativos, entre los que se encuentran: la motivación de los alumnos por aprender, la concepción que éstos tienen sobre sí mismos y sus estrategias de aprendizaje. [...]
El programa está llevando a cabo una segunda fase de evaluaciones en el 2009 (lectura), 2012 (matemáticas) y 2015 (ciencias)."
¿Usted está hablando de los chavales de 15 años entonces? porque yo le estoy hablando claramente de chavales de 4º de primaria sobre pruebas que se pasan y que se utilizan en diversas estadísticas entre ellas la de pisa, por lo tanto no voy a entrar en más debates sobre mi propia profesión. Y si usted quiere llevar razón a toda costa para usted la perra gorda. Que es un desgaste de energía enorme el entrar a razonar con alguien que ni atiende a lo que profesionales de su rama le señalan.
Las pruebas PISA son en muchos casos subjetivos, porque ya le digo que las he pasado, se lo crea o no, le parezca bien o no... es una realidad, y sepa que las prubas que sean sea en el 2012, 2010 o 2004, cuando les da resultados es en base a pruebas hechas con anterioridad al momento en que salen y referente al año anterior o meses anteriores... esto es de cajón.
Las pruebas PISA son en muchos casos subjetivos, porque ya le digo que las he pasado, se lo crea o no, le parezca bien o no... es una realidad, y sepa que las prubas que sean sea en el 2012, 2010 o 2004, cuando les da resultados es en base a pruebas hechas con anterioridad al momento en que salen y referente al año anterior o meses anteriores... esto es de cajón.
Estoy hablando de las pruebas de PISA desde el principio, desde que mencioné aquello de:
"Factores que inciden en el fracaso escolar" [...]
"De los componentes del índice, el más influyente, junto con el número de libros en el hogar, es el nivel de formación de los padres, y más concretamente, el alcanzado por las madres. "
Así que a ver si lee usted con un poco más de calma antes de enfadarse tanto.
"Factores que inciden en el fracaso escolar" [...]
"De los componentes del índice, el más influyente, junto con el número de libros en el hogar, es el nivel de formación de los padres, y más concretamente, el alcanzado por las madres. "
Así que a ver si lee usted con un poco más de calma antes de enfadarse tanto.
