El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La custodia compartida en Valencia - a punto de ser aprobada - si no hay acuerdo se establecera la custodia compartida. Exito del PP y de Compromis
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: La custodia compartida en valencia - a punto de ser aprobada - si no hay acuerdo se establecera la custodia compartida. exito del pp y de compromis
- Herencias y Sucesiones
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
848
Comentarios
Viendo 761 - 780 de 848 comentarios
No si no es eso de entrar , ya lo ha respondido , si la naturaleza nos ha hecho asi , es para que ambos padres progenitores ambos compartan la experiencia de comportarse como tal .
Y que le parece entonces mejor ? la Monoparental? y si se pide solo para el hombre que argumentos pondra ? que el hombre no esta capacitado para criar? .......Comprenda Killi que lo que dice es ABSURDO, mas ahora que el matromonio es y puede ser del mismo sexo ..... ve como esta desfasada?.
Por Dios , acaba de decir que el hombre no esta preparado para ser padre !!!! lo que hay que escuchar y leer , solo por ese odio visceral .
Fijese los que pedimos la CC pedimos para el menor sea en partes iguales educado y losq ue defienden la Monoparentalidad quitan , solo quitan .... y quitar es malo , eso me lo decia mi madre y mi padre ...
Y que le parece entonces mejor ? la Monoparental? y si se pide solo para el hombre que argumentos pondra ? que el hombre no esta capacitado para criar? .......Comprenda Killi que lo que dice es ABSURDO, mas ahora que el matromonio es y puede ser del mismo sexo ..... ve como esta desfasada?.
Por Dios , acaba de decir que el hombre no esta preparado para ser padre !!!! lo que hay que escuchar y leer , solo por ese odio visceral .
Fijese los que pedimos la CC pedimos para el menor sea en partes iguales educado y losq ue defienden la Monoparentalidad quitan , solo quitan .... y quitar es malo , eso me lo decia mi madre y mi padre ...
"El vínculo se desencadena principalmente en el momento del parto y las horas posteriores al mismo" kili totalmente de acuerdo pero el vínculo a cualquiera que se dedique a los cuidados el bebé, padre, madre... o cualquier figura que le brinde afecto y cuidados. De hecho las madres adoptivas quieren a sus hijos y sus hijos a ellos tanto como si los hubieran parido, y se lo comento porque tengo la suerte de conocer a madres adoptivas que han tenido hijos pariéndolos y otros adoptándolos y es un nexo común a todas ellas: quieren a todos los hijos, biológicos o no por igual. Este caso es equivalente al de los padres que no paren a sus hijos pero que aportan también su parte... o usted se piensa que tan solo por tenerlo en la tripa ya hace a los hijos más de las mujeres que de los hombres? Me parece de un egoismo brutal... que la mujer por ser la "incubadora" ya se otorgue más derechos que el hombre sobre los niños, que no olvidemos que si están es gracias a la ineludible labor de ellos. Por otro lado, viendo su forma de ver al hombre igual que otras muchas mujeres, por qué no acudieron a que le hicieran la in vitro? total para la función que tiene el padre en sus vidas... que ni siquiera se merecen el amor y la estancia con sus hijos más les hubiera valido la pena... aaaahhhh nooooo perdón... que es bueno que tengan un padre porque en caso de divorcio siempre podrá estar ahí para que se haga cargo económicamente de ese niño.
Me parece una postura superegoista, que no mira por el beneficio real de la criatura. Todo el mundo necesita una figura paterna y materna, y la postura que usted defiende les priva de esto, dejándoles huérfanos de padre.
Me parece una postura superegoista, que no mira por el beneficio real de la criatura. Todo el mundo necesita una figura paterna y materna, y la postura que usted defiende les priva de esto, dejándoles huérfanos de padre.
Terabithia, la cuestión es que esta sociedad ha llegado a una estructura de diminutas dimensiones a partir de la institución del matrimonio, que es la convención social que permite identificar al padre de los hijos pero, sobre todo, designar a los herederos patrimoniales. Esto no siempre ha sido así. El troceo ha seguido hasta llegar a la "familia" que tenemos hoy, que básicamente se constituye por una pareja y sus hijos, puesto que la familia amplia ha desaparecido del hogar. Esta situación ofrece ventajas e inconvenientes, entre otros que el apoyo del grupo prácticamente ha desaparecido y la vulnerabilidad de una madre con un bebé se ha disparado. ¿de verdad quiere que entremos en ese jardín?
sds, no, no es a cualquiera que se dedique a los cuidados del bebé. Es a la madre, específicamente. Todo el organismo de la madre se prepara expresamente para ese bebé, y ese bebé identifica en ella lo que ya conocía en el útero. De hecho, los niveles más altos de oxitocina, la llamada "hormona del amor" son máximos entre madre e hijo recién nacido cuando están juntos, más que en cualquier otra circunstancia de la vida. Esta hormona es esencial para el establecimiento de lazos afectivos.
Por cierto tras tanta argumentación a favor de la custodia monoparental materna, me encantaría que me explique Kili explicitamente entonces para qué está un padre? Según usted cual es su función? porque la verdad es que con todos los argumentos que da, da la sensación de que es un cero a la izquierda.
Killi, es su problema si odia o no odia a alguien , garve? oues dependera si perjudica su vida y las de los suyos valorelo ud misma.
lo que me refiero es que se tenga el estigma que los padres solo somos copuladores y fecundadores y que no se nos valore como persoans y capaces de asumir el rol de progenitores , eso es lo que ud deja ver en sus escritos , quizas no se de cuenta pero lo hace.
lo que me refiero es que se tenga el estigma que los padres solo somos copuladores y fecundadores y que no se nos valore como persoans y capaces de asumir el rol de progenitores , eso es lo que ud deja ver en sus escritos , quizas no se de cuenta pero lo hace.
La madre humana debe ser la única mamífera que depende del macho para ser alimentada ella misma y la prole.
Algunas confunden parir y lactar con educar, en fin, tanta sandez no puede negar la evidencia científica de que hombres y mujeres son seres sociales evolucionados para educar dada la prolongada dependencia que tienen los humanos de sus progenitores y la necesaria adquisición de numerosas habilidades para sobrevivir.
Anda que la mujer iba a enseñar a cazar a su hijo, sí, por supuesto, si dependía del macho para ser alimentada....muchos miles de años con el padre siendo necesario para el sustento y la enseñanza de destrezas, y son varias las especies, mamíferas y no, en que el padre está involucrado y si la madre falta éste puede continuar.
Ocurre con los pájaros, si mamá muere papá pajaro sigue trayendo alimento, e incluso algunos pájaros macho incuban en ausencia de la hembra, si mamá loba muere papá lobo y el grupo seguirán cazando igual, la especie humana ha superado además la dependencia de la leche materna lo cual es bueno para incrementar las posibilidades de supervivencia de la cría, en torno a la cual gira la evolución. ¿Superará la madre la dependencia emocional de su cría, la agresión de retenerla perjudicando su desarrollo contra natura para obtener privilegios, como no tener que cazar?.
Es la evolución, las especies desarrollan variadas estrategias para sobrevivir, de hecho en principio la hembra no era necesaria más allá de poner huevos para hacer sobrevivir a la cría, luego son diversas especies las que han ido incorporando el cuidado materno y paterno y es que hasta los papás peces saben que los nenes necesitan protección, algnos meten delicadamente a los pececillos dentro de su boca cuando ven peligro (uy si lo viera la madre!!!!!!mamá pez tiene que decidir si papá pez es responsable y no se los comerá), en fin, no sé por qué se le da más valor a las madres, será estupidez supina como aquella de creerse mejor por ser más fuerte, lo que está claro es que la especie humana ha evolucionado bajo la dedicación del macho y éste sabe perfectamente que a un bebé hay que abrigarlo del frío, darle de comer (para eso él solito caza sin que mamá se lo tenga que decir), y enseñarle destrezas con las que manejar los objetos del entorno (destrezas que sólo puedes enseñar si las dominas, es decir, papá enseña y educa aquello en lo que mamá no sabe) así como desarrollar todo lo necesario que un cerebro social preparado para interaccionar con otros sujetos de ambos géneros tiene que desarrollar.
Algunas confunden parir y lactar con educar, en fin, tanta sandez no puede negar la evidencia científica de que hombres y mujeres son seres sociales evolucionados para educar dada la prolongada dependencia que tienen los humanos de sus progenitores y la necesaria adquisición de numerosas habilidades para sobrevivir.
Anda que la mujer iba a enseñar a cazar a su hijo, sí, por supuesto, si dependía del macho para ser alimentada....muchos miles de años con el padre siendo necesario para el sustento y la enseñanza de destrezas, y son varias las especies, mamíferas y no, en que el padre está involucrado y si la madre falta éste puede continuar.
Ocurre con los pájaros, si mamá muere papá pajaro sigue trayendo alimento, e incluso algunos pájaros macho incuban en ausencia de la hembra, si mamá loba muere papá lobo y el grupo seguirán cazando igual, la especie humana ha superado además la dependencia de la leche materna lo cual es bueno para incrementar las posibilidades de supervivencia de la cría, en torno a la cual gira la evolución. ¿Superará la madre la dependencia emocional de su cría, la agresión de retenerla perjudicando su desarrollo contra natura para obtener privilegios, como no tener que cazar?.
Es la evolución, las especies desarrollan variadas estrategias para sobrevivir, de hecho en principio la hembra no era necesaria más allá de poner huevos para hacer sobrevivir a la cría, luego son diversas especies las que han ido incorporando el cuidado materno y paterno y es que hasta los papás peces saben que los nenes necesitan protección, algnos meten delicadamente a los pececillos dentro de su boca cuando ven peligro (uy si lo viera la madre!!!!!!mamá pez tiene que decidir si papá pez es responsable y no se los comerá), en fin, no sé por qué se le da más valor a las madres, será estupidez supina como aquella de creerse mejor por ser más fuerte, lo que está claro es que la especie humana ha evolucionado bajo la dedicación del macho y éste sabe perfectamente que a un bebé hay que abrigarlo del frío, darle de comer (para eso él solito caza sin que mamá se lo tenga que decir), y enseñarle destrezas con las que manejar los objetos del entorno (destrezas que sólo puedes enseñar si las dominas, es decir, papá enseña y educa aquello en lo que mamá no sabe) así como desarrollar todo lo necesario que un cerebro social preparado para interaccionar con otros sujetos de ambos géneros tiene que desarrollar.
usted está utilizando terminología que yo utilicé previamente para desmontar esa teoría, esta junto a las feromonas son las encargadas de que nos unamos y no es necesario parir a las criaturas para quererlas y sentir esa unión, no se empeñe en obviar esa parte. El afecto, las caricias, la atención es la que crea la unión, no el parir a un niño.
Entonces se atreve a afirmar que una madre adoptiva no quiere por igual a su hijo que al que ha parido ella? Es eso lo que me quiere decir? y que ese niño quiere más a su madre biológica simplemente por que le dio el pecho, aunque ni se acuerde de ella? No sea tan simplista.
Entonces se atreve a afirmar que una madre adoptiva no quiere por igual a su hijo que al que ha parido ella? Es eso lo que me quiere decir? y que ese niño quiere más a su madre biológica simplemente por que le dio el pecho, aunque ni se acuerde de ella? No sea tan simplista.
Tal y como están las cosas en nuestra sociedad, sds, la función del padre y de la madre son las que ellos deciden. En la práctica está la respuesta, en los hechos. Cada cual decide cuál es su grado de implicación en las diferentes cuestiones de la unidad familiar y, lógicamente, esas decisiones se ven influenciadas por muchos factores: biológicos, sociales, ambientales etc. Pero en último término todos somos personas libres y somos responsables de nuestros actos y de cómo éstos repercuten en las personas, empezando por nuestros hijos. En caso de divorcio los niños tienen derecho a que su vida se vea lo menos alterada posible. Así de sencillo.
Por cierto, unos cuantos mensajes más arriba alguien (no recuerdo quién) se atrevió a decir que la justicia no tiene que ser ética para justificar su postura. Solamente recordar que la justicia es "Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.", es decir, por definición pertenece al terreno de la ética.
Por cierto, unos cuantos mensajes más arriba alguien (no recuerdo quién) se atrevió a decir que la justicia no tiene que ser ética para justificar su postura. Solamente recordar que la justicia es "Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.", es decir, por definición pertenece al terreno de la ética.
Buenas,
cade vez estoy más liado:
"Terabithia, la cuestión es que esta sociedad ha llegado a una estructura de diminutas dimensiones a partir de la institución del matrimonio, que es la convención social que permite identificar al padre de los hijos pero, sobre todo, designar a los herederos patrimoniales. Esto no siempre ha sido así. El troceo ha seguido hasta llegar a la "familia" que tenemos hoy, que básicamente se constituye por una pareja y sus hijos, puesto que la familia amplia ha desaparecido del hogar. Esta situación ofrece ventajas e inconvenientes, entre otros que el apoyo del grupo prácticamente ha desaparecido y la vulnerabilidad de una madre con un bebé se ha disparado. ¿de verdad quiere que entremos en ese jardín?"
Con ésto quiere decir que es bueno la custodia monoparental materna?
Si es más vulnerable la madre, no sería mejor darle la custodia al padre? por el bien del mejor, ya que estará más protegido.
O quizás lo dice ppor el troceo de la familia, y para que ésto no ocurra, al padre, no se le da la custodia, se le triplican los gastos, con lo cual, vuelve a casa de sus padres porque no tiene otra opción, es para mantener la familia unida?
No está de acuerdo con la custodia compartida, por la "hormona del amor"? cuántos años dura esa hormona? hasta los 18 años?
A los hijos adoptados, a los de vientre de alquiler, a esos quien los ampara?, seguro que lo que dice y defiende mira por el bien del menor? o es por el suyo?
a ver si viene Terabithia y me lo explica, que como he dicho antes, soy de pueblo, y por ello inculto por definición.
Saludos
cade vez estoy más liado:
"Terabithia, la cuestión es que esta sociedad ha llegado a una estructura de diminutas dimensiones a partir de la institución del matrimonio, que es la convención social que permite identificar al padre de los hijos pero, sobre todo, designar a los herederos patrimoniales. Esto no siempre ha sido así. El troceo ha seguido hasta llegar a la "familia" que tenemos hoy, que básicamente se constituye por una pareja y sus hijos, puesto que la familia amplia ha desaparecido del hogar. Esta situación ofrece ventajas e inconvenientes, entre otros que el apoyo del grupo prácticamente ha desaparecido y la vulnerabilidad de una madre con un bebé se ha disparado. ¿de verdad quiere que entremos en ese jardín?"
Con ésto quiere decir que es bueno la custodia monoparental materna?
Si es más vulnerable la madre, no sería mejor darle la custodia al padre? por el bien del mejor, ya que estará más protegido.
O quizás lo dice ppor el troceo de la familia, y para que ésto no ocurra, al padre, no se le da la custodia, se le triplican los gastos, con lo cual, vuelve a casa de sus padres porque no tiene otra opción, es para mantener la familia unida?
No está de acuerdo con la custodia compartida, por la "hormona del amor"? cuántos años dura esa hormona? hasta los 18 años?
A los hijos adoptados, a los de vientre de alquiler, a esos quien los ampara?, seguro que lo que dice y defiende mira por el bien del menor? o es por el suyo?
a ver si viene Terabithia y me lo explica, que como he dicho antes, soy de pueblo, y por ello inculto por definición.
Saludos
No se vaya por las ramas Kili, le vuelvo a preguntar, ya que afirma con rotundidad que la custodia debe ser monoparental a ser posible matera, supongo que usted se basa en argumentos sólidos sobre alguna teoría que tiene sobre función del padre. Porque si realmente piensa que depende de lo que decidan padre y madre deberá usted también mantener que debería ser monoparental por parte de padre o madre indeferentemente o custodia compartida... Pero como lo que mantiene es que preferentemente monoparental y materna quiero saber en su cabeza cual es el rol del padre, ya que es muy rotunda en esta afirmación... sea concreta por favor, le recuerdo, no me refiero al rol materno que por activa y por pasiva lo ha repetido con el tema del apego y otras historias de educación... y no ha dicho que dependiendo de acuerdos... quiero que se moje y me diga el rol del padre..
Incido en esta pregunta, ya que quienes defienden su postura, solo lo hace en base a las virtudes que tienen las madres... obviando las virtudes de los padres... y por lo tanto me gustaría saber si es que no tienen ninguna, y por lo tanto su papel sea nulo. Por qué quizás me esté equivocando yo que veo como una figura esencial la del padre al igual que la de la madre y me tenga que replantear toda mi filosofía de vida.
Unpadremas, cualquier persona sola con una criatura es vulnerable.
Más cosas. De verdad, tienen ustedes una manía de mezclar asuntos asombrosa, con tal de crear confusión. Yo no he dicho que defienda la custodia materna. He dicho (repetimos por enésima vez) que lo ideal es que la situación del menor se vea alterada lo menos posible, esto es, que continúe recibiendo los cuidados de quien se los había proporcionado hasta la fecha. He dicho que es lógico que la madre sea quien sienta la necesidad de proporcionar dichos cuidados en la primera infancia. También he dicho que dadas las circunstancias sociales actuales, además, mayoritariamente son las madres quienes se ocupan de esto. Que también hay excepciones. Que también hay padres que según van creciendo los niños participan cada vez más de sus cuidados, aunque no tanto como sería deseable.
Más cosas. De verdad, tienen ustedes una manía de mezclar asuntos asombrosa, con tal de crear confusión. Yo no he dicho que defienda la custodia materna. He dicho (repetimos por enésima vez) que lo ideal es que la situación del menor se vea alterada lo menos posible, esto es, que continúe recibiendo los cuidados de quien se los había proporcionado hasta la fecha. He dicho que es lógico que la madre sea quien sienta la necesidad de proporcionar dichos cuidados en la primera infancia. También he dicho que dadas las circunstancias sociales actuales, además, mayoritariamente son las madres quienes se ocupan de esto. Que también hay excepciones. Que también hay padres que según van creciendo los niños participan cada vez más de sus cuidados, aunque no tanto como sería deseable.
Sds, le he contestado cuál es la función de cada uno y como verá, no existe una única respuesta.
Respecto a lo que menciona usted tan a la ligera sobre la virtud: la virtud se forja, no se nace con ella. Depende del uso que cada uno haga de su libertad se convertirá o no en una persona con virtudes. Quien de verdad haga lo posible por sus hijos lo hará siempre que pueda y de la mejor manera que pueda. ¿mejor ahora?
Existe otra razón biológica fundamental para entender la diferencia de apego del padre o la madre con el niño: las posibilidades de perpetuación. Una madre tiene pocos hijos en la vida, por lo que es mucho más importante para ella mantenerlos vivos. Biología pura.
Respecto a lo que menciona usted tan a la ligera sobre la virtud: la virtud se forja, no se nace con ella. Depende del uso que cada uno haga de su libertad se convertirá o no en una persona con virtudes. Quien de verdad haga lo posible por sus hijos lo hará siempre que pueda y de la mejor manera que pueda. ¿mejor ahora?
Existe otra razón biológica fundamental para entender la diferencia de apego del padre o la madre con el niño: las posibilidades de perpetuación. Una madre tiene pocos hijos en la vida, por lo que es mucho más importante para ella mantenerlos vivos. Biología pura.
