El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Qué opinas del caso soraya y su NO-baja maternal?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: ¿qué opinas del caso soraya y su no-baja maternal?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
50
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 50 comentarios
Vamos a ver, el empresario se bonifica el 100% de la liquidación de las cotizaciones de los seguros sociales a cargo de la empresa por la contratación de un trabajador mediante un contrato de interinidad por la sustitución de la trabajadora que se encuentra en situación de baja por maternidad, sí, así es... ¡¡¡¡¡SOLO FALTABA ESO!!!!!... tener que cotizar por los dos trabajadores, por la trabajadora que se encuentra en situación de baja por maternidad y la trabajadora a la que se le ha tramitado el contrato de interinidad.
En primer lugar, no es una subvención es una bonificación, tal y como posteriormente afirmas.
Y en segundo lugar, dichas cuantías no van a la saca de nadie, simplemente se dejan de liquidar durante tal situación.
En primer lugar, no es una subvención es una bonificación, tal y como posteriormente afirmas.
Y en segundo lugar, dichas cuantías no van a la saca de nadie, simplemente se dejan de liquidar durante tal situación.
Vamos a ver (y, por si acaso, yo también advierto de mi tono simplemente de reflexión, no de enfado con nadie y menos aún, agresivo),
como ya ha apuntado mlag0053, son bonificaciones, no subvenciones, y condicionadas a ese supuesto, que pocas veces se da, de sustituir a la trabajadora de baja por maternidad por otra persona inscrita como demandante de empleo (pero, por otro lado, no nos olvidemos de otras posibles bonificaciones, como la de "mujer reincorporada").
Por tanto, si no se da esa sustitución y por esta via y condiciones, aunque la prestación sea a cargo de la S.S., la empresa soporta el coste de las cotizaciones a su cargo durante el periodo de maternidad, además de, en ocasiones, otros posibles complementos salariales y/o beneficios sociales que posiblemente se sigan devengando en esa situación.
Normalmente antes de la maternidad se habrá dado uno o varios periodos de IT (en ocasiones de varios meses). Y luego permisos de lactancia, etc, etc.
A ver..., que yo no cuestiono que eso no esté bien, que haya que proteger ciertas situaciones, etc, pero de lo que quiero alertar es de que es engañosa esa idea de que una baja por maternidad no le cuesta nada a la empresa.
Y estamos hablando de costes económicos tangibles (cotizaciones, posibles complementos a cargo de la empresa...), pero, evidentemente, el coste mayor es el propio hecho de no disponer de esa trasbajadora durante ese tiempo (que, como vemos, normalmente no se limitará a las 16 semanas del permiso de maternidad). Y es que a menudo las cosas no son tan sencillas. Ya no se trata sólo (que también) de si la empresa puede asumir el coste de contratar a un susitituto, es que a menudo las cosas no son tan fáciles (las empresas no tienen un armario lleno de sustitutos con el mismo perfil que el trabajador ausente y que puede reemplazarlo a la perfección y de inmediato. No, las cosas suelen ser más complicadas).
Y si hablamos de pequeñas empresas las cosas pueden ser dramáticas. Conozco pequeños empresarios, a menudo mujeres (por ej, alguna dueña una peluqería, de un pequeño comercio, etc.) que este tipo de situaciones las ponen al borde del abismo (y lo que viene luego, que les pidan reducción de jornada cuando dificilmente van a poder encontrar un sustituto para esas una o dos horas que deja de trabajar.
Y repito, que no me malinterprete nadie, sólo pretendo hacer alguna a matización a ciertas afirmaciones que se han hecho y también una relflexión sobre estos temas, pero tengo claro que hay que asegurar ciertas medidas de protección y de conciliación, y en este mismo foro siempre he tratado de prestar ayuda a quien ha podido tener alguna duda sobre el tema o ha tenido dificultades para hacer valer sus derechos en este sentido, y soy sumamente respetuoso con estas cosas en mi ámbito de trabajo.
Ahora, pensemos hasta que punto es justo y, sobretodo si no puede acabar siendo una arma de doble filo (por la reactancia que generan a la hora de contratar a ciertos colectivos, precisamente a los que pretenden proteger), el que estas medidas de conciliación tengan el impacto que tienen en las empresas, ya sean en forma de costes directos o indirectos.
Y pensemos que cuando hablamos de empresas no se trata siempre de grandes multinacionales, que también hay pequeños empresarios, dueños en ocasiones de un pequeño negocio y que a menudo su plantilla se reduce a un solo trabajador o a uno pocos, y no nos extrañemos que exista autentica psicosis por parte de ellos ante ciertas situaciones.
Siempre he dicho que este tipo de medidas, necesarias, deben definirse de forma que sea el conjunto de la sociedad (es decir, el Estado) quien acabe asumiento buena parte de su impacto (y ya hemos visto que eso no se reduce sólo a soportar directamente el coste de ciertas prestaciones), puesto que se trata de poteger un interés común (el fomento de la natalidad, la igualdad de oportunidades...).
Mientras se sigan definiendo medidas con ese impacto para las empresas, probablemente estémos dando pasos en sentido contrario al que se pretende.
Por último, y reiterando que debe ser el Estado quien soporte buena parte del impacto de estas medidas, puede estar muy bien ir pensando en ciertas mejoras, como la actualmente prevista ampliación del permiso de paternidad, pero pensemos que en la difícil situacion actual pueden ser oprtunas. Francamente, creo que hay otras prioridades. Está muy bien eso de poder pasar un par de semanas más dedicado completamente a mi hijo, pero mientras tanto, y por desgracia, hay 5 millones (y subiendo) de personas que, contra su voluntad, tienen plena disponibilidad para ello, que se están recortando prestaciones y servicios básicos, etc, etc.
como ya ha apuntado mlag0053, son bonificaciones, no subvenciones, y condicionadas a ese supuesto, que pocas veces se da, de sustituir a la trabajadora de baja por maternidad por otra persona inscrita como demandante de empleo (pero, por otro lado, no nos olvidemos de otras posibles bonificaciones, como la de "mujer reincorporada").
Por tanto, si no se da esa sustitución y por esta via y condiciones, aunque la prestación sea a cargo de la S.S., la empresa soporta el coste de las cotizaciones a su cargo durante el periodo de maternidad, además de, en ocasiones, otros posibles complementos salariales y/o beneficios sociales que posiblemente se sigan devengando en esa situación.
Normalmente antes de la maternidad se habrá dado uno o varios periodos de IT (en ocasiones de varios meses). Y luego permisos de lactancia, etc, etc.
A ver..., que yo no cuestiono que eso no esté bien, que haya que proteger ciertas situaciones, etc, pero de lo que quiero alertar es de que es engañosa esa idea de que una baja por maternidad no le cuesta nada a la empresa.
Y estamos hablando de costes económicos tangibles (cotizaciones, posibles complementos a cargo de la empresa...), pero, evidentemente, el coste mayor es el propio hecho de no disponer de esa trasbajadora durante ese tiempo (que, como vemos, normalmente no se limitará a las 16 semanas del permiso de maternidad). Y es que a menudo las cosas no son tan sencillas. Ya no se trata sólo (que también) de si la empresa puede asumir el coste de contratar a un susitituto, es que a menudo las cosas no son tan fáciles (las empresas no tienen un armario lleno de sustitutos con el mismo perfil que el trabajador ausente y que puede reemplazarlo a la perfección y de inmediato. No, las cosas suelen ser más complicadas).
Y si hablamos de pequeñas empresas las cosas pueden ser dramáticas. Conozco pequeños empresarios, a menudo mujeres (por ej, alguna dueña una peluqería, de un pequeño comercio, etc.) que este tipo de situaciones las ponen al borde del abismo (y lo que viene luego, que les pidan reducción de jornada cuando dificilmente van a poder encontrar un sustituto para esas una o dos horas que deja de trabajar.
Y repito, que no me malinterprete nadie, sólo pretendo hacer alguna a matización a ciertas afirmaciones que se han hecho y también una relflexión sobre estos temas, pero tengo claro que hay que asegurar ciertas medidas de protección y de conciliación, y en este mismo foro siempre he tratado de prestar ayuda a quien ha podido tener alguna duda sobre el tema o ha tenido dificultades para hacer valer sus derechos en este sentido, y soy sumamente respetuoso con estas cosas en mi ámbito de trabajo.
Ahora, pensemos hasta que punto es justo y, sobretodo si no puede acabar siendo una arma de doble filo (por la reactancia que generan a la hora de contratar a ciertos colectivos, precisamente a los que pretenden proteger), el que estas medidas de conciliación tengan el impacto que tienen en las empresas, ya sean en forma de costes directos o indirectos.
Y pensemos que cuando hablamos de empresas no se trata siempre de grandes multinacionales, que también hay pequeños empresarios, dueños en ocasiones de un pequeño negocio y que a menudo su plantilla se reduce a un solo trabajador o a uno pocos, y no nos extrañemos que exista autentica psicosis por parte de ellos ante ciertas situaciones.
Siempre he dicho que este tipo de medidas, necesarias, deben definirse de forma que sea el conjunto de la sociedad (es decir, el Estado) quien acabe asumiento buena parte de su impacto (y ya hemos visto que eso no se reduce sólo a soportar directamente el coste de ciertas prestaciones), puesto que se trata de poteger un interés común (el fomento de la natalidad, la igualdad de oportunidades...).
Mientras se sigan definiendo medidas con ese impacto para las empresas, probablemente estémos dando pasos en sentido contrario al que se pretende.
Por último, y reiterando que debe ser el Estado quien soporte buena parte del impacto de estas medidas, puede estar muy bien ir pensando en ciertas mejoras, como la actualmente prevista ampliación del permiso de paternidad, pero pensemos que en la difícil situacion actual pueden ser oprtunas. Francamente, creo que hay otras prioridades. Está muy bien eso de poder pasar un par de semanas más dedicado completamente a mi hijo, pero mientras tanto, y por desgracia, hay 5 millones (y subiendo) de personas que, contra su voluntad, tienen plena disponibilidad para ello, que se están recortando prestaciones y servicios básicos, etc, etc.
?
¿y qué quieres decir con eso?
¿que alguien, voluntariamente, renuncie al permiso de paternidad???
¿a parte de él?
Es que, o se disfrtuta o no se disfruta, pero, al margen de que no se me pasa por la cabeza de que alguien no haga uso de ese permiso, al cogerlo, o lo disfrutas en su totalidad o no lo disfrutas. Es decir, si lo amplian a 30 días uno no puede decir, "bueno, yo con ls 13 que había hasta ahora me conformo". No, eso no funciona así, es una prestación de la S.S. y li la inicias, la acabas tal como está configurada (en su modalidad normal o a tiempo parcial), al igual que en casop de IT no puedes decir, "bueno, estoy de baja, pero con venir a trabajar 4 horitas me conformo" (o estás de baja o no lo estás, y si lo estás, no puedes realizar tu actividad laboral, aunque sea un ratito, hasta que no te den el alta).
Un saludo
¿y qué quieres decir con eso?
¿que alguien, voluntariamente, renuncie al permiso de paternidad???
¿a parte de él?
Es que, o se disfrtuta o no se disfruta, pero, al margen de que no se me pasa por la cabeza de que alguien no haga uso de ese permiso, al cogerlo, o lo disfrutas en su totalidad o no lo disfrutas. Es decir, si lo amplian a 30 días uno no puede decir, "bueno, yo con ls 13 que había hasta ahora me conformo". No, eso no funciona así, es una prestación de la S.S. y li la inicias, la acabas tal como está configurada (en su modalidad normal o a tiempo parcial), al igual que en casop de IT no puedes decir, "bueno, estoy de baja, pero con venir a trabajar 4 horitas me conformo" (o estás de baja o no lo estás, y si lo estás, no puedes realizar tu actividad laboral, aunque sea un ratito, hasta que no te den el alta).
Un saludo
Por eso el tema de mi post: el caso Soraya.
Sigo sin entender lo del caso Soraya, no sé qué quiere demostrar, además de una gran ambición profesional. perfectamente puede ser nombrada Ministra estando de baja maternal (otra cosa es el tema de retribuciones, se me escapa).
Respecto al comentartio del ultimo parrafo de nando_bcn en el que creo entender que al menos por él está bien vista la medida de incrementar el periodo del permiso de paternidad, creo que, o es un desliz o algo se me escapa: porque esa medida tambien perjudicaria a las empresas ¿verdad?
Sigo sin entender lo del caso Soraya, no sé qué quiere demostrar, además de una gran ambición profesional. perfectamente puede ser nombrada Ministra estando de baja maternal (otra cosa es el tema de retribuciones, se me escapa).
Respecto al comentartio del ultimo parrafo de nando_bcn en el que creo entender que al menos por él está bien vista la medida de incrementar el periodo del permiso de paternidad, creo que, o es un desliz o algo se me escapa: porque esa medida tambien perjudicaria a las empresas ¿verdad?
Yo personalmente entiendo que sí es una medida perjudicial para las empresas, me refiero a las PYMEs, las grandes empresas es otro mundo.
Tienes razón Archilla. ha debido ser un error de imprenta, pero entiendo que Nando ha querido decir que es perjudicial para las empresas e injusto al haber 5.000.000 de trabajadores inscritos como demandantes de empleo. Con este último punto no estoy de acuerdo. Que haya 5.000.000 ó 10.000.000 no exonera a nadie del disfrute de un derecho estipulado por la legislación. Salvo que haya entendido mal algo.
Tienes razón Archilla. ha debido ser un error de imprenta, pero entiendo que Nando ha querido decir que es perjudicial para las empresas e injusto al haber 5.000.000 de trabajadores inscritos como demandantes de empleo. Con este último punto no estoy de acuerdo. Que haya 5.000.000 ó 10.000.000 no exonera a nadie del disfrute de un derecho estipulado por la legislación. Salvo que haya entendido mal algo.
Je,je, trato de aclararlo.
Me refería que está muy bien implementar mejoras en las medidas de conciliación, pero está muy bien, EN TEORÍA.
Y es que vuelvo a poner énfasis (creo que esto ya lo dejé claro) que lo que no veo correcto es que estas sean a cosar de la empresa (porque, evidentemente, incluso cuando se trata de situaciones en las que es la S.S. la que paga la prestación, es evidente que, en general, tienen un impacto negativo en las empresas).
Como decía, dado que se trata de proteger situaciones de interés general (conciliación, igualdad...), debería ser el Estado (es decir, todos) quienes asuman el impacto (y no la peluquera de la esquina, que también puede ser una empresaria y que, y con razón, puede tener pavor a contratrar a chicas que en breve pueden empezar a procrear).
Pero también hemos de ser conscientes de la situacion actual. Y ponía el ejemplo de la próxima amplicación del permiso de paternidad. Ahí estamos ante una prestación a cargo de la S.S., bien!!, (aunque ya hemos visto que también tiene un impacto para la empresa). Es evidente que poder garantizar al padre el tener 100% de disponibilidad durante un mes para dedicarse a su nueva paternidad suena muy bien, pero entiendo que a día de hoy hay otras prioridades. Creo que es una medida poco consecuente, y, de alguna manera, demagógica (como muchas de las han sido concebidas por el gobierno saliente).
Pero si la situacion lo permitiera, yo trataria de introducir mejoras en materia de conciliación que realmente obedezcan a necesidades reales. Por ej, trataría de facilitar, con recursos públicos, el tema de las guarderías. Eso si que es un problema y que lleva a muchas personas a dejar su carrera profesional (y la inmensa mayoria mujeres, con lo que no se siguen perpetuando ciertos roles clásicos. Eso sí que sería una medida para favorecer la igualdad de oprtunidades). Y no sería una medida que afectara negativamente a las empresas.
Es que como las medidas de conciliación sigan centradas en alteraciones y recortes de jornada, interrupciones de la actividad laboral, blindajes ante despidos (de los que claramente se producen muchos abusos)...m ufff, vamos mal.
En fin, espero haberme explicado mejor.
Saludos
Me refería que está muy bien implementar mejoras en las medidas de conciliación, pero está muy bien, EN TEORÍA.
Y es que vuelvo a poner énfasis (creo que esto ya lo dejé claro) que lo que no veo correcto es que estas sean a cosar de la empresa (porque, evidentemente, incluso cuando se trata de situaciones en las que es la S.S. la que paga la prestación, es evidente que, en general, tienen un impacto negativo en las empresas).
Como decía, dado que se trata de proteger situaciones de interés general (conciliación, igualdad...), debería ser el Estado (es decir, todos) quienes asuman el impacto (y no la peluquera de la esquina, que también puede ser una empresaria y que, y con razón, puede tener pavor a contratrar a chicas que en breve pueden empezar a procrear).
Pero también hemos de ser conscientes de la situacion actual. Y ponía el ejemplo de la próxima amplicación del permiso de paternidad. Ahí estamos ante una prestación a cargo de la S.S., bien!!, (aunque ya hemos visto que también tiene un impacto para la empresa). Es evidente que poder garantizar al padre el tener 100% de disponibilidad durante un mes para dedicarse a su nueva paternidad suena muy bien, pero entiendo que a día de hoy hay otras prioridades. Creo que es una medida poco consecuente, y, de alguna manera, demagógica (como muchas de las han sido concebidas por el gobierno saliente).
Pero si la situacion lo permitiera, yo trataria de introducir mejoras en materia de conciliación que realmente obedezcan a necesidades reales. Por ej, trataría de facilitar, con recursos públicos, el tema de las guarderías. Eso si que es un problema y que lleva a muchas personas a dejar su carrera profesional (y la inmensa mayoria mujeres, con lo que no se siguen perpetuando ciertos roles clásicos. Eso sí que sería una medida para favorecer la igualdad de oprtunidades). Y no sería una medida que afectara negativamente a las empresas.
Es que como las medidas de conciliación sigan centradas en alteraciones y recortes de jornada, interrupciones de la actividad laboral, blindajes ante despidos (de los que claramente se producen muchos abusos)...m ufff, vamos mal.
En fin, espero haberme explicado mejor.
Saludos
Bueno,bueno, a lo que está derivando la cosa.
Yo pienso que cada uno tiene que mirar por sí mismo y por sus intereses. En mi caso, cuando he estado de baja por embarazo y por maternidad no han contratado a nadie, sino que se han apañado con lo que había y mis compañeros se han comido el trabajo, así que se han ahorrado un sueldo.
Como ellos no miran por sus empleados yo defiendo mis derechos que para eso los tengo que cuando se despide a gente no les importa una mi....
Y lo de ser mala madre por no cogerse la baja maternal, pues no sé...si te importa más el trabajo que tu propio hijo...a mi si me dieran 3 meses más los cogía!! Esto va a quemar.
Sólo digo que hay que disfrutar de los derechos que para algo se ha luchado por ello y si a los padres le dieran los mismos derechos seguro que los disfrutarían.
Yo pienso que cada uno tiene que mirar por sí mismo y por sus intereses. En mi caso, cuando he estado de baja por embarazo y por maternidad no han contratado a nadie, sino que se han apañado con lo que había y mis compañeros se han comido el trabajo, así que se han ahorrado un sueldo.
Como ellos no miran por sus empleados yo defiendo mis derechos que para eso los tengo que cuando se despide a gente no les importa una mi....
Y lo de ser mala madre por no cogerse la baja maternal, pues no sé...si te importa más el trabajo que tu propio hijo...a mi si me dieran 3 meses más los cogía!! Esto va a quemar.
Sólo digo que hay que disfrutar de los derechos que para algo se ha luchado por ello y si a los padres le dieran los mismos derechos seguro que los disfrutarían.
Ah!que podrá haber gente que piense que soy una vaga porque no quiero trabajar, por eso quiero decir que en 9 años que llevo en la empresa no me he cogido ni un solo día de baja, que he ido hasta con bronquitis. Y otras muchas cosas que he hecho por ellos como ir en mis días libres, hacer turnos ilegales, quedarme más tiempo de mi hora de salida...y ahora que les pido mis derechos por reducción de jornada por guarda legal me toca ir a juicio, así que, que les den por c___ .
A partir de ahora miro por mis derechos, que son los mismos estén las cosas bien o mal.
A partir de ahora miro por mis derechos, que son los mismos estén las cosas bien o mal.
Estoy contigo mariaan80 , por eso en nuestro ordenamiento se sigue protegiendo (hasta que Mariano empiece a hablar) al teoricamente más débil.
Nando_bcn, no creo sinceramente que sea una accion demágogica como dices la realizada por el gobierno saliente de prolongar el permiso parental, que por cierto ya se póstpuso su entrada en vigor. Tampoco quiero recordar quien votó a favor de esa medida que viene del año 2009.
Mariano puede ahora hacer un acto patriotico y dereogarla, ésa y todas las demás que le dé la gana que para eso es el amo al que hemos votado por muy inmensa mayoria. El futuro en sus manos, sin pactos ni nada, Él nos salvará.
Nando_bcn, no creo sinceramente que sea una accion demágogica como dices la realizada por el gobierno saliente de prolongar el permiso parental, que por cierto ya se póstpuso su entrada en vigor. Tampoco quiero recordar quien votó a favor de esa medida que viene del año 2009.
Mariano puede ahora hacer un acto patriotico y dereogarla, ésa y todas las demás que le dé la gana que para eso es el amo al que hemos votado por muy inmensa mayoria. El futuro en sus manos, sin pactos ni nada, Él nos salvará.
Vamos a ver como mujer que soy os diré que tener un hjo no es ninguna enfermedad que me oblige a estar en mi casa 4 meses de baja maternal,ES UN HECHOO NATURAL,para el que las mujeres estamos preparadas.Y en caso de que el parto haya salido bien,el niño este sano y tenga ganas de trabajar,me guste mi trabajo y economicamente pueda permitirme que cuiden bien a mi hijo TAMBIEN HARIA COMO SORAYA.
No veo ningun problema ¡Ole por Soraya eso es una mujer en condiciones¡.
No veo ningun problema ¡Ole por Soraya eso es una mujer en condiciones¡.
Archila, obviamente se trata de una opinión personal, por supuesto subjetiva.
Pero vaya, yo lo sigo viendo una medida demagógica (como la propia Ley para la Igualdad en general) como lo han sido (o me parecen haberlo sido) tantas otras, como la de la famosa de los 400 euros y cheque bebé (medidas claramente electoralistas y poco consecuentes con los tiempos de corren y de las que en campaña sólo explican los titulares, luego aparece la letra pequeña, luego la matizo y luego la acabo quitando) o los parches y bandazos que han ido dando con las "pseudoreformas" laborales.
De lo que van a hacer los que ahora han ganado opinaré cuando se conozcan y apliquen las medidas.
Pero tengo claro que la máxima prioridad en estos momentos es reactivar la economía y reducir el desempleo (y para eso tengo claro que es necesario aumentar en competitividad y flexibilizar nuestro rígido mercado laboral que, lejos de proteger, sólo nos lleva a ser campeones en paro, y es que las cosas son como son y no como nos gustaría que fueran).
Y está claro que en eso no ibamos bien. Dudo de que los que vengan lo hagan peor. Pero tiempo al tiempo.
Y respecto a lo de Soraya, no conozco si el en caso de politicos les es aplicable el régimen general, pero en todo caso, que haga lo que le parezca, es su decisión (si es algo sobre lo que podía decidir) y me abstengo de opinar.
En todo caso, y si queremos seguir progresando en la EFECTIVA igualdad de oportunidades entre sexos y superar tradicionales estereotipos y barreras, la noticia no será el que una mujer político no disfrute del permiso de maternidad sino cuando un hombre político disfrute de una buena parte del mismo. Eso sí que será un buen síntoma en ese sentido.
(¿a ver si habrá sido el caso de Soraya? aunque la verdad es que no lo sé)
Saludos
Pero vaya, yo lo sigo viendo una medida demagógica (como la propia Ley para la Igualdad en general) como lo han sido (o me parecen haberlo sido) tantas otras, como la de la famosa de los 400 euros y cheque bebé (medidas claramente electoralistas y poco consecuentes con los tiempos de corren y de las que en campaña sólo explican los titulares, luego aparece la letra pequeña, luego la matizo y luego la acabo quitando) o los parches y bandazos que han ido dando con las "pseudoreformas" laborales.
De lo que van a hacer los que ahora han ganado opinaré cuando se conozcan y apliquen las medidas.
Pero tengo claro que la máxima prioridad en estos momentos es reactivar la economía y reducir el desempleo (y para eso tengo claro que es necesario aumentar en competitividad y flexibilizar nuestro rígido mercado laboral que, lejos de proteger, sólo nos lleva a ser campeones en paro, y es que las cosas son como son y no como nos gustaría que fueran).
Y está claro que en eso no ibamos bien. Dudo de que los que vengan lo hagan peor. Pero tiempo al tiempo.
Y respecto a lo de Soraya, no conozco si el en caso de politicos les es aplicable el régimen general, pero en todo caso, que haga lo que le parezca, es su decisión (si es algo sobre lo que podía decidir) y me abstengo de opinar.
En todo caso, y si queremos seguir progresando en la EFECTIVA igualdad de oportunidades entre sexos y superar tradicionales estereotipos y barreras, la noticia no será el que una mujer político no disfrute del permiso de maternidad sino cuando un hombre político disfrute de una buena parte del mismo. Eso sí que será un buen síntoma en ese sentido.
(¿a ver si habrá sido el caso de Soraya? aunque la verdad es que no lo sé)
Saludos
Este caso de Soraya, a mi forma de ver no representa a la mujer trabajadora.
Que me decís de las ” Sorayas” que se pasan su jornada laboral en una línea de producción, cargando pesos, conduciendo………… No todas trabajan en una oficina.
Pero en fin siempre hay emplead@s que piensan en heredar la empresa.
Que me decís de las ” Sorayas” que se pasan su jornada laboral en una línea de producción, cargando pesos, conduciendo………… No todas trabajan en una oficina.
Pero en fin siempre hay emplead@s que piensan en heredar la empresa.
Nando estoy de acuerdo contigo me pareces una persona muy sensata,has dado en el clavo.
Mi opinion personals es que creo que en el tema de Soraya hay muchas opiniones que he leido que lo único que ven en este caso son dos cosas que dan mucha rabia.
una mujer con dos c.... y del partido popular.
Saludos a todos.
Mi opinion personals es que creo que en el tema de Soraya hay muchas opiniones que he leido que lo único que ven en este caso son dos cosas que dan mucha rabia.
una mujer con dos c.... y del partido popular.
Saludos a todos.
Estimado Nando_bcn:
por el buen futuro que le deseo a mi pais espero con ansia esa milagrosa reforma laboral que va a acabar por fin con todos los males, con los errores del pasado y con las aberraciones legales que se han ido perpetuando revision tras revision y que no sea, como me temo, que la pretendida "flexibilidad" no sea un eufemismo para dar la patada gratuita a todo el que un empresario típical spanish (pistolero, con movil al cinto y audi y barba de dos dias y medallon de oro al cuello) quiera despedir, o bien contratar subastando a la baja el precio de una jornada de trabajo como se hace cada mañana en la Plaza Eliptica de Madrid.
De todas formas la suerte ya está hechada, la patronal rancia, carca y obsoleta ha dicho cómo y cuándo quiere la reforma y eso, para el líder, es palabra de Dios.
Y Soraya lo aplaude porque aunque ha parido, puede "trabajar" que, economicamente a ella le sale mucho más rentable que pedir la baja maternal.
por el buen futuro que le deseo a mi pais espero con ansia esa milagrosa reforma laboral que va a acabar por fin con todos los males, con los errores del pasado y con las aberraciones legales que se han ido perpetuando revision tras revision y que no sea, como me temo, que la pretendida "flexibilidad" no sea un eufemismo para dar la patada gratuita a todo el que un empresario típical spanish (pistolero, con movil al cinto y audi y barba de dos dias y medallon de oro al cuello) quiera despedir, o bien contratar subastando a la baja el precio de una jornada de trabajo como se hace cada mañana en la Plaza Eliptica de Madrid.
De todas formas la suerte ya está hechada, la patronal rancia, carca y obsoleta ha dicho cómo y cuándo quiere la reforma y eso, para el líder, es palabra de Dios.
Y Soraya lo aplaude porque aunque ha parido, puede "trabajar" que, economicamente a ella le sale mucho más rentable que pedir la baja maternal.
Archilla, los milagros no existen, y lo sabes.
Bueno, sí, ahí está el "milagro alemán" o el "milagro japonés", pero para eso se necesita una mentalidad que no abunda por estos lares.
En cualquier caso, no debemos ser dogmáticos o sectarios. Nos guste o no, hay de todo y en todos lados. Empresarios serios y empresarios chapuceros y con mentalidad casi esclavista, como hay trabajadores muy profesionales y otros que... en fin, nos entendemos.
Pero piensa que el problema de que "te den la patada" como tú dices, no es el propio hecho de quedarse sin trabajo, sino las dificultades de encontrar uno nuevo (y, sobretodo, uno nuevo y en condiciones).
Quedarse sin trabajo deja se ser un drama si las expectativas de encontrar fácilmente otro son altas. Evidentemente, en España quedarte sin trabajo y sobretodo según el colectivo al que pertenezcas (edad...) sí que es un drama, pero por ese motivo.
Nuestro sistema actual fue concebido en una época con circunstancias muy distintas a las actuales. O nos adaptamos, nos guste o no, o nos vamos al garete. Seremos el pais de mundo con un mercado de trabajo más rígido, con más medidas de protección, de igualdad, etc, pero con más paro.
¿Que de esa flexibildad pueden sacar provecho empresarios chapuceros y sin escrúpulos?. Hombre, yo creo que nadie despide por despedir, o es que es tonto. El problema es que te ecuentres en una situación difícil y no tengas demasiadas facilidades para tomar medidas de ajuste (que puede ser el despido, cierto, pero también otras), o que simplemente optes por prescindir del temporal o del indefinido con menos antigüedad, aunque sean magnificos profesionales, simplemente porque no te puedes permitir pagar el pastó que te cuesta esa tan antiguo y que tanto se está aprovechando de esa antigüedad , o simplemente, aunque no sea de forma voluntaria, tiene unas capacidades más limitadas (y te los comes con patatas, créeme).
Y lo peor de esto es que, incluso cuando no van tan mal las cosas, existe esa prudencia a la hora de contratar, y sobretodo a contratar de forma indefinida (porque no sabes como iran las cosas en el futuro, tanto en tu negocio como en la actitud de ese empleado).
Si con esa mayor flexibilidad se consigue vencer esos miedos y se facilita la contratación y, sobretodo la contratacion estable, creo que será un avance.
Y es que, reconzcámoslo, despedir puede parecer fácil, pero si llevas poco tiempo. Porque conseguir un despido procedente es dificilísimo, incluso cuando se dan causas reales para que lo sea. Por tanto, acabas optando por el que te cuesta 4 duros o bien,, si te lo `puedes permitir, te encuentras con la inmoralidad de "premiar" a un trabajador poco competente, o aún peor, totalmente pasota, con un pastón, por el hecho de llevar ya unos años en la empresa.
Y es que recientemente me he encontrado con casos, directos, empleados que tras mucho pensártelo, al final ves que lo peor que puedes hacer es mantenerlos en la empresa, porque si te echa atrás el coste, ésta cada vez será mayor, y al final sí, le despides, pero con varios decenas de miles de euros, y los ves, en el fondo más contentos que unas pascuas, porque incluso en algunos casos, claramente conscientes de su situación, han tratado de sacar provecho de ello, han tensado la cuerda al máximo (pero con la suficiente habilidad como para no pasarse de la raya y facilitar un despido procedente) para forzar ese despido, y se han llevado una pasta e incluso en algunos casos ya con una idea clara de qué hacer con ella y tener ya más o menos encauzado su futuro profesional por otros derroteros.
Y claro, cuando algún empleado, buen profesional, te comenta que no lo ve justo, que si hay que hacer mal las cosas para que te lleves un premio así..., pues se te queda cara de tonto.
En fin, que así no vamos bien.
En cualquier caso, y para los que tienden a situar a la gente "en uno u otro bando", creo que durante años en este mismo foro he dado muestras de tratar de ayudar a quien lo necesita, sea empresario o profesional de RRHH o sea un trabajador, siendo inmensa mayoria los casos en que he tratado de ayudar a estos últimos, y siemptre he cirticado las chapuzas y el fraude, viniern de donde vinieran, siendo también inmensa mayoria las críticas a chapuzas o fraudes realizados por empresarios o profesionales de RRHH.
Pienso como pienso y tengo las vivencias que tengo (que también concionan la forma de pensar), y otros tendrán otras distintas y lo respeto, pero al menos no soy de los que van por ahí en plan "yo solo ayudo a estos porque los otros son malos" o que solo quieren ver los abusos o posibles abusos cometidos por los que tienen cierta condición.
En fin, que hay que estar contra el abuso, la chapuza y el fraude, venga de donde venga, y hay que intentar ayudar al que lo sufre, tenga la condicion que tenga. Y trato de ser consecuente con este principio.
Un saludo
Bueno, sí, ahí está el "milagro alemán" o el "milagro japonés", pero para eso se necesita una mentalidad que no abunda por estos lares.
En cualquier caso, no debemos ser dogmáticos o sectarios. Nos guste o no, hay de todo y en todos lados. Empresarios serios y empresarios chapuceros y con mentalidad casi esclavista, como hay trabajadores muy profesionales y otros que... en fin, nos entendemos.
Pero piensa que el problema de que "te den la patada" como tú dices, no es el propio hecho de quedarse sin trabajo, sino las dificultades de encontrar uno nuevo (y, sobretodo, uno nuevo y en condiciones).
Quedarse sin trabajo deja se ser un drama si las expectativas de encontrar fácilmente otro son altas. Evidentemente, en España quedarte sin trabajo y sobretodo según el colectivo al que pertenezcas (edad...) sí que es un drama, pero por ese motivo.
Nuestro sistema actual fue concebido en una época con circunstancias muy distintas a las actuales. O nos adaptamos, nos guste o no, o nos vamos al garete. Seremos el pais de mundo con un mercado de trabajo más rígido, con más medidas de protección, de igualdad, etc, pero con más paro.
¿Que de esa flexibildad pueden sacar provecho empresarios chapuceros y sin escrúpulos?. Hombre, yo creo que nadie despide por despedir, o es que es tonto. El problema es que te ecuentres en una situación difícil y no tengas demasiadas facilidades para tomar medidas de ajuste (que puede ser el despido, cierto, pero también otras), o que simplemente optes por prescindir del temporal o del indefinido con menos antigüedad, aunque sean magnificos profesionales, simplemente porque no te puedes permitir pagar el pastó que te cuesta esa tan antiguo y que tanto se está aprovechando de esa antigüedad , o simplemente, aunque no sea de forma voluntaria, tiene unas capacidades más limitadas (y te los comes con patatas, créeme).
Y lo peor de esto es que, incluso cuando no van tan mal las cosas, existe esa prudencia a la hora de contratar, y sobretodo a contratar de forma indefinida (porque no sabes como iran las cosas en el futuro, tanto en tu negocio como en la actitud de ese empleado).
Si con esa mayor flexibilidad se consigue vencer esos miedos y se facilita la contratación y, sobretodo la contratacion estable, creo que será un avance.
Y es que, reconzcámoslo, despedir puede parecer fácil, pero si llevas poco tiempo. Porque conseguir un despido procedente es dificilísimo, incluso cuando se dan causas reales para que lo sea. Por tanto, acabas optando por el que te cuesta 4 duros o bien,, si te lo `puedes permitir, te encuentras con la inmoralidad de "premiar" a un trabajador poco competente, o aún peor, totalmente pasota, con un pastón, por el hecho de llevar ya unos años en la empresa.
Y es que recientemente me he encontrado con casos, directos, empleados que tras mucho pensártelo, al final ves que lo peor que puedes hacer es mantenerlos en la empresa, porque si te echa atrás el coste, ésta cada vez será mayor, y al final sí, le despides, pero con varios decenas de miles de euros, y los ves, en el fondo más contentos que unas pascuas, porque incluso en algunos casos, claramente conscientes de su situación, han tratado de sacar provecho de ello, han tensado la cuerda al máximo (pero con la suficiente habilidad como para no pasarse de la raya y facilitar un despido procedente) para forzar ese despido, y se han llevado una pasta e incluso en algunos casos ya con una idea clara de qué hacer con ella y tener ya más o menos encauzado su futuro profesional por otros derroteros.
Y claro, cuando algún empleado, buen profesional, te comenta que no lo ve justo, que si hay que hacer mal las cosas para que te lleves un premio así..., pues se te queda cara de tonto.
En fin, que así no vamos bien.
En cualquier caso, y para los que tienden a situar a la gente "en uno u otro bando", creo que durante años en este mismo foro he dado muestras de tratar de ayudar a quien lo necesita, sea empresario o profesional de RRHH o sea un trabajador, siendo inmensa mayoria los casos en que he tratado de ayudar a estos últimos, y siemptre he cirticado las chapuzas y el fraude, viniern de donde vinieran, siendo también inmensa mayoria las críticas a chapuzas o fraudes realizados por empresarios o profesionales de RRHH.
Pienso como pienso y tengo las vivencias que tengo (que también concionan la forma de pensar), y otros tendrán otras distintas y lo respeto, pero al menos no soy de los que van por ahí en plan "yo solo ayudo a estos porque los otros son malos" o que solo quieren ver los abusos o posibles abusos cometidos por los que tienen cierta condición.
En fin, que hay que estar contra el abuso, la chapuza y el fraude, venga de donde venga, y hay que intentar ayudar al que lo sufre, tenga la condicion que tenga. Y trato de ser consecuente con este principio.
Un saludo
Archilla...me estas resultando un poco ROJO...ademas de un HOMBRE DE POCA FE.
Dale una oportunidad a D.Mariano....yo estoy convencido que antes de los 100 dias de gracia ha arreglado todo el pais y tiene a la Merkel y el Sarcosy comiendo en su mano.
Seguro que tiene todas las soluciones a los problemas de este pais de trabajadores ZANGANOS en la cabeza...otra cosa es que como nos tienen muy mal acostumbrados no le dejemos aplicarlas:
CONTRATO UNICO : Con dos clausulas:
1ª Si te portas bien y dices amén a todo tragando con todas las condiciones laborales-sueldo incluido-que yo te imponga TIES TRABAJO ASEGURAO PA TO LA VIA.
2ª Si te portas mal ...no tragas y me das guerra te vas a la P.CALLE por no superar el periodo de prueba que dicho sea de paso durará todo el contrato,logicamente sin indemnización faltaría más que no estan los tiempos para tirar el dinero.
PROHIBICION DE LOS SINDICATOS y de la negociación colectiva....restauración eso si de los sindicatos verticales que tan buen juego dieron en otros tiempos.
TERMINARIA con el paro....se suprime el SPE ,las listas del paro y la estadistica del mismo....lo que no se conoce NO EXISTE.
SOBRE LOS PERMISOS DE MATERNIDAD...no es necesario siquiera aplicar la clausula "Si Soraya puede las demas tambien"...sencillamente las quiteria por obsolescencia programada....prohibiendo el trabajo de las mujeres (como antaño en casa y con la pata quebrada) soluciono el problema del paro y de los permisos maternales al mismo tiempo.
Seguro que tiene muchas más ideas brillantes en la cabeza es una pena que en este pais con tanto "trabajador zangano y rojazo "no le van a dejar aplicarlas....si no a buen seguro que disfrutariamos de otros 40 años de paz y prosperidad....como el chiste de la codorniz....A PURO HUEVO
Dale una oportunidad a D.Mariano....yo estoy convencido que antes de los 100 dias de gracia ha arreglado todo el pais y tiene a la Merkel y el Sarcosy comiendo en su mano.
Seguro que tiene todas las soluciones a los problemas de este pais de trabajadores ZANGANOS en la cabeza...otra cosa es que como nos tienen muy mal acostumbrados no le dejemos aplicarlas:
CONTRATO UNICO : Con dos clausulas:
1ª Si te portas bien y dices amén a todo tragando con todas las condiciones laborales-sueldo incluido-que yo te imponga TIES TRABAJO ASEGURAO PA TO LA VIA.
2ª Si te portas mal ...no tragas y me das guerra te vas a la P.CALLE por no superar el periodo de prueba que dicho sea de paso durará todo el contrato,logicamente sin indemnización faltaría más que no estan los tiempos para tirar el dinero.
PROHIBICION DE LOS SINDICATOS y de la negociación colectiva....restauración eso si de los sindicatos verticales que tan buen juego dieron en otros tiempos.
TERMINARIA con el paro....se suprime el SPE ,las listas del paro y la estadistica del mismo....lo que no se conoce NO EXISTE.
SOBRE LOS PERMISOS DE MATERNIDAD...no es necesario siquiera aplicar la clausula "Si Soraya puede las demas tambien"...sencillamente las quiteria por obsolescencia programada....prohibiendo el trabajo de las mujeres (como antaño en casa y con la pata quebrada) soluciono el problema del paro y de los permisos maternales al mismo tiempo.
Seguro que tiene muchas más ideas brillantes en la cabeza es una pena que en este pais con tanto "trabajador zangano y rojazo "no le van a dejar aplicarlas....si no a buen seguro que disfrutariamos de otros 40 años de paz y prosperidad....como el chiste de la codorniz....A PURO HUEVO
