El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
modificación de medidas
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Modificación de medidas
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
74
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 74 comentarios
No yo estoy de acuerdo en que como el hijo es de los dos,tenemos que poner los dos igual cantidad, osea 200€ EL PADRE 200€ LA MADRE
Pero como EL PADRE hace 26 meses que no pasa la pension y no seria justo que LA madre si la pasara porque entonces seria DESIGUALDAD pues a mi hijo lo alimentan con intravenosa en el hospital.
Pero no estoy apenada,porque total en casa NUESTRO HIJO no tendria ni agua,ni luz.ni gas.
Pero como EL PADRE hace 26 meses que no pasa la pension y no seria justo que LA madre si la pasara porque entonces seria DESIGUALDAD pues a mi hijo lo alimentan con intravenosa en el hospital.
Pero no estoy apenada,porque total en casa NUESTRO HIJO no tendria ni agua,ni luz.ni gas.
Cathy.
Qué barbaridad está usted diciendo ahora.
Primero, defiende que las custodias merecen bono descuento por cuidar de sus propios hijos (se entiende que al defender a piedrecita defendía su postura).
Y ahora, ¿dice que si el padre no pasa pensión, la madre tampoco debería?
Menudo club.
Cathy, no es tan difícil, si el padre incumple lo moralmente correcto es demandar, no que usted deje de pagar también.
Menudo tráfico de sensacionalismo a costa de sus propios hijos.
Qué barbaridad está usted diciendo ahora.
Primero, defiende que las custodias merecen bono descuento por cuidar de sus propios hijos (se entiende que al defender a piedrecita defendía su postura).
Y ahora, ¿dice que si el padre no pasa pensión, la madre tampoco debería?
Menudo club.
Cathy, no es tan difícil, si el padre incumple lo moralmente correcto es demandar, no que usted deje de pagar también.
Menudo tráfico de sensacionalismo a costa de sus propios hijos.
Hola a todos nuevamente, observo en los distintos comentarios q cada uno vivimos una situación distinta y, muy difícil va a ser es ponernos de acuerdo. Pero hay cosas q a mi entender tienen su lógica RASHSUN, el padre es base fundamental para la educación de nuestros hijos, pero cuando comenté q entendía q a cierta edad los hijos deben quedarse a vivir con la madre,-siendo una mujer normal y equilibrada-, no es porq. el padre no esté capacitado para ello, -posiblemente en algunos casos bastante más-, me refería por ej: a mi caso en particular, quien por las circunstancias acaecidas decidí marcharme del domicilio para no complicar más la relación y q mi hija no viera lo q allí acontecía. Pero basta q haya actuado de esta forma y sin reveindicar ningún bien material, ni entonces, ni ahora, aún así, después de 6 años te siguen dando la "matraca...". Joer! vive tu vida y deja q los dmás tb, podamos vivirla. Esto al final te va mellando y nuestra hija sufriendo... , al final ellos en algunos casos se consideran responsables de esa mala relación. Saludos nuevamente.
rakhsun,
Insisto, si le gusta bien y si no, también. Si la responsabilidad no es al 50%, lo demás tampoco. O todo o nada. No se puede uno acoger a la parte que más le interese. Si no lo entiende, es su problema no el mio. Si su hijo tiene la suerte de tener al 50% a sus padres, el mio no. Y como dicho derecho de mi hijo no he sido yo quien se lo ha negado sino su padre, ni usted ni él van a pretender que todo sea al 50% menos el tiempo que mi hijo disfrute de su padre.
Eso si que es un despropósito.
Y dale con los bonos descuento. Que hija, que esto no es un supermercado, que yo no he dicho que haya bonos descuento, que la única que ha interpretado las cosas así es usted. Que cambie ya el chip. Que yo me gasto en mi hijo más que usted, a lo mejor la que le descuenta dinero es usted y no yo. Que ni me imagino como debe de pasarlas su hijo, con 350 eros al mes, siendo adulto y teniendo que tener con eso para todo (puntualizo, que su entendimiento no dá para más....PARA TODO MENOS PARA EL ALQUILER)
Insisto, si le gusta bien y si no, también. Si la responsabilidad no es al 50%, lo demás tampoco. O todo o nada. No se puede uno acoger a la parte que más le interese. Si no lo entiende, es su problema no el mio. Si su hijo tiene la suerte de tener al 50% a sus padres, el mio no. Y como dicho derecho de mi hijo no he sido yo quien se lo ha negado sino su padre, ni usted ni él van a pretender que todo sea al 50% menos el tiempo que mi hijo disfrute de su padre.
Eso si que es un despropósito.
Y dale con los bonos descuento. Que hija, que esto no es un supermercado, que yo no he dicho que haya bonos descuento, que la única que ha interpretado las cosas así es usted. Que cambie ya el chip. Que yo me gasto en mi hijo más que usted, a lo mejor la que le descuenta dinero es usted y no yo. Que ni me imagino como debe de pasarlas su hijo, con 350 eros al mes, siendo adulto y teniendo que tener con eso para todo (puntualizo, que su entendimiento no dá para más....PARA TODO MENOS PARA EL ALQUILER)
Pidrecita, Cathy.
Ustedes tienen la obligación de cuidar a sus hijos, por ley. No es una actividad comercial.
Si ustedes escogieron un mal padre para procrear, bastante mal lo han hecho como para que además las premien con un descuento en gastos.
Pierecita, usted SÍ dijo que yo metí un alquiler en 350, vod ensucia de tanta falsedad su propia boca que ni le importa ensuciar de mentira la palabra ajena.
Se lo cito, por segunda, y última vez.
"si usted asegura que un chico con 19 años, con 350 euros tiene para todo (luz, agua etc etc etc....) y hasta para un alquiler...."
Falsa. Yo nunca dije que en dicha cantidad cupiera un alquiler.
Tiene usted la desverguenza de negar lo evidente, y además, ¿culpar a mi inteligencia de no entender bien las cosas?
Ensucia su boca de mentiras, ensucia mis palabras de mentira, ensucia su inteligencia negando lo obvio, y ensucia su maternidad con su ánimo de lucro.
Ustedes tienen la obligación de cuidar a sus hijos, por ley. No es una actividad comercial.
Si ustedes escogieron un mal padre para procrear, bastante mal lo han hecho como para que además las premien con un descuento en gastos.
Pierecita, usted SÍ dijo que yo metí un alquiler en 350, vod ensucia de tanta falsedad su propia boca que ni le importa ensuciar de mentira la palabra ajena.
Se lo cito, por segunda, y última vez.
"si usted asegura que un chico con 19 años, con 350 euros tiene para todo (luz, agua etc etc etc....) y hasta para un alquiler...."
Falsa. Yo nunca dije que en dicha cantidad cupiera un alquiler.
Tiene usted la desverguenza de negar lo evidente, y además, ¿culpar a mi inteligencia de no entender bien las cosas?
Ensucia su boca de mentiras, ensucia mis palabras de mentira, ensucia su inteligencia negando lo obvio, y ensucia su maternidad con su ánimo de lucro.
Piedrecita, pues bien que vod se ha quejado numerosas veces de lo mal padre que es es su ex porque no quiere ver a su hijo. Hasta abrió un post.
Como siempre, miente y miente.
Que usted esté orgullosa de su hijo, muy bien, pero que pretenda rentabilizar económicaente a su hijo, fatal.
¿Podría desgranarnos, según usted, en 350 euros, cuánto se destina a comer?
¿Cuánto necesita una adolescente de 19 años para gastar en bolsos de Loewe y maquillaje?
Como siempre, miente y miente.
Que usted esté orgullosa de su hijo, muy bien, pero que pretenda rentabilizar económicaente a su hijo, fatal.
¿Podría desgranarnos, según usted, en 350 euros, cuánto se destina a comer?
¿Cuánto necesita una adolescente de 19 años para gastar en bolsos de Loewe y maquillaje?
Leyendo por aquí, realmente me quedo sorprendida; y es que por años que uno cumpla siempre hay cosas que te sorprenden. Como la testadurez de algunos en ver la sin razón, ¿como alguien que vive en el mundo real es capaz de decir que con esas miseras pensiones que pasan algunos padres sus hijos viven de maravilla,y acosta de esas fortunas también las madres?,¿ como tienen la desfachater de decir que todo es al 50%, cuando somos una gran mayoria la que ponemos nuestro patrimonio, nuestro trabajo y tiempo libre al 100% al cuidado de nuestros hijos?, y son una gran mayoria de padres los que dan esas grandes fortunas
"según ellos" de miles de centimos y prentenden rebajarlas porque según ellos de eso se lucran las madres, pero esos queridos ¿padres? no son los que se levantan por las mañanas y no son los que se acuestan por la noche y entre medias no son los que estan al cuidado en ningún aspecto de las necesidades de su hijos.Y con suerte y digo con suerte, para los hijos que lo tengan cumpliran con los regimes de visita. Que decir también hay muchos pero muchos que ni eso. De que hablan del 50% de que 50% de dar dinero ( miseria) y las obligaciones para la madre?. Eso en el mundo real, se llama tener poca vergüenza, es explicarle las cosas a la pared,porque no entienden lo que no quiere entender.
Y eso es no ser padre, por eso puse ese calificativo entre parentesis por ahí arriba. Padre es el que da no el
que quita. Y de eso se aprovechan esos "papis" de que las madres damos el doble, lo que haga falta, eso es ser madre.
Suscribo lo que dice piedrecita y cathy.
Al igual que no quiero dejar sin mencionar, que me parece admirable, hombres que luchen por compartir tiempo con sus hijos, quieran derechos y obligaciones, esos para mi son PADRES pero con mayusculas. Y a esa clase de padres les felicito y les aliento para que sigan luchando por lo que les corresponde. Al igual que digo que el que no tiene, no puede, es normal que a sueldos bajos pensiones mas bajas, pero al que gana no se le pretendera que de eso poquito. Y muchos que dicen ganar poco ocultan dinero para no tener que dar, son ladrones de sus propios hijos. Y anivel personal ni son padres ni son nada son una mier...a.
"según ellos" de miles de centimos y prentenden rebajarlas porque según ellos de eso se lucran las madres, pero esos queridos ¿padres? no son los que se levantan por las mañanas y no son los que se acuestan por la noche y entre medias no son los que estan al cuidado en ningún aspecto de las necesidades de su hijos.Y con suerte y digo con suerte, para los hijos que lo tengan cumpliran con los regimes de visita. Que decir también hay muchos pero muchos que ni eso. De que hablan del 50% de que 50% de dar dinero ( miseria) y las obligaciones para la madre?. Eso en el mundo real, se llama tener poca vergüenza, es explicarle las cosas a la pared,porque no entienden lo que no quiere entender.
Y eso es no ser padre, por eso puse ese calificativo entre parentesis por ahí arriba. Padre es el que da no el
que quita. Y de eso se aprovechan esos "papis" de que las madres damos el doble, lo que haga falta, eso es ser madre.
Suscribo lo que dice piedrecita y cathy.
Al igual que no quiero dejar sin mencionar, que me parece admirable, hombres que luchen por compartir tiempo con sus hijos, quieran derechos y obligaciones, esos para mi son PADRES pero con mayusculas. Y a esa clase de padres les felicito y les aliento para que sigan luchando por lo que les corresponde. Al igual que digo que el que no tiene, no puede, es normal que a sueldos bajos pensiones mas bajas, pero al que gana no se le pretendera que de eso poquito. Y muchos que dicen ganar poco ocultan dinero para no tener que dar, son ladrones de sus propios hijos. Y anivel personal ni son padres ni son nada son una mier...a.
Esperanzafutura, si usted dice que "padre es el que da no el que quita".
¿Cómo es que suscribe las palabras de piedrecita?
"igual que él no tiene obligación de responsabilizarse al 50% de él, yo no tengo obligación de gastar el mismo dinero que él".
Palabras en las que declara que la custodia tiene derecho a quitar dinero destinado al menor, en pago a sus labores.
Esperanzafutura, cada vez veo más difícil que ustedes entiendan que la atención de sus hijos es su obligación por ley, recogida en el código civil, cuyo incumplimiento supone la comisión de un delito de abandono de menores.
Ne es un favor que ustedes hacen, ni una actividad comercial.
Y si no lo entienden, el cargo de madre les viene pero que muy grande.
¿Cómo es que suscribe las palabras de piedrecita?
"igual que él no tiene obligación de responsabilizarse al 50% de él, yo no tengo obligación de gastar el mismo dinero que él".
Palabras en las que declara que la custodia tiene derecho a quitar dinero destinado al menor, en pago a sus labores.
Esperanzafutura, cada vez veo más difícil que ustedes entiendan que la atención de sus hijos es su obligación por ley, recogida en el código civil, cuyo incumplimiento supone la comisión de un delito de abandono de menores.
Ne es un favor que ustedes hacen, ni una actividad comercial.
Y si no lo entienden, el cargo de madre les viene pero que muy grande.
rak
Yo no he dicho que se deba quitar a un hijo dinero de la manutención del padre por ninguna razón. Usted si que miente, malinterpreta,y lo peor...que se cree encima que lo que dice es verdad. Eso es absolutamente falso, y no intente que los demás tengan que malinterpretar lo escrito, como hace usted.
Mis frases:
"Según usted el cuidado de un hijo no debe estar remunerado. Por supuesto, yo no pido dinero por cuidar de mi hijo, pero igual que él no tiene obligación de responsabilizarse al 50% de él, yo no tengo obligación de gastar el mismo dinero que él. Si lo hago no es por obligación, sino porque me dá la gana, porque es mi hijo"
¿donde pone ahí que me tengan que pagar por ello o que tenga que quitar yo dinero de la manutención?.
Yo no he dicho que se deba quitar a un hijo dinero de la manutención del padre por ninguna razón. Usted si que miente, malinterpreta,y lo peor...que se cree encima que lo que dice es verdad. Eso es absolutamente falso, y no intente que los demás tengan que malinterpretar lo escrito, como hace usted.
Mis frases:
"Según usted el cuidado de un hijo no debe estar remunerado. Por supuesto, yo no pido dinero por cuidar de mi hijo, pero igual que él no tiene obligación de responsabilizarse al 50% de él, yo no tengo obligación de gastar el mismo dinero que él. Si lo hago no es por obligación, sino porque me dá la gana, porque es mi hijo"
¿donde pone ahí que me tengan que pagar por ello o que tenga que quitar yo dinero de la manutención?.
Es verdad, me viene grande:
1. He luchado por la custodia compartida de mi hijo.
2. He renunciado a ganar más dinero para estar más tiempo con mi hijo y que mi hijo esté más tiempo con su madre.
3. Asumo más responsabilidades de las que la LEY me obliga, ya que incluso cuido de mi hijo dias que por LEY no me tocan, ya que su padre muchos no puede por motivo de trabajo...... Que mala madre soy según usted...porque lo mismo usted esto lo demandaría...yo puedo entender el hecho de que su padre no pueda ciertos dias.
4. Mi hijo vive en una casa, comprada por mi al 100%, porque siempre he pensado que no tengo por qué depender de nadie más para tener un techo.
Vaya....tengo todo aquello que les encantaría tener a la mayor parte de hombres de este foro para ellos y para sus hijos..... custodia compartida,no pagar hipoteca al 50%, que no les demanden por cualquier cosa... QUE MALA MADRE SOY...ME VIENE MUY GRANDE
1. He luchado por la custodia compartida de mi hijo.
2. He renunciado a ganar más dinero para estar más tiempo con mi hijo y que mi hijo esté más tiempo con su madre.
3. Asumo más responsabilidades de las que la LEY me obliga, ya que incluso cuido de mi hijo dias que por LEY no me tocan, ya que su padre muchos no puede por motivo de trabajo...... Que mala madre soy según usted...porque lo mismo usted esto lo demandaría...yo puedo entender el hecho de que su padre no pueda ciertos dias.
4. Mi hijo vive en una casa, comprada por mi al 100%, porque siempre he pensado que no tengo por qué depender de nadie más para tener un techo.
Vaya....tengo todo aquello que les encantaría tener a la mayor parte de hombres de este foro para ellos y para sus hijos..... custodia compartida,no pagar hipoteca al 50%, que no les demanden por cualquier cosa... QUE MALA MADRE SOY...ME VIENE MUY GRANDE
Fijese rakhsun,la sarta de mentiras que usted dice, que me he permitido buscar lo que yo dije del padre de mi hijo en su momento, en mi primera intervención en este foro.
"Muchas gracias por vuestros apoyo.Es algo muy duro emocionalmente estar en una situación así, pero seguiré luchando por los derechos de mi hijo a tener un padre y una madre.
ferro, no creo que sea un error obligar a un progenitor a cumplir sus obligaciones.Y más cuando esas obligaciones son con los propios hijos.
No me importa "cubrir al custodio", lo llevo haciendo mucho tiempo, y para mí eso implica disfrutar más tiempo de mi hijo.
No entiendo cómo le pueden dar "fijo" régimen de visitas de fin de semana alternos y vacaciones, y no dias de diario. Si efectivamente su padre no quiere estar con él (algo que no quiero juzgar, porque no es de mi competencia, y ni siquiera me he planteado), no querrá ningún día. Y para mi hijo (que al final es lo que importa en todo esto), será mucho más fácil irse con su padre los fines de semana, si entre semana ha tenido algún contacto con él"
Y le dejo el enlace para que se lo lea:
http://www.porticolegal.com/foro/familia/488264/contencioso:solicitar amplio regimen de visitas
Si efectivamente sabe leer, leaselo todo entero,y además, lease en el trozo que aqui le he puesto, que aclaro que NO VOY A JUZGAR AL PADRE DE MI HIJO.
Espero sus disculpas ante su afirmación sobre mi persona, de que yo dije que el padre de mi hijo era un mal padre.
Creo que dió con la horma de su zapato. Quizá pensó usted que yo sería como otras....se equivocó.
"Muchas gracias por vuestros apoyo.Es algo muy duro emocionalmente estar en una situación así, pero seguiré luchando por los derechos de mi hijo a tener un padre y una madre.
ferro, no creo que sea un error obligar a un progenitor a cumplir sus obligaciones.Y más cuando esas obligaciones son con los propios hijos.
No me importa "cubrir al custodio", lo llevo haciendo mucho tiempo, y para mí eso implica disfrutar más tiempo de mi hijo.
No entiendo cómo le pueden dar "fijo" régimen de visitas de fin de semana alternos y vacaciones, y no dias de diario. Si efectivamente su padre no quiere estar con él (algo que no quiero juzgar, porque no es de mi competencia, y ni siquiera me he planteado), no querrá ningún día. Y para mi hijo (que al final es lo que importa en todo esto), será mucho más fácil irse con su padre los fines de semana, si entre semana ha tenido algún contacto con él"
Y le dejo el enlace para que se lo lea:
http://www.porticolegal.com/foro/familia/488264/contencioso:solicitar amplio regimen de visitas
Si efectivamente sabe leer, leaselo todo entero,y además, lease en el trozo que aqui le he puesto, que aclaro que NO VOY A JUZGAR AL PADRE DE MI HIJO.
Espero sus disculpas ante su afirmación sobre mi persona, de que yo dije que el padre de mi hijo era un mal padre.
Creo que dió con la horma de su zapato. Quizá pensó usted que yo sería como otras....se equivocó.
Hola tod@s.
Me gustaría preguntarle a Piedrecita si no cree que está hablando influida por su vivencia personal.
Es que a mi me da la impresión de que está opinando de manera parcial , como muchas otras mujeres que han opinado.
Y yo entiendo que cuando hemos vivido una situación muy desagradable tras un divorcio/ separación donde hay niños, es muy pero que muy dificil opinar de manera imparcial sobre temas generales, pero eraeso precisamente hablar sobre el tema en general que exponía Chaliek e intentarlo hacer de manera impacial , de lo que se trataba .
Por otro lado me sorprende mucho su último post, porque creo que usted es la excepción que confirma la regla. Y lo mismo que aplaudo y alabo todo lo que usted cuenta que ha hecho por su hijo no entiendo ni me cuadra nada con todos sus posts anteriores.
En estos temas por desgracia no se puede hablar de "la mayoría de los padres no custodios" o "la mayoría de las madres no custodias", porque cada historia es un mundo y cada cual , por lo que veo , opina según le ha ido con su ex el tema.
Y otra cosa , sin ánimo de ofender a nadie, no creen que hay que asumir los errores? quiero decir, por ejemplo si yo me caso con un hombre , tengo un hijo y luego resulta que el hombre es un impresentable de los que , por desgracia, la mayoría de las mujeres que han escrito describen como "la gran mayoría". ¿ No debería asumir que me casé con un impresentable? ¿ Y que de un impresentable solo se puede esperar actitudes egoistas, pasotas y completamente irresponsables?
Creo que además de luchar con la ley, que para eso está (para hacer como bien dice Rakshun cumplir a los 2 padres su Obligación por ley de hacerse cargo de sus hijos), además de eso deberíamos hacer un esfuerzo por asumir lo que nos haya pasado, que nos equivocamos con esa persona que ahora es nuestro ex, y seguir con nuestras vidas sin criminalizar al resto de "la gran mayoría" en todo post donde algunos , como Rakshum, o como yo misma que estoy completamente de acuerdo con él, intentamos hablar de justicia, con la ley en la mano y con la lógica.
Un salud@ a tod@s
Me gustaría preguntarle a Piedrecita si no cree que está hablando influida por su vivencia personal.
Es que a mi me da la impresión de que está opinando de manera parcial , como muchas otras mujeres que han opinado.
Y yo entiendo que cuando hemos vivido una situación muy desagradable tras un divorcio/ separación donde hay niños, es muy pero que muy dificil opinar de manera imparcial sobre temas generales, pero eraeso precisamente hablar sobre el tema en general que exponía Chaliek e intentarlo hacer de manera impacial , de lo que se trataba .
Por otro lado me sorprende mucho su último post, porque creo que usted es la excepción que confirma la regla. Y lo mismo que aplaudo y alabo todo lo que usted cuenta que ha hecho por su hijo no entiendo ni me cuadra nada con todos sus posts anteriores.
En estos temas por desgracia no se puede hablar de "la mayoría de los padres no custodios" o "la mayoría de las madres no custodias", porque cada historia es un mundo y cada cual , por lo que veo , opina según le ha ido con su ex el tema.
Y otra cosa , sin ánimo de ofender a nadie, no creen que hay que asumir los errores? quiero decir, por ejemplo si yo me caso con un hombre , tengo un hijo y luego resulta que el hombre es un impresentable de los que , por desgracia, la mayoría de las mujeres que han escrito describen como "la gran mayoría". ¿ No debería asumir que me casé con un impresentable? ¿ Y que de un impresentable solo se puede esperar actitudes egoistas, pasotas y completamente irresponsables?
Creo que además de luchar con la ley, que para eso está (para hacer como bien dice Rakshun cumplir a los 2 padres su Obligación por ley de hacerse cargo de sus hijos), además de eso deberíamos hacer un esfuerzo por asumir lo que nos haya pasado, que nos equivocamos con esa persona que ahora es nuestro ex, y seguir con nuestras vidas sin criminalizar al resto de "la gran mayoría" en todo post donde algunos , como Rakshum, o como yo misma que estoy completamente de acuerdo con él, intentamos hablar de justicia, con la ley en la mano y con la lógica.
Un salud@ a tod@s
Piedrecita.
Usted se ha quejado numerosas veces sobre lo mal padre que es su pareja.
Le recuerdo algunas de sus referencias.
"carezco de capacidad para obligar a un irresponsable, a que haga lo que tiene que hacer, ocuparse de su hijo".
En otro post, dice esto:
"Quizá lo fui de elegir como padre a un irresponsable, y otros cuantos apelativos más fuertes que se me ocurren,"
(dice que NO LO JUZGA)
"el padre de mi hijo no quiere ni custodia compartida, ni regimen de visitas extenso y palabras de su boca "porque me obligan a tenerle fines de semana que si no ni eso".
Incluso referenció su preocupación porque ponía en peligro la salud de su hijo.
"No sé que quiere conseguir esta persona. Creo que con la salud de los hijos no se juega y más cuando son de este calibre. Él actúa de mala fé".
Piedrecita, no me llame mentirosa.
Yo, nunca, he dicho, que usted le llamara, textualmente, "mal padre".
Yo, le he dicho, textualmente, que "vod se ha quejado numerosas veces de lo mal padre que es su ex".
Y si todo eso que usted dijo, no es quejarse de que es mal padre, díganos, qué es lo que es.
http://www.porticolegal.com/foro/familia/513308/pruebas+medicas
http://www.porticolegal.com/foro/familia/508779/calculo+de+pension%3A+techo
Vod, se echa flores porque ha:
"1. luchado por la custodia compartida de mi hijo.".
¿No le da miedo dejar a un crío en manos de semejante sujeto?¿Tan cansada está de cuidar a sus hijos?
2. "renunciado a ganar más dinero para estar más tiempo con mi hijo y que mi hijo esté más tiempo con su madre."
Pues muy bien que disfrute en compañía de sus hijos.
"3. Asumo más responsabilidades de las que la LEY me obliga, ya que incluso cuido de mi hijo dias que por LEY no me tocan, ya que su padre muchos no puede por motivo de trabajo...... "
Pues si su padre trabaja el fin de semana, qué quiere, ¿que deje al niño solo?o lo deja con una canguro, con un abuelo o con usted. Si usted se ofrece, será porque le gusta, no porque le obliguen, pues alternativas hay (o es que ese padre al que usted dice no juzgar la está obligando contra su voluntad).
Aunque claro, lo que usted quiere es sacar rentabilidad de las "horas de cuidado":
"igual que él no tiene obligación de responsabilizarse al 50% de él, yo no tengo obligación de gastar el mismo dinero que él".
Entérese, el dinero que vod invierte en el menor no es computable por las horas de atención que usted le dedique. La atención de su hijo no es una actividad comercial.
Usted se ha quejado numerosas veces sobre lo mal padre que es su pareja.
Le recuerdo algunas de sus referencias.
"carezco de capacidad para obligar a un irresponsable, a que haga lo que tiene que hacer, ocuparse de su hijo".
En otro post, dice esto:
"Quizá lo fui de elegir como padre a un irresponsable, y otros cuantos apelativos más fuertes que se me ocurren,"
(dice que NO LO JUZGA)
"el padre de mi hijo no quiere ni custodia compartida, ni regimen de visitas extenso y palabras de su boca "porque me obligan a tenerle fines de semana que si no ni eso".
Incluso referenció su preocupación porque ponía en peligro la salud de su hijo.
"No sé que quiere conseguir esta persona. Creo que con la salud de los hijos no se juega y más cuando son de este calibre. Él actúa de mala fé".
Piedrecita, no me llame mentirosa.
Yo, nunca, he dicho, que usted le llamara, textualmente, "mal padre".
Yo, le he dicho, textualmente, que "vod se ha quejado numerosas veces de lo mal padre que es su ex".
Y si todo eso que usted dijo, no es quejarse de que es mal padre, díganos, qué es lo que es.
http://www.porticolegal.com/foro/familia/513308/pruebas+medicas
http://www.porticolegal.com/foro/familia/508779/calculo+de+pension%3A+techo
Vod, se echa flores porque ha:
"1. luchado por la custodia compartida de mi hijo.".
¿No le da miedo dejar a un crío en manos de semejante sujeto?¿Tan cansada está de cuidar a sus hijos?
2. "renunciado a ganar más dinero para estar más tiempo con mi hijo y que mi hijo esté más tiempo con su madre."
Pues muy bien que disfrute en compañía de sus hijos.
"3. Asumo más responsabilidades de las que la LEY me obliga, ya que incluso cuido de mi hijo dias que por LEY no me tocan, ya que su padre muchos no puede por motivo de trabajo...... "
Pues si su padre trabaja el fin de semana, qué quiere, ¿que deje al niño solo?o lo deja con una canguro, con un abuelo o con usted. Si usted se ofrece, será porque le gusta, no porque le obliguen, pues alternativas hay (o es que ese padre al que usted dice no juzgar la está obligando contra su voluntad).
Aunque claro, lo que usted quiere es sacar rentabilidad de las "horas de cuidado":
"igual que él no tiene obligación de responsabilizarse al 50% de él, yo no tengo obligación de gastar el mismo dinero que él".
Entérese, el dinero que vod invierte en el menor no es computable por las horas de atención que usted le dedique. La atención de su hijo no es una actividad comercial.
El ser irresponsable desde mi punto de vista no es ser mal padre. Y no, no me dá miedo de dejarle a mi hijo con su padre, porque la irresponsabilidad no lleva a ningún maltrato.
El padre de mi hijo, a la hora de la verdad, firmó lo que tuvo que firmar y no puso en peligro la vida de su hijo. Solo intentó sacarme de quicio a mi. Eso es ser un mal ex, no un mal padre. Haber usted leido cuando puse que firmó, aunque antes me hubiera amenazado.
Y si, me echo flores, porque lo valgo, y ni usted ni nadie me hará pensar lo contrario. Y si lo que le fastidia es que como madre haya hecho más que usted (que dudo mucho que sea madre por cierto), y le molesta que yo no le haga la vida imposible al padre de mi hijo..... se va a seguir molestando porque no lo haré.
Y de donde saca que sea el fin de semana cuando yo me ocupe de mi hijo cuando no me corresponde? De su imaginación innata, desde luego.
"3. Asumo más responsabilidades de las que la LEY me obliga, ya que incluso cuido de mi hijo dias que por LEY no me tocan, ya que su padre muchos no puede por motivo de trabajo......"
pregunte antes, porque nunca ha sido en fin de semana, siempre a diario. Como siempre saca conclusiones falsas.
esperanza,
ni te molestes.le puedes repetir 100 veces lo mismo que lo va a entender como la dé la gana. Quizá la que no pudo concebir fue ella.
El padre de mi hijo, a la hora de la verdad, firmó lo que tuvo que firmar y no puso en peligro la vida de su hijo. Solo intentó sacarme de quicio a mi. Eso es ser un mal ex, no un mal padre. Haber usted leido cuando puse que firmó, aunque antes me hubiera amenazado.
Y si, me echo flores, porque lo valgo, y ni usted ni nadie me hará pensar lo contrario. Y si lo que le fastidia es que como madre haya hecho más que usted (que dudo mucho que sea madre por cierto), y le molesta que yo no le haga la vida imposible al padre de mi hijo..... se va a seguir molestando porque no lo haré.
Y de donde saca que sea el fin de semana cuando yo me ocupe de mi hijo cuando no me corresponde? De su imaginación innata, desde luego.
"3. Asumo más responsabilidades de las que la LEY me obliga, ya que incluso cuido de mi hijo dias que por LEY no me tocan, ya que su padre muchos no puede por motivo de trabajo......"
pregunte antes, porque nunca ha sido en fin de semana, siempre a diario. Como siempre saca conclusiones falsas.
esperanza,
ni te molestes.le puedes repetir 100 veces lo mismo que lo va a entender como la dé la gana. Quizá la que no pudo concebir fue ella.
Piedrecita, lo del fin de semana ha sido un lapsus, deduzco que vod se refería entonces a los días intersemanales.
Aunque si el padre no podía ocuparse del hijo" por motivos de trabajo", o bien las visitas del convenio no son compatibles con el horario laboral, o el padre no quiere ver al hijo, como usted tan largamente se ha quejado.
Y dice que ¿la "irresponsibilidad no lleva al maltrato". ¿A qué lleva entonces?¿A otras cosas que le parecen más tolerables?.
Usted sí que vale....
Aunque si el padre no podía ocuparse del hijo" por motivos de trabajo", o bien las visitas del convenio no son compatibles con el horario laboral, o el padre no quiere ver al hijo, como usted tan largamente se ha quejado.
Y dice que ¿la "irresponsibilidad no lleva al maltrato". ¿A qué lleva entonces?¿A otras cosas que le parecen más tolerables?.
Usted sí que vale....
