El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Me han echado del periodico
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Me han echado del periodico
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
254
Comentarios
Viendo 221 - 240 de 254 comentarios
Jo maica yo no se que hariamos si no estuvieras tu para instruirnos. doy gracias a zapatero por el dia en que te conoci, mi vida no seria igual sin ti.
Necesitamos mas maicas!!
Y que den por saco a los estudiantes! Venga ese bombo y platillo! Hemoal, enseña a tu hijo a tocar algun himno en honor a maica, seria lo mas util.
Necesitamos mas maicas!!
Y que den por saco a los estudiantes! Venga ese bombo y platillo! Hemoal, enseña a tu hijo a tocar algun himno en honor a maica, seria lo mas util.
"La respuesta del periodico donde publicaba mi columna de derecho penal ha sido llamarme y decirme que me echaban a la pu... calle".
"Si les metiera una demanda por violación de derechos fundamentales, esos se acordaban de mí"
"El problema es ese, que al no tener pruebas, es su palabra contra la mía, y lo que me faltaba es que después de echarme del periódico, perdiera el juicio y me condenaran en costas".
"No, solo de colaboración, de trabajo no. Pero aún así, hay libertad de prensa, es decir, no te pueden echar por manifestar tus opiniones. Para eso están además las columnas de opinión".
Maica, eras tú la que querías demandar pero no te atrevías por falta de pruebas o porque no te daba la gana, tampoco hay que dar explicaciones.
Según tú, no te podían "echar", supongo que no lo utilizabas como sinónimo de "despedir", y algunos compañeros lo único que hemos hecho es tratar de analizar la situación para ver si lo que te han hecho es legal o no. Y aunque fuera una columna semanal, tu colaboración podría considerarse relación laboral. Por eso hice mención al ET.
A mí me parece motivo suficiente para no volver a publicarte la expresión "como si uno tuviera que saber por ciencia infusa que una casa o edificio tiene dueño o no, como si de un adivino se tratara", porque me parece una barbaridad y más viniendo de un abogado, pero seguro que se trata de una interpretación errónea por mi parte, que no entiendo el castellano.
"Si tu lees mi artículo, yo no digo en ningún momento si estoy a favor o en contra del tema okupa. Me limito a describir como esta la realidad en las leyes y en la jurisprudencia, y a dar mi opinión acerca de que la ley tendría que mejorar su redacción, para delimitar mejor lo que es delito o no.
Eso es lo único que he dicho. De ahí, los dueños del periódico han hecho miles de interpretaciones de la letra, seguro que porque no entienden el castellano, e interpretan cosas totalmente distintas a las que pone"
"Si les metiera una demanda por violación de derechos fundamentales, esos se acordaban de mí"
"El problema es ese, que al no tener pruebas, es su palabra contra la mía, y lo que me faltaba es que después de echarme del periódico, perdiera el juicio y me condenaran en costas".
"No, solo de colaboración, de trabajo no. Pero aún así, hay libertad de prensa, es decir, no te pueden echar por manifestar tus opiniones. Para eso están además las columnas de opinión".
Maica, eras tú la que querías demandar pero no te atrevías por falta de pruebas o porque no te daba la gana, tampoco hay que dar explicaciones.
Según tú, no te podían "echar", supongo que no lo utilizabas como sinónimo de "despedir", y algunos compañeros lo único que hemos hecho es tratar de analizar la situación para ver si lo que te han hecho es legal o no. Y aunque fuera una columna semanal, tu colaboración podría considerarse relación laboral. Por eso hice mención al ET.
A mí me parece motivo suficiente para no volver a publicarte la expresión "como si uno tuviera que saber por ciencia infusa que una casa o edificio tiene dueño o no, como si de un adivino se tratara", porque me parece una barbaridad y más viniendo de un abogado, pero seguro que se trata de una interpretación errónea por mi parte, que no entiendo el castellano.
"Si tu lees mi artículo, yo no digo en ningún momento si estoy a favor o en contra del tema okupa. Me limito a describir como esta la realidad en las leyes y en la jurisprudencia, y a dar mi opinión acerca de que la ley tendría que mejorar su redacción, para delimitar mejor lo que es delito o no.
Eso es lo único que he dicho. De ahí, los dueños del periódico han hecho miles de interpretaciones de la letra, seguro que porque no entienden el castellano, e interpretan cosas totalmente distintas a las que pone"
En primer lugar, Rus, te respeto mucho, pero tu no eres quien para cuestionar mi capacidad como abogado, eso por delante.
En segundo lugar, la barbaridad no la veo por ningun sitio, pues en ningun momento he transgredido los limites que tengo a mi libertad de expresion.
En tercer lugar, si tan correcto te parece, que te deseo de todo corazon que te pase lo mismo.
Y finalmente no vengo aqui a que me des la razon, ni tu ni nadie, porque no la necesito. Solo he venido a mostrar mi indignacion por algo que no me parece correcto ni democratico.
En segundo lugar, la barbaridad no la veo por ningun sitio, pues en ningun momento he transgredido los limites que tengo a mi libertad de expresion.
En tercer lugar, si tan correcto te parece, que te deseo de todo corazon que te pase lo mismo.
Y finalmente no vengo aqui a que me des la razon, ni tu ni nadie, porque no la necesito. Solo he venido a mostrar mi indignacion por algo que no me parece correcto ni democratico.
Bueno pues HASTA AQUÍ he logrado leer el ladrillo como dice la que abre el hilo, y de verdad que si estos sonlos defensores del Estado de Derecho, que todos los dioses del Olimpo nos tomen bajo su amparo...
porque hace tiempo que no se ve por este foro tal colección de inmundicias dialécticas, por llamarlas de alguna manera, tales comentarios machistas de tanta bajeza, que desacreditan al foro...que el pobre ninguna culpa tiene.
En fin ojalá aquí termine esta historia que por lo visto avergüenza más a quien lo lee que a quien lo ha escrito..., por supuesto, rectificaría encantadísimo si viera a los aludidos/asdisculparse..
Me congratula que Maica Vasco tiene arrestos de sobra para bregar con esto y con más.
Mi más cordial saludo para ella.
porque hace tiempo que no se ve por este foro tal colección de inmundicias dialécticas, por llamarlas de alguna manera, tales comentarios machistas de tanta bajeza, que desacreditan al foro...que el pobre ninguna culpa tiene.
En fin ojalá aquí termine esta historia que por lo visto avergüenza más a quien lo lee que a quien lo ha escrito..., por supuesto, rectificaría encantadísimo si viera a los aludidos/asdisculparse..
Me congratula que Maica Vasco tiene arrestos de sobra para bregar con esto y con más.
Mi más cordial saludo para ella.
A ver, a los que pretendeis hacer gracia, herir y demás, os comunico que internet alberga infinitas posibilidades para gente como vosotros, donde podreís ejercitar vuestra pésima ironía y jactaros de vuestro inadaptado modo de pasar el rato. Bien es cierto, que en ocasiones, un pequeño trol vale más que mil buenos chistes, pero ni a eso llegaís, ni reventaís el foro, ni haceís gracia, ni ayudaís a nadie, en fin, vuestra aportación a este foro es tán estéril y perjudicial como un condón de metal, o una buena postura de hachís en vuestro anorrecto. ( que es la expresión correcta )
Aver si espabilaís coño..
Aver si espabilaís coño..
Por otro lado, Maica, me parece razonable tu decisión. Aunque creo que Novata, si bien no tiene nada en contra tuya, no ha barrido hacia su propia casa...
Rus: ¿ cómo se come la "claúsula de conciencia" con el "derecho a veto" del editor ? contéstame si puedes en el otro post, o donde veas.
Rápidamente, creo que, si bien el dcho a veto está regulado, implica ciertos límites, como la no imposición de publicar "algo" que vaya contra el honor o la deontología del que publica. De este modo, en los supuestos conflictos al respecto, el profesional de la información ( no sólo el periodista titulado ), si sufre algún atropello relacionado con la libre expresión, no será él, el único afectado, si no, también el derecho a la información de toda la sociedad, en tanto el artículo es de interés público y general. Ocurre que ante un supuesto así, el contrato se puede dar por rescindido por parte del el prof. informativo, y el editor, o dueño, habrá de indemnizar al afectado. Es decir, se acepta el "veto" de publicaciones, admitiendo la libertad de información y de empresa del periódico, pero sin obviar el dcho a expresarse, ni el dcho a la información ( no manipulada ) que tiene la sociedad y el propio prof. de la información.
Es decir, si Maica hubiera tenido un contrato, no habría sufrido censura, puesto que el artículo se publicó. La "autodisciplina del editor" le hubiera facultado al mismo, para que en el caso de intereses lícitos, prescindiera de publicar el artículo, y no para despedir al periodista por no pregonar su interesada ideología. He ahí una matización importante.
En cuanto a la situación laboral, según tú ( y los datos que tenemos ) no exstía. Por mi parte, tengo algunas dudas, que espero solventar y discutir con vosotros, en cuanto tenga un poco más de tiempo.
Un saludo a todos.
Rus: ¿ cómo se come la "claúsula de conciencia" con el "derecho a veto" del editor ? contéstame si puedes en el otro post, o donde veas.
Rápidamente, creo que, si bien el dcho a veto está regulado, implica ciertos límites, como la no imposición de publicar "algo" que vaya contra el honor o la deontología del que publica. De este modo, en los supuestos conflictos al respecto, el profesional de la información ( no sólo el periodista titulado ), si sufre algún atropello relacionado con la libre expresión, no será él, el único afectado, si no, también el derecho a la información de toda la sociedad, en tanto el artículo es de interés público y general. Ocurre que ante un supuesto así, el contrato se puede dar por rescindido por parte del el prof. informativo, y el editor, o dueño, habrá de indemnizar al afectado. Es decir, se acepta el "veto" de publicaciones, admitiendo la libertad de información y de empresa del periódico, pero sin obviar el dcho a expresarse, ni el dcho a la información ( no manipulada ) que tiene la sociedad y el propio prof. de la información.
Es decir, si Maica hubiera tenido un contrato, no habría sufrido censura, puesto que el artículo se publicó. La "autodisciplina del editor" le hubiera facultado al mismo, para que en el caso de intereses lícitos, prescindiera de publicar el artículo, y no para despedir al periodista por no pregonar su interesada ideología. He ahí una matización importante.
En cuanto a la situación laboral, según tú ( y los datos que tenemos ) no exstía. Por mi parte, tengo algunas dudas, que espero solventar y discutir con vosotros, en cuanto tenga un poco más de tiempo.
Un saludo a todos.
Bueno, ha pasado un año de este post y quería agradecerle de todo corazón a todas las personas que me apoyaron. Mi situación ahora está así.
Llevo más de un año en el nuevo periódico y un año en la televisión. Al final todo me salió de perlas. Incluso tengo una extraordinaria relación con uno de mis antiguos superiores (del periódico con que choqué ideológicamente) y me ha contratado como abogada uno de sus socios.
Así es la vida. Gracias.
Llevo más de un año en el nuevo periódico y un año en la televisión. Al final todo me salió de perlas. Incluso tengo una extraordinaria relación con uno de mis antiguos superiores (del periódico con que choqué ideológicamente) y me ha contratado como abogada uno de sus socios.
Así es la vida. Gracias.
Bueno bueno...
Otra vez dando a conocer tus "logros" profesionales. Es que la que nace engreida, engreida se queda.
Gracias por ponernos a todos al corriente de tu vida laboral, que nos importa mas bien poco, mas que nada, porque durante un año nadie ha querido recuperar tu post para preguntarte como va tu vida, por eso mismo, porque no nos interesa.
Reclamo el derecho a no tener que leer en un post de derecho penal el diario anual-personal-vida laboral de cualquier persona con toques de "Diva".
Otra vez dando a conocer tus "logros" profesionales. Es que la que nace engreida, engreida se queda.
Gracias por ponernos a todos al corriente de tu vida laboral, que nos importa mas bien poco, mas que nada, porque durante un año nadie ha querido recuperar tu post para preguntarte como va tu vida, por eso mismo, porque no nos interesa.
Reclamo el derecho a no tener que leer en un post de derecho penal el diario anual-personal-vida laboral de cualquier persona con toques de "Diva".
