El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” que se utilizan, a través de los medios, para arrearnos:
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: El lingüista noam chomsky elaboró la lista de las “10 estrategias de manipulación” que se utilizan, a través de los medios, para arrearnos:
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
93
Comentarios
Viendo 81 - 93 de 93 comentarios
Anita, el Estado da menos derechos al hombre porque hay una ley que concede menos valor a la palabra de un hombre y hasta se le puede encarcelar sin pruebas, infórmese un poco, y nadie puede obligarla a usted a quedarse en casa, la mujer que deja de trabajar es porque está más a gusto en casa con los niños que trabajando en la oficina, en la caja del súper o fregando, así de simple es.
A las mujeres les encanta casarse con un hombre que gana más que ellas, luego de pronto no se sabe qué pasa que él es un ogro porque gana más que ella, pobrecita, se siente inferior, a mi marido le regalan el dinero porque es hombre, a mí no me lo regalan porque soy mujer......diciendo estas tonterías cómo esperan las mujeres que las asciendan, es que para ganar dinero hay que esforzarse, y culturalmente muchas mujeres ni siquiera se esfuerzan ya asumen que se casarán con un hombre que gane un buen dinero y tenga una buena casa.
Las mujeres quieren que las asciendan por el mero hecho de ser mujeres, pues no es asi, muchas mujeres han ascendido a base de trabajárselo, y decidieron con su pareja que sería mejor pagar una canguro para no dejar de trabajar de directora (claro que hay directoras), comerciales, científicas, o lo que sea, son las propias mujeres las que dedicen que están más a gusto en casa, y encima pretenden que les den un ascenso y cobrar más por no hacer nada. Menuda tontería, por favor, antes de escribir idioteces imagínense que se encuentran en una reunción de trabajo. A lo mejor alguna se da cuenta que no la asciende por las tonterías que suelta, si las suelta en el foro las suelta en el trabajo seguro.
A las mujeres les encanta casarse con un hombre que gana más que ellas, luego de pronto no se sabe qué pasa que él es un ogro porque gana más que ella, pobrecita, se siente inferior, a mi marido le regalan el dinero porque es hombre, a mí no me lo regalan porque soy mujer......diciendo estas tonterías cómo esperan las mujeres que las asciendan, es que para ganar dinero hay que esforzarse, y culturalmente muchas mujeres ni siquiera se esfuerzan ya asumen que se casarán con un hombre que gane un buen dinero y tenga una buena casa.
Las mujeres quieren que las asciendan por el mero hecho de ser mujeres, pues no es asi, muchas mujeres han ascendido a base de trabajárselo, y decidieron con su pareja que sería mejor pagar una canguro para no dejar de trabajar de directora (claro que hay directoras), comerciales, científicas, o lo que sea, son las propias mujeres las que dedicen que están más a gusto en casa, y encima pretenden que les den un ascenso y cobrar más por no hacer nada. Menuda tontería, por favor, antes de escribir idioteces imagínense que se encuentran en una reunción de trabajo. A lo mejor alguna se da cuenta que no la asciende por las tonterías que suelta, si las suelta en el foro las suelta en el trabajo seguro.
Y además es que este discuro victimista de la mujer obligada a ser ama de casa está desfasado, hoy día la en la mayoría de parejas los dos trabajan, para algo se inventaron las guarderías que casi todo el mundo usa menos unas cuantas mujeres ancladas en el me quedo en casa para sufrir, cuánto sufro en casa pero "no tengo opción"...
La que no la quiera usar una guardería que no se haga la víctima, se está más a gusto en casa que en la oficina, en la caja del súper, deslomada en la obra o asfaltando carreteras, y algunas mujeres de inteligencia dudosa cuando se separan empiezan a inventarse una fantasía según la cual en su trabajo eran las más listas, las más efizaces, las número uno, y se perdieron un ascenso por culpa de su marido.....fantasías de poca lumbrera, eran trabajadoras del montón y decidieron que estaban más a gusto en casa que en el trabajo.
Los hombres han aprendido mucho de las mujeres en los últimos tiempos gracias en buena parte a esas mujeres que han salido de casa (no gracias precisamente a aquellas que se han quedado dentro de casa porque "no tenían opción", mentiram, victimismo interesado para darse unas vacaciones y luego quejarse y quejarse para dar la apariencia de mujer luchadora, es lo que nos han enseñado los tiempos de hoy, las mujeres tienen que quejarse de todo para parecer luchadoras, las verdaderas luchadoras fueron las que aplicaron la lógica elemental y vieron que no había obligación ni motivo para quedarse en casa, rompiendo el molde que las victimistas se empeñan en fomentar para quedarse mantenidas con la casa, la custodia y la pensión), pero ahora las mujeres tienen que empezar a aprender de los hombres, y tenemos que aprender mucho, muchísimo de los hombres, que para ganar dinero hay que trabajar, y par ascender todavía más, las "luchadoras" de hoy no son más que quejicas que pretenden que las asciendad trabajando media jornada, por su mérito de ser mujer.
La que no la quiera usar una guardería que no se haga la víctima, se está más a gusto en casa que en la oficina, en la caja del súper, deslomada en la obra o asfaltando carreteras, y algunas mujeres de inteligencia dudosa cuando se separan empiezan a inventarse una fantasía según la cual en su trabajo eran las más listas, las más efizaces, las número uno, y se perdieron un ascenso por culpa de su marido.....fantasías de poca lumbrera, eran trabajadoras del montón y decidieron que estaban más a gusto en casa que en el trabajo.
Los hombres han aprendido mucho de las mujeres en los últimos tiempos gracias en buena parte a esas mujeres que han salido de casa (no gracias precisamente a aquellas que se han quedado dentro de casa porque "no tenían opción", mentiram, victimismo interesado para darse unas vacaciones y luego quejarse y quejarse para dar la apariencia de mujer luchadora, es lo que nos han enseñado los tiempos de hoy, las mujeres tienen que quejarse de todo para parecer luchadoras, las verdaderas luchadoras fueron las que aplicaron la lógica elemental y vieron que no había obligación ni motivo para quedarse en casa, rompiendo el molde que las victimistas se empeñan en fomentar para quedarse mantenidas con la casa, la custodia y la pensión), pero ahora las mujeres tienen que empezar a aprender de los hombres, y tenemos que aprender mucho, muchísimo de los hombres, que para ganar dinero hay que trabajar, y par ascender todavía más, las "luchadoras" de hoy no son más que quejicas que pretenden que las asciendad trabajando media jornada, por su mérito de ser mujer.
Anita, preguntas que ¿Qué gana un albañil y qué gana una dependienta?. Decirte que ambos pueden acceder a los mismos puestos (pero la mujer no suele elegirlo, prefiere lugares cerrados), ...y por otro lado, yo juraría que ganan casi lo mismo, sólo que el primero tiene que hacer horas extras si quiere conseguir un buen sueldo y por supuesto las condiciones de trabajo no son las mismas.
En cuanto a que el hombre persigue a la mujer, después de separados... son los pocos...los más son los que, por desgracia tienen que relacionarse con ellas por los hijos, el dinero, etc. Por otro lado, de esas estadísticas de muertes de mujeres deberías quitar aquellos que son cometidos por extranjeros en los que están influyendo aspectos culturales no propios de este País y se pueden llegar a depurar incluso otros aspectos que ni se han molestado en estudiar.
El término feminazi tampoco me gusta, no por lo de nazi, sino por lo de femi, porque por desgracia también hay hombres que defienden esa postura de la mujer en casa y protegida con cuantas más leyes mejor, de esta forma nunca llegarán a ser maduras, independientes. Ya vés, en esto pienso todo lo contrario, según tú el origen está en que la mujer quiere independencia y el hombre se resiste, y según yo, todo lo contrario, esas personas llamadas "feminazis" quieren para las mujeres facilidades, ayudas, etc. (dependencia) y lo que es peor, está de acuerdo con una ley discriminatoria, persecutoria, inconstitucional que destruya al hombre (en vida, pero al fin y al cabo destrucción personal).
En cuanto al caso de las maestras, te cuento mi última historia (de un conocido). Padre no custodio, que viviendo en la distancia no mantiene contacto continuo con su hijo porque la familia materna no lo favorece, ni le informa de nada... pero que lo mantiene todo en silencio y no va contando sus penas a las maestras... teniendo este señor conocimiento reciente de que hay una ley que le permite contactar con el profesorado de su hijo no custodio.... empieza a llamar cada cierto tiempo y el padre oye (a través de teléfono) quejarse a la profesora desde lejos "vaya ahora viene a interesarse por el niño después de no se cuantos años", además de notarse que le daba coraje que el padre mostrara interés y en vez de contar del hijo no custodio, estaba a la expectativa de lo que el padre no custodio le preguntase, es decir, empatía nula...)... sabes por qué, porque esa señora está condicionada por la familia materna... y la familia materna piensa que lo hace porque en breve habrá juicio solicitado por el padre para modificación de medidas... por supuesto el padre sigue manteniendo el silencio y considera que no debe ir dando pena y contando que su repentino interés es consecuencia de la falta de información que tienen los padres no custodios y que van mendigando lo que pueden y a medida que se van enterando de sus limitados derechos...sólo me queda pensar que esta maestra no es una profesional...pero hay tantas...
En cuanto a que el hombre persigue a la mujer, después de separados... son los pocos...los más son los que, por desgracia tienen que relacionarse con ellas por los hijos, el dinero, etc. Por otro lado, de esas estadísticas de muertes de mujeres deberías quitar aquellos que son cometidos por extranjeros en los que están influyendo aspectos culturales no propios de este País y se pueden llegar a depurar incluso otros aspectos que ni se han molestado en estudiar.
El término feminazi tampoco me gusta, no por lo de nazi, sino por lo de femi, porque por desgracia también hay hombres que defienden esa postura de la mujer en casa y protegida con cuantas más leyes mejor, de esta forma nunca llegarán a ser maduras, independientes. Ya vés, en esto pienso todo lo contrario, según tú el origen está en que la mujer quiere independencia y el hombre se resiste, y según yo, todo lo contrario, esas personas llamadas "feminazis" quieren para las mujeres facilidades, ayudas, etc. (dependencia) y lo que es peor, está de acuerdo con una ley discriminatoria, persecutoria, inconstitucional que destruya al hombre (en vida, pero al fin y al cabo destrucción personal).
En cuanto al caso de las maestras, te cuento mi última historia (de un conocido). Padre no custodio, que viviendo en la distancia no mantiene contacto continuo con su hijo porque la familia materna no lo favorece, ni le informa de nada... pero que lo mantiene todo en silencio y no va contando sus penas a las maestras... teniendo este señor conocimiento reciente de que hay una ley que le permite contactar con el profesorado de su hijo no custodio.... empieza a llamar cada cierto tiempo y el padre oye (a través de teléfono) quejarse a la profesora desde lejos "vaya ahora viene a interesarse por el niño después de no se cuantos años", además de notarse que le daba coraje que el padre mostrara interés y en vez de contar del hijo no custodio, estaba a la expectativa de lo que el padre no custodio le preguntase, es decir, empatía nula...)... sabes por qué, porque esa señora está condicionada por la familia materna... y la familia materna piensa que lo hace porque en breve habrá juicio solicitado por el padre para modificación de medidas... por supuesto el padre sigue manteniendo el silencio y considera que no debe ir dando pena y contando que su repentino interés es consecuencia de la falta de información que tienen los padres no custodios y que van mendigando lo que pueden y a medida que se van enterando de sus limitados derechos...sólo me queda pensar que esta maestra no es una profesional...pero hay tantas...
Totalmente de acuerdo con ingri, no es que la mujer se quiera independizar y el hombre se resista, es que la mujer quiere igualdad sólo para lo que le interesa, a la hora de la verdad son muchas las quieren trabajar menos que su marido porque se está más a gusto en casa, y si se separan, la custodia y la casa para ellas, que pagarse su propia vivienda es demasiado esforzado.
Anita15:
Deje a un lado la retorica , no puede sostener su posicion basandose en hechos que no son la verdad metira, hace años , años , años que los derechos de la muer y el hombre en el ambito social y politico profesional estan equiparados , ambos sexos acceden a los mismos derechos , al trabajo y al estudio.
Que profesionalmente no estan equiparados los salarios ? es verdad .. pero por que ? por que la empresas no quieren perer dinero con permisos al conciliar la vida y el trabajo, y como resolverlo? pues que se obligue al hombre y a la mujer a tener los mismos permisos , asi al tener que contratar a un trabajador , no vean la perdida del permiso de maternidad , si no que se catalogue como permiso de conciliacion por nacimiento.
Igualdad dices que debe haber ? pues el dia que un matrimonio decida no continuar , pues que se resuelva la union de todo en lo economico etc.... cada uno por su lado, y que al tener hijos el hijo CONTINUE CON AMBOS , y no como ahora que solo se le otorga a la mujer , eso es la igualdad que deberiamos buscar.
Y me permito recordarle que sus palabras sobre su percepcion sobre a mujer dejan muy por debajo la estima que se merecen , una mujer que hoy por hoy se sienta mujer florereo o de objeto sexual es que no se respeta a asi misma, y como dice el origen del post , la sociedad manipulada solo explota las bajezas humanas , y enter ellas el sexo , pero para un lado y para otro .
No veo que la mujer modelo se le obligue a que participe en certemenes de " belleza" exponiendo su cuerpo como lo hacian hacen 200 años , y no veo que la mujer se sienta ofendida ... sera que es un tipo de "discriminacion que interesa?".
POr cierto de que a RAE lo que haga es NORMALIZAR , por uso las palabras, es posible que de seguir asi la fea palabra de feminazi la acepten , ya que cada dia se escucha mas y no es que sea de mi agrado .
Y le recomiendo descansar que estar enviado post a als 4 am para luego ir al trabajo a educar niños le resultara muy pesado y agotador .
Deje a un lado la retorica , no puede sostener su posicion basandose en hechos que no son la verdad metira, hace años , años , años que los derechos de la muer y el hombre en el ambito social y politico profesional estan equiparados , ambos sexos acceden a los mismos derechos , al trabajo y al estudio.
Que profesionalmente no estan equiparados los salarios ? es verdad .. pero por que ? por que la empresas no quieren perer dinero con permisos al conciliar la vida y el trabajo, y como resolverlo? pues que se obligue al hombre y a la mujer a tener los mismos permisos , asi al tener que contratar a un trabajador , no vean la perdida del permiso de maternidad , si no que se catalogue como permiso de conciliacion por nacimiento.
Igualdad dices que debe haber ? pues el dia que un matrimonio decida no continuar , pues que se resuelva la union de todo en lo economico etc.... cada uno por su lado, y que al tener hijos el hijo CONTINUE CON AMBOS , y no como ahora que solo se le otorga a la mujer , eso es la igualdad que deberiamos buscar.
Y me permito recordarle que sus palabras sobre su percepcion sobre a mujer dejan muy por debajo la estima que se merecen , una mujer que hoy por hoy se sienta mujer florereo o de objeto sexual es que no se respeta a asi misma, y como dice el origen del post , la sociedad manipulada solo explota las bajezas humanas , y enter ellas el sexo , pero para un lado y para otro .
No veo que la mujer modelo se le obligue a que participe en certemenes de " belleza" exponiendo su cuerpo como lo hacian hacen 200 años , y no veo que la mujer se sienta ofendida ... sera que es un tipo de "discriminacion que interesa?".
POr cierto de que a RAE lo que haga es NORMALIZAR , por uso las palabras, es posible que de seguir asi la fea palabra de feminazi la acepten , ya que cada dia se escucha mas y no es que sea de mi agrado .
Y le recomiendo descansar que estar enviado post a als 4 am para luego ir al trabajo a educar niños le resultara muy pesado y agotador .
Yo había pensado también en los ejemplos de la mujer modelo, a una mujer se le paga mucho por mostrar su cuerpo, muchísimo, y ellas están encantadas, en cambio que un hombre guapo se haga modelo es menos frecuente. Son muchas las mujeres que trabajan de dependienta en tiendas de textiles, perfumerías, corte inglés, etc, por su apariencia, y están encantadas, siempre supieron que tendrían un trabajo gracias a sus aspecto y no trabajan de científicas, abogadas, maetras, simplemente porque no tienen cerebro para ello, o acaso las obligan a trabajar de dependienta igual que supuestamente se las obliga a quedarse en casa......
Muchas mujeres hacen burla a costa de otras menos agraciadas, o agraciadas e inteligentes (sus peores enemigas), muchas en la escuela ya insultaban a la "fea" de su profesora porque la atrevida mujer pretendía que fueran a clase con los deberes hechos o les pedía que dejaran de cotorrear en clase con la risa tonta, o se dedicaban a violentar a compañeras de clase por sacar buenas notas, luego se hacen adultas y se dedican a criticar a su ex marido por ganar más dinero que ellas.....muchas mujeres que hoy dicen no haber conseguido un ascenso por culpa de su marido (jajajajajaja) no son más que las pavas que en clase no paraban de cotorrear con la risa tonta, qué raro que hoy día ganen poco dinero.......¿por qué será?, su teoría es que la cajera del súper gana menos que el cajero y la dependienta menos que el dependiento.
Más tontas que picio, el súmun de su brillantez consiste en que la igualdad del hombre y la mujer se alcanza negando la custodia compartida y dando ascensos por quedarse en casa.
Muchas mujeres hacen burla a costa de otras menos agraciadas, o agraciadas e inteligentes (sus peores enemigas), muchas en la escuela ya insultaban a la "fea" de su profesora porque la atrevida mujer pretendía que fueran a clase con los deberes hechos o les pedía que dejaran de cotorrear en clase con la risa tonta, o se dedicaban a violentar a compañeras de clase por sacar buenas notas, luego se hacen adultas y se dedican a criticar a su ex marido por ganar más dinero que ellas.....muchas mujeres que hoy dicen no haber conseguido un ascenso por culpa de su marido (jajajajajaja) no son más que las pavas que en clase no paraban de cotorrear con la risa tonta, qué raro que hoy día ganen poco dinero.......¿por qué será?, su teoría es que la cajera del súper gana menos que el cajero y la dependienta menos que el dependiento.
Más tontas que picio, el súmun de su brillantez consiste en que la igualdad del hombre y la mujer se alcanza negando la custodia compartida y dando ascensos por quedarse en casa.
Lo que está claro es que entre el discurso políticamente correcto de lo que debe ser "el tratamiento de la información" que difunden, constantemente los medios de comunicación, y la opinión pública que se palpa en la propia sociedad, en la calle, en la red, en los foros, etc. media un abismo. Un abismo de manipulación deleznable y por supuesto condenable.
Las feministas actuales, feminazis y hembristas, basan su discurso falaz en el victimismo de "la mujer subyugada" por la sociedad patriarcal -machista- y el atavismo -machista- del marido incapaz de aceptar la "superioridad de su mujer". Pero todas estas asociaciones, lobbys, etc. utilizan al propio sistema estatal, la manipulación mediática y la coacción de la sociedad, para perpetuar semejantes mentiras.
O sea, "el Estado, la sociedad, el sistema, nos subyuga... pero nosotras nos valemos del Estado, el sistema, y la sociedad, para alcanzar puestos influyentes mediante cuotas, y utilizamos toda la red informativa para manipular a nuestro antojo"... Entonces, ¿quién somete a quién?
El victimismo es la fórmula de éxito: someten al disidente, legislan en base al prejuicio -de la historia de las buenas y los malos-, ponen en funcionamiento toda la maquinaria mediática-propagandística que amplifique esto, y se justifica cualquier injusticia aplicada por el victimismo, mediante la patente de corso de "la posición de la víctima" que defiende "el todo vale, porque siendo víctima jamás puedo ser culpable".
Y todavía hay gente a la que le cuesta entender algo tan básico y elemental.
Las feministas actuales, feminazis y hembristas, basan su discurso falaz en el victimismo de "la mujer subyugada" por la sociedad patriarcal -machista- y el atavismo -machista- del marido incapaz de aceptar la "superioridad de su mujer". Pero todas estas asociaciones, lobbys, etc. utilizan al propio sistema estatal, la manipulación mediática y la coacción de la sociedad, para perpetuar semejantes mentiras.
O sea, "el Estado, la sociedad, el sistema, nos subyuga... pero nosotras nos valemos del Estado, el sistema, y la sociedad, para alcanzar puestos influyentes mediante cuotas, y utilizamos toda la red informativa para manipular a nuestro antojo"... Entonces, ¿quién somete a quién?
El victimismo es la fórmula de éxito: someten al disidente, legislan en base al prejuicio -de la historia de las buenas y los malos-, ponen en funcionamiento toda la maquinaria mediática-propagandística que amplifique esto, y se justifica cualquier injusticia aplicada por el victimismo, mediante la patente de corso de "la posición de la víctima" que defiende "el todo vale, porque siendo víctima jamás puedo ser culpable".
Y todavía hay gente a la que le cuesta entender algo tan básico y elemental.
Ray no me puedo creer que un colectivo pueda conseguir tanto. Yo creo que tanto el Estado como los medios informativos, etc. si se dejan manipular es porque algo ganan...lo que no llego a entender qué es lo que ganan ¿votos, distracción, control de la población mediante la provocación de miedo? ... ni idea.
Pues claro.
Por una parte, los políticos amplifican y exaltan un problema REAL, de raíz sexista, machista, o como se quiera llamar. El maltrato existe, pero no en las cotas que nos pretenden hacer creer.
Así, y valiéndose de la amplificación de algo que es REAL, basan TODA su política en "solucionarlo". Para ello, se prepara a la sociedad, se la mentaliza, para que asimilen que los políticos nos salvarán de semejante problema; ellos velan por nosotros, ellos son "buenos". La sociedad, hastiada, cansada, pero sobre todo preocupada por la propia situación personal de cada individuo, delega la duda, o sea cuestionar los estímulos que reciben por parte de estos políticos, y deciden simplemente creerlo. Es el camino fácil, alejado del esfuerzo que supone "pensar".
De este modo, y una vez identificados estos políticos como "los buenos", utilizan como reclamo ELECTORAL el victimismo acorde a las políticas que pretenden desarrollar, amparándose en la coartada de un problema amplificado. O sea, el rédito es electoral.
Por otra parte, los medios de comunicación, conscientes cada vez más de que interrnet y los foros, medios ajenos a su propio control, están ganando audiencia en detrimento de la suya propia, tienen que ser cada vez más incisivos en la táctica de reclamo para captar público.
Los informativos ya no informan, IMPACTAN, es mero espectáculo. Los presentadores no narran, no cuentan; los presentadores gesticulan, interpretan, enfatizan los estímulos que pretenden difundirnos.
Así, un problema, que como digo es real, amplificado por el interés político, es recogido por los medios de comunicación como el cebo a utilizar para la "captura" de audiencia: programación destinada a IMPACTAR, a pegar al telespectador a la pantalla de su televisor, debates donde exaltados periodistas no informan pero defienden posturas extremas acordes al tinte político que defienden, teleseries "comprometidas" que difunden esa idea preconcebida distorsionada y amplificada con, etc. O sea, el rédito está en el dinero que genera la cuota de audiencia.
La publicidad, se hace eco de qué temas levantan "las pasiones" de la sociedad, qué es lo que la agita, qué llama nuestra atención. Lo ponen en práctica acudiendo a tópicos, generalizaciones, "transgresiones", etc. como tema de fondo hasta en el anuncio más simple: el hombre es torpe -porque es hombre- y necesita de la supervisión de la mujer -prejuzgada más responsable y capaz-, y por eso le riñe a éste cuando no se toma "el frenadol", o le reprocha su "torpeza" a la hora de preparar la cena, y por eso él recurre a "las sopas preparadas Gallina Blanca". O sea, el rédito es el dinero que obtienen a través de campañas de publicidad, utilizando un problema REAL como trasfondo.
Los cantantes, escritores, "artistas". Comprometidísimos con "la causa", componen letras de canciones, de carácter "pedagógico" y anti machista. Los actores se anuncian levantando "tarjetas rojas" contra maltratadores, etc. O sea, el rédito está en adquirir un protagonismo oportunista y mediático, con el trasfondo de una idea REAL pero amplificada, manipulada, etc.
Toda esta rapiña, ya sea por medio de los votos que ostenta el político mentiroso y falaz, o el dinero que obtiene el lobby feminista -hembrista- de turno, o la publicidad que se le brinda a toda asociación victimista, es realmente RENTABLE. Y mientras siga siendo así, toda la maquinaria orquestada por y para este fin, no se detendrá jamás.
Por una parte, los políticos amplifican y exaltan un problema REAL, de raíz sexista, machista, o como se quiera llamar. El maltrato existe, pero no en las cotas que nos pretenden hacer creer.
Así, y valiéndose de la amplificación de algo que es REAL, basan TODA su política en "solucionarlo". Para ello, se prepara a la sociedad, se la mentaliza, para que asimilen que los políticos nos salvarán de semejante problema; ellos velan por nosotros, ellos son "buenos". La sociedad, hastiada, cansada, pero sobre todo preocupada por la propia situación personal de cada individuo, delega la duda, o sea cuestionar los estímulos que reciben por parte de estos políticos, y deciden simplemente creerlo. Es el camino fácil, alejado del esfuerzo que supone "pensar".
De este modo, y una vez identificados estos políticos como "los buenos", utilizan como reclamo ELECTORAL el victimismo acorde a las políticas que pretenden desarrollar, amparándose en la coartada de un problema amplificado. O sea, el rédito es electoral.
Por otra parte, los medios de comunicación, conscientes cada vez más de que interrnet y los foros, medios ajenos a su propio control, están ganando audiencia en detrimento de la suya propia, tienen que ser cada vez más incisivos en la táctica de reclamo para captar público.
Los informativos ya no informan, IMPACTAN, es mero espectáculo. Los presentadores no narran, no cuentan; los presentadores gesticulan, interpretan, enfatizan los estímulos que pretenden difundirnos.
Así, un problema, que como digo es real, amplificado por el interés político, es recogido por los medios de comunicación como el cebo a utilizar para la "captura" de audiencia: programación destinada a IMPACTAR, a pegar al telespectador a la pantalla de su televisor, debates donde exaltados periodistas no informan pero defienden posturas extremas acordes al tinte político que defienden, teleseries "comprometidas" que difunden esa idea preconcebida distorsionada y amplificada con, etc. O sea, el rédito está en el dinero que genera la cuota de audiencia.
La publicidad, se hace eco de qué temas levantan "las pasiones" de la sociedad, qué es lo que la agita, qué llama nuestra atención. Lo ponen en práctica acudiendo a tópicos, generalizaciones, "transgresiones", etc. como tema de fondo hasta en el anuncio más simple: el hombre es torpe -porque es hombre- y necesita de la supervisión de la mujer -prejuzgada más responsable y capaz-, y por eso le riñe a éste cuando no se toma "el frenadol", o le reprocha su "torpeza" a la hora de preparar la cena, y por eso él recurre a "las sopas preparadas Gallina Blanca". O sea, el rédito es el dinero que obtienen a través de campañas de publicidad, utilizando un problema REAL como trasfondo.
Los cantantes, escritores, "artistas". Comprometidísimos con "la causa", componen letras de canciones, de carácter "pedagógico" y anti machista. Los actores se anuncian levantando "tarjetas rojas" contra maltratadores, etc. O sea, el rédito está en adquirir un protagonismo oportunista y mediático, con el trasfondo de una idea REAL pero amplificada, manipulada, etc.
Toda esta rapiña, ya sea por medio de los votos que ostenta el político mentiroso y falaz, o el dinero que obtiene el lobby feminista -hembrista- de turno, o la publicidad que se le brinda a toda asociación victimista, es realmente RENTABLE. Y mientras siga siendo así, toda la maquinaria orquestada por y para este fin, no se detendrá jamás.
Los gobiernos, los medios de comunicación afines -los disidentes no obtienen las mismas concesiones territoriales para sus emisiones-, las asociaciones de lobbys... Europa, la ideología de género, etc. Todo es poítica...
... Política de manipulación para el control del ciudadano, parar que no piense. Para que se limite a consumir y a "pagar por sus pecados".
... Política de manipulación para el control del ciudadano, parar que no piense. Para que se limite a consumir y a "pagar por sus pecados".
Ah, y quien todavía albergue la ingenua esperanza de que el futurible gobierno entrante vaya a cambiar algo, esto sólo sucederá, como dije antes, cuando toda esta MAQUINARIA propagandística y manipuladora deje de producir beneficios a quienes la promueven y alimentan.
El cambio no depende de los políticos, éstos o los que vengan. El cambio depende de nosotros.
El cambio no depende de los políticos, éstos o los que vengan. El cambio depende de nosotros.
