El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” que se utilizan, a través de los medios, para arrearnos:
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: El lingüista noam chomsky elaboró la lista de las “10 estrategias de manipulación” que se utilizan, a través de los medios, para arrearnos:
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
93
Comentarios
Viendo 61 - 80 de 93 comentarios
Ingri:
Es precisamente en los 2 últimos años de la carrera cuando más se estudia de la especialidad propia, en este caso psicología clínica. Se dan entonces los DSM o los manuales de diagnosticos y estadísticas de la enfermedad psiquiatrica, y los CIE o clasiicación internacional de las enfermedades. Se distinguen entonces las poblacion normal de la psiquiatrica, y lo que es aplicable a los enfemos, no lo es siempre ni en la mayoría de las ocasiones a las personas sanas. Los delirios, alucinaciones o el histrionismo exagerado es propio de población psiquiatrica y no de población normal. Por ello el tratorno de personalidad histrionico, que se da más en la mujer ( pero no exclusivamente en ella) no debe servir para calificar a todas o la mayoría de las mujeres.
En cuanto al enamoramiento de los hombres, repito y me reafirmo ( como otras muchas cosas en psicología y también en todas las ciencias, como Economía por ejemplo) hay distintas y hasta contradictorias corrientes. La versión sociobiológica es una de ellas, pero tratarla como pareces hacer tú, en general, y como si fuera la única, lo que logra es una visión parcial y sesgada. Hay que conocer todas o las más corrientes y sopesarlas para tener una visión más ajustada y en perspectiva del problema. Y sí, suelo esta muy segura de lo que digo, por eso, precisamente, porque soy muy estudiosa, analitica y reflexiva; miro muchos lados de un mismo problema y lo sopeso todo hasta tomar mi propia postura pero en dialogo con otras contrarias. Ya ves, efecto de haber estudiado antes Filosofía que Psicología. Como dice Hegel "La verdad está en el todo" " La verdad no es unilateral"
No es que yo me crea en posesión absoluta de la verdad, pero tengo seguridad en lo que digo, porque he analizado distintas posturas sobre lo mismo, y las tengo todas en cuenta al realizar un juicio. A eso se llama tener criterio propio, y criterio filosófico.
Así por ejemplo, yo soy atea, pero conozco, admiro y manejo, los argumentos teístas de santo Tomás de Aquino, y los argumentos agnosticistas de Hume.
Es precisamente en los 2 últimos años de la carrera cuando más se estudia de la especialidad propia, en este caso psicología clínica. Se dan entonces los DSM o los manuales de diagnosticos y estadísticas de la enfermedad psiquiatrica, y los CIE o clasiicación internacional de las enfermedades. Se distinguen entonces las poblacion normal de la psiquiatrica, y lo que es aplicable a los enfemos, no lo es siempre ni en la mayoría de las ocasiones a las personas sanas. Los delirios, alucinaciones o el histrionismo exagerado es propio de población psiquiatrica y no de población normal. Por ello el tratorno de personalidad histrionico, que se da más en la mujer ( pero no exclusivamente en ella) no debe servir para calificar a todas o la mayoría de las mujeres.
En cuanto al enamoramiento de los hombres, repito y me reafirmo ( como otras muchas cosas en psicología y también en todas las ciencias, como Economía por ejemplo) hay distintas y hasta contradictorias corrientes. La versión sociobiológica es una de ellas, pero tratarla como pareces hacer tú, en general, y como si fuera la única, lo que logra es una visión parcial y sesgada. Hay que conocer todas o las más corrientes y sopesarlas para tener una visión más ajustada y en perspectiva del problema. Y sí, suelo esta muy segura de lo que digo, por eso, precisamente, porque soy muy estudiosa, analitica y reflexiva; miro muchos lados de un mismo problema y lo sopeso todo hasta tomar mi propia postura pero en dialogo con otras contrarias. Ya ves, efecto de haber estudiado antes Filosofía que Psicología. Como dice Hegel "La verdad está en el todo" " La verdad no es unilateral"
No es que yo me crea en posesión absoluta de la verdad, pero tengo seguridad en lo que digo, porque he analizado distintas posturas sobre lo mismo, y las tengo todas en cuenta al realizar un juicio. A eso se llama tener criterio propio, y criterio filosófico.
Así por ejemplo, yo soy atea, pero conozco, admiro y manejo, los argumentos teístas de santo Tomás de Aquino, y los argumentos agnosticistas de Hume.
Ya te digo, los estudios no son los que me dan paso para expresarme, de hecho, suelo olvidar fácilmente lo que no es congruente con lo que experimento. Espero que algún día pueda retener todo desde un punto de vista global. En cuanto al DSM y CIE ya se ha visto algo, pero como la experiencia nada. Por cierto, no sabes de Derecho y sin embargo, para el tema que se trata es también básico.
Yo también me reafirmo en lo que he dicho, siempre he sido humilde y nunca he dado por válido lo que he dicho, pero tampoco lo que me dicen, por mucha seguridad que tenga la otra parte, porque aparte de ser estudiosa (lo que me permite el tiempo libre), reflexiva, observadora e intuitiva, no hay nada como la experiencia (propia o vicaria) para ver las injusticias; y yo he sido más "callejera" que estudiosa, sobre todo en mi infancia, pero insisto, no me callo ante nada.
En cuanto al criterio propio, pues no, yo no lo tengo, algunos me critican eso... yo soy más práctica, pero no dejo de admirar a la gente que son capaces de memorizar las corrientes, argumentos, e incluso los nombres de autores, pero siempre he sido una negada a ello, será una de mis limitaciones. Pero en la vida, de nada sirve tener tanta teoría; hasta que no se experimenta algo desde el otro punto de vista, no se sabe realmente lo que es soportar una injusticia. Hay mucha indefensión aprendida y es muy triste, y a lo que yo iba, hoy se le está tratando a algunos hombres muy injustamente en temas muy serios, e insisto, no la mujer directamente, sino los políticos y la justicia y en todo ello veo mucho maquiavelismo, y por detrás hay menores a los que se les está apartando de sus padres, y por un lado está la indefensión a la que se les está enseñando a los hombres; y por otro, los menores que no tienen capacidad (en muchos de los sentidos) para defenderse. No es justo en una sociedad como la que tenemos, en la que yo diría que sabe más el pueblo que los que nos gobiernan, porque no tienen la experiencia, porque no quieren oír al pueblo, sino que, por el contrario, es tratado con desigualdad (ya lo he dicho en otras ocasiones hay sentencias en las que la LIVG no se le está aplicando a los de "clase" porque el juez no considera machismo en ella y al resto de "clases" sí).
No debemos ser gobernados por personas que elaboran leyes sin pensar en sus consecuencias o discriminatorias, mientras tanto el pueblo indefenso, y cuando vienen a rectificar es tarde para muchos.
Yo también me reafirmo en lo que he dicho, siempre he sido humilde y nunca he dado por válido lo que he dicho, pero tampoco lo que me dicen, por mucha seguridad que tenga la otra parte, porque aparte de ser estudiosa (lo que me permite el tiempo libre), reflexiva, observadora e intuitiva, no hay nada como la experiencia (propia o vicaria) para ver las injusticias; y yo he sido más "callejera" que estudiosa, sobre todo en mi infancia, pero insisto, no me callo ante nada.
En cuanto al criterio propio, pues no, yo no lo tengo, algunos me critican eso... yo soy más práctica, pero no dejo de admirar a la gente que son capaces de memorizar las corrientes, argumentos, e incluso los nombres de autores, pero siempre he sido una negada a ello, será una de mis limitaciones. Pero en la vida, de nada sirve tener tanta teoría; hasta que no se experimenta algo desde el otro punto de vista, no se sabe realmente lo que es soportar una injusticia. Hay mucha indefensión aprendida y es muy triste, y a lo que yo iba, hoy se le está tratando a algunos hombres muy injustamente en temas muy serios, e insisto, no la mujer directamente, sino los políticos y la justicia y en todo ello veo mucho maquiavelismo, y por detrás hay menores a los que se les está apartando de sus padres, y por un lado está la indefensión a la que se les está enseñando a los hombres; y por otro, los menores que no tienen capacidad (en muchos de los sentidos) para defenderse. No es justo en una sociedad como la que tenemos, en la que yo diría que sabe más el pueblo que los que nos gobiernan, porque no tienen la experiencia, porque no quieren oír al pueblo, sino que, por el contrario, es tratado con desigualdad (ya lo he dicho en otras ocasiones hay sentencias en las que la LIVG no se le está aplicando a los de "clase" porque el juez no considera machismo en ella y al resto de "clases" sí).
No debemos ser gobernados por personas que elaboran leyes sin pensar en sus consecuencias o discriminatorias, mientras tanto el pueblo indefenso, y cuando vienen a rectificar es tarde para muchos.
Anita, cuando tardo mucho escribiendo, me pasa lo que a tí. Lo que suelo hacer es, siempre antes de darle a responder, selecciono el texto entero que voy a enviar, le doy a copiar y le doy a responder, si me da el fallo, vuelvo a entrar y sólo le tengo que dar a copiar el texto y le doy a responder.
Anita15, te aseguro que somos y hemos sido mas de lo que tu crees que somos, te reitero que la informacion que se percibe es nada mas y nada menos de lo que se quiere hacer ver .
Que hay Machistas ? SI , no lo negare , , pero que hay HOMBRES , tambein los habemos .
Que hay HEMBRISTAS ? si y muchas , y que hay MUJERES ? también y muchas .
Que hay Machistas ? SI , no lo negare , , pero que hay HOMBRES , tambein los habemos .
Que hay HEMBRISTAS ? si y muchas , y que hay MUJERES ? también y muchas .
Ingri:
No sé que decirte, cuando explicas que la LIVG se aplica de un modo que perjudica tanto a los hombres. Dices que tú tienes experiencia directa sobre ello. Yo, como ya te dije, y afortunadamente, no tengo ninguna.
Tampoco conozco, como te dije el contenido concreto de la ley. Solo decir, que debemos ponernos no solo del lado de los hombres perjudicados, sino de las mujeres aterrorizadas a quien esta ley trata de dar una solución, que quizá no sea la mejor, pero al menos se las tiene en cuenta, y seguro que muchos crímenes ha evitado.
Tienes razón, no sé nada de derecho,y es un tema básico. Algún día tengo previsto ponerme a ello, a estudiar derecho. Sobre todo, porque veo que se cometen muchos abusos al consumidor y ciudadano y este no sabe los cauces para defenderse. En fin, algún día empezaré. Pero,de momento mi prioridad es encauzar mi vida. Y eso me está resultando dificil. Solo vivir me parece una tarea insufrible. No hago más planes ni proyectos.
Hasta luego.
No sé que decirte, cuando explicas que la LIVG se aplica de un modo que perjudica tanto a los hombres. Dices que tú tienes experiencia directa sobre ello. Yo, como ya te dije, y afortunadamente, no tengo ninguna.
Tampoco conozco, como te dije el contenido concreto de la ley. Solo decir, que debemos ponernos no solo del lado de los hombres perjudicados, sino de las mujeres aterrorizadas a quien esta ley trata de dar una solución, que quizá no sea la mejor, pero al menos se las tiene en cuenta, y seguro que muchos crímenes ha evitado.
Tienes razón, no sé nada de derecho,y es un tema básico. Algún día tengo previsto ponerme a ello, a estudiar derecho. Sobre todo, porque veo que se cometen muchos abusos al consumidor y ciudadano y este no sabe los cauces para defenderse. En fin, algún día empezaré. Pero,de momento mi prioridad es encauzar mi vida. Y eso me está resultando dificil. Solo vivir me parece una tarea insufrible. No hago más planes ni proyectos.
Hasta luego.
Madrid67;
Ojalá tengas razón, y realmente seáis mas de los que yo creo. Aunque, sinceramente, no lo percibo así en mi vida diaria, y mucho menos en foros como estos( no me refiero sola a este hilo, sino a otros, que me dejan "espantada")
Mi marido era un HOMBRE, con todas las letras, y ahora ya no está. Aunque es pronto y desde luego no pienso en rehacer mi vida junto a otro hombre, sin embargo, solo tengo 39 años, y creo que quizá algún día lejano pueda querer o necesitar el cariño de otro HOMBRE. Me pregunto, ¿encontraré a otro como él? Me parece imposible. Entonces tendré que quedarme sola para siempre. Jamás aceptaré a un despreciador de las mujeres, insensible e incapaz de dar su apoyo y cariño incondicional.
saludos
Ojalá tengas razón, y realmente seáis mas de los que yo creo. Aunque, sinceramente, no lo percibo así en mi vida diaria, y mucho menos en foros como estos( no me refiero sola a este hilo, sino a otros, que me dejan "espantada")
Mi marido era un HOMBRE, con todas las letras, y ahora ya no está. Aunque es pronto y desde luego no pienso en rehacer mi vida junto a otro hombre, sin embargo, solo tengo 39 años, y creo que quizá algún día lejano pueda querer o necesitar el cariño de otro HOMBRE. Me pregunto, ¿encontraré a otro como él? Me parece imposible. Entonces tendré que quedarme sola para siempre. Jamás aceptaré a un despreciador de las mujeres, insensible e incapaz de dar su apoyo y cariño incondicional.
saludos
Anita, que haya un tío que verdaderamente sea maltratador sólo se necesita que la mujer lo identifique, se le persiga y se demuestre que la mujer está en lo cierto, yo creo que hasta los mismos hijos pueden presentar pruebas. Lo que no se puede hacer es que sea la propia justicia y policía, quienes sin pruebas, actúen como actúan y luego, además vengan a decir que si la mujer levanta la mano o insulta, no hay ningún problema, pero si es el hombre, hay delito. Hasta que no te pongas al día en este tema, no es justo que tomes partido de ningún lado. Porque lo que están haciendo con los hombres, y con los hijos de éstos, es condenarlos a que se olviden de esos hijos (indefensión aprendida), antes se encargaban las mujeres de conseguir esto y ahora son las malditas autoridades (políticos y los aplicadores de la ley).
La mujeres no necesitan ayuda extra, el divorcio existe desde hace mucho tiempo. ¿Acaso necesita una mujer que sea una sentencia de alejamiento o cárcel del marido la que le lleve a una separación?. Hay muchas formas de avisar a esos señores que, a pesar de estar separados, insisten en hacerle daño físico a la mujer, y nunca debe ser a través de la aplicación de una ley inconstitucional aplicable a todos los hombres en general (excluyendo a las mujeres).
Tienes un hijo, imagínalo mayor y que le suceda lo que le ha sucedido a cualquier hombre que ha contado su caso por aquí. Entonces lo entenderás y no considerarás necesaria esa ley, porque no se le ha aplicado únicamente a maltratadores, sino a señores normales que quieren ver a sus hijos, y ellas se han buscado cualquier excusa para denunciarlo...
Las mujeres justas no queremos una ley injusta que tenga como víctima al hombre individual para conseguir igualdad de trato.
Decirte que hay hasta jueces y políticos acusados de maltrato por sus mujeres y ¿sabes que no le aplicaron la ley??? pues no, estos señores/as (esposos y esposas) tienen pasta y según los jueces nunca pudieron tratar a sus mujeres de forma machista...hasta esos extremos se ha llegado para desvincular a ciertos ricos de esa tan injusta ley.
En cuanto a estudiar derecho, mucha gente ha tenido que dejarlo porque hay mucha frustración en abogados, eso de ver que la misma ley se aplica de forma distinta según si tienes conocido en la justicia, si eres rico, si el juez tiene calidad humana o no...es decir hay mucho prejuicio en ese terreno...tienes que ser muy fuerte.
Dejas muy mal a las mujeres en tu comentario a madrid67. Das a entender que las mujeres que tienen pareja están soportando a hombres despreciables... las mujeres que están con hombres, soportan y son soportadas...si están juntos es porque la situación es soportable. La posibilidad de separarse existe, y la mayoría de las mujeres vuelven a tener pareja. Los hombres no son lo que parecen, ni las mujeres tampoco, somos moldeables. Por supuesto, no es fácil dar con la persona adecuada para cada uno, pero porque influyen muchos factores, no sólo los que tu mencionas. No puedes pensar que hay mujeres que están dispuestas a soportar eso que mencionas, porque si lo hacen, será que les conviene. Nunca debe ser una ley inconstitucional la que se deba aplicar a todos los hombres porque haya unas pocas que por sí solas, o a través de su familia, no soliciten ayuda para conseguir desvincularse de esos señores. Añadir también que esos señores que maltratan también sería conveniente que se les tuviera en cuenta y se les ayudara porque si eres psicóloga deberías saber que somos lo que nos han hecho ser.
La mujeres no necesitan ayuda extra, el divorcio existe desde hace mucho tiempo. ¿Acaso necesita una mujer que sea una sentencia de alejamiento o cárcel del marido la que le lleve a una separación?. Hay muchas formas de avisar a esos señores que, a pesar de estar separados, insisten en hacerle daño físico a la mujer, y nunca debe ser a través de la aplicación de una ley inconstitucional aplicable a todos los hombres en general (excluyendo a las mujeres).
Tienes un hijo, imagínalo mayor y que le suceda lo que le ha sucedido a cualquier hombre que ha contado su caso por aquí. Entonces lo entenderás y no considerarás necesaria esa ley, porque no se le ha aplicado únicamente a maltratadores, sino a señores normales que quieren ver a sus hijos, y ellas se han buscado cualquier excusa para denunciarlo...
Las mujeres justas no queremos una ley injusta que tenga como víctima al hombre individual para conseguir igualdad de trato.
Decirte que hay hasta jueces y políticos acusados de maltrato por sus mujeres y ¿sabes que no le aplicaron la ley??? pues no, estos señores/as (esposos y esposas) tienen pasta y según los jueces nunca pudieron tratar a sus mujeres de forma machista...hasta esos extremos se ha llegado para desvincular a ciertos ricos de esa tan injusta ley.
En cuanto a estudiar derecho, mucha gente ha tenido que dejarlo porque hay mucha frustración en abogados, eso de ver que la misma ley se aplica de forma distinta según si tienes conocido en la justicia, si eres rico, si el juez tiene calidad humana o no...es decir hay mucho prejuicio en ese terreno...tienes que ser muy fuerte.
Dejas muy mal a las mujeres en tu comentario a madrid67. Das a entender que las mujeres que tienen pareja están soportando a hombres despreciables... las mujeres que están con hombres, soportan y son soportadas...si están juntos es porque la situación es soportable. La posibilidad de separarse existe, y la mayoría de las mujeres vuelven a tener pareja. Los hombres no son lo que parecen, ni las mujeres tampoco, somos moldeables. Por supuesto, no es fácil dar con la persona adecuada para cada uno, pero porque influyen muchos factores, no sólo los que tu mencionas. No puedes pensar que hay mujeres que están dispuestas a soportar eso que mencionas, porque si lo hacen, será que les conviene. Nunca debe ser una ley inconstitucional la que se deba aplicar a todos los hombres porque haya unas pocas que por sí solas, o a través de su familia, no soliciten ayuda para conseguir desvincularse de esos señores. Añadir también que esos señores que maltratan también sería conveniente que se les tuviera en cuenta y se les ayudara porque si eres psicóloga deberías saber que somos lo que nos han hecho ser.
mujer, y aunque algunos narran una versióHola Ingri;
Aunque creo que juzgas muy duramente a las mujeres y, sin embargo, eres muy condescendiente con los hombres( p.ej. pareces creer a pies juntillas sus versiones de los hechos tal como se narran en estos foros, sin tener delante la versión de lan donde no muestran sólo lo que presuntamente les ocurrió, sino que realizan "injustos" juicios de valor acerca de las mujeres en general. Hay alguno que narra como las policias, juezas, funcionarias,etc. eran todo mujeres, y cómo eso le parecía una "pesadilla". ¡Si a mi me pareciera una pesadilla cada vez que voy al mecánico o a veces al médico- incluso el ginecologo- y solo me atienden hombres...... ! tendría en mi corta o larga vida tantas pesadillas y traumas que contar....) sin embargo, digo,te estoy cogiendo simpatía. Sospecho que eres tambien demasiado dura contigo misma, y seguro que "vales" más que lo que tu reconoces y de lo que a ti te reconocen, en ese entorno machista en el que seguro te hallas envuelta. (Es una intuición)
Yo tengo un hijo, sí, que algun día será mayor, y siempre lo he educado en el respeto y la igualdad. Espero que esto dé sus frutos, y algún día esté con una mujer buena y cariñosa, tengan hijos y los cuiden ambos con esmero. Si se equivoca en la elección y esa mujer, lo acusa falsamente, me parecerá espantoso, pero la verdad siempre es demostrable y sale a relucir. Peor me parecería que una mujer grite pidiendo ayuda y le digan que demuestre ahora mismo su calvario, o de lo contrario, que no se puede hacer nada por ella. El próximo paso suele ser un asesinato.
No conozco a fondo la ley y por tanto tienes razon al decir que es para mi un problema el tomar partido, pero , recuerda que es en este hilo donde se me ha preguntado y puesto ejemplos sobre ello, al hilo de la discriminación positiva. Yo algunas cosas básicas ( como todo ciudadano y ciudadana) sí las sé,y sobre ello he opinado: Hay que proteger la vida de la mujer amenazada. Me parece bien las casas de acogida. Me parece bien el télefono 016, gratuito y que no figura en la factura, etc)
Las circunstancias económicas, familiares, psicológicas y de "resistencia psicológica" de muchas mujeres maltratadas, no son las tuyas ni las mías. Está claro que tú como yo, eres fuerte, y crees en ti misma y tienes confianza y seguridad en salir de todo con tus propios recursos. No es el caso de muchas mujeres, educadas en la sumisión y en el no creer en sí mismas. Tu sabes que nunca estarías bajo el mismo techo que un maltratador. Yo por supuesto, tampoco. Pero muchas mujeres se han educado y han aprendido a ser dependientes ( como los niños) y agradecen hasta las caricias con que sus maltratadores les "premian" entre paliza y paliza. Son como cachorros maltratados. Eso sí es indefensión aprendida.
Lo de mi comentario a Madrid67, no creo dar a entender que todas las mujeres con pareja estén soportando un hombre despreciable. Sí digo claramente, que yo no lo soportaría ( a un hombre que no valore en pie de igualdad a una mujer, y aunque pudiera tener otras cualidades admirables) Algunas mujeres, de cualquier manera, al menos tendrán a su lado hombres, en mayúscula, y otras hombres aceptables. A otras les gusta los hombres posesivos y machistas, porque así se sienten seguras de su feminidad, y se reafirman en que ellas no son como las demás, unas golfas ( Recuerda que hay muchas mujeres machistas, y más que ellos. Así están educadas, y así lo han interioriorizado....
Aunque creo que juzgas muy duramente a las mujeres y, sin embargo, eres muy condescendiente con los hombres( p.ej. pareces creer a pies juntillas sus versiones de los hechos tal como se narran en estos foros, sin tener delante la versión de lan donde no muestran sólo lo que presuntamente les ocurrió, sino que realizan "injustos" juicios de valor acerca de las mujeres en general. Hay alguno que narra como las policias, juezas, funcionarias,etc. eran todo mujeres, y cómo eso le parecía una "pesadilla". ¡Si a mi me pareciera una pesadilla cada vez que voy al mecánico o a veces al médico- incluso el ginecologo- y solo me atienden hombres...... ! tendría en mi corta o larga vida tantas pesadillas y traumas que contar....) sin embargo, digo,te estoy cogiendo simpatía. Sospecho que eres tambien demasiado dura contigo misma, y seguro que "vales" más que lo que tu reconoces y de lo que a ti te reconocen, en ese entorno machista en el que seguro te hallas envuelta. (Es una intuición)
Yo tengo un hijo, sí, que algun día será mayor, y siempre lo he educado en el respeto y la igualdad. Espero que esto dé sus frutos, y algún día esté con una mujer buena y cariñosa, tengan hijos y los cuiden ambos con esmero. Si se equivoca en la elección y esa mujer, lo acusa falsamente, me parecerá espantoso, pero la verdad siempre es demostrable y sale a relucir. Peor me parecería que una mujer grite pidiendo ayuda y le digan que demuestre ahora mismo su calvario, o de lo contrario, que no se puede hacer nada por ella. El próximo paso suele ser un asesinato.
No conozco a fondo la ley y por tanto tienes razon al decir que es para mi un problema el tomar partido, pero , recuerda que es en este hilo donde se me ha preguntado y puesto ejemplos sobre ello, al hilo de la discriminación positiva. Yo algunas cosas básicas ( como todo ciudadano y ciudadana) sí las sé,y sobre ello he opinado: Hay que proteger la vida de la mujer amenazada. Me parece bien las casas de acogida. Me parece bien el télefono 016, gratuito y que no figura en la factura, etc)
Las circunstancias económicas, familiares, psicológicas y de "resistencia psicológica" de muchas mujeres maltratadas, no son las tuyas ni las mías. Está claro que tú como yo, eres fuerte, y crees en ti misma y tienes confianza y seguridad en salir de todo con tus propios recursos. No es el caso de muchas mujeres, educadas en la sumisión y en el no creer en sí mismas. Tu sabes que nunca estarías bajo el mismo techo que un maltratador. Yo por supuesto, tampoco. Pero muchas mujeres se han educado y han aprendido a ser dependientes ( como los niños) y agradecen hasta las caricias con que sus maltratadores les "premian" entre paliza y paliza. Son como cachorros maltratados. Eso sí es indefensión aprendida.
Lo de mi comentario a Madrid67, no creo dar a entender que todas las mujeres con pareja estén soportando un hombre despreciable. Sí digo claramente, que yo no lo soportaría ( a un hombre que no valore en pie de igualdad a una mujer, y aunque pudiera tener otras cualidades admirables) Algunas mujeres, de cualquier manera, al menos tendrán a su lado hombres, en mayúscula, y otras hombres aceptables. A otras les gusta los hombres posesivos y machistas, porque así se sienten seguras de su feminidad, y se reafirman en que ellas no son como las demás, unas golfas ( Recuerda que hay muchas mujeres machistas, y más que ellos. Así están educadas, y así lo han interioriorizado....
Ingri,
He intentado seguir tu consejo: darle a copiar y responder, y soy tan torpona que no me ha salido, e incluso se me ha "traspapelado" una línea: la del incio, antes del saludo, va detrás de2ª línea, donde dice " sin tener delante la version de la mujer, y algunos narran una versión donde no muestran solo... etc"
El saludo queda entonces con solo: Hola INgri, y el resto es lo que se debe intercalar.
Espero que se entienda.
saludos
He intentado seguir tu consejo: darle a copiar y responder, y soy tan torpona que no me ha salido, e incluso se me ha "traspapelado" una línea: la del incio, antes del saludo, va detrás de2ª línea, donde dice " sin tener delante la version de la mujer, y algunos narran una versión donde no muestran solo... etc"
El saludo queda entonces con solo: Hola INgri, y el resto es lo que se debe intercalar.
Espero que se entienda.
saludos
Anita es cuestión de práctica, al final lo conseguirás (moldeamiento).
Parto de la base de que si el hombre es muy malo, la mujer no lo tiene que soportar y debe ir a por la separación, mejor dicho, no empezar una convivencia con él. ¿Qué pretende una mujer con un hombre que es malo? No lo cambiará ninguna ley, ni la represión, sino la educación, y esta no se está fomentando.
Perdona, pero estoy de acuerdo con ellos, sólo he estado una vez en un juicio, demandé a la administración en la que trabajo, en relación con la puntuación que me dieron en un concurso de méritos, y sé lo que es un juez (por cierto eran mujeres) y vi cómo me trataron. No necesito que me diga nadie nada más. Sé con la prepotencia con la que actúan y me creo lo despectivas que pueden llegar a ser, es más, te diría que hasta las maestras no tratan bien a los padres separados, cuando acuden a ellas en tutorías. No saben ponerse en su lugar.
Por favor, no seas tan generosa y no me imagines como tal...yo podría decir qué pienso de tí...pero mejor me lo callo...te doy una pequeña pista...a veces pienso que te han adjudicado este post para dar sermones a favor de la doctrina de las que algunos llaman "feminazis". Creo que te sentará tan mal como me ha sentado a mí lo que tu dices, sobre todo porque no será acertado, por lo menos en mi caso...pero has abierto la veda de la imaginación. En tu caso veo que eres la típica que tiene el cínico atrevimiento de considerar a la mujer que habla a favor de los hombres como una mujer destruída, sumisa, acorralada. Y eso ya está muy mal visto, hay que innovar y ser más sutil si quereis conseguir vuestro objetivo.
En cuanto a la mujer verdaderamente maltratada, si no le han prestado atención, no creo que nadie se alegre de ello... pero insisto, no hacía falta una ley que implicase a todos los hombres, por cualquier motivo, y que no implicase a las mujeres por los mismos motivos.
Si eres psicóloga sabrás que esas mujeres necesitan en primer lugar un sueldo y trabajo digno continuo, y no una limosna durante unos meses. Y en segundo lugar ayuda psicológica prolongada y no compasión de nadie. En la indefensión aprendida no se actúa, es decir, no le reiría las gracias, eso no puede ser indefensión aprendida. No conozco cómo se está trabajando para identificarlas, pero si tan débil la consideramos, la familia tiene un papel fundamental en la detección, no se ha de esperar a coger al hombre en la masa.
Para mí tanto el hombre como la mujer es un ser humano, que algunos deban estar aislados, pudiera ser, pero no hay que olvidar que somos víctimas de las circunstancias y todos merecemos una oportunidad, por supuesto que no se la ha de dar la mujer que ha sido maltratada, no me refiero a que sea una mujer la que se la dé.
Parto de la base de que si el hombre es muy malo, la mujer no lo tiene que soportar y debe ir a por la separación, mejor dicho, no empezar una convivencia con él. ¿Qué pretende una mujer con un hombre que es malo? No lo cambiará ninguna ley, ni la represión, sino la educación, y esta no se está fomentando.
Perdona, pero estoy de acuerdo con ellos, sólo he estado una vez en un juicio, demandé a la administración en la que trabajo, en relación con la puntuación que me dieron en un concurso de méritos, y sé lo que es un juez (por cierto eran mujeres) y vi cómo me trataron. No necesito que me diga nadie nada más. Sé con la prepotencia con la que actúan y me creo lo despectivas que pueden llegar a ser, es más, te diría que hasta las maestras no tratan bien a los padres separados, cuando acuden a ellas en tutorías. No saben ponerse en su lugar.
Por favor, no seas tan generosa y no me imagines como tal...yo podría decir qué pienso de tí...pero mejor me lo callo...te doy una pequeña pista...a veces pienso que te han adjudicado este post para dar sermones a favor de la doctrina de las que algunos llaman "feminazis". Creo que te sentará tan mal como me ha sentado a mí lo que tu dices, sobre todo porque no será acertado, por lo menos en mi caso...pero has abierto la veda de la imaginación. En tu caso veo que eres la típica que tiene el cínico atrevimiento de considerar a la mujer que habla a favor de los hombres como una mujer destruída, sumisa, acorralada. Y eso ya está muy mal visto, hay que innovar y ser más sutil si quereis conseguir vuestro objetivo.
En cuanto a la mujer verdaderamente maltratada, si no le han prestado atención, no creo que nadie se alegre de ello... pero insisto, no hacía falta una ley que implicase a todos los hombres, por cualquier motivo, y que no implicase a las mujeres por los mismos motivos.
Si eres psicóloga sabrás que esas mujeres necesitan en primer lugar un sueldo y trabajo digno continuo, y no una limosna durante unos meses. Y en segundo lugar ayuda psicológica prolongada y no compasión de nadie. En la indefensión aprendida no se actúa, es decir, no le reiría las gracias, eso no puede ser indefensión aprendida. No conozco cómo se está trabajando para identificarlas, pero si tan débil la consideramos, la familia tiene un papel fundamental en la detección, no se ha de esperar a coger al hombre en la masa.
Para mí tanto el hombre como la mujer es un ser humano, que algunos deban estar aislados, pudiera ser, pero no hay que olvidar que somos víctimas de las circunstancias y todos merecemos una oportunidad, por supuesto que no se la ha de dar la mujer que ha sido maltratada, no me refiero a que sea una mujer la que se la dé.
Anita ,te dire una cosa a mi el discurso victimista de la mujer ,en este país en el siglo XXI ,me parece pátetico.
Las mujeres decidimos hoy si queremos hijos o no las mujeres decidimos si queremos estudiar o no , y que carrera queremos hacer ,las mujeres decidimos si queremos trabajar o no ,las mujeres decidimos si queremos cuidar a los hijos y por eso nos quedamos en casa o si por el contrario queremos trabajar y prosperar (hay guarderias de 7 de la mañana a 9 de la noche ,hay abuelos ,y hay padres),las mujeres decidimos si queremos separarnos ,si nos quedamos con los hijos o no ,ya que podemos ceder la custodia al padre (ellos no pueden ,aunque quieran la custodia ,no se la dan si la madre no está de acuerdo ,es más aunque quieran la compartida es la mujer la que decide si se la da o no).
Claro que la mujer puede decidir si quedarse en casa fregando ,lavando y cuidando hijos o prefiere salir a la 7 de la mañana a trabajar ,tener reuniones ,e incluso viajar si el trabajo lo exige,claro que para eso hay que saber delegar ,hay que dejar a la otra persona que haga su trabajo sin que nosotras le controlemos y eso es lo que las mujeres no sabemos hacer...Nos pensamos que nosotras somos mejores amas de casa ,que limpiamos mejor ,que cuidamos mejor a los hijos ,que entendemos mejor a los médicos ,a demás somos nosotras las que pensamos que si no hacemos ese sacrificio por la familia no valemos nada como mujer.
Y eso es así y no hay ley de cuotas ni nada que lo pueda cambiar ,hasta que la mujer no sea consciente de que ella no tiene porque actuar así ,hasta que no aprenda a ser responsable de sus actos y no eche la culpa de lo que le pasa al marido ,y a la sociedad en general no podrá haber cambios.
Las mujeres decidimos hoy si queremos hijos o no las mujeres decidimos si queremos estudiar o no , y que carrera queremos hacer ,las mujeres decidimos si queremos trabajar o no ,las mujeres decidimos si queremos cuidar a los hijos y por eso nos quedamos en casa o si por el contrario queremos trabajar y prosperar (hay guarderias de 7 de la mañana a 9 de la noche ,hay abuelos ,y hay padres),las mujeres decidimos si queremos separarnos ,si nos quedamos con los hijos o no ,ya que podemos ceder la custodia al padre (ellos no pueden ,aunque quieran la custodia ,no se la dan si la madre no está de acuerdo ,es más aunque quieran la compartida es la mujer la que decide si se la da o no).
Claro que la mujer puede decidir si quedarse en casa fregando ,lavando y cuidando hijos o prefiere salir a la 7 de la mañana a trabajar ,tener reuniones ,e incluso viajar si el trabajo lo exige,claro que para eso hay que saber delegar ,hay que dejar a la otra persona que haga su trabajo sin que nosotras le controlemos y eso es lo que las mujeres no sabemos hacer...Nos pensamos que nosotras somos mejores amas de casa ,que limpiamos mejor ,que cuidamos mejor a los hijos ,que entendemos mejor a los médicos ,a demás somos nosotras las que pensamos que si no hacemos ese sacrificio por la familia no valemos nada como mujer.
Y eso es así y no hay ley de cuotas ni nada que lo pueda cambiar ,hasta que la mujer no sea consciente de que ella no tiene porque actuar así ,hasta que no aprenda a ser responsable de sus actos y no eche la culpa de lo que le pasa al marido ,y a la sociedad en general no podrá haber cambios.
Ingri:
En lo primero, tienes razón: Ante un hombre malo, lo que hay que hacer es alejarse. Muchas intentan hacerlo( es cierto, que a veces tras haber aguantado demasiado) y el resultado es que el hombre persigue más a la mujer cuando esta toma esa decisión, y aunque haya rehecho su vida la persigue y la mata. No es una telenovela. Hay muchísimos casos reales, donde es precisamente, cuando ella decide pone fin a la relación, cuando él no lo tolera y parece pensar: antes muerta que de otro, o libre. Por otra parte, tampoco los hombres ( no todos) se alejan de las mujeres destructivas y malas a la primera. Si así ocurriera en ambos sexos, sin duda las cosas serían más sencillas, pero la mente humana es no sólo razón y cordura, sino que está trabada de complejos sentimientos e instintos y a veces es dificil entender porque hacemos lo que hacemos, y no lo que es mejor y deberíamos hacer.
Ese término de feminazi, me parece de lo más ofensivo, machista, desagradable y propio de quien se pone a la defensiva ante la imparable igualdad de derechos de la mujer. Un hombre asustado ante una mujer lo tuvo que inventar. Es un témino que demuestra la impotencia y frustación de quien lo utiliza. ¡Llamar nazi a las mujeres por pedir la igualdad! ¡Hay que se cínicos! ¿ Qué pretenden? ¿su tradicional dominio y que ellas no chisten?
No, no me han cedido el post para defender a las mujeres, ¿Quien iba a hacer esto en este foro, donde por todas partes encuentro más bien la destrucción de éstas, y un pensamiento decimonónico y obsoleto que se niega a aceptar los cambios del siglo XXI?
¡Hay que ser prejuicioso/a para pensar que las maestras atienden mal a los padres separados! ¡ Qué tontería más grande! Las maestras y profesoras atendemos a padres y madres, jamás preguntamos si están separados, conviviendo, casados o viudos. Solo explicamos cual es el comportamiento y rendimiento de los hijos en el Centro, y en su caso aconsejamos actuaciones conjuntas. Y por cierto, a las tutorías por desgracia, vienen pocos padres, y suelen interesarse más por la evolución de los hijos las madres, aunque también es cierto que últimamente, tambien esto esta cambiando, y vemos más padres que hace unos años. Y esto me parece una buena señal y positivo. Yo llevo 13 años dando clases, y en ese tiempo he visto un cambio grande y positivo en las familias españolas. El cambio hacia la igualdad es lento pero imparable, y en ese carro van no solo las mujeres, sino también los hombres.
Tienes razon al decir que las mujeres necesitan un sueldo digno, y un trabajo. ¡ Pues que otra cosa llevo yo diciendo tanto tiempo en este hilo! La independencia económica es la base del resto de las independencias.
En lo primero, tienes razón: Ante un hombre malo, lo que hay que hacer es alejarse. Muchas intentan hacerlo( es cierto, que a veces tras haber aguantado demasiado) y el resultado es que el hombre persigue más a la mujer cuando esta toma esa decisión, y aunque haya rehecho su vida la persigue y la mata. No es una telenovela. Hay muchísimos casos reales, donde es precisamente, cuando ella decide pone fin a la relación, cuando él no lo tolera y parece pensar: antes muerta que de otro, o libre. Por otra parte, tampoco los hombres ( no todos) se alejan de las mujeres destructivas y malas a la primera. Si así ocurriera en ambos sexos, sin duda las cosas serían más sencillas, pero la mente humana es no sólo razón y cordura, sino que está trabada de complejos sentimientos e instintos y a veces es dificil entender porque hacemos lo que hacemos, y no lo que es mejor y deberíamos hacer.
Ese término de feminazi, me parece de lo más ofensivo, machista, desagradable y propio de quien se pone a la defensiva ante la imparable igualdad de derechos de la mujer. Un hombre asustado ante una mujer lo tuvo que inventar. Es un témino que demuestra la impotencia y frustación de quien lo utiliza. ¡Llamar nazi a las mujeres por pedir la igualdad! ¡Hay que se cínicos! ¿ Qué pretenden? ¿su tradicional dominio y que ellas no chisten?
No, no me han cedido el post para defender a las mujeres, ¿Quien iba a hacer esto en este foro, donde por todas partes encuentro más bien la destrucción de éstas, y un pensamiento decimonónico y obsoleto que se niega a aceptar los cambios del siglo XXI?
¡Hay que ser prejuicioso/a para pensar que las maestras atienden mal a los padres separados! ¡ Qué tontería más grande! Las maestras y profesoras atendemos a padres y madres, jamás preguntamos si están separados, conviviendo, casados o viudos. Solo explicamos cual es el comportamiento y rendimiento de los hijos en el Centro, y en su caso aconsejamos actuaciones conjuntas. Y por cierto, a las tutorías por desgracia, vienen pocos padres, y suelen interesarse más por la evolución de los hijos las madres, aunque también es cierto que últimamente, tambien esto esta cambiando, y vemos más padres que hace unos años. Y esto me parece una buena señal y positivo. Yo llevo 13 años dando clases, y en ese tiempo he visto un cambio grande y positivo en las familias españolas. El cambio hacia la igualdad es lento pero imparable, y en ese carro van no solo las mujeres, sino también los hombres.
Tienes razon al decir que las mujeres necesitan un sueldo digno, y un trabajo. ¡ Pues que otra cosa llevo yo diciendo tanto tiempo en este hilo! La independencia económica es la base del resto de las independencias.
Para no estar ausstado si te van a meter en la cárcel por algo que no has hecho, para no estar asustado cuando el Estado te da menos derechos por tu género, cualquier mujer lo estaría, por qué un hombre no puede estar asustado, y no es ogualitario usar la palabra machista y talibán pero pretender que no se use la palabra feminazi, igualdad sólo para lo que nos interesa, no nos iteresa ver que hay mujeres que han llevado su odio al hombre a la ley y ha luchar contra la custodia compartida como si fuera la destrucción de la mujer, o mejor dicho, la pérdida de sus privilegios por encima del hombre, feminazismo es eso, le pese a quien le pese a las cosas se les llama por su nombre.
Anita me podria explicar que derechos son los que tienen los hombres y no las mujeres en España ,en el siglo XXI.Lo digo porque yo soy una luchadora por la igualdad en todos los ámbitos y en todos los sentidos y hoy por hoy no encuentro ningún derecho que ejerzan los hombres y que yo no tenga,a lo mejor se me ha escapado alguno .
Puedo acceder a los mismos trabajos (aunque aun no he visto ninguna mujer asfaltando carreteras),puedo estudiar las mismas carreras,puedo votar y mi voto vale lo mismo,puedo entrar en todos los locales que quiera ,puedo abrir cuentas a mi nombre ,puedo tener patrimonio personal ,las leyes son iguales para mi que para ellos (menos en LVG que tengo ventajas )....Si trabajo cobro lo mismo que mi compañero y si no es así se denuncia a la empresa (aunque yo no conozco ningún caso que la mujer en igual puesto y con igual trabajo cobre menos)¿Tú cobras menos en tú trabajo que tus compañeros?.Crees que el neurologo cobra menos que la neurologa,que la fiscal cobra menos que el fiscal ,que el juez cobra menos que la juez,que el cajero del super cobra menos que la cajera....
Otra cosa es que haya más pilotos de avión que mujeres pilotos ,pero tambien hay más enfermeras que enfermeros o más azafatas que azafatos,con lo cual es el hombre y la mujer quien elige que ser y que carrera hacer,pero los dos tienen las mismo derechos para acceder a ellos (bueno las mujeres más por las cuotas).
Porque no hay mujeres en las listas de los partidos ,pues porque no ganan votos ,y porque no ganan votos si la población tiene un tanto por ciento mayor de mujeres que hombres ,¿porque las mujeres no votan a las mujeres.?,por lo tanto el problema no es de la sociedad a día de hoy es de la própia mujer .
Porque las mujeres que se quejan de lo díficil que es criar a sus hijos ,de los costoso que es de lo que les cuesta compaginar vida laboral y crianza,no van y ceden la custodia a los hombres (que se apañen ellos como puedan,como lo hemos hecho nosotras)...¿porque la mujer sigue pensando que está discriminada ,si no hay una sola ley que me descrimine...?¿Porque se queja de todo y luego pide casa ,hijos,manutención? ...
Puedo acceder a los mismos trabajos (aunque aun no he visto ninguna mujer asfaltando carreteras),puedo estudiar las mismas carreras,puedo votar y mi voto vale lo mismo,puedo entrar en todos los locales que quiera ,puedo abrir cuentas a mi nombre ,puedo tener patrimonio personal ,las leyes son iguales para mi que para ellos (menos en LVG que tengo ventajas )....Si trabajo cobro lo mismo que mi compañero y si no es así se denuncia a la empresa (aunque yo no conozco ningún caso que la mujer en igual puesto y con igual trabajo cobre menos)¿Tú cobras menos en tú trabajo que tus compañeros?.Crees que el neurologo cobra menos que la neurologa,que la fiscal cobra menos que el fiscal ,que el juez cobra menos que la juez,que el cajero del super cobra menos que la cajera....
Otra cosa es que haya más pilotos de avión que mujeres pilotos ,pero tambien hay más enfermeras que enfermeros o más azafatas que azafatos,con lo cual es el hombre y la mujer quien elige que ser y que carrera hacer,pero los dos tienen las mismo derechos para acceder a ellos (bueno las mujeres más por las cuotas).
Porque no hay mujeres en las listas de los partidos ,pues porque no ganan votos ,y porque no ganan votos si la población tiene un tanto por ciento mayor de mujeres que hombres ,¿porque las mujeres no votan a las mujeres.?,por lo tanto el problema no es de la sociedad a día de hoy es de la própia mujer .
Porque las mujeres que se quejan de lo díficil que es criar a sus hijos ,de los costoso que es de lo que les cuesta compaginar vida laboral y crianza,no van y ceden la custodia a los hombres (que se apañen ellos como puedan,como lo hemos hecho nosotras)...¿porque la mujer sigue pensando que está discriminada ,si no hay una sola ley que me descrimine...?¿Porque se queja de todo y luego pide casa ,hijos,manutención? ...
Terabita:
¡Hartísima estoy de oír a muchos y muchas aquí, que las mujeres van de víctimas! Yo nunca he ido de víctima, y en la vida, no se gana nada con ese papel: todo requiere esfuerzo, estudio, tesón.... Si no es así, no se consigue nada.
Las mujeres (en general) no van de víctimas. ¿ No os dais cuenta de que sin embargo, han sido víctimas de la ideología machista durante muchos años o mejor dicho siglos? Hoy siguen siendo víctimas de ella en muchos ambitos: en el laboral: Se prefieren hombres a igualdad e incluso inferioridad de condiciones; en el familiar: las hijas realizan tareas del hogar y cuidado de niños pequeños y personas mayores y los hijos, no. Se da más libertad a los hijos que a las hijas ( p. ej, pueden regresar más tarde a casa, etc); social: un hombre que va con muchas mujeres es un ligón y un machote, pero a una mujer que hace lo mismo ¿Que consideración social merece?. También la publicidad muestra a las mujeres como reclamo sexual y como objeto: las ponen ligeritas de ropa y en actitud sensual, para anunciar los más estúpidos productos dirigidos a hombres: colonias, coches, maquinillas de afeitar,etc. ¡Una cosa es ir de víctimas, y otra distinta, ser víctimas reales de una sociedad todavía no igualitaria!
Terabita, a veces no es la mujer la que alegremente decide quedarse en casa fregando, cuidando niños, y otras actividades tan "creativas". Se decide en pareja, y muchas veces no hay otro remedio porque ellas ganan menos, y ante el dilema de quien cuida los hijos parece clara la elección: ella, por tradición y porque suele ganar menos, mucho menos. ¿ Qué gana una dependienta y qué un albañil? La primera no podría mantener una familia( su sueldo solo complementa). El segundo sí puede
¡Hartísima estoy de oír a muchos y muchas aquí, que las mujeres van de víctimas! Yo nunca he ido de víctima, y en la vida, no se gana nada con ese papel: todo requiere esfuerzo, estudio, tesón.... Si no es así, no se consigue nada.
Las mujeres (en general) no van de víctimas. ¿ No os dais cuenta de que sin embargo, han sido víctimas de la ideología machista durante muchos años o mejor dicho siglos? Hoy siguen siendo víctimas de ella en muchos ambitos: en el laboral: Se prefieren hombres a igualdad e incluso inferioridad de condiciones; en el familiar: las hijas realizan tareas del hogar y cuidado de niños pequeños y personas mayores y los hijos, no. Se da más libertad a los hijos que a las hijas ( p. ej, pueden regresar más tarde a casa, etc); social: un hombre que va con muchas mujeres es un ligón y un machote, pero a una mujer que hace lo mismo ¿Que consideración social merece?. También la publicidad muestra a las mujeres como reclamo sexual y como objeto: las ponen ligeritas de ropa y en actitud sensual, para anunciar los más estúpidos productos dirigidos a hombres: colonias, coches, maquinillas de afeitar,etc. ¡Una cosa es ir de víctimas, y otra distinta, ser víctimas reales de una sociedad todavía no igualitaria!
Terabita, a veces no es la mujer la que alegremente decide quedarse en casa fregando, cuidando niños, y otras actividades tan "creativas". Se decide en pareja, y muchas veces no hay otro remedio porque ellas ganan menos, y ante el dilema de quien cuida los hijos parece clara la elección: ella, por tradición y porque suele ganar menos, mucho menos. ¿ Qué gana una dependienta y qué un albañil? La primera no podría mantener una familia( su sueldo solo complementa). El segundo sí puede
Anita15 :
Solo le dire algo y luego un espacio de silecio , creo , y quizas me equivoque que ud . se ha quedado en un espacio / tiempo errado , su discurso es extemporaneo , la verdad que sus palabras hubiesen quedad bien hace 25 años en España, decir que la mujer esta limitada a la casa fregando y cuidando por favor .
Por otro lado decir que durante siglos los hombres van de ideogia macista , me hace suponer que aun estamos en el siglo 19 menospreciando los logros JUSTOS .
Luego va y dice que el idioma es misogino pues ataque a la RAE , o mejor aun explique ud si resulta que el hombre predomina aun es decir que la mujer lo aupa ( recuerde que la mujer segun ud es la que esta en casa y educa ) el hombre no hace nada .
Y si animos de comparar ( que resulta feo) ., El hombre era machista y merece entonces un hembrismo peor no?.
Creo le hace falta la verdad que salga un poco mas y vea un poco mas y viva un poco mas .
Su solucion entonces es que nos igualemos en LO MALO , no en o bueno , que parece ser que hasta ahora lo que haya hecho el hombre ( como sexo) es malo ..... por favor centrarse es bueno.
Entonces , si el hombre ( malo ) lo era la mujer debe hacerlo igual no?.
Si la mujer es "usada" como reclamo sexual sera que "desea" usar el sexo como arma?.
Por favor !!!! no deseo eso !!! y ud seguro que tampoco .
Hable en presente , en presente para TODO .
Solo le dire algo y luego un espacio de silecio , creo , y quizas me equivoque que ud . se ha quedado en un espacio / tiempo errado , su discurso es extemporaneo , la verdad que sus palabras hubiesen quedad bien hace 25 años en España, decir que la mujer esta limitada a la casa fregando y cuidando por favor .
Por otro lado decir que durante siglos los hombres van de ideogia macista , me hace suponer que aun estamos en el siglo 19 menospreciando los logros JUSTOS .
Luego va y dice que el idioma es misogino pues ataque a la RAE , o mejor aun explique ud si resulta que el hombre predomina aun es decir que la mujer lo aupa ( recuerde que la mujer segun ud es la que esta en casa y educa ) el hombre no hace nada .
Y si animos de comparar ( que resulta feo) ., El hombre era machista y merece entonces un hembrismo peor no?.
Creo le hace falta la verdad que salga un poco mas y vea un poco mas y viva un poco mas .
Su solucion entonces es que nos igualemos en LO MALO , no en o bueno , que parece ser que hasta ahora lo que haya hecho el hombre ( como sexo) es malo ..... por favor centrarse es bueno.
Entonces , si el hombre ( malo ) lo era la mujer debe hacerlo igual no?.
Si la mujer es "usada" como reclamo sexual sera que "desea" usar el sexo como arma?.
Por favor !!!! no deseo eso !!! y ud seguro que tampoco .
Hable en presente , en presente para TODO .
Anita Utd.victimiza a las mujeres ,y las victimiza por el pasado ,Utd.y muchas mujeres se victimizan ,piden mismos derechos laborales y que no haya discriminación pero son ellas las que se ocupan de la familia,no porque se decida en familia ,sino porque ellas quieren y lo digo por lo que veo (mi prima,dejo de trabajar aunque ganaba más que él ,mi cuñada,mi compañera pidió excedencia....) cuando lo habló con los hombres me indican que son ellas las que quieren ,que si se les a ocurrido decir que trabajen son ellas las que les dicen pero si si lo mejor es que yo me quede en casa ...(Y esto lo he hablado con muchas ) el hombre hoy en día no obliga a la mujer a que no trabaje ,para que lo cuíde ,somos nosotras las que decidimos que somos mejores cuidadoras que ellos y eso a ellos ya les va bien...
Las niñas continuarán cuidando más a los hermanos pequeños ,y los niños no ,pero esa tarea se la suele imponer la madre.
Las chicas no tiene tanta libertad para salir ,pero esa restricción suele ponerla la madre.(Constatado y hablado con madres que tienen hijas)
Hoy en día hay anuncios sexistas por ambos lados y la tortilla se esta dando la vuelta.(anuncio cocacola)
Incluso pasan cosas rarisimas,hace un tiempo una periodista italiana ,le toco el paquete a David Beckan en directo y para la tele,y todos se rieron de lo lindo ,que hubiese pasado si eso lo hubiera echo un periodista con Angeli Jolin.
En un programa de TV ,se presento una domina con su esclavo y todos se reian ,les daban patadas y ponian las botas para que se las lamieran ,que hubiese pasado si sale un domino con su esclava...
Que pasaría si en ver de ser la lista de la familia Lisa Simpson ,fuera Bart y ella fuera tan tonta como es su hermano....
Si queremos los mismos derechos debemos tener igual obligaciones y eso significa tal como estan las cosas ,no poder estar con los hijos y perderse muchas cosas.
Las niñas continuarán cuidando más a los hermanos pequeños ,y los niños no ,pero esa tarea se la suele imponer la madre.
Las chicas no tiene tanta libertad para salir ,pero esa restricción suele ponerla la madre.(Constatado y hablado con madres que tienen hijas)
Hoy en día hay anuncios sexistas por ambos lados y la tortilla se esta dando la vuelta.(anuncio cocacola)
Incluso pasan cosas rarisimas,hace un tiempo una periodista italiana ,le toco el paquete a David Beckan en directo y para la tele,y todos se rieron de lo lindo ,que hubiese pasado si eso lo hubiera echo un periodista con Angeli Jolin.
En un programa de TV ,se presento una domina con su esclavo y todos se reian ,les daban patadas y ponian las botas para que se las lamieran ,que hubiese pasado si sale un domino con su esclava...
Que pasaría si en ver de ser la lista de la familia Lisa Simpson ,fuera Bart y ella fuera tan tonta como es su hermano....
Si queremos los mismos derechos debemos tener igual obligaciones y eso significa tal como estan las cosas ,no poder estar con los hijos y perderse muchas cosas.
anita creo que ha Utd.se le olvida cuando habla de la sociedad y lo que está discrimina a la mujer, es que las mujeres formamos parte de esta sociedad y que por tanto si más no las mujeres tenemos parte de culpa de esa discriminación.
Cuantas veces ha oido" yo no mantengo a un hombre" "si su vecina trabaja de 7 de la mañana a 7 de la tarde y su marido está en casa y no hace nada por buscar trabajo ,Utd.lo vería bien ,la sociedad lo vería bien ,las mujeres lo verian bien.
Cuantas veces ha oído la palabra zorra en boca de otra mujer ,refiriendose a una compañera...
Cuantas veces ha oido" yo no mantengo a un hombre" "si su vecina trabaja de 7 de la mañana a 7 de la tarde y su marido está en casa y no hace nada por buscar trabajo ,Utd.lo vería bien ,la sociedad lo vería bien ,las mujeres lo verian bien.
Cuantas veces ha oído la palabra zorra en boca de otra mujer ,refiriendose a una compañera...
Raksun:
El estado no te da menos derechos por ser hombre. No hace tantos años, si daba menos derechos por ser mujeres. Pero esas "feminazis" de las que hablas, en union con otros hombres que calificarías de "feminazis" denunciaron la explotación no solo social, sino a nivel integral que sufría el género femenino. Costó mucho y muchos insultos y desprecios. Pero han ganado. La igualdad ante la ley es un hecho, y la igualdad en el sentido de igualar los derechos de los hombres en custodias, permisos de paternidad, etc está en marcha. Me parece de justicia, y la ganareis finalmente, contando también con el apoyo de muchas mujeres, como en su día nosotras contamos con el apoyo de muchos hombres.
No vivo en el pasado, como me acusa Madrid 67: el presente no surge de la nada, sino que se haya enraizado en el pasado y se explica por él, y cambia en tensión con él.
Jamás he utilizado la palabra talibán para referirme a los hombres. Y la palabra machista tiene un significado claro y concreto,que sí es aplicable a una ideología, que comparten muchos hombres y MUJERES. Nunca he negado que las mujeres sean machistas. Pero nunca he llamado a esos hombres y mujeres Nazis. Los nazis exterminaron a unas etnias que consideraban inferiores, pero las mujeres y hombres que creen en la igualdad y denuncian la desigualdad soterrada que todavía existe, ¿ a quien quieren exterminar? Segun la delirante intepretación de algunos, parece que las hembras de hoy día, como la leyenda de las Amazonas, quisieran exterminar a los hombres. Y por eso, las llaman "hembristas". Si no fuera tan pueril, resultaría preocupante. Lo único que se está exterminando y cayendo son unas anquilosadas estructuras sociales, que mantenían privilegios que dejan de tenerse y algunos lo viven como una amenaza a su propia integridad e identidad. ( ¿Como se sentirían los nobles cuando cayeron sus tradicionales privilegios. ?)
El estado no te da menos derechos por ser hombre. No hace tantos años, si daba menos derechos por ser mujeres. Pero esas "feminazis" de las que hablas, en union con otros hombres que calificarías de "feminazis" denunciaron la explotación no solo social, sino a nivel integral que sufría el género femenino. Costó mucho y muchos insultos y desprecios. Pero han ganado. La igualdad ante la ley es un hecho, y la igualdad en el sentido de igualar los derechos de los hombres en custodias, permisos de paternidad, etc está en marcha. Me parece de justicia, y la ganareis finalmente, contando también con el apoyo de muchas mujeres, como en su día nosotras contamos con el apoyo de muchos hombres.
No vivo en el pasado, como me acusa Madrid 67: el presente no surge de la nada, sino que se haya enraizado en el pasado y se explica por él, y cambia en tensión con él.
Jamás he utilizado la palabra talibán para referirme a los hombres. Y la palabra machista tiene un significado claro y concreto,que sí es aplicable a una ideología, que comparten muchos hombres y MUJERES. Nunca he negado que las mujeres sean machistas. Pero nunca he llamado a esos hombres y mujeres Nazis. Los nazis exterminaron a unas etnias que consideraban inferiores, pero las mujeres y hombres que creen en la igualdad y denuncian la desigualdad soterrada que todavía existe, ¿ a quien quieren exterminar? Segun la delirante intepretación de algunos, parece que las hembras de hoy día, como la leyenda de las Amazonas, quisieran exterminar a los hombres. Y por eso, las llaman "hembristas". Si no fuera tan pueril, resultaría preocupante. Lo único que se está exterminando y cayendo son unas anquilosadas estructuras sociales, que mantenían privilegios que dejan de tenerse y algunos lo viven como una amenaza a su propia integridad e identidad. ( ¿Como se sentirían los nobles cuando cayeron sus tradicionales privilegios. ?)
Madid67:
Aunque la sociedad ha cambiado mucho, desde hace esos 25 años, algunos no aceptan esos cambios con facilidad, y a quienes exigimos igualdad real en todos los ámbitos de la sociedad, se nos llama "hembristas", se apela a nuestra biologia, y a sentir un hijo dentro y parirlo, como prueba de que es mejor que nos mantengamos en nuestro papel tadicional en casa ( Madrid, usted nombró este argumento en el hilo del debate.), y en el más cinico de los casos, ya se nos llama nazis.
Le recuerdo que la RAE no inventa el idioma, sino que regula su uso estandar. El idioma cambia con el cambio social, surgen nuevos téminos, otros quedan obsoletos, etc y la RAE se hace eco de ello, es decir de los cambios linguisticos, que se basan en cambios en la sociedad y en la vida de las personas. Así han surgido nuevos términos, porque ha surgido una nueva realidad social: jueza, médica, etc, revelan el acceso de la muje a esos puestos, no hace ni 10 años la palaba jueza era incorrecta. Había que decir la juez. Si usted conoce el libro de Clarín, "La Regenta", ella se llamaba así por ser la esposa del Regente, y no por ostentar ella misma ese cargo ( algo impensable en la época). Espero que no llegar a ver en la RAE términos como hembrismo y feminazi, porque ello querría decir que se habría regulado el uso particular y partidista que UNOS POCOS hacen de estos términos despectivos inventados, me reitero, por hombres asustados ante el avance de la mujer en la sociedad y ante la exigencia de una sociedad donde todos tengamos iguales derechos y deberes.
Los insultos femeninos se mantienen porque siguen teniendo arraigo en el lenguaje, y por tanto, en la vida social. Seguro que quizá en otros 20 años desaparecerán por obsoletos. Quizá mi hijo no llegue ya a comprender que significa que una mujer es una zorra. Eso querrá decir que ese uso ya ha desaparecido y ha dejado de tener sentido. Así lo espero. Ahora que con la ayuda y el contraataque que algunos de los que habéis inventado el término feminazi no será. Pero será, aun a pesar vuestro o de muchos de vosotros.
Aunque la sociedad ha cambiado mucho, desde hace esos 25 años, algunos no aceptan esos cambios con facilidad, y a quienes exigimos igualdad real en todos los ámbitos de la sociedad, se nos llama "hembristas", se apela a nuestra biologia, y a sentir un hijo dentro y parirlo, como prueba de que es mejor que nos mantengamos en nuestro papel tadicional en casa ( Madrid, usted nombró este argumento en el hilo del debate.), y en el más cinico de los casos, ya se nos llama nazis.
Le recuerdo que la RAE no inventa el idioma, sino que regula su uso estandar. El idioma cambia con el cambio social, surgen nuevos téminos, otros quedan obsoletos, etc y la RAE se hace eco de ello, es decir de los cambios linguisticos, que se basan en cambios en la sociedad y en la vida de las personas. Así han surgido nuevos términos, porque ha surgido una nueva realidad social: jueza, médica, etc, revelan el acceso de la muje a esos puestos, no hace ni 10 años la palaba jueza era incorrecta. Había que decir la juez. Si usted conoce el libro de Clarín, "La Regenta", ella se llamaba así por ser la esposa del Regente, y no por ostentar ella misma ese cargo ( algo impensable en la época). Espero que no llegar a ver en la RAE términos como hembrismo y feminazi, porque ello querría decir que se habría regulado el uso particular y partidista que UNOS POCOS hacen de estos términos despectivos inventados, me reitero, por hombres asustados ante el avance de la mujer en la sociedad y ante la exigencia de una sociedad donde todos tengamos iguales derechos y deberes.
Los insultos femeninos se mantienen porque siguen teniendo arraigo en el lenguaje, y por tanto, en la vida social. Seguro que quizá en otros 20 años desaparecerán por obsoletos. Quizá mi hijo no llegue ya a comprender que significa que una mujer es una zorra. Eso querrá decir que ese uso ya ha desaparecido y ha dejado de tener sentido. Así lo espero. Ahora que con la ayuda y el contraataque que algunos de los que habéis inventado el término feminazi no será. Pero será, aun a pesar vuestro o de muchos de vosotros.
