Da igual el orden. Si murió después la hermana, pero no aceptó la herencia, estamos en el mismo caso: los nietos aquí no pueden representar a sus abuelos.
Si murió después pero aceptó la herencia, no estaríamos hablando de la herencia yacente del tío, si no de la herencia de la abuela, sería otro caso de sucesión.
Pues con esto de leer deprisa (es que es muy largo ya), me he debido dejar el mensaje donde dice que no aceptó la herencia. Y como no lo he visto pues no lo sé. Más bien deduzco que no lo hizo, pues es ahora cuando quieren repartir.
Como muy bien dices lsd, si hubiese aceptado, podríamos estar hablando de otra herencia, pero creo que eso sería otro tema, creo, que nada tiene que ver con este.
Un saludo
Zoraser siento darte esa impresion.No quiero una respuesta a mi gusto.Sino que me orienteis.Yo ni pincho ni corto puesto que no soy familiar y SI abogado aunque no experto en estos temas.ok?Asi que te rogaria que me asesores si quieres y sino que no juzgues.GRACIAS.la informacion que tengo es la que os di.El causante fallecio hace 20 años.NUNCA NADIE ACEPTO NADA DE LA HERENCIA.se hace ahora todo por primera vez.Y respondiendo a la pregunta de Principiante (que a pesar del nick..me parece una pregunta muy interesante) dire que la abuela (hermana del causante) del chico fallecio despues (10 años despues) de su hermano y hoy causante.Lo que si se es que este chico (no tiene padre) ya heredo en su dia la herencia de su abuela.Pero no se si ahora tiene derecho a heredar de su tio abuelo o no.O si solo heredarian la hermana y las dos sobrinas.Espero haberme explicado, por aqui me resulta complicado y mas con tanta informacion.MUCHAS GRACIAS A TODOS.
troe, ni me causas ninguna impresión (de ningún tipo) ni juzgo a nadie. Y claro que pinchas y cortas, que eres el que preguntas, nada más y nada menos. Tomátelo con más filosofia, hombre, si fuese cliente mio, yo si intentaría buscar una solución a su favor, es lo que hay, así que no sé a que viene el mosqueo, de todas formas era broma, que aqui uno entra a entretenerse, ayudando si se puede, pero a entretenerse al fin y al cabo.
A lo que vamos, lo que dices ya estaba claro a falta del dato esencial de la premoriencia o no (no es que sea interesante la pregunta de principiante sino que deviene esencial).
Suponiendo que no sean de vecindad foral, y que el de cuius no tuviese más hermanos: entre la herencia de la abuela (para entendernos), el ius delationis que esta ostentaba sobre la herencia de su hermano pasa a sus herederos. Por lo que si el único heredero de su abuela fue el nieto, le corresponde el 33% de la herencia de su tío abuelo, otro 33% a su hermano vivo, y el otro 33% a repartir entre los dos sobrinos hijos del otro hermano.
Un saludo
Para que se pueda acceder al ius delationis, se ha de haber aceptado primero la herencia de la abuela, si no, no se tendría derecho.
Por otro lado, decirte que tú no eres abogado ni por causalidad, o al menos, lo dudo muchísimo. De hecho, en tu primer post dices que sí eres una parte, un posible heredero, o lo das a entender.
No me importa tus causas o tus intereses, pero no intentes mentirnos, que se coge antes a un mentiroso que a un cojo. ;D
Siento que lo dudes lsd2.Quizas me exprese mal.Represento a los 4 herederos, por eso dije "si podemos meter".Nada mas.Si me exprese mal,lo siento.Decirte que si aceptó la herencia de su abuela y que heredo de ella.Asi que siguiendo a zoraser, deduzco, si no entendi mal, que SI tendría derecho a heredar de su tio abuelo.GRACIAS.
Troe... yo soy un triste estudiante, y Dº Civil es una de las materias obligatorias, y por muy mal que se te diese, conocimientos mínimos habrías de tener....