El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
control de alcoholemia
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Control de alcoholemia
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
45
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 45 comentarios
Vamos a ver barer, no se que parte de mis escritos le han podido llevar a semejante indignación y a pensar que alguien le toma por mentiroso, temo pueda haber sido un error de lectura por su parte, tanto sotomondro como un servidor estamos exponiendo nuestros puntos de vista desde el marco legal y desde nuestra experiencia como miembros de estos cuerpos, que mejor visión podrá tener usted barer que la de dos foreros que saben lo que es realizar un control de alcoholemia y además mostrando los conocimientos jurídicos que usted demanda.
Ahora hablo por mi, todo lo que le he argumentado es pq, a falta de poder leer todo el atestado y contando con sus aportaciones, no me queda nada claro el pq de la realización de la prueba cuando no existe una justificación legal, es decir, en este tema en cuestión me pongo más de su parte y dese cuenta que no hago corporativismo.
No existen controles urbanos camuflados, lo que se llama CONTROLES no, otra cosa son otro tipo de servicios. No nos dedicamos a estar agazapados en la oscuridad buscando la "presa" oportuna, no señor, no funciona así.
Como le repito, esa alcoholemia cojea por parte de la exposiciónde los Agentes, en ningún momento he dudado de su palabra y ya que poseo conocimientos en este campo quería ayudarle pero si usted no está de acuerdo con mis exposiciones no tengo ningún problema en dejar de intervenir en este debate.
Un saludo.
Ahora hablo por mi, todo lo que le he argumentado es pq, a falta de poder leer todo el atestado y contando con sus aportaciones, no me queda nada claro el pq de la realización de la prueba cuando no existe una justificación legal, es decir, en este tema en cuestión me pongo más de su parte y dese cuenta que no hago corporativismo.
No existen controles urbanos camuflados, lo que se llama CONTROLES no, otra cosa son otro tipo de servicios. No nos dedicamos a estar agazapados en la oscuridad buscando la "presa" oportuna, no señor, no funciona así.
Como le repito, esa alcoholemia cojea por parte de la exposiciónde los Agentes, en ningún momento he dudado de su palabra y ya que poseo conocimientos en este campo quería ayudarle pero si usted no está de acuerdo con mis exposiciones no tengo ningún problema en dejar de intervenir en este debate.
Un saludo.
No dudo en absoluto de su palabra cocoli, sólo me gustaría saber, si es posible, que plantilla de que localidad realiza semejante tipo de controles que no he visto ni he tenido conocimiento hasta ahora.
Como dice sotomondro toda precaución es poca, ya son bastantes casos conocidos por la sociedad de Agentes atropellados en diversos controles con resultados de lesiones o incluso muerte.
Como dice sotomondro toda precaución es poca, ya son bastantes casos conocidos por la sociedad de Agentes atropellados en diversos controles con resultados de lesiones o incluso muerte.
Yo tengo otra explicación.
Normalmente, si el control está bien hecho, además de la parte principal del mismo se distribuyen efectivos en las vías de escape, para evitar de este modo que precisamente aquéllos que van más "cargados" lo puedan eludir.
No es descabellado pensar que además de los agentes que le sometieron al control, en las proximidades existiera el debidamente señalizado, aunque barer no llegara a verlo (0,85 no está nada mal).
Normalmente, si el control está bien hecho, además de la parte principal del mismo se distribuyen efectivos en las vías de escape, para evitar de este modo que precisamente aquéllos que van más "cargados" lo puedan eludir.
No es descabellado pensar que además de los agentes que le sometieron al control, en las proximidades existiera el debidamente señalizado, aunque barer no llegara a verlo (0,85 no está nada mal).
hola de nuevo Kyo,es la guardia civil de trafico en las vias de escape,de el pueblo de verin,provincia de ourense,y como dice sotomondro que ai muchos casos de agentes atropellados yo no oigo nada de eso,sera que en galicia no llegan las noticias,y con 0.85 no estas ciego como para no ver a nadie,ni coches ni agentes,gracias,
pero uno no es igual que todos, y si estubiera con conos y bien señalizado no ocurriria eso,hay veces que estais escondidos y salis de repente que no da ni tiempo a parar,yo soi chofer profesional y ando por españa y europa y como aqui nada de esto,vas con un camion con todo completo llevas 40toneladas,y salis de repente a ver qien para eso asi.no se ni como no os da verguenza declaraos asi en este foro,como dicen en mi pueblo.COME CON ELLOS Y GUARDATE DE ELLOS,el pobre siempre lleva las de perder.
Respeto con toda sinceridad a la policía..pero siempre quereis quedar en un plano superior.....nadie ha contestado a mis preguntas....y encima sale don Kapitan dando su sagrada opinion, en cosas que yo cito en mis textos anteriores que el ni se ha leído..(porque como bien dijo esta harto de escuchar mentiras)..como por ej: dice que puede ser que no viera coches y personas, pasando por alto la opinión que yo cito que los agentes que acudieron al mi juicio declararon que no tenia sintomas de ningún tipo..por lo cual quiere decir que estaba LUCIDO y mantenia COHERENCIA.o que esto era una calle sin salida no una vía de escape..........la vedad buscaba conocimientos de alguien que supiera de juicios no de controles de trafíco....
cocoli, no creo que ninguna persona que ha intervenido en este debate le haya faltado el respeto como para que usted si que lo haga.
No entiendo pq descarga toda su ira contra un colectivo, que no se si se ha dado cuenta, pero no dicta las leyes, no somos legisladores, únicamente velamos pq se cumplan.
Si está usted tan enojado debería enfocarlo hacia la legislación actual, que será la que será, pero hay que cumplirla.
Me parece que las dudas de este debate han sido más que contestadas y no voy a entrar en su juego de opinar por opinar y desprestigiar a unos cuerpos que únicamente cumplen con su obligación.
Las noticias que le indiqué son a nivel estatal y le puedo asegurar que por esas tierras, que tengo el gusto de visitar cuando puedo, si que llegan ese tipo de noticias, otra cosa es que no quiera ver la realidad y siga opinando que le han "jodido" cuando en realidad, el que no cumple la normativa se "jode" a si mismo.
No entiendo pq descarga toda su ira contra un colectivo, que no se si se ha dado cuenta, pero no dicta las leyes, no somos legisladores, únicamente velamos pq se cumplan.
Si está usted tan enojado debería enfocarlo hacia la legislación actual, que será la que será, pero hay que cumplirla.
Me parece que las dudas de este debate han sido más que contestadas y no voy a entrar en su juego de opinar por opinar y desprestigiar a unos cuerpos que únicamente cumplen con su obligación.
Las noticias que le indiqué son a nivel estatal y le puedo asegurar que por esas tierras, que tengo el gusto de visitar cuando puedo, si que llegan ese tipo de noticias, otra cosa es que no quiera ver la realidad y siga opinando que le han "jodido" cuando en realidad, el que no cumple la normativa se "jode" a si mismo.
hola Kyo,yo no falto el respeto a nadie solo digo la verdad,seguro que si hubiera sido usted ese dia en vez de yo seguro que no li harian nada y lo dejarian pasar sin mas,hace falta dinero para recaudar y se jode a quie sea y como sea, y vosotros si que no cumplis las normativas muchas veces,el caso esta que si estais de servicio no podeis beber alcohol,y yo ya les e visto beber cerveza,tan tranquilos,¿ que les digo que les hago una foto para joderlos?.y despues me joden a mi todos los dias,asi estamos,reciba usted un cordial saludo
Barer, con 0,85 se pierde la visión periférica quedando la visión de tunel, es normal que no vieras nada más lejos de ese vehículo que te hizo la prueba, porque a ese sí que lol viste, no?, estaba justo delante tuyo, en tu camino, de ahí que intentaras estacionar el vehículo, cargadito que ibas...
Por si no te ha quedado claro, te diré yo también que NO EXISTEN ESOS CONTROLES CAMUFLADOS, al menos no como preventivos de alcoholemia, puede que lo sean de seguridad ciudadana y si se da la circunstancia que observan a alguien con influencia o sintomatología clara o que hayan cometido una infracción de tráfico le sometan a las pruebas de detección.
Por último, si realmente quieres saber cuanto antes el resultado de tu sentencia, pregúntale a tu abogado, nadie mejor que él para informarte, y además, para eso le pagas.
Por si no te ha quedado claro, te diré yo también que NO EXISTEN ESOS CONTROLES CAMUFLADOS, al menos no como preventivos de alcoholemia, puede que lo sean de seguridad ciudadana y si se da la circunstancia que observan a alguien con influencia o sintomatología clara o que hayan cometido una infracción de tráfico le sometan a las pruebas de detección.
Por último, si realmente quieres saber cuanto antes el resultado de tu sentencia, pregúntale a tu abogado, nadie mejor que él para informarte, y además, para eso le pagas.
Referente a: ...y yo ya les he visto beber cerveza,tan tranquilos... cito: "pero uno no es igual que todos" y con eso finalizo mi participacion en este hilo.
Solo me queda disculparme ante barer por no solucionar la question que nos lleva, y por el resto, pues lo de siempre, mi trabajo debe ser el que mas personas en españa saben hacer mejor que yo.
Solo me queda disculparme ante barer por no solucionar la question que nos lleva, y por el resto, pues lo de siempre, mi trabajo debe ser el que mas personas en españa saben hacer mejor que yo.
sotomondro le mando un saludo..y ceo que tiene razón en muchas cosas ..pero lo del control de alcholemia no me lo invento...el dia del juicio hablando con el agente que en su dia me paró asi me lo explicó que era un control urbano camuflado...es que si no llega a ser asi podrían haber argumentado que los vi y estacioné el vehículo para eludir el control...
Yo también finalizo este hilo...Y si lo llego ha saber no vuelvo ha abrirlo....A se me olvidaba kapitan ...Looooosssss pooooliciiiiiiiiiaaaaassssss en suuuu atteestaaaadoooooo y suuuu deeeeeclaaaaración no hacian constar esoso sintomas o esas infracciones que tu citas...Parece que te cuesta pillar las cositas eeeeeeee
Pues entonces, barer, repito lo que pense en su momento sobre un control de alcoholemia camuflado, son unos temerarios e irresponsables por su propia vida.
Por otro lado, y no quiero entrar en polemicas, pero a nosotros tambien nos pasa como al resto del mundo con nosotros, generalizamos, reconozco que yo tambien tengo mis dudas sobre un 0,86 sin sintomatologia, pero me falta la pregunta del millon y la hare directa aunque ofenda, ¿es ud alcoholico? ahora explico el por que ya que me encontre con un caso asi y me sorprendi muchisimo.
una persona alcoholica con poco alcohol da positivo, el motivo es por que tiene tan castigado el higado que no ya no trabaja como deberia y el alcohol se queda en mayor medida en la sangre, la sangre no se limpia a la debida velocidad y por consiguiente no limpia los pulmones, al soplar los numero son de escandalo, y sorprendentemente la persona esta muy lucida, tanto que en un Sr con 1,19 encontro una errata en un parte amistoso que los agentes no fuimos capaces de ver a simple vista, resulto que la errata estaba en el año en que caducaba el carnet de conducir, por error se confundio con la fecha de expedicion, por lo que caducaba 5 años antes de su expedicion.
aun asi en ese caso la sintomatologia era los singos fisicos normales, ojos vidriosos, alitosis a alcohol y habla pastosa, estos signos son los primeros que salen y son normales, pruebe un dia a salir con los amigos y no tome alcohol, ya vera que rapido ud se da cuenta de cuando van con el "puntillo", ese puntillo estara entre el 0,20 y 0,40.
La vision "tunel" si quiere experimentarlo es muy simple, seguro que leyendo estas lineas ud esta mirando fijamente a su pantalla, pues si se da cuenta, lo que pasa fuera de la pantalla ud casi ni le presta atencion, eso es vision "tunel" su cerebro focaliza toda la atencion en un punto y pierde la vision periferica, eso lo hace el cuerpo para optimizar su atencion en lo que entiende mas importante en ese momento
Por otro lado, y no quiero entrar en polemicas, pero a nosotros tambien nos pasa como al resto del mundo con nosotros, generalizamos, reconozco que yo tambien tengo mis dudas sobre un 0,86 sin sintomatologia, pero me falta la pregunta del millon y la hare directa aunque ofenda, ¿es ud alcoholico? ahora explico el por que ya que me encontre con un caso asi y me sorprendi muchisimo.
una persona alcoholica con poco alcohol da positivo, el motivo es por que tiene tan castigado el higado que no ya no trabaja como deberia y el alcohol se queda en mayor medida en la sangre, la sangre no se limpia a la debida velocidad y por consiguiente no limpia los pulmones, al soplar los numero son de escandalo, y sorprendentemente la persona esta muy lucida, tanto que en un Sr con 1,19 encontro una errata en un parte amistoso que los agentes no fuimos capaces de ver a simple vista, resulto que la errata estaba en el año en que caducaba el carnet de conducir, por error se confundio con la fecha de expedicion, por lo que caducaba 5 años antes de su expedicion.
aun asi en ese caso la sintomatologia era los singos fisicos normales, ojos vidriosos, alitosis a alcohol y habla pastosa, estos signos son los primeros que salen y son normales, pruebe un dia a salir con los amigos y no tome alcohol, ya vera que rapido ud se da cuenta de cuando van con el "puntillo", ese puntillo estara entre el 0,20 y 0,40.
La vision "tunel" si quiere experimentarlo es muy simple, seguro que leyendo estas lineas ud esta mirando fijamente a su pantalla, pues si se da cuenta, lo que pasa fuera de la pantalla ud casi ni le presta atencion, eso es vision "tunel" su cerebro focaliza toda la atencion en un punto y pierde la vision periferica, eso lo hace el cuerpo para optimizar su atencion en lo que entiende mas importante en ese momento
Barer, algo más que tú sí que sé. Por ejemplo, sé que tu abogado, aunque sea de oficio, cobra. Que le pagues tú o no, eso está por ver, pero como te digo, es indiferente puesto que cobra, es tu abogado, conoce tu caso y te ha de asesorar.
Yo no necesito ser médico para apreciar distintos síntomas en un conductor que me lleven a pensar que éste conduce bajo la influencia del alcohol, o de dónde te crees que sale la información del atestado que le llega al juez en cuanto a la sintomatología del conductor? Acaso crees que el policía lleva un médico en la guantera y lo saca para que reconozca al conductor?
Veo que lo que te interesa no es recibir información para contrastar, sino leer sólo aquello que te tranquiliza. Eso es lo que mejor te define.
Yo no necesito ser médico para apreciar distintos síntomas en un conductor que me lleven a pensar que éste conduce bajo la influencia del alcohol, o de dónde te crees que sale la información del atestado que le llega al juez en cuanto a la sintomatología del conductor? Acaso crees que el policía lleva un médico en la guantera y lo saca para que reconozca al conductor?
Veo que lo que te interesa no es recibir información para contrastar, sino leer sólo aquello que te tranquiliza. Eso es lo que mejor te define.
Estimado amigos,
Esta es la primera vez que intervengo en un foro, y la verdad es que estoy bastante sorprendido por el interés con el que abordan estas cuestiones.
En mi opinión, es bastante claro. La conducta es claramente constitutiva de un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcoholiscas del art. 379 CP. Existe una prueba practicada de acuerdo a la normativa vigente y reconocimiento por parte del autor de que ha conducido su vehículo (unos metros es suficiente, estamos ante un delito de peligro en abstracto).
Me extrañaría mucho que resultara absuelto. En cualquier caso, tengo bastante curiosidad por saber cómo se resuelve el procedimiento. Le agradecería que nos lo comunicase.
Yo personalmente aceptaría una conformidad si me ofrecieran la mínima pena, que además quedaría reducida en un tercio, por tratarse de un caso de enjuiciamiento rápido.
Aprovecho para rogarles que, si lo estiman oportuno, le den la máxima difusión a la Segunda Edición del Congreso de Estudios Penales que estamos organizando en Granada, y cuya página con información completa es:
http://www.ugr.es/~aranguez/NOTICIAS/INFO-CEP.htm
Muchas gracias.
Carlos Aránguez Sánchez,
Profesor Titular de Derecho Penal.
Fiscal Sustituto.-
Esta es la primera vez que intervengo en un foro, y la verdad es que estoy bastante sorprendido por el interés con el que abordan estas cuestiones.
En mi opinión, es bastante claro. La conducta es claramente constitutiva de un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcoholiscas del art. 379 CP. Existe una prueba practicada de acuerdo a la normativa vigente y reconocimiento por parte del autor de que ha conducido su vehículo (unos metros es suficiente, estamos ante un delito de peligro en abstracto).
Me extrañaría mucho que resultara absuelto. En cualquier caso, tengo bastante curiosidad por saber cómo se resuelve el procedimiento. Le agradecería que nos lo comunicase.
Yo personalmente aceptaría una conformidad si me ofrecieran la mínima pena, que además quedaría reducida en un tercio, por tratarse de un caso de enjuiciamiento rápido.
Aprovecho para rogarles que, si lo estiman oportuno, le den la máxima difusión a la Segunda Edición del Congreso de Estudios Penales que estamos organizando en Granada, y cuya página con información completa es:
http://www.ugr.es/~aranguez/NOTICIAS/INFO-CEP.htm
Muchas gracias.
Carlos Aránguez Sánchez,
Profesor Titular de Derecho Penal.
Fiscal Sustituto.-
Bienvenido al foro, una participación como la suya será inestimable.
La cuestión, si la situación fuera como la plantea el que inicia el hilo, es que las pruebas realizadas carecerían de validez dado que no se sustentarían en ninguno de los motivos que la lesgislación prevee para poder someter a un conductor a realizarlas. Recordemos lo que dice el artículo 21 del RD 1428/2003:
Artículo 21. Investigación de la alcoholemia. Personas obligadas.
Todos los conductores de vehículos y de bicicletas quedan obligados a someterse a las pruebas que se establezcan para la detección de las posibles intoxicaciones por alcohol. Igualmente quedan obligados los demás usuarios de la vía cuando se hallen implicados en algún accidente de circulación (artículo 12.2, párrafo primero, del texto articulado).
Los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico podrán someter a dichas pruebas:
a) -A cualquier usuario de la vía o conductor de vehículo implicado directamente como posible responsable en un accidente de circulación.
b) -A quienes conduzcan cualquier vehículo con síntomas evidentes, manifestaciones que denoten o hechos que permitan razonablemente presumir que lo hacen bajo la influencia de bebidas alcohólicas.
c) -A los conductores que sean denunciados por la comisión de alguna de las infracciones a las normas contenidas en este Reglamento.
d) -A los que, con ocasión de conducir un vehículo, sean requeridos al efecto por la autoridad o sus agentes dentro de los programas de controles preventivos de alcoholemia ordenados por dicha autoridad.
Bien, pues como le decía, ése es el debate, aunque parece que el señor barer aún no se ha dado cuenta y está por otros menesteres.
Un cordial saludo.
La cuestión, si la situación fuera como la plantea el que inicia el hilo, es que las pruebas realizadas carecerían de validez dado que no se sustentarían en ninguno de los motivos que la lesgislación prevee para poder someter a un conductor a realizarlas. Recordemos lo que dice el artículo 21 del RD 1428/2003:
Artículo 21. Investigación de la alcoholemia. Personas obligadas.
Todos los conductores de vehículos y de bicicletas quedan obligados a someterse a las pruebas que se establezcan para la detección de las posibles intoxicaciones por alcohol. Igualmente quedan obligados los demás usuarios de la vía cuando se hallen implicados en algún accidente de circulación (artículo 12.2, párrafo primero, del texto articulado).
Los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico podrán someter a dichas pruebas:
a) -A cualquier usuario de la vía o conductor de vehículo implicado directamente como posible responsable en un accidente de circulación.
b) -A quienes conduzcan cualquier vehículo con síntomas evidentes, manifestaciones que denoten o hechos que permitan razonablemente presumir que lo hacen bajo la influencia de bebidas alcohólicas.
c) -A los conductores que sean denunciados por la comisión de alguna de las infracciones a las normas contenidas en este Reglamento.
d) -A los que, con ocasión de conducir un vehículo, sean requeridos al efecto por la autoridad o sus agentes dentro de los programas de controles preventivos de alcoholemia ordenados por dicha autoridad.
Bien, pues como le decía, ése es el debate, aunque parece que el señor barer aún no se ha dado cuenta y está por otros menesteres.
Un cordial saludo.
