El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Una encuesta: guarda y custodia compartida o exclusiva
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Una encuesta: guarda y custodia compartida o exclusiva
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
60
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 60 comentarios
eso de poner a las personas (a los hombres) como MALTRATADORES EN POTENCIA, MACHISTAS, MISOGINOS, ETC... sabemos bien quienes lo hacen a diario en todos los medios de comunicación y en todos los rincones donde el movimiento integrista feminista ejerce el fascismo contra los hombres..
aqui no se está pintando ninguna clase de monstruos, aquí se exponen datos y se sacan conclusiones... si no les gusta pues rebatalos con argumentos y no con la intolerancia.
saludos
aqui no se está pintando ninguna clase de monstruos, aquí se exponen datos y se sacan conclusiones... si no les gusta pues rebatalos con argumentos y no con la intolerancia.
saludos
Creo que va a ser mi última opinión sobre este particular asunto (g y c compartida) y, como bien dice Antonio en su exposición, si el talante del discurso sigue por estos derroteros, la verdad, es que el diálogo o el debate desaparece, aburriéndome enormemente el tono descalificativo que se adquiere y que nada reporta o satisface, por lo que, no tendré otra opción (y me duele decirlo) que dar mi silencio por respuesta. El silencio es a veces la mejor respuesta ante la intolerancia de unos pocos que gritan mucho y razonan poco.
En algunas opiniones que se efectúan con cierta ligereza en este foro se utilizan palabras que hieren al lector y que además ninguna razon lógica tienen si las aplicamos al concreto asunto que estamos debatiendo y que no es otro que el de la necesidad o no de imponer legalmente el sistema de guarda y custodia compartida como norma jurídica. (ej: discriminación, igualdad, fascismo, feminazismo, hembrismo radical, maltratadores en potencia, misogenos, penes y vaginas, suicidios, estadísticas, etc, etc, etc.). En mis dos intervenciones anteriores he dado mi opinión personal sobre el tema, sin hacer alusión alguna a conceptos que no encajan en lo que se debate o discute y que tienden a encender la llama de una absurda guerra de sexos que a todos perjudica y a nadie beneficia.
El interés de los hijos debe estar muy por encima de criterios u opiniones personales manchadas algunas de ellas por malas experiencias que se elevan sin razon al rango de tragedias griegas. Muchas veces me parece que se reivindica más el no tener que pagar una pensión y el no tener que salir de un domiciio, que el interés del menor propiamente dicho.
Con respecto a las estadísticas, es de cajon que en España por condicionantes sociales las custodias sobre los hijos suelen concederse a la mujer. Dichas estadísticas responden a que en la mayoría de las ocasiones el hombre ni tan siquiera discute lo que cree que es sensato o cabal, y en otras, cuando la cuestión se polemiza judicialmente, porque el juez, atendidas las circunstancias de cada caso, considera que en interés del menor la custodia debe concedérsela a la madre bien por venir ejerciéndola de hecho durante la convivencia, bien porque de las dos opciones posibles, y ante la falta de acuerdo, tiene que decidir y se decanta por la opción materna.
Ahora bien, lo anterior, no es discriminatorio, ni atenta al principio de igualdad, es el resultado de la ausencia de controversia sobre el tema o de la prueba y consiguiente fallo judicial. Atentatorio al principio de igualdad y discriminatorio sería el imponer custodias exclusivas a favor de los hombres o de las mujeres; y, a mi juicio, ilógico e irracional, sería imponer legalmente para después ser aplicado por el juez en defecto de acuerdo la custodia compartida como norma general.
Es implanteable, y además hiere a la inteligencia, el tratar de convencer al forista que con custodias compartidas descenderían el número de suicidios o episodios de maltratos. El que es capaz de suicidarse o maltratar, a mayor abundamiento, es persona inestable, pesimista y enferma que, por pura lógica, no sería conveniente a los intereses de un menor de edad, ni para asumir una custodia exclusiva ni para compartir la misma.
Un saludo a todos, y calmen los animos.
En algunas opiniones que se efectúan con cierta ligereza en este foro se utilizan palabras que hieren al lector y que además ninguna razon lógica tienen si las aplicamos al concreto asunto que estamos debatiendo y que no es otro que el de la necesidad o no de imponer legalmente el sistema de guarda y custodia compartida como norma jurídica. (ej: discriminación, igualdad, fascismo, feminazismo, hembrismo radical, maltratadores en potencia, misogenos, penes y vaginas, suicidios, estadísticas, etc, etc, etc.). En mis dos intervenciones anteriores he dado mi opinión personal sobre el tema, sin hacer alusión alguna a conceptos que no encajan en lo que se debate o discute y que tienden a encender la llama de una absurda guerra de sexos que a todos perjudica y a nadie beneficia.
El interés de los hijos debe estar muy por encima de criterios u opiniones personales manchadas algunas de ellas por malas experiencias que se elevan sin razon al rango de tragedias griegas. Muchas veces me parece que se reivindica más el no tener que pagar una pensión y el no tener que salir de un domiciio, que el interés del menor propiamente dicho.
Con respecto a las estadísticas, es de cajon que en España por condicionantes sociales las custodias sobre los hijos suelen concederse a la mujer. Dichas estadísticas responden a que en la mayoría de las ocasiones el hombre ni tan siquiera discute lo que cree que es sensato o cabal, y en otras, cuando la cuestión se polemiza judicialmente, porque el juez, atendidas las circunstancias de cada caso, considera que en interés del menor la custodia debe concedérsela a la madre bien por venir ejerciéndola de hecho durante la convivencia, bien porque de las dos opciones posibles, y ante la falta de acuerdo, tiene que decidir y se decanta por la opción materna.
Ahora bien, lo anterior, no es discriminatorio, ni atenta al principio de igualdad, es el resultado de la ausencia de controversia sobre el tema o de la prueba y consiguiente fallo judicial. Atentatorio al principio de igualdad y discriminatorio sería el imponer custodias exclusivas a favor de los hombres o de las mujeres; y, a mi juicio, ilógico e irracional, sería imponer legalmente para después ser aplicado por el juez en defecto de acuerdo la custodia compartida como norma general.
Es implanteable, y además hiere a la inteligencia, el tratar de convencer al forista que con custodias compartidas descenderían el número de suicidios o episodios de maltratos. El que es capaz de suicidarse o maltratar, a mayor abundamiento, es persona inestable, pesimista y enferma que, por pura lógica, no sería conveniente a los intereses de un menor de edad, ni para asumir una custodia exclusiva ni para compartir la misma.
Un saludo a todos, y calmen los animos.
Menos mal que hay alguien como alegato para poner las cosas claras y en orden, con datos y argumentos absolutamente convincentes.
Es una pena que un sano debate sobre las posibles ventajas o inconvenientes de la custodia compartida, sobre los requisitos que debería cumpolir, sobre su viabilidad desdde un punto juridico o práctivo, sobre experiencias al respecto, etc. se vaya al traste por culpa de la obcecación de unos pocos (siempre los mismos..., siempre con el mismo tema y con el mismo tono reivindicativo), que no quieren el sano debate, sino hacer pura y simple propaganda de su postura (la mayor parte de las veces, no racional o lógica, sino fruto de su situación personal, de sus sentimientos o intereses..., ante una sepración o un divorcio).
Como ya han dicho y argumentado aquí varios foristas que parecen tener más formación, sentido común e imparcialidad que los impertérritos defensores de la custodia compartida a ultranza, pese a quien pese y en toda circunstancia, la custodia compartida no el algo que se pueda adoptar de forma generalizada. No voy a dar más argumentos porque, para el que quiere escucharlos y entenderlos, ya se dieron bastantes en este mismo foro.
Otra cosa, que es lo que parecen pretender los defensores de la custodia compartida a ultranza, es la injusticia que supone que el progenitor custodio impida o dificulte el contacto del menor con el otro progenitor sin causa que lo justifique, os eimplemente por fastidiar o como medio de presión para obtener otras ventajas que nada tiene que ver con el menor o su custodia.
Es ahí donde hay que incidir: que se cumpla la Ley, el régimen de visitas, y todas las obligaciones de los progenitores relacionadas con el menor. Eso es lo que hay que exigir, y eso es lo que se puede conseguir.
Lo que ocurre es que los defensores a ultranza de loa custodia compartida, no están en realidad defendiendo la institución de la custodia compartida, pues por propia experiencia saben que es inviable en la práctica, al menos en sus casos, pues si no fuera así estarían más tranquilos y no estarían dando la tabarra todo el tiempo a todo el mundo...
Lo que quieren esos defensores de la custodia compartida es que el progenitor custodio (normalmente la mujer) utilice la ventaja de ser el progenitor custodio para presionar y tratar de obtener otras ventajas que nada tienen que ver con el binestar del menor. Lo que les gustaría es que las mujeres no tuvieramos (me incluyo, aunque para nada me afecta persoinalmente esta discusión, puesto que estoy felizmente casada) la custodia de nuestros hijos para que no puedieramos utiloizarla como arma de presión o chantaje. En realidad, a la mayoría de los hombres poco tienen en contra de que sea la mujer la que tenga la custodia de sus hijos, y menos aún en circunstancias normales. Lo que les fastidia es la ventaja que eso les dá para negociar otro tipo de cuestiones, y en eso hay que darles loa razón: es muy lamentable que las mujeres utilicen la custodia de los niñpos para presionar a sus 'exes' y sacarles lo que puedan, con el chantaje emocionjal que supone privarles de ver a sus hijos, hablarles mal de ellos, o todo ese mundo de tejemanejes habilmente tupido utilizando a los menores como arma arrojadiza.
La custodia compartida no es la solución a los problemas o para el bienestar de los menores. Es solo la 'solución' (una de las soluciones...) para algunos de los problemas del progenitor no custodio, privando así a su 'contrario/a' de un arma arrojadiza.
Seamos claros, por favor!
Es una pena que un sano debate sobre las posibles ventajas o inconvenientes de la custodia compartida, sobre los requisitos que debería cumpolir, sobre su viabilidad desdde un punto juridico o práctivo, sobre experiencias al respecto, etc. se vaya al traste por culpa de la obcecación de unos pocos (siempre los mismos..., siempre con el mismo tema y con el mismo tono reivindicativo), que no quieren el sano debate, sino hacer pura y simple propaganda de su postura (la mayor parte de las veces, no racional o lógica, sino fruto de su situación personal, de sus sentimientos o intereses..., ante una sepración o un divorcio).
Como ya han dicho y argumentado aquí varios foristas que parecen tener más formación, sentido común e imparcialidad que los impertérritos defensores de la custodia compartida a ultranza, pese a quien pese y en toda circunstancia, la custodia compartida no el algo que se pueda adoptar de forma generalizada. No voy a dar más argumentos porque, para el que quiere escucharlos y entenderlos, ya se dieron bastantes en este mismo foro.
Otra cosa, que es lo que parecen pretender los defensores de la custodia compartida a ultranza, es la injusticia que supone que el progenitor custodio impida o dificulte el contacto del menor con el otro progenitor sin causa que lo justifique, os eimplemente por fastidiar o como medio de presión para obtener otras ventajas que nada tiene que ver con el menor o su custodia.
Es ahí donde hay que incidir: que se cumpla la Ley, el régimen de visitas, y todas las obligaciones de los progenitores relacionadas con el menor. Eso es lo que hay que exigir, y eso es lo que se puede conseguir.
Lo que ocurre es que los defensores a ultranza de loa custodia compartida, no están en realidad defendiendo la institución de la custodia compartida, pues por propia experiencia saben que es inviable en la práctica, al menos en sus casos, pues si no fuera así estarían más tranquilos y no estarían dando la tabarra todo el tiempo a todo el mundo...
Lo que quieren esos defensores de la custodia compartida es que el progenitor custodio (normalmente la mujer) utilice la ventaja de ser el progenitor custodio para presionar y tratar de obtener otras ventajas que nada tienen que ver con el binestar del menor. Lo que les gustaría es que las mujeres no tuvieramos (me incluyo, aunque para nada me afecta persoinalmente esta discusión, puesto que estoy felizmente casada) la custodia de nuestros hijos para que no puedieramos utiloizarla como arma de presión o chantaje. En realidad, a la mayoría de los hombres poco tienen en contra de que sea la mujer la que tenga la custodia de sus hijos, y menos aún en circunstancias normales. Lo que les fastidia es la ventaja que eso les dá para negociar otro tipo de cuestiones, y en eso hay que darles loa razón: es muy lamentable que las mujeres utilicen la custodia de los niñpos para presionar a sus 'exes' y sacarles lo que puedan, con el chantaje emocionjal que supone privarles de ver a sus hijos, hablarles mal de ellos, o todo ese mundo de tejemanejes habilmente tupido utilizando a los menores como arma arrojadiza.
La custodia compartida no es la solución a los problemas o para el bienestar de los menores. Es solo la 'solución' (una de las soluciones...) para algunos de los problemas del progenitor no custodio, privando así a su 'contrario/a' de un arma arrojadiza.
Seamos claros, por favor!
seguimos pidiendo la igualdad y la no discriminación del hombre..¿ como puede ser que estando la mujer incorporada casi de la misma manera que el hombre al trabajo todas, todas, todas, todas, todas las custodias vayan a parar a manos de las mujeres?¿?¿?
A NO SER QUE LA MUJER SEA DROGADICTA, ENFERMA MENTAL, O POR ENFERMEDAD GRAVE LA IGUALDAD BRILLA POR SU AUSENCIA.
Así mientras que la mujer fuera del hogar se equipara al hombre y tiene los mismos derechos dentro de casa la que manda es la mujer, que si un dia se le antoja te echa de la misma, se queda con tus bienes, la tienes que mantener y encima si rechistas te mete una denuncia falsa de malos tratos aprovechado el tirón mediatico de la propaganda machacona feminista....
Según la tesis que aqui defendeis, una tesis machista, la mujer que se quede en casa con los hijos y el hombre que sea el soporte nutricio..
¡¡¡ igualdad hombre mujer en el ambito del hogar!!
no más hombres durmiendo bajo puentes, no al repudio hembrista
A NO SER QUE LA MUJER SEA DROGADICTA, ENFERMA MENTAL, O POR ENFERMEDAD GRAVE LA IGUALDAD BRILLA POR SU AUSENCIA.
Así mientras que la mujer fuera del hogar se equipara al hombre y tiene los mismos derechos dentro de casa la que manda es la mujer, que si un dia se le antoja te echa de la misma, se queda con tus bienes, la tienes que mantener y encima si rechistas te mete una denuncia falsa de malos tratos aprovechado el tirón mediatico de la propaganda machacona feminista....
Según la tesis que aqui defendeis, una tesis machista, la mujer que se quede en casa con los hijos y el hombre que sea el soporte nutricio..
¡¡¡ igualdad hombre mujer en el ambito del hogar!!
no más hombres durmiendo bajo puentes, no al repudio hembrista
Esta polémica sucitada en estos últimos años, es debido en gran medida a la presión mediatica de ciertas asociaciones donde las mujeres supieron aglutinar y unirse en torno a unos legítimos derechos que se les vetaban históricamente, tales como la igualdad total y absoluta con el hombre, la cual yo incondicionalmente apoyo. Dicho esto: Considero que las propias mujeres y precisamente la separadas vienen creando un grave problemaal hombre, tratándo y lográndolo en buena medida, emplear la ley del embudo, saben que debido a la presión aludida, hoy tienen todas las de ganar ante cualquier letigio contra el hombre, es obvio que no necesitan repartirse al 50% cualquiera de los derechos pretendido por la mujer, en la medida que cuando se termine dicho juicio conflictivo de separación, tienen lograda todas sus apetencias, lease hijos, pisos, enseres y un sueldo fijo etc., aunque mañana se una al que fue precisamente el inductor de la separación o con otro que más da, curiosamente la mujer hoy puede valorar en todo momento la oportunidad de separse de su marido, (aunque éste sea un Santo), sabiendo demás que puede ser gran su loteria, ejemplo: al separse recibe aparte de los hijos, como dije, el sueldo de mantenimiento impuesto por la ley de separación, su propio sueldo si trabaja que como anteriormente dije deben hacerlo al igual que el hombre o al menos tener las mismas oportunidades, más el sueldo del compañero, que paradógicamente disfruta, vive y hace de padre (si es humano y no crea problemas psicológicos a los menores) más tiempo que el padre biológico si es que se los dejan ver, por el contrario el hombre no solo no recibe nada en la separación sino que los alejan los separan de los hijos, se encuentra en la texitura de buscarse o hipotecarse de por vida por una vivienda, cuando precisamente más bajo es el sueldo que tiene que repartir, y con muy pocas ganas de unirse a otra mujer, yo, ustedes perdonen, a esto no le llamo igualdad, en muchos de los casos, que los hay, se le puede adjetivar de negocio redondo por parte de las mujeres, sino a las pruebas me remito invito a toda persona que lo desee, visitar los alrededores de la plaza donde recide el Consejo Superior de Justicia en Madrid, y obsevaréis que duermen a la interperie diariamente más de 5 padres separados con no más de 45 años de dad, terminan marginados y deserrapados, díganme cuantas mujeres en España hoy, se encuentra en esta misma situación por separación.
Por esta y aún más razones estoy totalmente de acuerdo con la Custodia Compartida, la legislación más equitativa, que cuando a un hijo le venga en ganas pueda ver o estar con su padre y/o con su madre, tenga la total libertad sin la más mínima presión de nadie etc. etc. es una utopía, que jamás se cumpliria, no todas las personas desgraciadamente, son buenas y respetuosa con las leyes, máximo cuando la justicia, ésta la nuestra, no para de dar tumbos, verbigracia contensioso Tribunal Constitucional versus Tribunal Superior de Justicia.
Decía una conocidad Presidenta de una de las Asociaciones de Mujeres Separadas, si los hijos ven a sus padres felices ellos de mayor lo serán, lógico, pero si los ven enfrentándose, ellos también de mayor lo harán, evidente.
Saludos a todos sin excepción.
Por esta y aún más razones estoy totalmente de acuerdo con la Custodia Compartida, la legislación más equitativa, que cuando a un hijo le venga en ganas pueda ver o estar con su padre y/o con su madre, tenga la total libertad sin la más mínima presión de nadie etc. etc. es una utopía, que jamás se cumpliria, no todas las personas desgraciadamente, son buenas y respetuosa con las leyes, máximo cuando la justicia, ésta la nuestra, no para de dar tumbos, verbigracia contensioso Tribunal Constitucional versus Tribunal Superior de Justicia.
Decía una conocidad Presidenta de una de las Asociaciones de Mujeres Separadas, si los hijos ven a sus padres felices ellos de mayor lo serán, lógico, pero si los ven enfrentándose, ellos también de mayor lo harán, evidente.
Saludos a todos sin excepción.
Señora Anna, quisiera pensar que su actitud de hacer mutis por el foro, fuera consecuencia de mi anterior escrito en este mensaje, porque de ser así, me gustaría saber en que momento hubiera yo escrrito "nosotras malas malísimas".
Por otra parte, no se exactamente como una señora tildada de demócrata no es capaz de encajar, aceptar, debatir e incluso rebatir educada y democráticamente cualquier opinión contraria a su pensamiento, no es de recibo que usted dé la callada por repuesta y aún peor menospreciar sibilinamente a todos los intervinientes en este mensaje con aquello de "según que intervenciones", pero parece ser tal como se desprende de su propio escrito que es reincidente en otras ocasiones (no épocas).
Y con una despedida un tanto despectiva, como diciendo ahí os quedais.
No obstante espero que si en esta ocasión no coincidimos en los mismos postulados, bien que lo siento, al menos aceptemos consiente y consecuentemente con nuestra propia palabra dada, en tanto en cuanto se me ofreció gallarda y desentiresadamente a aconsejarme sobre mi situación expuesta con la claridad que usted demandaba en el otro mensaje que yo titulaba ¿Dónde está la justicia?.
Yo si, siempre desearé discutir sana y locuazmente con usted, aunque discrepemos en la mayor.
Recibir saludos y un fuerte abrazo.
Por otra parte, no se exactamente como una señora tildada de demócrata no es capaz de encajar, aceptar, debatir e incluso rebatir educada y democráticamente cualquier opinión contraria a su pensamiento, no es de recibo que usted dé la callada por repuesta y aún peor menospreciar sibilinamente a todos los intervinientes en este mensaje con aquello de "según que intervenciones", pero parece ser tal como se desprende de su propio escrito que es reincidente en otras ocasiones (no épocas).
Y con una despedida un tanto despectiva, como diciendo ahí os quedais.
No obstante espero que si en esta ocasión no coincidimos en los mismos postulados, bien que lo siento, al menos aceptemos consiente y consecuentemente con nuestra propia palabra dada, en tanto en cuanto se me ofreció gallarda y desentiresadamente a aconsejarme sobre mi situación expuesta con la claridad que usted demandaba en el otro mensaje que yo titulaba ¿Dónde está la justicia?.
Yo si, siempre desearé discutir sana y locuazmente con usted, aunque discrepemos en la mayor.
Recibir saludos y un fuerte abrazo.
Ante intervenciones como las de 'Separado' y 'Abuelo' creo que lo mejor será seguir los pasos de mis colegas Alegato y Anna y hacer 'mutis por el foro' (me refiero a este tema en concreto, pues ya está 'agotado'....: ¿que más se puede decir?).
Unos cuantos foristas intentamos contestar y debatir el tema 'A' (la custodia compartida) y otros quieren llevar el debate a un punto muerto, a través del camino 'Z', la guerra de sexos, todas las mujeres son unas sanguijuelas, los pobres hombrfes son unas víctimas, generalizando, dramatizando, haciendo uso de la esageración abnsurda y del tremedismo, y, para eso, uno no pierde el tiempo.
Adios, abuelo, adiós Separado, continuad con vuestros respectivos discursos monotematicos y panfletarios, y que os lea y os conteste quien tenga otra cosa mejor que hacer y no le importe perder el tiempo miserablemente.
Unos cuantos foristas intentamos contestar y debatir el tema 'A' (la custodia compartida) y otros quieren llevar el debate a un punto muerto, a través del camino 'Z', la guerra de sexos, todas las mujeres son unas sanguijuelas, los pobres hombrfes son unas víctimas, generalizando, dramatizando, haciendo uso de la esageración abnsurda y del tremedismo, y, para eso, uno no pierde el tiempo.
Adios, abuelo, adiós Separado, continuad con vuestros respectivos discursos monotematicos y panfletarios, y que os lea y os conteste quien tenga otra cosa mejor que hacer y no le importe perder el tiempo miserablemente.
Antonio, otro democrático cuando no se coincide con sus pobres argumentos cierra la puerta y se va es usted lo más parecido al individuo del anuncio de ese juego de mesa que coje dicho jueguesito se lo pone debajo del brazo y muy sufrido y dolido porque no se acepta sus definiciones incongruentes y de muy poca lógica dice: "¡Ala! me voy si no se acepta pulpo como animal de compañia".
Le ruego que no pierda usted el tiempo como dice, porque a si, a mi no me lo hace perder también.
Demuestra con esta actitud señor, que esta más falto que sobrado de neuronas, esas rabietas pensaba yo, que las personas soelian perderlas en la medida de que se iba perdiendo la inocencia del bebé, pero veo que usted aún no ha dejado de ser bebé, no pierda esa inocencia, le felicito.
¡Ah! adiós Antonio.
Le ruego que no pierda usted el tiempo como dice, porque a si, a mi no me lo hace perder también.
Demuestra con esta actitud señor, que esta más falto que sobrado de neuronas, esas rabietas pensaba yo, que las personas soelian perderlas en la medida de que se iba perdiendo la inocencia del bebé, pero veo que usted aún no ha dejado de ser bebé, no pierda esa inocencia, le felicito.
¡Ah! adiós Antonio.
Como siempre, Abuelo, recibe todo mi apoyo, ya lo mereces solo por el hecho de estar pasando, por todo esto. A mi no me aburren, ni me molestan para nada, tus agurmentos, sean cuales sean, al igual que tampoco me molestan los argumentos de Antonio, Anna, Alegato, separado, etc., no sé si me dejo a alguien atrás. De todos aprendo algo, que es para lo que entro en el foro, para leeros, y si no encuentro soluciones legales, al menos que pueda encontrar consuelo. Todos según mi opinión teneis parte de razón, y en especial hoy quiero darsela a Betty, porque creo que ella ha dado en la clave: "Se usa a los hijos como arma arrojadiza,", QUE PENA VERDAD, (y no estoy gritando, aunque lo haya escrito en maysculas, que triste que una madre quiera la custodia de sus hijos para eso, y más triste todavia que la justicia lo permita, aunque yo me pregunto que si la tuviera el padre quizás este haría lo mismo, ¿se lo permitiría la justicia?, no sé, es muy complicando, y creo que tampoco es cuestión de ponernos a juzgar a hombre y mujeres, en general, yo creo que lo forma de ser de cada uno (personas, sin distinción de sexo), es la clave, para que podamos entedernos, y que a la hora de dar la custodia, no se tenga el cuenta el sexo, sino la persona, la capacidad de ésta para atender a su hijo, etc, ya que ahora, los niños no estan con las madres, estan en las guarderias, y solo una parte del dia con su progenitor, qué más dá que este sea hombre o mujer, lo importante, es que sepa darles la felicidad que se merecen.
No sé si podré ayudarle, a mi hermano, entrando en este foro, pero indudablemente, estoy aprendiendo muchisimo, sobre todo a valorar mi matrimonio, e intentar mantenerlo a costa de todo, no quisiera pasar, por todo esto que aquí contamos,o peor aún que tuviesen que pasar mis hijos. Un abrazo a todos.
No sé si podré ayudarle, a mi hermano, entrando en este foro, pero indudablemente, estoy aprendiendo muchisimo, sobre todo a valorar mi matrimonio, e intentar mantenerlo a costa de todo, no quisiera pasar, por todo esto que aquí contamos,o peor aún que tuviesen que pasar mis hijos. Un abrazo a todos.
PARA ANTONIO: Yo sigo pensando que la CC es la solucion a los problemas actuales que plantean las custodias monoparentales, la prueba es que las estadisticas muestran que en paises como Francia u EE.UU donde existe la CC disminuyen los casos de divorcios y los niños con problemas, y la conflictividad entre los ex disminuye, y esas estadisticas se buscan por internet y aparecen, busca paginas que hablen de la custoida compartida y lo veras.
Referente a lo del 80% de que los jueces esten a favor, esta sacado de una encuesta privada que se hizo entre los jueces y fiscales, o al menos eso ha dicho una persona que esta muy metida en el ministerio del interior en madrid, que defiende la CC, y lucha desde dentro del PP para lograr llevarla a la practica.
Referente a los que dicen que la CC seria gravemente dañoso para los hijos...¿Y no lo es la custodia monoparental? ¿arreglan dichas custodias atribuidas a uno solo de los padres los problemas de los hijos? Ademas, el problema que podria traer la CC a los hijos es un mal menor en comparacion con sus beneficios, mientras que la custodias atribuidas a uno solo de los padres, perjudican gravemente a los hijos, ya que los separan de uno de los padres, se les utiliza como arma arrojadiza.....etc... ademas todos sabemos que muchas veces las custodias monoparentales se buscan con fines economicos, pero como dijeron en Francia al poner la CC por ley..."Quitando el botin se acaban los piratas". Esa es mi opinion, que no tiene que ser compartida por otros del foro por supuesto.
Referente a lo del 80% de que los jueces esten a favor, esta sacado de una encuesta privada que se hizo entre los jueces y fiscales, o al menos eso ha dicho una persona que esta muy metida en el ministerio del interior en madrid, que defiende la CC, y lucha desde dentro del PP para lograr llevarla a la practica.
Referente a los que dicen que la CC seria gravemente dañoso para los hijos...¿Y no lo es la custodia monoparental? ¿arreglan dichas custodias atribuidas a uno solo de los padres los problemas de los hijos? Ademas, el problema que podria traer la CC a los hijos es un mal menor en comparacion con sus beneficios, mientras que la custodias atribuidas a uno solo de los padres, perjudican gravemente a los hijos, ya que los separan de uno de los padres, se les utiliza como arma arrojadiza.....etc... ademas todos sabemos que muchas veces las custodias monoparentales se buscan con fines economicos, pero como dijeron en Francia al poner la CC por ley..."Quitando el botin se acaban los piratas". Esa es mi opinion, que no tiene que ser compartida por otros del foro por supuesto.
Señora Córdoba, gracias por su sinceras palabras, siempre es alentador que haya alguien importante como usted que le lea y que comparta sus exposiciones y/o argumentos.
Dice usted que no encuentra soluciones legales, esa era una de mis quejas cuando en otro mensaje donde casi gritaba ¿Dónde está la justicia?, y precisamente fué aquí, donde alguno de los legalistas del foro me desproticaron me adjetivaron de tremendista, exagerado, planfetero etc., de tal forma, que aún moderando los siguientes mensajes, me siguen diciendo exactamente lo mismo como si fuera un estribillo musical, pero que no crean que me afecta, tengo desgraciadamente mayores problemas donde pensar y dejar ocupada mi meten.
También habrá usted observado como algunos de los llamados por ellos mismos letrados conocedores de las situaciones familiares, cuando se discrepa somera y superficialmente sobre cualquier cuestión, cuando no es de su agrado o de su forma de pensar, automáticamente y creyéndose los sabios del lugar y muchos hasta con tonos despectivos hacen "mutis por el foro", espresión muy usada y manida por ellos mismos, pero los consideros como niños, no me das eso, la razón, pues yo no te daré esto que ti te falta, el consejo la ayuda, parece ser la usan como alma arrojadiza, cuando se le lleva la contraria o simplemente no se está de acuerdo con sus exposiciones, no se dan cuenta, que no siempre se tiene que estar de acuerdo con lo que otras personas piensan, algunos flaco favor hace a los postulados y a los códigos deotológicos de su profesión.
Se por usted, por el calvario que su hermano está pasando y por circunstacias su propia madre, es muy duro todo esto, pero pienso que algún día con letras mayúsculas exclamaremos a los cuatros vientos, nuestra alegrias por el cambio hacia la felicidad de todos aquellos que nos encontramos involucrado o navegando en un mismo barco, deseo seguir teniendo fe y esperanza, ¡ojalá! pronto, mañana a ser posible podamos gritar ¡todo fué una triste pesadilla!.
Con estos deseos recibir un fuerte abrazo de un abuelo al que le han quitado su nieto.
Dice usted que no encuentra soluciones legales, esa era una de mis quejas cuando en otro mensaje donde casi gritaba ¿Dónde está la justicia?, y precisamente fué aquí, donde alguno de los legalistas del foro me desproticaron me adjetivaron de tremendista, exagerado, planfetero etc., de tal forma, que aún moderando los siguientes mensajes, me siguen diciendo exactamente lo mismo como si fuera un estribillo musical, pero que no crean que me afecta, tengo desgraciadamente mayores problemas donde pensar y dejar ocupada mi meten.
También habrá usted observado como algunos de los llamados por ellos mismos letrados conocedores de las situaciones familiares, cuando se discrepa somera y superficialmente sobre cualquier cuestión, cuando no es de su agrado o de su forma de pensar, automáticamente y creyéndose los sabios del lugar y muchos hasta con tonos despectivos hacen "mutis por el foro", espresión muy usada y manida por ellos mismos, pero los consideros como niños, no me das eso, la razón, pues yo no te daré esto que ti te falta, el consejo la ayuda, parece ser la usan como alma arrojadiza, cuando se le lleva la contraria o simplemente no se está de acuerdo con sus exposiciones, no se dan cuenta, que no siempre se tiene que estar de acuerdo con lo que otras personas piensan, algunos flaco favor hace a los postulados y a los códigos deotológicos de su profesión.
Se por usted, por el calvario que su hermano está pasando y por circunstacias su propia madre, es muy duro todo esto, pero pienso que algún día con letras mayúsculas exclamaremos a los cuatros vientos, nuestra alegrias por el cambio hacia la felicidad de todos aquellos que nos encontramos involucrado o navegando en un mismo barco, deseo seguir teniendo fe y esperanza, ¡ojalá! pronto, mañana a ser posible podamos gritar ¡todo fué una triste pesadilla!.
Con estos deseos recibir un fuerte abrazo de un abuelo al que le han quitado su nieto.
Hemos dado una buena lección práctica del manejo del conflicto (vale tanto para foros como para matrimonios): dos posturas enfrentadas (blanco/negro) que mantienen sus posiciones olvidando los verdaderos intereses (de ah{i surgen las descalificaciones) y otro grupo de pesonas intentando convecerse recíprocamente de la verdad de su creencia con argumentos más o menos brillantes.
Y entonces CORDOBA nos aporta un nuevo punto de vista: ha aprendido el valor de conservar lo que tiene y si cualquiera preguntáis a hijos de padres separados sus preferencias, os encontraréis en un puesto muy alto que sus padres estén juntos (los psicólogos han observado como los hijos de padres separados tienden a irse antes de la casa familiar, con independencia de con quien conviva).
Esa es la importancia de la guarda y custodia compartida: compartir lo que hay, a un padre y una madre, que se levarán mejor o peor, pero que son su principal fuente de amor (cuando hay una excepción a esta regla, generalmente no hay disputa porque uno de los progenitores estará de acuerdo que los hijos se queden con el otro).
Y desde nuestra profesión eso es lo que podemos enseñar a la familias, es la forma como podemos ayudarlas realmente: dejar de hablar de familias rotas y hablar de una familia con dos domicilios, una familia que comparte los mismos recursos y las mismas necesidades y ese es el punto en que la guarda y custodia compartida debe prevalecer como norma general.
No es ninguna utopía y mis propias estadísticas me muestran las enormes capacidades que tienen las familias para resolver sus conflictos cuando las emociones se dejan para otro debate (sin olvidarlas ni obviarlas).
Existen múltiples estudios estadísticos que comparan familias unidas, familias monoparentales y familias de guarda compartida y todos coinciden sin excepción alguna, en señalar la similitud de resultados entre familias unidas y co-parentales, mientras que los índices socialmente negativos (fracaso escolar, fracaso matrimonial, problemas con la justicia, etc.) se disparan en familias monoparentales.
Un saludo,
Y entonces CORDOBA nos aporta un nuevo punto de vista: ha aprendido el valor de conservar lo que tiene y si cualquiera preguntáis a hijos de padres separados sus preferencias, os encontraréis en un puesto muy alto que sus padres estén juntos (los psicólogos han observado como los hijos de padres separados tienden a irse antes de la casa familiar, con independencia de con quien conviva).
Esa es la importancia de la guarda y custodia compartida: compartir lo que hay, a un padre y una madre, que se levarán mejor o peor, pero que son su principal fuente de amor (cuando hay una excepción a esta regla, generalmente no hay disputa porque uno de los progenitores estará de acuerdo que los hijos se queden con el otro).
Y desde nuestra profesión eso es lo que podemos enseñar a la familias, es la forma como podemos ayudarlas realmente: dejar de hablar de familias rotas y hablar de una familia con dos domicilios, una familia que comparte los mismos recursos y las mismas necesidades y ese es el punto en que la guarda y custodia compartida debe prevalecer como norma general.
No es ninguna utopía y mis propias estadísticas me muestran las enormes capacidades que tienen las familias para resolver sus conflictos cuando las emociones se dejan para otro debate (sin olvidarlas ni obviarlas).
Existen múltiples estudios estadísticos que comparan familias unidas, familias monoparentales y familias de guarda compartida y todos coinciden sin excepción alguna, en señalar la similitud de resultados entre familias unidas y co-parentales, mientras que los índices socialmente negativos (fracaso escolar, fracaso matrimonial, problemas con la justicia, etc.) se disparan en familias monoparentales.
Un saludo,
Algunos ejemplos de legislaciones:
a) La custodia deberá concederse por el siguiente orden de preferencia, según el mejor interés del niño tal como se prevé en los artículos 3011 y 3020:
1) A ambos padres conjuntamente, con arreglo al dispuesto en el capítulo 4 (a partir del artículo 3080), o a cualquiera de ellos. Al dictar una orden de concesión de la custodia a uno de los padres, el tribunal deberá tener en cuenta, entre otros factores, cuál de los dos padres permitirá, con mayor probabilidad, el contacto frecuente y continuo del niño con el progenitor no custodio, de conformidad con los artículos 3011 y 3020, y no dará preferencia a uno de los padres como custodio por razón de su sexo. El tribunal puede, si lo considera oportuno, pedir a los padres que presenten un plan para la aplicación de la sentencia de custodia.
3080. Existe la presunción, salvo prueba en contrario, de que la custodia conjunta coincide con el mejor interés del niño, con sujeción a lo dispuesto en el artículo 3011, siempre que los padres hayan llegado a un acuerdo de custodia conjunta o así lo acuerden en audiencia pública celebrada para determinar la custodia del niño.
Al determinar los derechos y responsabilidades parentales, el tribunal no podrá conceder preferencia a uno de los progenitores respecto del otro debido al sexo de ese progenitor o a la edad o el sexo del hijo.
La carga de la prueba de que tal régimen de coparentalidad es perjudicial para el niño recaerá en el progenitor que solicité la custodia exclusiva
En ningún caso se considerará que uno de los padres tiene derechos adquiridos respecto de la custodia o residencia de un hijo en perjuicio del otro padre, con independencia de la edad del niño, y no existirá presunción de que la adjudicación de la custodia o la residencia a la madre coincide con el mejor interés del niño menor de un año (infant) o del niño de corta edad (young child).
a) La custodia deberá concederse por el siguiente orden de preferencia, según el mejor interés del niño tal como se prevé en los artículos 3011 y 3020:
1) A ambos padres conjuntamente, con arreglo al dispuesto en el capítulo 4 (a partir del artículo 3080), o a cualquiera de ellos. Al dictar una orden de concesión de la custodia a uno de los padres, el tribunal deberá tener en cuenta, entre otros factores, cuál de los dos padres permitirá, con mayor probabilidad, el contacto frecuente y continuo del niño con el progenitor no custodio, de conformidad con los artículos 3011 y 3020, y no dará preferencia a uno de los padres como custodio por razón de su sexo. El tribunal puede, si lo considera oportuno, pedir a los padres que presenten un plan para la aplicación de la sentencia de custodia.
3080. Existe la presunción, salvo prueba en contrario, de que la custodia conjunta coincide con el mejor interés del niño, con sujeción a lo dispuesto en el artículo 3011, siempre que los padres hayan llegado a un acuerdo de custodia conjunta o así lo acuerden en audiencia pública celebrada para determinar la custodia del niño.
Al determinar los derechos y responsabilidades parentales, el tribunal no podrá conceder preferencia a uno de los progenitores respecto del otro debido al sexo de ese progenitor o a la edad o el sexo del hijo.
La carga de la prueba de que tal régimen de coparentalidad es perjudicial para el niño recaerá en el progenitor que solicité la custodia exclusiva
En ningún caso se considerará que uno de los padres tiene derechos adquiridos respecto de la custodia o residencia de un hijo en perjuicio del otro padre, con independencia de la edad del niño, y no existirá presunción de que la adjudicación de la custodia o la residencia a la madre coincide con el mejor interés del niño menor de un año (infant) o del niño de corta edad (young child).
algunos estudios:
La custodia conjunta da lugar a mejores resultados en el desarrollo del niño, en general. Los hijos de divorciados que mantienen contacto asiduo con su padre obtienen mejores resultados escolares
Los niños en situación de custodia compartida mostraron mayores niveles de autoestima, autovaloración y confianza en sí mismos, y menos excitabilidad e impaciencia que los niños bajo custodia materna
Los niños en un régimen de custodia compartida se hallaban mucho mejor adaptados que los niños bajo custodia exclusiva materna. Al comparar todos los grupos comprobó que los niños en situación de custodia compartida mostraban indicadores tan positivos como los niños en familias sin problemas
Los niños en situación de custodia compartida resultaron más activos que los niños en situaciones de custodia exclusiva o familias intactas
Se consideró que la custodia compartida fomentaba la cooperación entre ambos progenitores y frenaba los comportamientos egoístas. En cambio, la custodia exclusiva favorecía las estrategias de persuasión basadas en el castigo.
Se comprobó que las madres en situación de custodia compartida se hallaban más satisfechas que las madres en situación de custodia exclusiva
En nuestra muestra, los conflictos entre padres divorciados no parecían empeorar como resultado de la mayor necesidad de cooperación y comunicación entre ambos padres en los casos de custodia compartida o custodia residencial compartida. Al contrario, los padres en régimen de custodia materna exclusiva notificaron los mayores niveles de deterioro de las relaciones a lo largo del tiempo
La custodia conjunta da lugar a mejores resultados en el desarrollo del niño, en general. Los hijos de divorciados que mantienen contacto asiduo con su padre obtienen mejores resultados escolares
Los niños en situación de custodia compartida mostraron mayores niveles de autoestima, autovaloración y confianza en sí mismos, y menos excitabilidad e impaciencia que los niños bajo custodia materna
Los niños en un régimen de custodia compartida se hallaban mucho mejor adaptados que los niños bajo custodia exclusiva materna. Al comparar todos los grupos comprobó que los niños en situación de custodia compartida mostraban indicadores tan positivos como los niños en familias sin problemas
Los niños en situación de custodia compartida resultaron más activos que los niños en situaciones de custodia exclusiva o familias intactas
Se consideró que la custodia compartida fomentaba la cooperación entre ambos progenitores y frenaba los comportamientos egoístas. En cambio, la custodia exclusiva favorecía las estrategias de persuasión basadas en el castigo.
Se comprobó que las madres en situación de custodia compartida se hallaban más satisfechas que las madres en situación de custodia exclusiva
En nuestra muestra, los conflictos entre padres divorciados no parecían empeorar como resultado de la mayor necesidad de cooperación y comunicación entre ambos padres en los casos de custodia compartida o custodia residencial compartida. Al contrario, los padres en régimen de custodia materna exclusiva notificaron los mayores niveles de deterioro de las relaciones a lo largo del tiempo
