El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Solicitar paro mientras espero conciliacion x extincion de contrato?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Solicitar paro mientras espero conciliacion x extincion de contrato?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
50
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 50 comentarios
Tú a tu bola, sin reconocer las cosas.
Qué solución jurídica le has dado tú? (sin contar el fraude encubierto que has recomendado, ni narices tienes de plantearlo abiertamente). El tema está en los juzgados y nada (legal, claro, seguro que tú recomiendas más ilegalidades) se puede hacer, además de que ya tiene su abogado.
Qué razón ves tú para que vaya al médico y solicite la baja? ha mencionado que está enfermo? no.
Dices "a menudo se aconseja que se acuda al médico, sobre todo en los casos de "mobbing" , depresiones, burnout... " pero no mientas, NO PONGAS PALABRAS QUE NO SE HAN MENCIONADO, ni si quiera el propio consultante lo ha dicho.
No tergiverses y digas que no somos médicos, porque quien recomienda solicitar la baja eres tú y, en base a qué? A NADA, estás recomendado que busque la baja para cobrar pero encima eres tan cobarde que no eres capaz de decirlo con todas las palabras. Eres adivino y capaz de advertir una enfermedad que ni el propio consultante conoce?
Como ves no se trata de verdad absoluta, se trata de llamar a las cosas por su nombre, cosa que tú no haces, es falta de moralidad recomendado cosas que saben que son un fraude y no una solución legaly, sobre todo, falta de agallas para decirlo abiertamente.
Ya tenemos claro que, en caso de que te hiciera falta dinero, no dudarías en estafar a quien sea.
Qué solución jurídica le has dado tú? (sin contar el fraude encubierto que has recomendado, ni narices tienes de plantearlo abiertamente). El tema está en los juzgados y nada (legal, claro, seguro que tú recomiendas más ilegalidades) se puede hacer, además de que ya tiene su abogado.
Qué razón ves tú para que vaya al médico y solicite la baja? ha mencionado que está enfermo? no.
Dices "a menudo se aconseja que se acuda al médico, sobre todo en los casos de "mobbing" , depresiones, burnout... " pero no mientas, NO PONGAS PALABRAS QUE NO SE HAN MENCIONADO, ni si quiera el propio consultante lo ha dicho.
No tergiverses y digas que no somos médicos, porque quien recomienda solicitar la baja eres tú y, en base a qué? A NADA, estás recomendado que busque la baja para cobrar pero encima eres tan cobarde que no eres capaz de decirlo con todas las palabras. Eres adivino y capaz de advertir una enfermedad que ni el propio consultante conoce?
Como ves no se trata de verdad absoluta, se trata de llamar a las cosas por su nombre, cosa que tú no haces, es falta de moralidad recomendado cosas que saben que son un fraude y no una solución legaly, sobre todo, falta de agallas para decirlo abiertamente.
Ya tenemos claro que, en caso de que te hiciera falta dinero, no dudarías en estafar a quien sea.
Está muy claro que la intención de Xabier era recomendar que buscara la baja para cobrar y eso sin importarle si realmente está enfermo.
No sé porqué niega la evidencia, quizás porque así nadie puede acusarle de ninguna ilegalidad aunque cualquiera se da cuenta que es realmente lo que de manera valeda está diciendo.
No sé porqué niega la evidencia, quizás porque así nadie puede acusarle de ninguna ilegalidad aunque cualquiera se da cuenta que es realmente lo que de manera valeda está diciendo.
Quiero romper una lanza por Xabier puesto que ha dado la solución mejor para el trabajador, podéis considerarla legal, ilegal, fraudulenta, imoral, pero es la mejor solución, por no decir la única.
Y no me toquéis las narices y me vayáis ahora todos de “abanderados de la legalidad” ya que es una hipocresía, cuando prácticamente todos los profesionales han realizado algún fraude en el desarrollo de la profesión o al menos algún tipo de irregularidad o algún tipo de consejo que lleva a lo mismo; hay casos en los que los fraudes y las irregularidades se hacen con ánimo de puro lucro y enriquecimiento, pero este caso es por supervivencia. O esq resulta que vosotros teneis los únicos clientes o jefes de España que cumplen con toda la legalidad a rajatabla? O sino me vais a decir que todos esos fraudes que salen por la tv los realizan las empresas de su puño y letra? No será más probable que se los articulen los bufetes de “profesionales” que tienen detrás?
Además, me juego la vida a que ese trabajador tiene que tener el estado anímico por los suelos, y si un psicólogo lo evalúa detectará algo parecido a una depresión. Sin un duro, sin previsión de tener un duro a corto plazo, y con mucha probabilidad de no ver un duro nunca. Con un futuro incierto en medio de una crisis y sin posibilidad de decidirlo por si mismo. Si esa impotencia no crea ansiedad si que sois fuertes vosotros, pero a mi me crea ansiedad solo de pensarlo. No quiero pasar ahora a doctora de pacotilla, pero solo hay que pensar como estariais vosotros… Además, es el médico el que considera si hay o no causa para la baja y encima no me digais que un alto porcentaje de toda esa gente que hay de baja en la SS es por enfermedad real… pq no os lo creeis ni vosotros, la mayoría son vagos que exprimen el sistema cogiendo bajas, cobrando paro indebidamente y otras irregularidades varias… y este trabajador sería el caso más legal de todos ellos. Este realmente no tiene otra opción.
Por otro lado, considero que la legislación comete un error dejando a este trabajador completamente desamparado, y además, no entiendo pq, si un trabajador puede estar pluriempleado habitualmente, pq no puede estar trabajando mientras el juez dicta sentencia sin que este nuevo trabajo le reste indemnización del anterior.
Por cierto, Xabier se ha ganado la fama de prepotente y yo no seré muy profesional, pero mantenemos nuestra educación para con vosotros en su sitio… “nen”.
Un saludo
Y no me toquéis las narices y me vayáis ahora todos de “abanderados de la legalidad” ya que es una hipocresía, cuando prácticamente todos los profesionales han realizado algún fraude en el desarrollo de la profesión o al menos algún tipo de irregularidad o algún tipo de consejo que lleva a lo mismo; hay casos en los que los fraudes y las irregularidades se hacen con ánimo de puro lucro y enriquecimiento, pero este caso es por supervivencia. O esq resulta que vosotros teneis los únicos clientes o jefes de España que cumplen con toda la legalidad a rajatabla? O sino me vais a decir que todos esos fraudes que salen por la tv los realizan las empresas de su puño y letra? No será más probable que se los articulen los bufetes de “profesionales” que tienen detrás?
Además, me juego la vida a que ese trabajador tiene que tener el estado anímico por los suelos, y si un psicólogo lo evalúa detectará algo parecido a una depresión. Sin un duro, sin previsión de tener un duro a corto plazo, y con mucha probabilidad de no ver un duro nunca. Con un futuro incierto en medio de una crisis y sin posibilidad de decidirlo por si mismo. Si esa impotencia no crea ansiedad si que sois fuertes vosotros, pero a mi me crea ansiedad solo de pensarlo. No quiero pasar ahora a doctora de pacotilla, pero solo hay que pensar como estariais vosotros… Además, es el médico el que considera si hay o no causa para la baja y encima no me digais que un alto porcentaje de toda esa gente que hay de baja en la SS es por enfermedad real… pq no os lo creeis ni vosotros, la mayoría son vagos que exprimen el sistema cogiendo bajas, cobrando paro indebidamente y otras irregularidades varias… y este trabajador sería el caso más legal de todos ellos. Este realmente no tiene otra opción.
Por otro lado, considero que la legislación comete un error dejando a este trabajador completamente desamparado, y además, no entiendo pq, si un trabajador puede estar pluriempleado habitualmente, pq no puede estar trabajando mientras el juez dicta sentencia sin que este nuevo trabajo le reste indemnización del anterior.
Por cierto, Xabier se ha ganado la fama de prepotente y yo no seré muy profesional, pero mantenemos nuestra educación para con vosotros en su sitio… “nen”.
Un saludo
"cuando prácticamente todos los profesionales han realizado algún fraude en el desarrollo de la profesión o al menos algún tipo de irregularidad o algún tipo de consejo que lleva a lo mismo"
Por favor, habla por ti, no hables por los demás, yo nunca he recomendado un fraude ni insinuado nada similar, me parece que algunos el Código deontológico se lo pasan por el forro de los c... y se piensan que los demás lo hacen.
" este trabajador sería el caso más legal de todos ellos" confundes el término legalidad, algo o es legal o no, si cometes un fraude vas en contra de la legalidad, no querrías emplear otra palabra y no te ha salido?.
Tú mismo dices que se ha ganado la fama de prepotente, por algo será, entre eso y que recomienda cosas que sabe que son fraude pero sin atreverse a decirlas directamente y negando la evidencia, podemos saber qué clase de persona es.
Por favor, habla por ti, no hables por los demás, yo nunca he recomendado un fraude ni insinuado nada similar, me parece que algunos el Código deontológico se lo pasan por el forro de los c... y se piensan que los demás lo hacen.
" este trabajador sería el caso más legal de todos ellos" confundes el término legalidad, algo o es legal o no, si cometes un fraude vas en contra de la legalidad, no querrías emplear otra palabra y no te ha salido?.
Tú mismo dices que se ha ganado la fama de prepotente, por algo será, entre eso y que recomienda cosas que sabe que son fraude pero sin atreverse a decirlas directamente y negando la evidencia, podemos saber qué clase de persona es.
1º Arcos, puedo preguntar si trabajas para una empresa privada, una asesoria o eres un profesional liberal? Supongo que no, pero esq dependiendo de que me respondieses te haría una lista de todas las irregularidades que, llevando un poco de tiempo trabajando, hay un 99% de probabilidad que hayas cometido alguna vez.
2º Código deontológico yo no he suscrito nunca, pero lo he leído, y puesto que voy a ser una gran profesional algún día te aseguro que lo tengo muy en cuenta.
3º Jamás he realizado un fraude y de hecho, en los fraudes más comúnes (simulaciones de despido siendo en realidad bajas voluntarias, encadenación de contratos temporales…) siempre he aconsejado que no son buen camino, y la consecuencia de dichos consejos persuasivos es que jamás he tenido que mecanizar fraudes de ningún tipo.
4º Precisamente, pq el cumplimiento de la legalidad de mis jefes es extraordinaria, soy capaz de apreciar y valorar que dicho comportamiento es “extraordinaria” y que no es, ni mucho menos, la regla general. Con esto quiero decir que “no hablo por mi” sino por los demás, tu frase no podía estar más lejos de la realidad.
5º " este trabajador sería el caso más legal de todos ellos" Disculpa por utilizar una palabra del acerbo popular, entremezclada con palabras formales. En esta ocasión en concreto la palabra “legal”, la he utilizado para designar, como se utiliza en la calle, algo “moralmente correcto”. Esque hay gente a la que además de leer y formarnos, tb nos gusta salir a la calle… no se si te suena eso.
6º Muy facilmente decides tu que tipo de persona es cada cual… a mi nunca me ha importado lo que piense la gente… y mucho menos aquí. Entramos aquí, colaboramos en lo que podemos, aprendemos de los compañeros y claro que sí, la jodemos como todo el mundo. Pero bueno, no vengo aquí para machacar a nadie, y menos aún a uno de los que mejores intervenciones y de los que mas estoy aprendiendo. Así que recomiendo que para hacer un “salsa rosa” vayan a otro tipo de foros. Pq aquí, con nuestras pequeñas diferencias nos guardamos el respeto unos a otros.
Un saludo
2º Código deontológico yo no he suscrito nunca, pero lo he leído, y puesto que voy a ser una gran profesional algún día te aseguro que lo tengo muy en cuenta.
3º Jamás he realizado un fraude y de hecho, en los fraudes más comúnes (simulaciones de despido siendo en realidad bajas voluntarias, encadenación de contratos temporales…) siempre he aconsejado que no son buen camino, y la consecuencia de dichos consejos persuasivos es que jamás he tenido que mecanizar fraudes de ningún tipo.
4º Precisamente, pq el cumplimiento de la legalidad de mis jefes es extraordinaria, soy capaz de apreciar y valorar que dicho comportamiento es “extraordinaria” y que no es, ni mucho menos, la regla general. Con esto quiero decir que “no hablo por mi” sino por los demás, tu frase no podía estar más lejos de la realidad.
5º " este trabajador sería el caso más legal de todos ellos" Disculpa por utilizar una palabra del acerbo popular, entremezclada con palabras formales. En esta ocasión en concreto la palabra “legal”, la he utilizado para designar, como se utiliza en la calle, algo “moralmente correcto”. Esque hay gente a la que además de leer y formarnos, tb nos gusta salir a la calle… no se si te suena eso.
6º Muy facilmente decides tu que tipo de persona es cada cual… a mi nunca me ha importado lo que piense la gente… y mucho menos aquí. Entramos aquí, colaboramos en lo que podemos, aprendemos de los compañeros y claro que sí, la jodemos como todo el mundo. Pero bueno, no vengo aquí para machacar a nadie, y menos aún a uno de los que mejores intervenciones y de los que mas estoy aprendiendo. Así que recomiendo que para hacer un “salsa rosa” vayan a otro tipo de foros. Pq aquí, con nuestras pequeñas diferencias nos guardamos el respeto unos a otros.
Un saludo
Alfxf7, en algo tienes razón"Está muy claro que la intención de Xabier era recomendar que buscara la baja para cobrar y eso sin importarle si realmente está enfermo"
Y eso, es así porque yo no soy médico, yo no sé si está enfermo o no, para eso está el médico, el único facultativo, para decidir si está o no enfermo, y no es ninguna ilegalidad, pues el médico no le var la baja sino está enfermo, pero eso ... lo dejo en manos del médico.
Arcos, "a menudo se aconseja que se acuda al médico, sobre todo en los casos de "mobbing" , depresiones, burnout... " pero no mientas, NO PONGAS PALABRAS QUE NO SE HAN MENCIONADO, ni si quiera el propio consultante lo ha dicho.
Estas palabras las he mencionado yo, no tú, ya sé que a ti no se habría ocurrido, lo que he dicho es que a menudo aconsejamos que el cliente acuda al médico.
Ahora bien, si segueis pensando que aconsejar a u trabajador acuda a un médico, para que éste valore si le da la baja o no, es un fraude, es que teneis un problema... y yo no seré quien os lo solucione.
Yo reconozco, que quizás me he ganado la fama de prepotente, pero nunca he insultado a nadie, cosa que no todos pueden decir, y quizás lo sea, pero vosotros no teneis ni nombre ...porque ... insultar y desprestigiar a alguien que da una posible solución a un problema, sin dar una alternativa, limtándose a decir ... que no hay solución o, "aguanta y ánimo" eso no tiene nombre.
Y eso, es así porque yo no soy médico, yo no sé si está enfermo o no, para eso está el médico, el único facultativo, para decidir si está o no enfermo, y no es ninguna ilegalidad, pues el médico no le var la baja sino está enfermo, pero eso ... lo dejo en manos del médico.
Arcos, "a menudo se aconseja que se acuda al médico, sobre todo en los casos de "mobbing" , depresiones, burnout... " pero no mientas, NO PONGAS PALABRAS QUE NO SE HAN MENCIONADO, ni si quiera el propio consultante lo ha dicho.
Estas palabras las he mencionado yo, no tú, ya sé que a ti no se habría ocurrido, lo que he dicho es que a menudo aconsejamos que el cliente acuda al médico.
Ahora bien, si segueis pensando que aconsejar a u trabajador acuda a un médico, para que éste valore si le da la baja o no, es un fraude, es que teneis un problema... y yo no seré quien os lo solucione.
Yo reconozco, que quizás me he ganado la fama de prepotente, pero nunca he insultado a nadie, cosa que no todos pueden decir, y quizás lo sea, pero vosotros no teneis ni nombre ...porque ... insultar y desprestigiar a alguien que da una posible solución a un problema, sin dar una alternativa, limtándose a decir ... que no hay solución o, "aguanta y ánimo" eso no tiene nombre.
Hola, yo tengo un par de dudas después de haber leido todos los posts; a ver si Caletilla y Xabier pueden responder.
Caletilla, dices: "Además el empresario se librará del abono del recargo por mora de las cantidades "donadas" por el INSS o la Mútua" ¿Puedes explicar qué quieres decir con esto? ¿A qué recargo de mora te refieres?
Xabier, dices: "A estos efectos, es indiferente si hay una mejora voluntaria, incluso mejor" al respecto de la pregunta sobre si hay complemento de IT al 100% por convenio o no. ¿Por qué consideras que es mejor si no hay complemento?
Muchas gracias por vuestras respuestas.
Caletilla, dices: "Además el empresario se librará del abono del recargo por mora de las cantidades "donadas" por el INSS o la Mútua" ¿Puedes explicar qué quieres decir con esto? ¿A qué recargo de mora te refieres?
Xabier, dices: "A estos efectos, es indiferente si hay una mejora voluntaria, incluso mejor" al respecto de la pregunta sobre si hay complemento de IT al 100% por convenio o no. ¿Por qué consideras que es mejor si no hay complemento?
Muchas gracias por vuestras respuestas.
Nikele.
En caso de retraso en el pago de salarios en plazo el trabajador puede pedir que se le abonen intereses de mora por las cantidades adeudadas (art. 29 del ET).
Si el trabajador suspende su contrato de trabajo por IT el empresario deja de estar obligado al abono del salario y por lo tanto la mora en su abono.
Un saludo
En caso de retraso en el pago de salarios en plazo el trabajador puede pedir que se le abonen intereses de mora por las cantidades adeudadas (art. 29 del ET).
Si el trabajador suspende su contrato de trabajo por IT el empresario deja de estar obligado al abono del salario y por lo tanto la mora en su abono.
Un saludo
Hola Nikele,
Es posible que me haya expresado mál, quise decir que era mejor si habia el complemento.
Mira te explicaré, calamardo, me estaba reprochando dos cosas, no saber el convenio colectivo de aplicación en la empresa en la que trabaja jose_hidalgo2003, por si había o no un complemento de mejora voluntaria, y hacerle perder dinero por ese desconocimiento.
Con este reproche, calamardo, estaba demostrando o bien no tener ni idea de lo que estaba hablando, o bien, que estaba tan ofuscado en criticarme que no se estaba dando cuenta de lo que decía, por las siguientes razones:
1) Porque "A estos efectos, es indiferente si hay una mejora voluntaria" porque el INSS o la mutua, únicamente pagaría los porcentajes sobre la base reguladora legalmente establecidos, independientemente si en convenio se estabelce el complemento o no.
2) y cuando dicho "A estos efectos, es indiferente si hay una mejora voluntaria, incluso mejor"
Lo que quise decir es que, da lo mismo si hay una mejora voluntaria, porque el INSS o la Mutua no se la pagarían, e incluso mejor si hay la mejora voluntaria, pues el complemento lo podría reclamar a la propia empresa.
Con lo que en definitiva, las conclusiones que se pueden obtener son tres conclusiones:
-Que a estos efectos, es indeferente saber el convenio de aplicación, o si en él se establece complemento alguno, porque al INSS o la Mutua no se lo reclamaremos.
- Si el convenio establece un complemento, mejor, porque se lo podemos reclamar a la empresa.
- Que con este consejo no le estoy haciendo perder dinero, al contrario, le estoy haciendo ganar más dinero, por dos motivos diferentes:
El primero, por lo que explica jose_hidalgo2003, seguramente el FOGASA se tendrá que hacer cargo de la indemnizacióny del pago de los salarios, y el pago de dichos conceptos por parte del fogasa están limitados por Ley.
Derivado de ese límite, el FOGASA no responderá de más de 150 días de salario, y teniendo en cuenta que jose_hidalgo2003, la empresa le adeuda 4 meses de salario, ya ha sobrepasado el límite de 150 días.
Es decir, que todo el tiempo que pase en situación de IT, estará ganado dinero, pues estaría cobrando una prestación económica que no percibiría de otro modo.
En segundo lugar, si hay complemento lo puede reclamar a la empresa.
Un saludo.
Es posible que me haya expresado mál, quise decir que era mejor si habia el complemento.
Mira te explicaré, calamardo, me estaba reprochando dos cosas, no saber el convenio colectivo de aplicación en la empresa en la que trabaja jose_hidalgo2003, por si había o no un complemento de mejora voluntaria, y hacerle perder dinero por ese desconocimiento.
Con este reproche, calamardo, estaba demostrando o bien no tener ni idea de lo que estaba hablando, o bien, que estaba tan ofuscado en criticarme que no se estaba dando cuenta de lo que decía, por las siguientes razones:
1) Porque "A estos efectos, es indiferente si hay una mejora voluntaria" porque el INSS o la mutua, únicamente pagaría los porcentajes sobre la base reguladora legalmente establecidos, independientemente si en convenio se estabelce el complemento o no.
2) y cuando dicho "A estos efectos, es indiferente si hay una mejora voluntaria, incluso mejor"
Lo que quise decir es que, da lo mismo si hay una mejora voluntaria, porque el INSS o la Mutua no se la pagarían, e incluso mejor si hay la mejora voluntaria, pues el complemento lo podría reclamar a la propia empresa.
Con lo que en definitiva, las conclusiones que se pueden obtener son tres conclusiones:
-Que a estos efectos, es indeferente saber el convenio de aplicación, o si en él se establece complemento alguno, porque al INSS o la Mutua no se lo reclamaremos.
- Si el convenio establece un complemento, mejor, porque se lo podemos reclamar a la empresa.
- Que con este consejo no le estoy haciendo perder dinero, al contrario, le estoy haciendo ganar más dinero, por dos motivos diferentes:
El primero, por lo que explica jose_hidalgo2003, seguramente el FOGASA se tendrá que hacer cargo de la indemnizacióny del pago de los salarios, y el pago de dichos conceptos por parte del fogasa están limitados por Ley.
Derivado de ese límite, el FOGASA no responderá de más de 150 días de salario, y teniendo en cuenta que jose_hidalgo2003, la empresa le adeuda 4 meses de salario, ya ha sobrepasado el límite de 150 días.
Es decir, que todo el tiempo que pase en situación de IT, estará ganado dinero, pues estaría cobrando una prestación económica que no percibiría de otro modo.
En segundo lugar, si hay complemento lo puede reclamar a la empresa.
Un saludo.
Es curioso, el que pregunta NUNCA dice nada del médico, ni de que se sienta mal ni nada por el estilo y aún así sigues dicendo esto:
"Ahora bien, si segueis pensando que aconsejar a u trabajador acuda a un médico, para que éste valore si le da la baja o no, es un fraude, es que teneis un problema... y yo no seré quien os lo solucione"
Le aconsejas a todos los que preguntan que vayan al médico? no sea que les vaya a pasar algo y no lo sepan, o es que lo vas a hacer a partir de ahora: "Consulta con un abogado y, ah!, vete al médico por si te tiene que dar la baja".
Xabier, vete al médico, no vaya a ser que te tenga que dar la baja.
Tu argumento se cae por si sólo, no niegues lo que todos vemos.
"Yo reconozco, que quizás me he ganado la fama de prepotente, pero nunca he insultado a nadie, cosa que no todos pueden decir, y quizás lo sea, pero vosotros no teneis ni nombre ...porque ... insultar y desprestigiar a alguien que da una posible solución a un problema, sin dar una alternativa, limtándose a decir ... que no hay solución o, "aguanta y ánimo" eso no tiene nombre"
La prepontencia es una forma de falta de respeto, más grave a veces que el simple insulto.
Aquí nadie te desprestigia, te despretigias tú sólo con tus afirmaciones.
No hay solución legal y si no la hay, qué hacemos? nos la inventamos? no, podemos hacer como tú y recomendar cosas que sabemos que no se conceden, insinuando a la vez que cometa un fraude.
"Ahora bien, si segueis pensando que aconsejar a u trabajador acuda a un médico, para que éste valore si le da la baja o no, es un fraude, es que teneis un problema... y yo no seré quien os lo solucione"
Le aconsejas a todos los que preguntan que vayan al médico? no sea que les vaya a pasar algo y no lo sepan, o es que lo vas a hacer a partir de ahora: "Consulta con un abogado y, ah!, vete al médico por si te tiene que dar la baja".
Xabier, vete al médico, no vaya a ser que te tenga que dar la baja.
Tu argumento se cae por si sólo, no niegues lo que todos vemos.
"Yo reconozco, que quizás me he ganado la fama de prepotente, pero nunca he insultado a nadie, cosa que no todos pueden decir, y quizás lo sea, pero vosotros no teneis ni nombre ...porque ... insultar y desprestigiar a alguien que da una posible solución a un problema, sin dar una alternativa, limtándose a decir ... que no hay solución o, "aguanta y ánimo" eso no tiene nombre"
La prepontencia es una forma de falta de respeto, más grave a veces que el simple insulto.
Aquí nadie te desprestigia, te despretigias tú sólo con tus afirmaciones.
No hay solución legal y si no la hay, qué hacemos? nos la inventamos? no, podemos hacer como tú y recomendar cosas que sabemos que no se conceden, insinuando a la vez que cometa un fraude.
" la solución mejor para el trabajador, podéis considerarla legal, ilegal, fraudulenta, imoral, pero es la mejor solución, por no decir la única. "
Es mucho mejor que robe un banco, se saca más dinero e inmediato.
Su solución fraudulenta es eso, ilegal e inmoral.
De hecho la mejor respuesta es la del consultante que no había pedido ese tipo de solución: "No es que no me haya enterado, es que yo no valgo para darme de baja por algo no es, por mucho que ese consejo tan "poco legal" me lo de un abogado que supuestamente ha estudiado para poner en practica la ley. Revisate los apuntes de la carrera, listo. "
Es decir, no está enfermo, no quiere engañar y le parece ilegal. Eso a uno que no sabe derecho.
Resulta patético ver como intentaís hacer normal lo ilegal y fraudulento. Pero debe ser lo que os enseñan y vuestra forma de ser.
Patético.
Es mucho mejor que robe un banco, se saca más dinero e inmediato.
Su solución fraudulenta es eso, ilegal e inmoral.
De hecho la mejor respuesta es la del consultante que no había pedido ese tipo de solución: "No es que no me haya enterado, es que yo no valgo para darme de baja por algo no es, por mucho que ese consejo tan "poco legal" me lo de un abogado que supuestamente ha estudiado para poner en practica la ley. Revisate los apuntes de la carrera, listo. "
Es decir, no está enfermo, no quiere engañar y le parece ilegal. Eso a uno que no sabe derecho.
Resulta patético ver como intentaís hacer normal lo ilegal y fraudulento. Pero debe ser lo que os enseñan y vuestra forma de ser.
Patético.
Arcos y calamardo, si no aportais nada al hilo del tema, mejor que no digais nada, que de tanto repetiros ... os estais quedando sin argumentos
Por cierto, Iuris Rock a estas alturas no creo que nadie se piense que tu y yo seamos la misma persona, aunque ... je,je, a juzgar por los post de este tema ...no se puede pensar lo mismo de otros.
Por cierto, Iuris Rock a estas alturas no creo que nadie se piense que tu y yo seamos la misma persona, aunque ... je,je, a juzgar por los post de este tema ...no se puede pensar lo mismo de otros.
Todo lo que tu haces es, intentar desviar la atención sobre lo principal: has dicho a alguien que cometa un fraude, alardeando además de que es tu postura normal: "Yo, como abogado, en estos casos y para evitar precisamente lo que te está pasando, que no cobras, necesitas ingresos y no puedes ir al paro, lo que aconsejo a mis clientes es que acudan al médico y le den la baja,"
Eres un fraude, toda tu "profesionalidad" se basa en el fraude y la estafa.
Ha quedado claro y al descubierto que eres
Eres un fraude, toda tu "profesionalidad" se basa en el fraude y la estafa.
Ha quedado claro y al descubierto que eres
Otro que insinua y no dice las cosas a las claras.
Fíjate, Iuris Rock, que a ti no te había mencionado hoy, precisamente porque son los mismos argumentos que Xabier (que a falta de más argumentos, se dedica ahora a contestar chorradas) y, por tanto, no hacía falta.
Pero también fíjate que no he dicho que seais la misma persona, porque ni lo sé ni me importa.
Pero si tuviera que decirlo, lo diría, no lo insinuaría porque las cosas se dicen directamente, sin rodeos y te digo lo mismo que a Xabier, si tienes alguna duda, mensaje al administrador y que bloquee a quien use dos nicks, fíjate qué fácil.
Fíjate, Iuris Rock, que a ti no te había mencionado hoy, precisamente porque son los mismos argumentos que Xabier (que a falta de más argumentos, se dedica ahora a contestar chorradas) y, por tanto, no hacía falta.
Pero también fíjate que no he dicho que seais la misma persona, porque ni lo sé ni me importa.
Pero si tuviera que decirlo, lo diría, no lo insinuaría porque las cosas se dicen directamente, sin rodeos y te digo lo mismo que a Xabier, si tienes alguna duda, mensaje al administrador y que bloquee a quien use dos nicks, fíjate qué fácil.
