El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Reflexiones filosóficas
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Reflexiones filosóficas
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
115
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 115 comentarios
Reflexiones filosóficas
Hace algún tiempo entré en este mundillo que muchos compartimos. Y, aunque nunca podría haberlo imaginado, ahora me doy cuenta de que tengo todo lo que muchos de vosotros tenéis: un hijo mayor con un SAP del tamaño de un elefante; una pensión alimenticia que no me deja llegar a fin de mes; un alquiler sangrante porque la vivienda familiar se asignó a mamá y a los niños; una ex-mujer perturbada con la que resulta imposible mantener una conversación y que ha convertido el hecho de fastidiarme en el único objetivo de su vida...
Desde el principio, mi ex-mujer ha intentado conseguir los objetivos que, estoy seguro, a muchos de vosotros os sonarán muy familiares: vivir sin trabajar a costa de una pensión exagerada en relación a mis ingresos, seguir disfrutando del piso que tanto esfuerzo costó conseguir y... sobre todo, y esto es lo más doloroso de todo, intentar separarme de mis hijos por todos los medios a su alcance. Con uno de ellos ya lo ha conseguido y con el otro lo está intentando.
El otro día, paseando por la calle, vi a una señora que, aparentemente, era la madre de dos niñas que llevaba cogidas de la mano. No la conocía de nada, pero después de observar cómo hablaba a las niñas y las cosas que les decía, me encajaron bastantes piezas de este puzle que tengo en la cabeza y me está volviendo loco.
No es mi intención generalizar, porque sé que hay de todo y que todas las madres no son iguales. Pero creo que, en los muchos casos que se han dado y seguirán dándose parecidos al mío, realmente la madre piensa y está totalmente convencida, en su fuero interno, que ella es la imprescindible. Que ella es la única figura necesaria para sus hijos. Que ella puede, es más, tiene la obligación de, llegado el momento en que papá se va de casa, hacer de padre y de madre a la vez. ¿Quién va a hacerlo mejor que ella? Desde luego, el padre no. Porque éste, casi siempre resulta ser un baboso, un drogadicto, una mala persona, alguien que nunca se ha preocupado por sus hijos... Vamos, el padre no merece estar con sus hijos. Lo único que se merece es purgar sus pecados pagando sin piedad, incluso, si se puede, perder hasta su propia dignidad.
Esa madre no se pregunta si sus hijos necesitan también estar con su padre. Esto no importa. Lo que importa es que el padre no merece estar con ellos. Así que, si se los puede quitar, mejor. Total, el SAP no lo reconocen los jueces y, además, no se pone en peligro la sustanciosa pensión a la que les hace acreedoras el mero hecho de ser madres.
Esto sí es importante: la pensión. Porque claro, si se pierde o se la bajan, entonces quizás haya que ponerse a trabajar. Y trabajar, ya se sabe, eso es algo indigno y propio solamente de esa mala persona que ha resultado ser el padre.
Pero, de vez en cuando (cada vez más), aparecemos unos cuantos padres que somos tan molestos como los insectos en verano. Somos molestos porque pedimos la custodia compartida. En nuestro caso, la solicitamos porque estamos en el convencimiento de que lo mejor para los niños es que cuenten en su desarrollo con ambas figuras, la materna y la paterna.
Aunque a un paso muy lento, la justicia va evolucionando en dirección hacia esta forma de custodia, mucho más justa y beneficiosa para los menores. Ha costado, pero gracias al movimiento de muchas asociaciones de padres afectados por el drama de las custodias monoparentales y los exiguos regímenes de visitas, parece que lo estamos consiguiendo.
Y llega un momento que conseguimos la custodia compartida para nuestros hijos. Un duro revés para la madre que, aunque no haya perdido nada en sus prebendas económicas, sienten (y esto lo digo de verdad, porque creo que lo sienten así) que se les ha arrebatado algo que sólo es suyo porque ella es la madre. Yo no creo que lo hagan con mala intención, porque hasta la última molécula de su cuerpo está convencida de que ese hijo es solamente suyo, es una propiedad que nadie tiene derecho a expoliar y, desde luego, muchísimo menos el padre, que, al fin y al cabo, sólo es el padre.
Por eso, no creo que debamos dedicar ningún esfuerzo en intentar convencer a esa madre (que ya sé que no son todas, pero también sé que son muchas) de algo tan elemental como que un hijo necesita a su madre y a su padre. Y que un ridículo régimen de visitas no cubre las necesidades del niño porque éste, inevitablemente, si no tiene la figura del padre durante el tiempo necesario, intentará buscarla en otra persona a la que vea más (un tío, una nueva pareja de la madre...)
No querría que nadie pensara que estos comentarios tienen algo de misógino. No tengo absolutamente nada contra las madres ni contra las mujeres en general. Lo que pasa, simplemente, es que vemos la realidad desde prismas distintos.
Desde el principio, mi ex-mujer ha intentado conseguir los objetivos que, estoy seguro, a muchos de vosotros os sonarán muy familiares: vivir sin trabajar a costa de una pensión exagerada en relación a mis ingresos, seguir disfrutando del piso que tanto esfuerzo costó conseguir y... sobre todo, y esto es lo más doloroso de todo, intentar separarme de mis hijos por todos los medios a su alcance. Con uno de ellos ya lo ha conseguido y con el otro lo está intentando.
El otro día, paseando por la calle, vi a una señora que, aparentemente, era la madre de dos niñas que llevaba cogidas de la mano. No la conocía de nada, pero después de observar cómo hablaba a las niñas y las cosas que les decía, me encajaron bastantes piezas de este puzle que tengo en la cabeza y me está volviendo loco.
No es mi intención generalizar, porque sé que hay de todo y que todas las madres no son iguales. Pero creo que, en los muchos casos que se han dado y seguirán dándose parecidos al mío, realmente la madre piensa y está totalmente convencida, en su fuero interno, que ella es la imprescindible. Que ella es la única figura necesaria para sus hijos. Que ella puede, es más, tiene la obligación de, llegado el momento en que papá se va de casa, hacer de padre y de madre a la vez. ¿Quién va a hacerlo mejor que ella? Desde luego, el padre no. Porque éste, casi siempre resulta ser un baboso, un drogadicto, una mala persona, alguien que nunca se ha preocupado por sus hijos... Vamos, el padre no merece estar con sus hijos. Lo único que se merece es purgar sus pecados pagando sin piedad, incluso, si se puede, perder hasta su propia dignidad.
Esa madre no se pregunta si sus hijos necesitan también estar con su padre. Esto no importa. Lo que importa es que el padre no merece estar con ellos. Así que, si se los puede quitar, mejor. Total, el SAP no lo reconocen los jueces y, además, no se pone en peligro la sustanciosa pensión a la que les hace acreedoras el mero hecho de ser madres.
Esto sí es importante: la pensión. Porque claro, si se pierde o se la bajan, entonces quizás haya que ponerse a trabajar. Y trabajar, ya se sabe, eso es algo indigno y propio solamente de esa mala persona que ha resultado ser el padre.
Pero, de vez en cuando (cada vez más), aparecemos unos cuantos padres que somos tan molestos como los insectos en verano. Somos molestos porque pedimos la custodia compartida. En nuestro caso, la solicitamos porque estamos en el convencimiento de que lo mejor para los niños es que cuenten en su desarrollo con ambas figuras, la materna y la paterna.
Aunque a un paso muy lento, la justicia va evolucionando en dirección hacia esta forma de custodia, mucho más justa y beneficiosa para los menores. Ha costado, pero gracias al movimiento de muchas asociaciones de padres afectados por el drama de las custodias monoparentales y los exiguos regímenes de visitas, parece que lo estamos consiguiendo.
Y llega un momento que conseguimos la custodia compartida para nuestros hijos. Un duro revés para la madre que, aunque no haya perdido nada en sus prebendas económicas, sienten (y esto lo digo de verdad, porque creo que lo sienten así) que se les ha arrebatado algo que sólo es suyo porque ella es la madre. Yo no creo que lo hagan con mala intención, porque hasta la última molécula de su cuerpo está convencida de que ese hijo es solamente suyo, es una propiedad que nadie tiene derecho a expoliar y, desde luego, muchísimo menos el padre, que, al fin y al cabo, sólo es el padre.
Por eso, no creo que debamos dedicar ningún esfuerzo en intentar convencer a esa madre (que ya sé que no son todas, pero también sé que son muchas) de algo tan elemental como que un hijo necesita a su madre y a su padre. Y que un ridículo régimen de visitas no cubre las necesidades del niño porque éste, inevitablemente, si no tiene la figura del padre durante el tiempo necesario, intentará buscarla en otra persona a la que vea más (un tío, una nueva pareja de la madre...)
No querría que nadie pensara que estos comentarios tienen algo de misógino. No tengo absolutamente nada contra las madres ni contra las mujeres en general. Lo que pasa, simplemente, es que vemos la realidad desde prismas distintos.
Creo que tienes bastante razón ,aunque hay algunos puntos que difiero.
Una mujer por regla general se cree más capacitada para cuidar y educar a sus hijos ,se cree que sabe más y mejor que nadie que es lo que necesitan sus hijos ,como hay que bañarlos .como hay que tratarlos...cuando el padre piensa cosas diferentes con respecto a los hijos ,no lo tomamos como algo personal ,si nos dice el niño necesita estudiar más ,ya que ha suspendido una ,lo mejor seria que estuvieras más encima de los estudios ,nosotras lo que oimos es ,eres una mala madre que no sabes como educar a tú hijo y no estas pendiente de los estudios.
Si por el contrario le decimos al padre ,te he puesto un abrigo por si hace frió (ya que pensamos en todo),y el niño vuelve a casa sin el abrigo ,como nosotras le hubiésemos puesto el abrigo ,pues pensamos este hombre no sabe cuidar a su hijo ya que con el frió que hace lo lleva sin abrigo... (no pensamos que el padre está igual de capacitado que nosotras para decidir si ponerle o no el abrigo y si él ha decidido en no ponérselo ,es porque quizás no hace tanto frió).....
En lo que no estoy de acuerdo es en lo del dinero ,una madre ,no es que quiera vivir del dinero del la pensión de los hijos ,una madre sabe que contra más dinero entre en su casa ,su unidad familiar vivirá mejor ,es decir tanto ella como sus hijos viviran más desahogados y eso es algo por lo que todos luchamos en el día a día ,asi que contra más dinero pase el padre mejor para la economía de mi casa.
Una mujer por regla general se cree más capacitada para cuidar y educar a sus hijos ,se cree que sabe más y mejor que nadie que es lo que necesitan sus hijos ,como hay que bañarlos .como hay que tratarlos...cuando el padre piensa cosas diferentes con respecto a los hijos ,no lo tomamos como algo personal ,si nos dice el niño necesita estudiar más ,ya que ha suspendido una ,lo mejor seria que estuvieras más encima de los estudios ,nosotras lo que oimos es ,eres una mala madre que no sabes como educar a tú hijo y no estas pendiente de los estudios.
Si por el contrario le decimos al padre ,te he puesto un abrigo por si hace frió (ya que pensamos en todo),y el niño vuelve a casa sin el abrigo ,como nosotras le hubiésemos puesto el abrigo ,pues pensamos este hombre no sabe cuidar a su hijo ya que con el frió que hace lo lleva sin abrigo... (no pensamos que el padre está igual de capacitado que nosotras para decidir si ponerle o no el abrigo y si él ha decidido en no ponérselo ,es porque quizás no hace tanto frió).....
En lo que no estoy de acuerdo es en lo del dinero ,una madre ,no es que quiera vivir del dinero del la pensión de los hijos ,una madre sabe que contra más dinero entre en su casa ,su unidad familiar vivirá mejor ,es decir tanto ella como sus hijos viviran más desahogados y eso es algo por lo que todos luchamos en el día a día ,asi que contra más dinero pase el padre mejor para la economía de mi casa.
Terabithia, perdona pero difiero en el planteamiento que haces, por supuesto que cuanto mas dinero entra en una casa mejor, pero las mujeres no podemos depender de que ese dinero lo ingrese nuestra expareja ya que ese dinero que el ingresa en nuestra casa sale de la suya, que tambien es la casa de nuestros hijos.
La economia de tu casa la tienes que sanear tu, yo como mujer me niego a depender del dinero de mi ex, de acuerdo que los hijos son de los dos y por eso pienso que hay que contribuir los dos a partes iguales con los gastos de nuestros hijos, independientemente de los ingresos qe tenga cada uno, si entre los dos se acuerda que uno paga mas que otro estupendo, en la mayoria de los casos esto no ocurre ya que los progenitores no nos llevamos bien, entonces lo que habria que hacer seria reducir gastos.
Me niego a formar parte de unas personas, que actuan como parasitos, que lo que buscan es sacar la mayor pension de alimentos para beneficiarse ella tambien.
Pienso que uno de los motivos del SAP es precisamente la pelea que hay entre los progenitores por motivos economicos.
Personalmente, en principio no estoy de acuerdo con la custodia compartida, creo que los niños no deben estar cambiando de viviendq cada dos por tres, pero desde luego tampoco estoy de acuerdo en que, generalmente, se de la custodia a la madre, cuando hay padres que estan tanto o mas cualificados para custodiar a sus hijos.
La economia de tu casa la tienes que sanear tu, yo como mujer me niego a depender del dinero de mi ex, de acuerdo que los hijos son de los dos y por eso pienso que hay que contribuir los dos a partes iguales con los gastos de nuestros hijos, independientemente de los ingresos qe tenga cada uno, si entre los dos se acuerda que uno paga mas que otro estupendo, en la mayoria de los casos esto no ocurre ya que los progenitores no nos llevamos bien, entonces lo que habria que hacer seria reducir gastos.
Me niego a formar parte de unas personas, que actuan como parasitos, que lo que buscan es sacar la mayor pension de alimentos para beneficiarse ella tambien.
Pienso que uno de los motivos del SAP es precisamente la pelea que hay entre los progenitores por motivos economicos.
Personalmente, en principio no estoy de acuerdo con la custodia compartida, creo que los niños no deben estar cambiando de viviendq cada dos por tres, pero desde luego tampoco estoy de acuerdo en que, generalmente, se de la custodia a la madre, cuando hay padres que estan tanto o mas cualificados para custodiar a sus hijos.
paterdeseperatus: hay que luchar. Y haces muy bien en no generalizar. Desde luego que existe esa figura excesivamente matriarcal hasta los tuétanos que piensa que ella y solo ella es capaz de criar a un hijo, pero también cada caso es un mundo, y tiene matices.
Cuando yo empece mi lucha judicial para conseguir estar con mi hijo la mayor cantidad de tiempo posible, no tenía ni idea de nada relacionado con este mundillo, pero (y lo cuento como una anécdota contradictoria) conocí a un "padre soltero separado" como yo mismo era, y que era éste un "profesional de la reivindicacion de la custodia compartida" en juzgados y medios locales. Era el campeon de la custodia compartida y nadie en mi ciudad sabia mas que él de jueces, equipos sicosociales, abogados etc.
¿Querrás creer que cuando lo visité en su casa un día en mi ansiedad por informarme, vi atónito que pasaba "literalmente" del chico de dos añitos su hijo) que tenía con él ese día en casa. Ví como trataba al niño que daba pena. Se lo bajó al bar de su barrio de noche mientras me contaba sus hazañas de juzgado, Sentado en un taburete demasiado alto para el chico el gran adalid de la CC le daba parte de su tapa de patatas refritas al pobre chiquitillo y (en aquellos entonces se fumaba en los bares) fumaba como un carretero casi echándole el humo a la ar. Luego lo subía y le ponia una pelicula de animacion (nemo) a la que el chico era adicto, y se jactaba de que así era la única manera de que el chico lo dejara "trabajar" ayudando a otros padres como yo a conseguir la custodia compartida.
Sali pitando de allí, y pasé de él para siempre.
Con todo esto quiero decir que hay muchos padres medio colgados también que son los que han generado en parte esas otras actitudes de defeensa a ultranza de los hjos que tienen algunas -demasiadas-madres.
No obstante (y lo digo como padre sufridor y papá-canguro que estuvo a punto de hacer alguna tonteria por causa del dolor psíquico -casi físico- habido) suscribo practicamente todas tus impresiones del post inicial.
Un saludo, y ¡ánimo!
Cuando yo empece mi lucha judicial para conseguir estar con mi hijo la mayor cantidad de tiempo posible, no tenía ni idea de nada relacionado con este mundillo, pero (y lo cuento como una anécdota contradictoria) conocí a un "padre soltero separado" como yo mismo era, y que era éste un "profesional de la reivindicacion de la custodia compartida" en juzgados y medios locales. Era el campeon de la custodia compartida y nadie en mi ciudad sabia mas que él de jueces, equipos sicosociales, abogados etc.
¿Querrás creer que cuando lo visité en su casa un día en mi ansiedad por informarme, vi atónito que pasaba "literalmente" del chico de dos añitos su hijo) que tenía con él ese día en casa. Ví como trataba al niño que daba pena. Se lo bajó al bar de su barrio de noche mientras me contaba sus hazañas de juzgado, Sentado en un taburete demasiado alto para el chico el gran adalid de la CC le daba parte de su tapa de patatas refritas al pobre chiquitillo y (en aquellos entonces se fumaba en los bares) fumaba como un carretero casi echándole el humo a la ar. Luego lo subía y le ponia una pelicula de animacion (nemo) a la que el chico era adicto, y se jactaba de que así era la única manera de que el chico lo dejara "trabajar" ayudando a otros padres como yo a conseguir la custodia compartida.
Sali pitando de allí, y pasé de él para siempre.
Con todo esto quiero decir que hay muchos padres medio colgados también que son los que han generado en parte esas otras actitudes de defeensa a ultranza de los hjos que tienen algunas -demasiadas-madres.
No obstante (y lo digo como padre sufridor y papá-canguro que estuvo a punto de hacer alguna tonteria por causa del dolor psíquico -casi físico- habido) suscribo practicamente todas tus impresiones del post inicial.
Un saludo, y ¡ánimo!
Somos siete es que las mujeres normalmente no dependendemos del dinero que pasa el padre ,eso que tú dices es tan absurdo ,como la que dice que el padre quiere la custodia para no pasar pensión.
Quien crea que con 300 euros por un hijo ,la mujer puede vivir ella y su hijo y darse la vida padre , vive en un mundo paralelo ,aunque tenga incluso la vivienda pagada.
Las mujeres normalmente hoy en día trabajamos y ganamos nuestro dinero ,pero el ser humano es egoísta ,y somos egoístas tanto los hombres como las mujeres..
Quien crea que con 300 euros por un hijo ,la mujer puede vivir ella y su hijo y darse la vida padre , vive en un mundo paralelo ,aunque tenga incluso la vivienda pagada.
Las mujeres normalmente hoy en día trabajamos y ganamos nuestro dinero ,pero el ser humano es egoísta ,y somos egoístas tanto los hombres como las mujeres..
Terabithia literalmente has afirmado " una madre sabe que contra mas dinero entre en su casa, su unidad familiar vivira mejor, es. Decir tanto ella como sus hijos viviran mas desahodados y eso es algo por lo que todos luchamos en el día a día, así que contra mas dinero pase el padre mejor para la economía de mi casa"
Perdona pero no todo el mundo luchamos para que nuestro ex pase mas pensión de alimentos, debería pasar la mitad de la que nuestros hijos necesitan.
Los niños también forman parte de otra unidad familiar con el progenitor no custodio así que según tu teoria no importa en que situación económica se queda esa otra unidad familiar siempre y cuando en la que forma el custodio y los niños entre cuanto mas dinero mejor,
El fin no siempre justifica los medios, en ningún caso hay que depender de ex para mejorar la economía domestica.
Generalmente el no custodio esta pagando la casa donde viven sus hijos, esta pagando un alquiler para vivir el, esta pagando una pensión de alimentos y encima también queremos que cuanto mas pase de pensión de alimentos mejor, no estoy de acuerdo en absoluto debe pasar la mitad de los gastos y si el no custodio tiene mucho dinero y quiere regalar a sus hijos lo que sea pues bienvenido, pero no se le puede obligar a mantener otra unidad familiar.
Cuando yo fui a mi abogado para presentar el convenido de medidas paterno filiares mi abogado pedía que mi ex pasara por nuestra hija 2000€ de pensión de alimentos, el esta forrado pero mi hija no tiene esos gastos al mes ni de casualidad, desde luego que me opuse a esa cantidad, ya que no es justo, los gastos de nuestros hijos se deben abonar a medias y en eso se debe basar la pension de alimentos
Perdona pero no todo el mundo luchamos para que nuestro ex pase mas pensión de alimentos, debería pasar la mitad de la que nuestros hijos necesitan.
Los niños también forman parte de otra unidad familiar con el progenitor no custodio así que según tu teoria no importa en que situación económica se queda esa otra unidad familiar siempre y cuando en la que forma el custodio y los niños entre cuanto mas dinero mejor,
El fin no siempre justifica los medios, en ningún caso hay que depender de ex para mejorar la economía domestica.
Generalmente el no custodio esta pagando la casa donde viven sus hijos, esta pagando un alquiler para vivir el, esta pagando una pensión de alimentos y encima también queremos que cuanto mas pase de pensión de alimentos mejor, no estoy de acuerdo en absoluto debe pasar la mitad de los gastos y si el no custodio tiene mucho dinero y quiere regalar a sus hijos lo que sea pues bienvenido, pero no se le puede obligar a mantener otra unidad familiar.
Cuando yo fui a mi abogado para presentar el convenido de medidas paterno filiares mi abogado pedía que mi ex pasara por nuestra hija 2000€ de pensión de alimentos, el esta forrado pero mi hija no tiene esos gastos al mes ni de casualidad, desde luego que me opuse a esa cantidad, ya que no es justo, los gastos de nuestros hijos se deben abonar a medias y en eso se debe basar la pension de alimentos
Somos siete ,a ver porque segun parece a veces la gente y ese es el problema ,de las malas comunicaciones y de muchos de los enfados ,no recibe los mensajes .o sea uno habla o en este caso escribe ,e intenta decir una cosa y el otro entiende otra completamente distinta .
Literalmente yo he afirmado ;" una madre sabe que contra mas dinero entre en su casa, su unidad familiar vivira mejor, es. Decir tanto ella como sus hijos viviran mas desahodados y eso es algo por lo que todos luchamos en el día a día, así que contra mas dinero pase el padre mejor para la economía de mi casa".
Tanto ella como sus hijos viviran más desahogados , y eso es algo por lo que TODOS (no todas) luchamos, es decir todo el mundo,tanto hombres como mujeres , en esta vida lucha para vivir más desahogado.
Un no custodio no creo que pueda a no ser que gane mucho como te he dicho ,mantener otra unidad familiar con 300 o 500 euros.
Lo que tú has hecho o lo que hice yo ,no es el debate ,ni lo que tú pienses o lo que piense yo .
Literalmente yo he afirmado ;" una madre sabe que contra mas dinero entre en su casa, su unidad familiar vivira mejor, es. Decir tanto ella como sus hijos viviran mas desahodados y eso es algo por lo que todos luchamos en el día a día, así que contra mas dinero pase el padre mejor para la economía de mi casa".
Tanto ella como sus hijos viviran más desahogados , y eso es algo por lo que TODOS (no todas) luchamos, es decir todo el mundo,tanto hombres como mujeres , en esta vida lucha para vivir más desahogado.
Un no custodio no creo que pueda a no ser que gane mucho como te he dicho ,mantener otra unidad familiar con 300 o 500 euros.
Lo que tú has hecho o lo que hice yo ,no es el debate ,ni lo que tú pienses o lo que piense yo .
Amiga Therabithia.
Solamente querría hacerte una pequeña puntualización. Deberías omitir las palabras "tanto ella". La pensión alimenticia es para los hijos, no para la madre. La madre no tiene ningún derecho a beneficiarse de un sólo céntimo sobrante de la pensión alimenticia que pasa el no custodio.
Así pues, lo justo sería que el sobrante de la pensión tras deducir los gastos reales de los hijos fuera devuelto al alimentista. Francamente, yo no conozco a nadie que haga esto y si alguien lo hace me encargaré de que le levanten un monumento.
La pensión por alimentos no se fija por los jueces en función de los gastos reales de los hijos. Los abogados se lo saben bien, y cuando solicitan una pensión lo primero que dicen es lo que gana cada uno de los dos. Por eso se fijan pensiones abusivas que, en vez de guardar relación con los gastos reales de los hijos, están en función de los ingresos del no custodio. Se trata de pegarle un buen bocado a esos ingresos para equilibrar así las economías de los dos progenitores, con independencia de que uno de ellos pueda pegarse la vida padre sin trabajar y el otro tenga que trabajar como un tonto para seguir pagando. Además, este sobreesfuerzo suele suponer para él más tiempo de dedicación al trabajo que, en muchos casos, es un punto negativo a la hora de demostrar que puede estar más tiempo con sus hijos (o sea, a la hora de pedir la custodia compartida).
Y yo pregunto ¿por qué no se rinden cuentas de lo que se ha hecho con esa pensión a lo largo del mes? Me da igual que sea de 200 euros o de 2000 euros. Si su destino es sufragar los gastos de los hijos, debería obligarse al custodio a rendir cuentas de que efectivamente se ha utilizado para eso. Y, si sobra algo, devolverlo en vez de computar como ingreso del custodio para mejorar su nivel de vida.
Solamente querría hacerte una pequeña puntualización. Deberías omitir las palabras "tanto ella". La pensión alimenticia es para los hijos, no para la madre. La madre no tiene ningún derecho a beneficiarse de un sólo céntimo sobrante de la pensión alimenticia que pasa el no custodio.
Así pues, lo justo sería que el sobrante de la pensión tras deducir los gastos reales de los hijos fuera devuelto al alimentista. Francamente, yo no conozco a nadie que haga esto y si alguien lo hace me encargaré de que le levanten un monumento.
La pensión por alimentos no se fija por los jueces en función de los gastos reales de los hijos. Los abogados se lo saben bien, y cuando solicitan una pensión lo primero que dicen es lo que gana cada uno de los dos. Por eso se fijan pensiones abusivas que, en vez de guardar relación con los gastos reales de los hijos, están en función de los ingresos del no custodio. Se trata de pegarle un buen bocado a esos ingresos para equilibrar así las economías de los dos progenitores, con independencia de que uno de ellos pueda pegarse la vida padre sin trabajar y el otro tenga que trabajar como un tonto para seguir pagando. Además, este sobreesfuerzo suele suponer para él más tiempo de dedicación al trabajo que, en muchos casos, es un punto negativo a la hora de demostrar que puede estar más tiempo con sus hijos (o sea, a la hora de pedir la custodia compartida).
Y yo pregunto ¿por qué no se rinden cuentas de lo que se ha hecho con esa pensión a lo largo del mes? Me da igual que sea de 200 euros o de 2000 euros. Si su destino es sufragar los gastos de los hijos, debería obligarse al custodio a rendir cuentas de que efectivamente se ha utilizado para eso. Y, si sobra algo, devolverlo en vez de computar como ingreso del custodio para mejorar su nivel de vida.
elcuidador, coincidiendo contigo en que es triste lo que cuentas de ese reivindicador, decirte, que hay muchas mujeres que hacen lo mismo, están en otra historia al casi 100% cuando se han hecho responsable de unos hijos, dejándoles a estos el tiempo residual.
Obviamente, no se sabe lo que es tener un hijo en muchas ocasiones, ni se sabe valorar, pero creo que no depende del sexo sino de la educación de cada uno y por desgracia no estamos acostumbrados a educar a los adultos ni dejamos que nos eduquen porque como somos mayores ya lo sabemos todo.
En cuanto a lo que solicita el abogado de pensión, no solo es el abogado el que "abusa" sino también los jueces y fiscales, de hecho muchas pensiones abusivas tienen como objetivo no abonar los gastos del menor, sino de mantener el nivel de vida que tenía o pudiera tener ese menor si fuera custodiado por su padre.... yo lo interpreto como una estrategia de evitación de que el menor quiera estar con el no custodio porque con él iba a vivir mejor (nuevamente percibo manipulación de los jueces a favor de la mujer (considerada mejor cuidadora) porque si realmente fuera a favor del menor, le daría la custodia al que más dinero ingresa.
Obviamente, no se sabe lo que es tener un hijo en muchas ocasiones, ni se sabe valorar, pero creo que no depende del sexo sino de la educación de cada uno y por desgracia no estamos acostumbrados a educar a los adultos ni dejamos que nos eduquen porque como somos mayores ya lo sabemos todo.
En cuanto a lo que solicita el abogado de pensión, no solo es el abogado el que "abusa" sino también los jueces y fiscales, de hecho muchas pensiones abusivas tienen como objetivo no abonar los gastos del menor, sino de mantener el nivel de vida que tenía o pudiera tener ese menor si fuera custodiado por su padre.... yo lo interpreto como una estrategia de evitación de que el menor quiera estar con el no custodio porque con él iba a vivir mejor (nuevamente percibo manipulación de los jueces a favor de la mujer (considerada mejor cuidadora) porque si realmente fuera a favor del menor, le daría la custodia al que más dinero ingresa.
Desde luego en hay que luchar por vivir de la forma mas desahogada posible, pero no dependiento del dinero del no custodio.
El no custodio, en la mayoría de los casos, casi no tiene dinero para mantener su unidad familiar y aún así pretendemos que contribuya a que el custodio y sus hijos tengan una vida económica desahogada.
Cuando se fijan las pensiones de alimentos, en la mayoría de los casos no se hacen según las necesidades reales de los hijos, hay unas llamadas "tablas de california" en las que se basan las pensiones de alimentos según lo que ganan el custodio, el no custodio y el nº de hijos.
Creo que estas pensiones deberian fijarse en función de los gastos de los hijos y dividirlas entre la mitad.
Si el custodio quiere vivir de forma desahogada que se busque la vida y no dependa de su ex
El no custodio, en la mayoría de los casos, casi no tiene dinero para mantener su unidad familiar y aún así pretendemos que contribuya a que el custodio y sus hijos tengan una vida económica desahogada.
Cuando se fijan las pensiones de alimentos, en la mayoría de los casos no se hacen según las necesidades reales de los hijos, hay unas llamadas "tablas de california" en las que se basan las pensiones de alimentos según lo que ganan el custodio, el no custodio y el nº de hijos.
Creo que estas pensiones deberian fijarse en función de los gastos de los hijos y dividirlas entre la mitad.
Si el custodio quiere vivir de forma desahogada que se busque la vida y no dependa de su ex
Buenas,
empezar diciendo que este tipo de hilos, terminan cerrados por las malas formas que se hablan en ellos, llegando a insultar, espero que no sea el fin de este hilo.
En las pocas intervenciones que he tenido en este foro, básicamente siempre he dicho lo mismo, la diferencia no está entre hombres y mujeres, si no entre custodios y no custodios.
Yo sólo puedo aportar con mis experiencias, he pasado de no custodio a tener la custodia compartida, y de vivir solo y con mi hijo cuando me tocaba, a tener una pareja.
He pasado de trabajar y ocuparme del hogar, a trabajar y apenas ocuparme del hogar.
He pasado de ver a mi hijo unos días al mes, a poder estar 15 días al mes con él.
(Para Somos siete, no es cierto que con la custodia compartida cambia más veces de casa, en mi caso, antes cambiaba de casa 8 veces al mes y ahora solo 4 veces)
Sobre el tema de la manutención, y habiendo pasado por 3 de los 4 casos que se pueden dar, (viviendo con la madre de mi hijo, siendo no custodio y teniendo la custodia compartida, sólo me faltaría ser custodio), veo que lo que se impone, está mal hecho, como toda separación con hijos que pasa por el juzgado, la base está mal hecha, y si se intenta construir sobre una base mal hecha, lo más normal es que se derrumbe.
Lo más normal sería empezar por los gastos reales del menor, y actualizarlos cada 3 o cada 5 años, ya que las necesidades van cambiando.
Tampoco es tan difícil llevar en un excel los gastos del menor, no nos ocupa mas que un par de horas al mes como mucho, y las cosas se entenderían mucho mejor para el custodio y para el no custodio.
Pero desde luego, el problema real está al principio de la separación, que en mi opinión está mal hecha, si se hiciese de otra forma, no habría tantos problemas, una de las formas posibles es:
Un progenitor (el padre o la madre), propone varias formas de cómo se puede hacer la custodia del menor, por ejemplo:
El progenitor A, se quedará con la vivienda familiar, tendrá al menor un día entre semana y fines de semanas alternos, y mitad de vacaciones, y aportará al progenitor B, un 70% de los gastos del menor.
El progenitor B, lo tendrá los días restantes y aportará un 30% de los gastos del menor.
El progenitor que NO ha hecho la propuesta, elige, si quiere ser el progenitor A, o el progenitor B.
(esto es sólo ha modo de ejemplo, las variantes son infinitas, dependiendo de cada caso en concreto).
Un saludo
empezar diciendo que este tipo de hilos, terminan cerrados por las malas formas que se hablan en ellos, llegando a insultar, espero que no sea el fin de este hilo.
En las pocas intervenciones que he tenido en este foro, básicamente siempre he dicho lo mismo, la diferencia no está entre hombres y mujeres, si no entre custodios y no custodios.
Yo sólo puedo aportar con mis experiencias, he pasado de no custodio a tener la custodia compartida, y de vivir solo y con mi hijo cuando me tocaba, a tener una pareja.
He pasado de trabajar y ocuparme del hogar, a trabajar y apenas ocuparme del hogar.
He pasado de ver a mi hijo unos días al mes, a poder estar 15 días al mes con él.
(Para Somos siete, no es cierto que con la custodia compartida cambia más veces de casa, en mi caso, antes cambiaba de casa 8 veces al mes y ahora solo 4 veces)
Sobre el tema de la manutención, y habiendo pasado por 3 de los 4 casos que se pueden dar, (viviendo con la madre de mi hijo, siendo no custodio y teniendo la custodia compartida, sólo me faltaría ser custodio), veo que lo que se impone, está mal hecho, como toda separación con hijos que pasa por el juzgado, la base está mal hecha, y si se intenta construir sobre una base mal hecha, lo más normal es que se derrumbe.
Lo más normal sería empezar por los gastos reales del menor, y actualizarlos cada 3 o cada 5 años, ya que las necesidades van cambiando.
Tampoco es tan difícil llevar en un excel los gastos del menor, no nos ocupa mas que un par de horas al mes como mucho, y las cosas se entenderían mucho mejor para el custodio y para el no custodio.
Pero desde luego, el problema real está al principio de la separación, que en mi opinión está mal hecha, si se hiciese de otra forma, no habría tantos problemas, una de las formas posibles es:
Un progenitor (el padre o la madre), propone varias formas de cómo se puede hacer la custodia del menor, por ejemplo:
El progenitor A, se quedará con la vivienda familiar, tendrá al menor un día entre semana y fines de semanas alternos, y mitad de vacaciones, y aportará al progenitor B, un 70% de los gastos del menor.
El progenitor B, lo tendrá los días restantes y aportará un 30% de los gastos del menor.
El progenitor que NO ha hecho la propuesta, elige, si quiere ser el progenitor A, o el progenitor B.
(esto es sólo ha modo de ejemplo, las variantes son infinitas, dependiendo de cada caso en concreto).
Un saludo
Unpadremas por desgracia, en este país las cosas se mantienen aunque estén derrumbando a niños y a no custodios, ya ves las ruinas ni se aprecian, o mejor dicho, no se quieren apreciar (= investigar, sacar conclusiones, etc.). Es mejor seguir como está, dedicándose a ellos señores que no tienen mucha capacidad de empatía... sólo saben algo de leyes, pero que aplican a su manera y si protestas la forma de callarte es acusándote de desacato... así la cosa es muy fácil ... tienen todo el poder y no dejan que seamos ciudadanos sino súbditos.... y así ha sido y por lo que se ve seguirá siendo durante muchos años más salvo que esos súbditos dejen de serlo y exijan como ciudadanos unos derechos basados donde la primacía sea la humanidad y para ello no se puede ser solo legalista. Hay que fomentar la mediación, es lo más justo y dejar como resigual la asistencia a un juicio.
Tento que opinar!! sobre esto hay mucho que decir... terabithia tiene razón, cuanto más entre en casa mejor para la casa en general, hijos y padres custodios, pero no por querer más dinero de el (por lo menos no siempre) sino porque si el padre no aporta la mitad del gasto del niño, al final lo aporta la madre quitándoselo de otro lado... sease mi caso... el padre ha hecho lo imposible por pagar lo mínimo por supuesto no llega a la mitad del gasto de mi hijo.
Las madres creemos ser un referente????? Hay de todo, pero sed realistas, cuántos hombres abandonan a sus hijos??contra ese dato, cuántas mujeres?? ....no he visto (aunque sé que hay) ni una sola mujer que haya dejado a sus hijos por nada, pero he visto muuuuuuchos hombres que passan de ellos, como dice elcuidador , a veces es una lucha por orgullo.
Lo veo hasta en mi pareja, si se tiene que ir por trabajo 30 días se va.... su ex no, su ex se queda con los niños porque sino qué sería de ellos?? a mi pareja no le recrimino, tiene que trabajar, pero su ex qué??????? antes de ayer sin ir más lejos el me decía: "qué pensará mi ex?? que paso de los niños???" y le dije: "qué quieres que piense???? no das opción"Y es muy buen padre.... pero.... entiende que está ella. Esto lo hacen muuuuchos hombres, está ella.....ella no puede ni debe faltar....
Las madres creemos ser un referente????? Hay de todo, pero sed realistas, cuántos hombres abandonan a sus hijos??contra ese dato, cuántas mujeres?? ....no he visto (aunque sé que hay) ni una sola mujer que haya dejado a sus hijos por nada, pero he visto muuuuuuchos hombres que passan de ellos, como dice elcuidador , a veces es una lucha por orgullo.
Lo veo hasta en mi pareja, si se tiene que ir por trabajo 30 días se va.... su ex no, su ex se queda con los niños porque sino qué sería de ellos?? a mi pareja no le recrimino, tiene que trabajar, pero su ex qué??????? antes de ayer sin ir más lejos el me decía: "qué pensará mi ex?? que paso de los niños???" y le dije: "qué quieres que piense???? no das opción"Y es muy buen padre.... pero.... entiende que está ella. Esto lo hacen muuuuchos hombres, está ella.....ella no puede ni debe faltar....
Por supuesto que cuanto mas dinero entre en una casa mejor, pero que ese dinero entre ganado por el esfuerzo y el trabajo, no por que el no custodio da mas de lo que le corresponde.
Hay que hablar de progenitores o de custodios o no custodios y no de mujeres u hombres.
¿Por qué una mujer va a ocuparse de sus hijos mejor que un hombre? no se puede generalizar, cada caso es un mundo.
Por supuesto que si hay mujeres que pasan de sus hijos y que los utilizan como medio de mejorar su economía gracias a la pensión que debe abonar su ex, pero también hay hombres
Por supuesto que hay hombres que pasan de sus hijos y que lo único que quieren es pasar de pensión lo menos posible o incluso ni lo pasan, pero también hay mujeres que lo hacen.
No se trata de una guerra de sexos, se trata de nuestros hijos de buscar lo mejor para ellos y no se debe hacer a costa de los demás, ¿que clase de custodio sería la persona que no se esfuerza por dar lo mejor a nuestros hijos?
Hay que hablar de progenitores o de custodios o no custodios y no de mujeres u hombres.
¿Por qué una mujer va a ocuparse de sus hijos mejor que un hombre? no se puede generalizar, cada caso es un mundo.
Por supuesto que si hay mujeres que pasan de sus hijos y que los utilizan como medio de mejorar su economía gracias a la pensión que debe abonar su ex, pero también hay hombres
Por supuesto que hay hombres que pasan de sus hijos y que lo único que quieren es pasar de pensión lo menos posible o incluso ni lo pasan, pero también hay mujeres que lo hacen.
No se trata de una guerra de sexos, se trata de nuestros hijos de buscar lo mejor para ellos y no se debe hacer a costa de los demás, ¿que clase de custodio sería la persona que no se esfuerza por dar lo mejor a nuestros hijos?
Efectivamente, se trata de personas. Todos tenemos la capacidad de abusar, de hacer mal, hombres y mujeres.
Sobre la pensión pienso que debe ser un gasto real a medias, nada de abusos, el no custodio debe vivir,y el custodio no debería pensar que es un ingreso para el o ella... ese es el problema, que se piense así, pero va en detrimento de esta persona ya que es un dinero que no produce uno mismo y no existe control sobre el....
Sobre la pensión pienso que debe ser un gasto real a medias, nada de abusos, el no custodio debe vivir,y el custodio no debería pensar que es un ingreso para el o ella... ese es el problema, que se piense así, pero va en detrimento de esta persona ya que es un dinero que no produce uno mismo y no existe control sobre el....
Una Mami, no te sulfures.
Siento decirte que, en mi opinión, no tienes razón. Una madre, por el mero hecho de serlo, no es mejor que un padre. Y tampoco al revés.
Hay padres que pasan de sus hijos, es verdad. No tienen por qué ser muuuuuchos, como dices, pero los hay y los habrá.
Ahora bien, ¿cuantas madres y cuantos padres hay capaces de mediatizar a sus hijos, manipularlos psicológicamente para ponerlos en contra del otro progenitor como medio de venganza en las separaciones traumáticas?
Si pones en una balanza lo que es capaz de hacer una mujer y lo que es capaz de hacer un hombre, el desequilibrio es total. La maldad que puede demostrar una mujer despechada haciendo esas cosas (llámalas SAP o como quieras) es incomparable con la que puede desarrollar un hombre.
Y en esto, creo que sí podemos generalizar. No es que todas las mujeres sean alienadoras pero, cuando se trata de alienar, las mujeres dan cien mil vueltas a los hombres. Es una cuestión de diseño y de preparación. Va de serie con la mujer. Sería algo parecido a, cuando se trata de alcanzar velocidad, comparar un Ferrari con una furgoneta.
Siento decirte que, en mi opinión, no tienes razón. Una madre, por el mero hecho de serlo, no es mejor que un padre. Y tampoco al revés.
Hay padres que pasan de sus hijos, es verdad. No tienen por qué ser muuuuuchos, como dices, pero los hay y los habrá.
Ahora bien, ¿cuantas madres y cuantos padres hay capaces de mediatizar a sus hijos, manipularlos psicológicamente para ponerlos en contra del otro progenitor como medio de venganza en las separaciones traumáticas?
Si pones en una balanza lo que es capaz de hacer una mujer y lo que es capaz de hacer un hombre, el desequilibrio es total. La maldad que puede demostrar una mujer despechada haciendo esas cosas (llámalas SAP o como quieras) es incomparable con la que puede desarrollar un hombre.
Y en esto, creo que sí podemos generalizar. No es que todas las mujeres sean alienadoras pero, cuando se trata de alienar, las mujeres dan cien mil vueltas a los hombres. Es una cuestión de diseño y de preparación. Va de serie con la mujer. Sería algo parecido a, cuando se trata de alcanzar velocidad, comparar un Ferrari con una furgoneta.
Soy madre, trabajadora y hago lo que haga falta.
Y todo lo que decís "papas", no me parece correcto, para mi lo más importante no es la pension, yo trabajo y a mi hijo no le faltara de nada, pero entonces padre para verlo jugar ....pero y mantenerlo? o ayudar por lo menos, para eso no??
no lo veo justo. yo me esfuerzo en sacar a mi hijo a delante, y entonces el papa para que??
Y todo lo que decís "papas", no me parece correcto, para mi lo más importante no es la pension, yo trabajo y a mi hijo no le faltara de nada, pero entonces padre para verlo jugar ....pero y mantenerlo? o ayudar por lo menos, para eso no??
no lo veo justo. yo me esfuerzo en sacar a mi hijo a delante, y entonces el papa para que??
