El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Quién se queda con la custodia?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿quién se queda con la custodia?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
29
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 29 comentarios
¿quién se queda con la custodia?
Hola:
Una pareja, su mujer quiere la custodia del niño menor de edad, quedarse con la vivienda y su coche, todo lo que pueda.
El padre de la niña trabaja y dice: Maldita sea al conocerla.
La madre no trabaja y dice: Te voy a quitar todo, casa, finca, propiedades, pasa la manutención del niño, coche, es decir, todo.
Si la madre no trabaja, el padre si. ¿Ante el juicio tiene posibilidad de darle la custodia al padre?
¿O se lo dan a la madre y el padre tendrá que ir a otro juicio pare ganar la custodia alegando que el trabaja y la madre no?
¿Cuál es la realidad?
Un cordial saludo.
Una pareja, su mujer quiere la custodia del niño menor de edad, quedarse con la vivienda y su coche, todo lo que pueda.
El padre de la niña trabaja y dice: Maldita sea al conocerla.
La madre no trabaja y dice: Te voy a quitar todo, casa, finca, propiedades, pasa la manutención del niño, coche, es decir, todo.
Si la madre no trabaja, el padre si. ¿Ante el juicio tiene posibilidad de darle la custodia al padre?
¿O se lo dan a la madre y el padre tendrá que ir a otro juicio pare ganar la custodia alegando que el trabaja y la madre no?
¿Cuál es la realidad?
Un cordial saludo.
A ver, da igual el sexo a la hora de que te otorguen o no la custodia. No hagáis caso a leyendas urbanas. Esto simplemente no es verdad.
Dicho esto, ¿qué se considera a la hora de otorgar la custodia a uno u otro progenitor, que explica que la reciban más mujeres?
-Ejercicio previo del cuidado del menor: ¿quién se ha encargado de las necesidades del menor como llevarle al cole, al médico, cocinar para ellos, comer con ellos, pasar horas con ellos, etc.? Si no sabes cómo se llama su maestro, qué gustos tienen, cuál es su juego favorito, cómo se llaman sus amigos, etc., olvídate de que te den la custodia. El juez no te la va a dar.
-Disponibilidad de tiempo: ¿es tu horario laboral compatible con el cuidado de los hijos? ¿te quedas hasta tarde en el trabajo o tienes que viajar por trabajo? ¿alguno de los dos se ha pedido una reducción de jornada por cuidado de menor, y si es así, cuál? ¿quién tiene más facilidad para conciliar el trabajo con la vida familiar? Todo esto el juez lo tendrá mucho en cuenta.
-Medios económicos. Aquel que pueda demostrar que pueda cubrir las necesidades básicas del menor tiene más posibilidades de obtener la custodia (no menos, al contrario de lo que se cree y se repite incesantemente entre los que piensan que hay un complot femenino para despojar a los hombres de sus hijos y de su dinero). Siempre y cuando, ojo, esto no choque con la disponibilidad de tiempo para criarlos y la crianza efectiva del menor hasta entonces.
-Disposición hacia el otro progenitor. Al contrario de lo que se piensa, el progenitor que mantenga una mejor relación con el otro tendrá más posibilidades, no menos. Aquel que muestre más disposición a cambiar fines de semana, vacaciones, etc., no haya incumplido los regímenes de visitas o de vacaciones en caso de haberlos habido, no haya utilizado al menor contra el otro, etc., e incluso la predisposición a regirse por un régimen de custodia compartida, AUMENTAN las posibilidades de obtener la custodia.
-Ambiente de crianza. Si eres alcohólico, ludópata, tienes malos hábitos, etc., olvídate de la custodia en caso de quererla los dos en exclusiva.
-Voluntad de los hijos, en caso de ser mayores de 12 años. Se tiene MUY en cuenta, siempre y cuando no haya un desequilibrio enorme en los criterios anteriores.
Todo esto es una lista no exhaustiva, el juez puede valorar lo que quiera. Ahora bien, en la gran mayoría de casos que conocéis, ¿quién se ha pedido reducciones de jornada? ¿quién ha llevado durante años a los niños al colegio, ha ido a las reuniones escolares y actividades extraescolares, a casa de los amigos, los cuida en casa, etc.? Pues eso explica que en la gran mayoría de casos en litigio (en la mayoría directamente la asume la mujer sin más discusiones), se resuelva también en favor de las mujeres, simplemente porque la "custodia efectiva" de los menores ha estado en su mano mientras se convivía en pareja.
Da igual quién haya dejado a quién, quién haya sido infiel, y estas historias. El juez debe guiarse únicamente por elementos objetivos únicamente con el interés del menor en mente. El tema de cómo se resuelve que haya custodia compartida cuando uno lo solicita es bastante más complejo, sería todo lo anterior más además que ésta la vaya a llevar bien el menor en función de infinidad de circunstancias.
¿Hay casos de mujeres perversas que planean robarle todo al marido y vivir de él sin tener que trabajar mientras viven con otro? Pues las habrá, como de todo en esta vida, aunque esto no es EEUU y las cosas no son como en las películas. Pero hombres que ni saben qué horario hace su hijo en el cole los hay mil veces más, seamos realistas.
Dicho esto, ¿qué se considera a la hora de otorgar la custodia a uno u otro progenitor, que explica que la reciban más mujeres?
-Ejercicio previo del cuidado del menor: ¿quién se ha encargado de las necesidades del menor como llevarle al cole, al médico, cocinar para ellos, comer con ellos, pasar horas con ellos, etc.? Si no sabes cómo se llama su maestro, qué gustos tienen, cuál es su juego favorito, cómo se llaman sus amigos, etc., olvídate de que te den la custodia. El juez no te la va a dar.
-Disponibilidad de tiempo: ¿es tu horario laboral compatible con el cuidado de los hijos? ¿te quedas hasta tarde en el trabajo o tienes que viajar por trabajo? ¿alguno de los dos se ha pedido una reducción de jornada por cuidado de menor, y si es así, cuál? ¿quién tiene más facilidad para conciliar el trabajo con la vida familiar? Todo esto el juez lo tendrá mucho en cuenta.
-Medios económicos. Aquel que pueda demostrar que pueda cubrir las necesidades básicas del menor tiene más posibilidades de obtener la custodia (no menos, al contrario de lo que se cree y se repite incesantemente entre los que piensan que hay un complot femenino para despojar a los hombres de sus hijos y de su dinero). Siempre y cuando, ojo, esto no choque con la disponibilidad de tiempo para criarlos y la crianza efectiva del menor hasta entonces.
-Disposición hacia el otro progenitor. Al contrario de lo que se piensa, el progenitor que mantenga una mejor relación con el otro tendrá más posibilidades, no menos. Aquel que muestre más disposición a cambiar fines de semana, vacaciones, etc., no haya incumplido los regímenes de visitas o de vacaciones en caso de haberlos habido, no haya utilizado al menor contra el otro, etc., e incluso la predisposición a regirse por un régimen de custodia compartida, AUMENTAN las posibilidades de obtener la custodia.
-Ambiente de crianza. Si eres alcohólico, ludópata, tienes malos hábitos, etc., olvídate de la custodia en caso de quererla los dos en exclusiva.
-Voluntad de los hijos, en caso de ser mayores de 12 años. Se tiene MUY en cuenta, siempre y cuando no haya un desequilibrio enorme en los criterios anteriores.
Todo esto es una lista no exhaustiva, el juez puede valorar lo que quiera. Ahora bien, en la gran mayoría de casos que conocéis, ¿quién se ha pedido reducciones de jornada? ¿quién ha llevado durante años a los niños al colegio, ha ido a las reuniones escolares y actividades extraescolares, a casa de los amigos, los cuida en casa, etc.? Pues eso explica que en la gran mayoría de casos en litigio (en la mayoría directamente la asume la mujer sin más discusiones), se resuelva también en favor de las mujeres, simplemente porque la "custodia efectiva" de los menores ha estado en su mano mientras se convivía en pareja.
Da igual quién haya dejado a quién, quién haya sido infiel, y estas historias. El juez debe guiarse únicamente por elementos objetivos únicamente con el interés del menor en mente. El tema de cómo se resuelve que haya custodia compartida cuando uno lo solicita es bastante más complejo, sería todo lo anterior más además que ésta la vaya a llevar bien el menor en función de infinidad de circunstancias.
¿Hay casos de mujeres perversas que planean robarle todo al marido y vivir de él sin tener que trabajar mientras viven con otro? Pues las habrá, como de todo en esta vida, aunque esto no es EEUU y las cosas no son como en las películas. Pero hombres que ni saben qué horario hace su hijo en el cole los hay mil veces más, seamos realistas.
Buenas tardes. La exposición de paquito es magnífica, más claro y real no se puede exponer. Gracias por poner un poco de cordura en este foro en el que, exceptuando las aportaciones de l@s abogad@s y algún otr@ como usted, sólo entran a desahogarse y criticar a las mujeres por resentimiento y despecho...
Gracias. Y ya que hablo, diré que es más, que muchos me consta que se plantean y solicitan la custodia compartida únicamente como medio para no pagar la pensión por alimentos (y luego que se encarguen de los niños los abuelos, una nueva pareja o quien sea). Y la custodia en exclusiva ni planteársela, por supuesto, qué horror. De todo hay en esta vida pero cuanto más suelen ser así más se quejan de qué malas son "las mujeres". Como si quejarse muy alto y generar rechazo contra el colectivo del otro (es que las mujeres tal, es que me pasa por ser hombre porque aquí...) sirviera para salvarse en TU caso particular, vamos (que en un bar o con tu cuñado funciona de maravilla, en un juzgado y en asuntos sociales llevados por profesionales por suerte no). Y sin generalizar contra los hombres, vamos, que hay muchos que las están pasando muy putas sólo por querer estar con sus hijos, y todos sabemos que hay malas personas de los dos sexos que toca aguantar.
Uf, qué a gusto me he quedado xD
Uf, qué a gusto me he quedado xD
Aún estando de acuerdo con PARTE de la exposición del anterior forero, decir efectivamente considero todo lo que dice está muy bien.
Si en realidad los jueces valoraran ESO...........................no habría tantos Padres quejándose. Denunciando un trato DESigual -que, lo siento, pero también es real- porque sencillamente a los padres que DEMUESTRAN Y ACREDITAN han estado y compartido tiempo con sus hijos, les han llevado al médico, saben sus horarios de colegios, han conocido y tienen tutorías con sus profesores, están dispuestos a acordar cuestiones en favor de disponer de más tiempo o más beneficios para los hijos............................y así un larguíííííííííííííí´simo ETC., NO se les valora igual que a las madres. En muchos casos en bastante peores condiciones.
Porque, además, hay padres a los que con todo lo anterior y aún existiendo circunstancias de las que el forero llama "malos hábitos", les cuesta años conseguir lo mínimo.
No somos leyendas urbanas. Somos de carne y hueso. Y no precisamente una excepción.
A lo que pregunta el forero, por no extenderme, no le van a privar de la custodia única a la madre únicamente por no tener empleo.
Padres con custodias únicas o compartidas sin empleo ni por tanto ingresos.......no sé si habrá alguno. Madres que sí la tengan en esas mismas condiciones............ muchas.
Si en realidad los jueces valoraran ESO...........................no habría tantos Padres quejándose. Denunciando un trato DESigual -que, lo siento, pero también es real- porque sencillamente a los padres que DEMUESTRAN Y ACREDITAN han estado y compartido tiempo con sus hijos, les han llevado al médico, saben sus horarios de colegios, han conocido y tienen tutorías con sus profesores, están dispuestos a acordar cuestiones en favor de disponer de más tiempo o más beneficios para los hijos............................y así un larguíííííííííííííí´simo ETC., NO se les valora igual que a las madres. En muchos casos en bastante peores condiciones.
Porque, además, hay padres a los que con todo lo anterior y aún existiendo circunstancias de las que el forero llama "malos hábitos", les cuesta años conseguir lo mínimo.
No somos leyendas urbanas. Somos de carne y hueso. Y no precisamente una excepción.
A lo que pregunta el forero, por no extenderme, no le van a privar de la custodia única a la madre únicamente por no tener empleo.
Padres con custodias únicas o compartidas sin empleo ni por tanto ingresos.......no sé si habrá alguno. Madres que sí la tengan en esas mismas condiciones............ muchas.
Hola:
Eso de que hay padres que ni saben a que hora salen del colegio, esto para mi demuestra que no tiene ni un interés en preocuparse por ellos. Vete a saber que más no sabrá. Ahí entiendo que no se la den el Juéz.
No se si sabe el horario de su hija al salir del cole y más cosas. Aún así, el hombre lo tiene crudo, concretamente esa pareja.
Un cordial saludos y gracias por la información mi muy distinguido amigo. ;)
PD: No soy padre, pero nos quedamos bocabierta con la situación de esa pareja.
Eso de que hay padres que ni saben a que hora salen del colegio, esto para mi demuestra que no tiene ni un interés en preocuparse por ellos. Vete a saber que más no sabrá. Ahí entiendo que no se la den el Juéz.
No se si sabe el horario de su hija al salir del cole y más cosas. Aún así, el hombre lo tiene crudo, concretamente esa pareja.
Un cordial saludos y gracias por la información mi muy distinguido amigo. ;)
PD: No soy padre, pero nos quedamos bocabierta con la situación de esa pareja.
Hola siento no estar de acuerdo contigo en el punto de disposición hacia el otro progenitor, y éste punto puede ser crucial no ya para una custodia sino para anular la relación hijos no custodio.
Si el custodio tiene una pésima disposición contra el no custodio al juez y al fiscal les resulta indiferente y más cuando se van sucediendo vistas judiciales por incumplimientos...
el utilizar al menor contra el otro es muy difícil y lento de demostrar (años), y que un psicólogo designado por el juzgado incluya en su informe unas prácticas alienadoras graves que imposibilitan la relación no custodio hijo, no es motivo de cambio de custodia, ya que pueden concurrir otras situaciones como que los progenitores no vivan en la misma localidad, que al menor se le haya impedido durante toda su vida la relación con el no custodio...
Por lo que ante una situación de conflicto no racional(provocado por despecho,rencor u odio...), al custodio le interesa cuanto peor relación tenga con el no custodio mejor para sus intereses, ya que eso provoca que el proceso se eternice y no se resuelva nunca, y se acaba aceptando los hechos consumados.
Ya puedes pagar la manutención, interesarte periodicamente por tu hijo en el colegio, estar limpio de denuncias y de ordenes de alejamiento, no habrá cambio de custodia ya que prima lo que dices, darle de comer, vestirle, llevarle al colegio, arraigo de costumbres aunque alguna de ellas sea perniciosa para el menor como el adoctrinamiento en una secta , que le condicionará de por vida.
Hablo de progenitores no de hombres o mujeres, y es el custodio quien tiene muchas más ventajas a la hora de decidir que objetivos desea conseguir después de una separación, aunque se utilicen malas artes.
Si el custodio tiene una pésima disposición contra el no custodio al juez y al fiscal les resulta indiferente y más cuando se van sucediendo vistas judiciales por incumplimientos...
el utilizar al menor contra el otro es muy difícil y lento de demostrar (años), y que un psicólogo designado por el juzgado incluya en su informe unas prácticas alienadoras graves que imposibilitan la relación no custodio hijo, no es motivo de cambio de custodia, ya que pueden concurrir otras situaciones como que los progenitores no vivan en la misma localidad, que al menor se le haya impedido durante toda su vida la relación con el no custodio...
Por lo que ante una situación de conflicto no racional(provocado por despecho,rencor u odio...), al custodio le interesa cuanto peor relación tenga con el no custodio mejor para sus intereses, ya que eso provoca que el proceso se eternice y no se resuelva nunca, y se acaba aceptando los hechos consumados.
Ya puedes pagar la manutención, interesarte periodicamente por tu hijo en el colegio, estar limpio de denuncias y de ordenes de alejamiento, no habrá cambio de custodia ya que prima lo que dices, darle de comer, vestirle, llevarle al colegio, arraigo de costumbres aunque alguna de ellas sea perniciosa para el menor como el adoctrinamiento en una secta , que le condicionará de por vida.
Hablo de progenitores no de hombres o mujeres, y es el custodio quien tiene muchas más ventajas a la hora de decidir que objetivos desea conseguir después de una separación, aunque se utilicen malas artes.
Yo tengo la custodia total d mi hijo desde k tenia 1año y ahora tiene 10,puedo asegurar k el proceso fue largo,tedioso y muy complicado
Aceptando parte de la s razonamientos expuestos en este Foro,puedo atestiguar por mi experiencia personal k a los padres en igualdad de condiciones se.nos exige demostrar mucho mas k a las madres ya por el echo de serlo se las valora con mucho menos exigencia.
Aceptando parte de la s razonamientos expuestos en este Foro,puedo atestiguar por mi experiencia personal k a los padres en igualdad de condiciones se.nos exige demostrar mucho mas k a las madres ya por el echo de serlo se las valora con mucho menos exigencia.
Hola:
He visto hombres que han perdido la casa y el niño. Por el tema de que ella no tenía trabajo estable y el padre si, a parte de tener un buen sueldo y fijo, puede pagarse la guardería.
Ha recuperado todo en otro juicio.
Tardó recuperar todo en 2 años por ahí. Esto es para largo.
Así que me da, que también depende del Juéz.
He visto hombres que han perdido la casa y el niño. Por el tema de que ella no tenía trabajo estable y el padre si, a parte de tener un buen sueldo y fijo, puede pagarse la guardería.
Ha recuperado todo en otro juicio.
Tardó recuperar todo en 2 años por ahí. Esto es para largo.
Así que me da, que también depende del Juéz.
Usted cree realmente que la mayoria no pueden ocuparse de sus hijos? Cuantos padres conozco yo que se ocupaban mas que las madres y se quedaron sin la custodia, y madres que se ocupaban mas que el padre y la rechazaron a favor del padre, de todo hay en la viña del señor, pero un padre parte con desventaja evidente, prejuicios se llama eso.
A ver, por supuesto que hay situaciones injustas causadas a mala fe, tanto por madres como por padres. Este foro es un ejemplo perfecto de ello, no hay más que ver los motivos que expone la gente, hay para todos los gustos. No niego ni por un segundo que exista eso, lo que niego es que exista una "predilección" legal a favor de las mujeres o en contra de los hombres. Que hay mujeres que abusan de mil asuntos, que usan a los niños por despecho contra el padre, etc., y tanto que sí. Y hombres que se desentienden de sus hijos, y usan las visitas para fastidiar a la madre, también los hay. Hecha la ley, hecha la trampa, y si quieres fastidiar a alguien siempre va a ser complicadísimo evitarlo, pero por parte de cualquier lado, tanto de hombres como de mujeres. Pero los criterios que se establecen, son fundamentalmente esos, y eso es lo que se tiene en cuenta y no el sexo, lo cual no significa que si una mujer tiene la custodia por el motivo que sea, se la vayan a quitar. Pero en igualdad de condiciones de quién se ha ocupado de ellos, por supuesto que eso penaliza a la hora de entregar la custodia. Una cosa es que no sea motivo suficiente para retirar una custodia, otra que no se valore a la hora de decidirla, y que se valore en determinado sentido. Son cosas muy diferentes.
Depende del juez, y tanto. En estos juicios como en todos los demás en nuestro sistema judicial, hay apelaciones y se anulan y corrigen sentencias en instancias superiores. Y en este tema no es diferente a cualquier otro, sea fiscal, laboral, de propiedad horizontal, de circulación o lo que se te ocurra. En un caso concreto un juez puede valorar una cosa u otra, y llegar otro juez y valorar los mismos hechos de forma diferente. Por supuesto, y así hasta llegar a los tribunales europeos, que ya llevan nosecuantas sentencias contra el criterio del supremo. Pero que esto ocurra no significa en absoluto que haya una predilección legal o judicial a favor de las mujeres y contra los hombres, porque en UN caso la primera instancia haya sido favorable a una mujer, y una instancia superior favorable a un hombre. Hay casos así y casos opuestos, y en todos y cada uno de ellos, el juez valora en base a criterios objetivos en función del interés del menor en primera instancia (si es el tema en cuestión) que no tienen nada que ver con el sexo de la persona, que la ley no permite hacer, aunque luego por supuesto las personas siempre ponderan de manera diferente los mismos hechos en función de derechos de unos y de otros que se limitan entre sí. Es que si la aplicación de la ley fuera inmediata no haría falta jueces, hacen falta porque la realidad siempre es mucho más compleja que las indicaciones de la ley, y en muchas circunstancias es MUY complicado compaginar los derechos del menor y de los dos progenitores, de los abuelos, y de quien sea, y no se reduce al simplismo de "es que me discriminan por ser hombre". Pues no es verdad. Que haya más sentencias que establezcan la custodia a las madres se debe a una situación de facto de que la custodia efectiva antes de la separación suelen ejercerla ellas, que es una realidad social, y no a que la ley discrimine a nadie.
Y yo he conocido casos de todo, hombres con la custodia que reciben pensión de alimentos y ocupan la vivienda común (y por supuesto lo contrario), custodias que han pasado del padre a la madre, y de la madre al padre. Y con todo eso no puedo concluir que exista ninguna discriminación de sexo ni en las leyes (que es evidente) ni tampoco en la aplicación de las mismas. ¿Tú sí? Pues justifícame en base a qué.
¿Que creo que la mayor parte de padres no se podrían hacer cargo de sus hijos? En absoluto, la gran mayoría ADORA a sus hijos y haría lo que fuera por ellos. Pero la ley es la que es, y al privilegiarse el interés del menor por encima del interés de los padres/madres (pese a que también tienen ciertos derechos garantizados), en una sociedad completamente asimétrica en cuanto al cuidado de los hijos y la ocupación laboral, esto da el resultado que da. Tiende a darse la custodia legal a aquél que la ha ejercido antes de la separación, simplemente, y ningún juez ha obligado a nadie a que sean ellas las que en un mayor número de casos se queden en casa, pidan reducciones de jornada diez veces más que ellos, se dediquen ellos más a obtener ingresos y hacer viajes de negocios mientras ellas se quedan en casa, van a las reuniones del colegio, etc., y todo eso tiene sus consecuencias cuando hay una separación, y eso es lo que pesa, en absoluto ser hombre o mujer. Y por suerte cada vez las diferencias son menores, hay más custodias compartidas (que es lo que interesa también la mayoría de mujeres y encantadas de que sea así: la mayoría nunca va a juicio), pero la sociedad sigue siendo la que es. Pero eso es la sociedad, no las leyes ni los jueces.
¿Que creo que la mayor parte de padres no se podrían hacer cargo de sus hijos? En absoluto, la gran mayoría ADORA a sus hijos y haría lo que fuera por ellos. Pero la ley es la que es, y al privilegiarse el interés del menor por encima del interés de los padres/madres (pese a que también tienen ciertos derechos garantizados), en una sociedad completamente asimétrica en cuanto al cuidado de los hijos y la ocupación laboral, esto da el resultado que da. Tiende a darse la custodia legal a aquél que la ha ejercido antes de la separación, simplemente, y ningún juez ha obligado a nadie a que sean ellas las que en un mayor número de casos se queden en casa, pidan reducciones de jornada diez veces más que ellos, se dediquen ellos más a obtener ingresos y hacer viajes de negocios mientras ellas se quedan en casa, van a las reuniones del colegio, etc., y todo eso tiene sus consecuencias cuando hay una separación, y eso es lo que pesa, en absoluto ser hombre o mujer. Y por suerte cada vez las diferencias son menores, hay más custodias compartidas (que es lo que interesa también la mayoría de mujeres y encantadas de que sea así: la mayoría nunca va a juicio), pero la sociedad sigue siendo la que es. Pero eso es la sociedad, no las leyes ni los jueces.
Coincido es principalmente la sociedad. Pues es la sociedad de donde parten y se crean las leyes, donde se forman los jueces, fiscales, abogados....que luego las aplican, quienes también las interpretan y emiten sus sentencias y fallos.
Ahora bien, de que la "justicia" en temas de familia no se aplica igual dependiendo de si eres hombre (o padre) o mujer (o madre) ..............a estas alturas no me cabe ninguna duda.
Mira, hay casos, muchos que conozco, en los ha habido esa igualdad de condiciones. No se ha ocupado más la madre. No ha existido ese desentendimiento que se da por hecho -parece ser- al padre. No hay mejores ni peores circunstancias. Ambos quieren la custodia. No hay nada en contra de nadie. Resultado: custodia para la madre
???????????????????????????
Pero es que todavía resulta más claro y aún peor en los casos en que, como mi marido, yameavisaron, y muchos otros que no cito por razones obvias, en los que no sólo NO hay nada que pueda ir en contra de la dedicación, actitud de crianza, ingresos económicos, estabilidad laboral, etc, etc, etc, que perjudique o pueda ir en contra del padre. NO
No sólo sus condiciones, oportunidades, posición, actitud, ETC. son mejores. NO
Es que ADEMAS se cuentan con GRAVES y PERJUDICIALES circunstancias, como puede ser una enfermedad o trastorno mental diagnosticado, una actitud completamente obstruccionista y boicoteadora, en muchas ocasiones provadamente manipuladora, que sin duda alguna SI afecta y perjudica al menor, y no por ello otorgan al padre la custodia.
Porque......ante una madre sana, con trabajo estable, ingresos propios, vivienda digna que ella por sus propios medios mantiene, con una actitud facilitadora..................se concedería en algún caso la custodia al padre, por ejemplo, con enfermedad mental no tratada, perteneciente a una secta, que ha secuestrado durante meses a su propio hijo impidiendo contactos con la madre..................y así otros muchos ejemplos???????????????????????
Mucho me temo la respuesta a esta pregunta sería en la mente de todos nosotros un NO rotundo.
Pues...........por qué entonces si ocurre al revés??????
Me quieren decir qué diferencia hay en el claro PERJUICIO que cualquiera de estas circusntancias SI ocasiona al menor????????????????????
Otorgar una custodia a una madre enferma es menos perjudicial que otorgarla a una padre sano???????????????????????
El caso de mi marido (que siempre pongo por delante puesto es el que más conozco), el de yameavisaron (mis disculpas por citarlo), y el de tantos otros no son lamentablemente una excepción.
Como el de mi marido hemos CONOCIDO muchísimos casos. Casi calcados.
Curioso que ninguno de esos padres, aún demostrando muy diferentes circunstancias, aún queriendo ejercer la custodia y cuidado de sus hijos, aún existiendo una o varias de esas graves circunstancias achacables a la progenitora, haya sido considerado por lo que parece suficiente. Curioso todos hayan tenido que pelear por lo mínimo, tratando de impedir a sus hijos un daño que "gracias" a la "justicia" que no aplica en absoluto ni la constitución ni la IGUALDAD de género, será irreparable.
Negar que se obvian o pasan por alto circunstancias GRAVES que afectan negativamente a los menores (un trastorno mental lo es, pertenecer a una secta también, manipular a tus hijos y boicotear durante años las visitas igualmente) cuando se trata de las madres, que no serían consideradas ni de lejos igual si fueran o se debieran a los padres, es negar lo evidente. Desafortunadamente somos muchos los ejemplos.
Ahora bien, de que la "justicia" en temas de familia no se aplica igual dependiendo de si eres hombre (o padre) o mujer (o madre) ..............a estas alturas no me cabe ninguna duda.
Mira, hay casos, muchos que conozco, en los ha habido esa igualdad de condiciones. No se ha ocupado más la madre. No ha existido ese desentendimiento que se da por hecho -parece ser- al padre. No hay mejores ni peores circunstancias. Ambos quieren la custodia. No hay nada en contra de nadie. Resultado: custodia para la madre
???????????????????????????
Pero es que todavía resulta más claro y aún peor en los casos en que, como mi marido, yameavisaron, y muchos otros que no cito por razones obvias, en los que no sólo NO hay nada que pueda ir en contra de la dedicación, actitud de crianza, ingresos económicos, estabilidad laboral, etc, etc, etc, que perjudique o pueda ir en contra del padre. NO
No sólo sus condiciones, oportunidades, posición, actitud, ETC. son mejores. NO
Es que ADEMAS se cuentan con GRAVES y PERJUDICIALES circunstancias, como puede ser una enfermedad o trastorno mental diagnosticado, una actitud completamente obstruccionista y boicoteadora, en muchas ocasiones provadamente manipuladora, que sin duda alguna SI afecta y perjudica al menor, y no por ello otorgan al padre la custodia.
Porque......ante una madre sana, con trabajo estable, ingresos propios, vivienda digna que ella por sus propios medios mantiene, con una actitud facilitadora..................se concedería en algún caso la custodia al padre, por ejemplo, con enfermedad mental no tratada, perteneciente a una secta, que ha secuestrado durante meses a su propio hijo impidiendo contactos con la madre..................y así otros muchos ejemplos???????????????????????
Mucho me temo la respuesta a esta pregunta sería en la mente de todos nosotros un NO rotundo.
Pues...........por qué entonces si ocurre al revés??????
Me quieren decir qué diferencia hay en el claro PERJUICIO que cualquiera de estas circusntancias SI ocasiona al menor????????????????????
Otorgar una custodia a una madre enferma es menos perjudicial que otorgarla a una padre sano???????????????????????
El caso de mi marido (que siempre pongo por delante puesto es el que más conozco), el de yameavisaron (mis disculpas por citarlo), y el de tantos otros no son lamentablemente una excepción.
Como el de mi marido hemos CONOCIDO muchísimos casos. Casi calcados.
Curioso que ninguno de esos padres, aún demostrando muy diferentes circunstancias, aún queriendo ejercer la custodia y cuidado de sus hijos, aún existiendo una o varias de esas graves circunstancias achacables a la progenitora, haya sido considerado por lo que parece suficiente. Curioso todos hayan tenido que pelear por lo mínimo, tratando de impedir a sus hijos un daño que "gracias" a la "justicia" que no aplica en absoluto ni la constitución ni la IGUALDAD de género, será irreparable.
Negar que se obvian o pasan por alto circunstancias GRAVES que afectan negativamente a los menores (un trastorno mental lo es, pertenecer a una secta también, manipular a tus hijos y boicotear durante años las visitas igualmente) cuando se trata de las madres, que no serían consideradas ni de lejos igual si fueran o se debieran a los padres, es negar lo evidente. Desafortunadamente somos muchos los ejemplos.
Paquito, soy un padre que siempre ha tenido mas tiempo para ocuparse de sus hijos, adaptativo que es uno, que lo ha dedicado todo a ellos, no acepto el convenio que le proponian el comun, custodia de hijos a la madre casa y pension, por que dices c*** pero si soy yo el que me ocupo de ellos, gano mas pasta, tambien es verdad, suerte y sacrificado que es uno, pues no tengo ni custodia ni casa ni pension, ahora vas y me cuentas lo de que no se discrimina
Planteado el divorcio, mutuo acuerdo abogado comun, custodia casa pensiines y compensatoria para mama que gana menos y flipas y dices, pero si me quiere dejar en la calle sin nada, para malvivir en una habitacion y gracias, a ver como y donde ves a tus hijos, si me quiere dejar en bragas, pero en bragas de verdad, y le dices al profesional de turno, pero si el que siempre se ocupa de ellos soy yo, es igual esto es asi, pues no hay acuerdo,pues tu abogado, claro ya te buscas uno le cuentas la movida y le dices y si pido yo la custodia, te dice, no puedes, y porque? Esto es asi, tu pide compartida y ya veremos, y flipas mas, no jo eres igual si eres padre o madre aunque te ocupes de tus hijos igual o mas que la madre
El padre no custodio, interes menos digno de proteccion, lo sabemos todos, tiene muy pocos derechos si no gana un paston, se va a quedar en la calle con cargas, sin ver a sus hijos y siendo un paria social perseguido por la justicia como un delincuente si no es capaz de afrontar la nueva situacion, y el padre no custodio en mas de un 90 por cien es el padre.
Podemos hacer de caballeros blancos y decir que mama es una sacrificada mama que sacrifico su vida pir sus hijos y papa es un ogro que solo sabe currar y ganar dinero, y no sabe ni los años que tienen sus hijos pero eso hoy no es verdad, ninguna de las dos cosas, una madre pide la custodia exclusiva para si por que ya sabe que le dan el pack completo, algunos piden la compartida para no pagar dicen, y tidas piden la exclusiva para no pagar y cobrar, las dos cisas son igual de verdad no seamis tan hipocritas de no verlo
A ver, da igual el sexo a la hora de que te otorguen o no la custodia. No hagáis caso a leyendas urbanas. Esto simplemente no es verdad.
Diciendo esto estás engañando a quien lo lea y puedes perjudicarlo gravamente. Una cosa es lo que tendría que ser y otra lo que es.
Para no darle la custodia (al menos compartida) a la madre tienen que acreditarse motivos muy graves mientras que a los padres se les quita muchísimas veces sin esos motivos.
A pesar del discurso, manifiestas un total desconocimiento de la realidad o mala fe y nos ofendes a los que hemos tenido que luchar para no desaparecer de la vida diaria de nuestros hijos.
Diciendo esto estás engañando a quien lo lea y puedes perjudicarlo gravamente. Una cosa es lo que tendría que ser y otra lo que es.
Para no darle la custodia (al menos compartida) a la madre tienen que acreditarse motivos muy graves mientras que a los padres se les quita muchísimas veces sin esos motivos.
A pesar del discurso, manifiestas un total desconocimiento de la realidad o mala fe y nos ofendes a los que hemos tenido que luchar para no desaparecer de la vida diaria de nuestros hijos.
