El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Quién se queda con la custodia?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿quién se queda con la custodia?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
29
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 29 comentarios
Pues la pequeña a efectos de la vivienda es como si no existiera, porque el padre de la mayor no tiene ninguna obligación hacia ella y no tiene por qué perder el derecho de uso sobre su vivienda porque su ex tenga otros hijos o no. Por sus hijos sí (obligación de alimentos, de cuidado de menores y tal), no por nadie más. El derecho de uso se ha otorgado a la hija mayor, pero lo lógico habría sido que estando en custodia compartida no la hubiera tenido ya la vivienda la madre, sino que se hubiera vendido o se la hubiera asignado uno, porque la custodia no la tiene solo ella, como para poder disfrutar de un bien que es de los dos padres, incluso cuando no está con la hija. Si por lo que fuera se le asignó a ella, aun estando la hija con los dos en custodia compartida, fuera por mutuo acuerdo, por modificación de una custodia anterior que no se modificó esto, por ser la parte desfavorecida, o lo que sea, en principio al estar establecido así, que la hija tiene el derecho de uso, correspondería que la vivienda siguiera siendo para la menor y si esta está con el padre, también para el padre, como progenitor custodio. Por tanto deberían irse madre y hermana, y la vivienda sería para la menor y para el padre, si así lo pide este en la modificación de medidas paternofiliales (tiene que pedirlo). Pero ningún caso es igual, vaya, también podría acordarse que se extinga el derecho de uso de la vivienda, que se vaya a vivir con el padre donde ahora vive, y la vivienda se venda o se haga con ella lo que se quiera. Pero "por defecto" si lo solicita el padre y se le da la custodia, debería seguir siendo para la hija mayor y por extensión a quien tenga su custodia, es decir, para él.
A ver si podeis informarme sobre una situación un poco enrredada.
Tengo una amiga con dos hijas una de 17 años y otra con 9,pues bien la de 17 años está ahora mismo con custodia compartida y la de 9 no tiene padre reconocido y no es el mismo que la de 17 y por lo tanto la custodia es solo de mi amiga.
Ahora viven todas en la misma casa que por sentencia es de la de 17 años que ahora se quiere ir a vivir con el padre por problemas con la madre y el padre va a pedir la custodia completa.
Mi pregunta sería,si le dan al padre el 100% de la custodia¿quien se quedaría con la casa o donde viviría la de 17 años teniendo en cuenta la hipoteca(pagan a medias) de la casa y que vive otra menor en ella aunque de distinto padre?.
Muchas gracias y un saludo.
Tengo una amiga con dos hijas una de 17 años y otra con 9,pues bien la de 17 años está ahora mismo con custodia compartida y la de 9 no tiene padre reconocido y no es el mismo que la de 17 y por lo tanto la custodia es solo de mi amiga.
Ahora viven todas en la misma casa que por sentencia es de la de 17 años que ahora se quiere ir a vivir con el padre por problemas con la madre y el padre va a pedir la custodia completa.
Mi pregunta sería,si le dan al padre el 100% de la custodia¿quien se quedaría con la casa o donde viviría la de 17 años teniendo en cuenta la hipoteca(pagan a medias) de la casa y que vive otra menor en ella aunque de distinto padre?.
Muchas gracias y un saludo.
Aquí un caso real, el mio. Resulta a que mi ex mujer se va de casa se lleva a nuestro hijo de año y medio por entonces y se va a vivir a otra ciudad. Claro hay libertad de residencia constitucionalmente hablando. el juez en juicio de provisionales le da a ella la custodia porque hay distancia entre domicilios (se fue ella) y le da el pecho. Además le ha de dicado mas horas. Faltaria mas!!!! No me voy a poner yo a darle el pecho el niño siendo un bebe. Cuando decides tener un hijo llegas a una serie de pactos con tu pareja, entre ellos normalmente que ella siendo tan pequeños se hace cargo de su crianza en un porcentaje mas elevado, el tema biológico es ineludible, pero eso no deberia suponer que como yo lo he cuidado hasta tal edad ahora tu ya pierdes tus derechos sobre tu hijo. Los niños crecen y las circunstancias cambia, y si se utlizan acuerdo o pactos de mutuo acuerdo cuando estavamos juntos es muy rastrero luego usarlos como arma arrojadiza alegando que no mostraste interés en cuidar a tu hijo. Luego tengo que trasladarme a vivir donde a ella le da la gana y perderme un año entero de la vida de mi hijo esperando un juicio definitivo. Sigue dando pecho aunque ha cogido una caries por ese motivo, segun el dentista, por prolongar en demasia la lactancia (luego resulta que es una leyenda urbana también eso de coger caries por prolongar la lactancia,pero me lo ha dicho un medico que conste). Ella sigue erre que erre dandole el pecho para evitar la custodia compartida. Además tengo que aguantar insultos, malas maneras y que no me de información sobre mi hijo (rutinas, no me avisa cuando lo lleva al medico) no me entero de nada y tengo que buscarme la vida preguntando a terceras personas. He trasladado mi domicilio donde a ella le ha dado la gana ir a vivir, he modificado mi horario de trabajo ya tropecientas veces, me he presentado en la guarderia aunque no la voy a buscar ni recojo nunca, para que me conozcan, he solicitado una reducción de jornada y espero que en juicio el juez se levante de buen humor para darme una compartida, porque aun con todo esto no culpo a las mujeres en general, sino a unas cuantas desgraciadas irresponsables y egoistas y a una ley injusta y que hay que cambiar ya!!!!! La culpa es de una ley pésima que tenemos y los hombres estamos vendidos, ya que dependemos de la buena o mala fe de la madre en cuestión y no debería ser así.
Gracias katia.
Espero que comentarios profesionales como el suyo vayan erradicando la idea de que la DESigualdad entre Padres y Madres que impera hoy por hoy en nuestra "justicia" para los asuntos de familia nos la hemos inventado hombres despechados y resentidos o segundas esposas machistas.
Ojalá en no mucho tiempo se vaya imponiendo ese cambio, tan necesario.
Un saludo
Espero que comentarios profesionales como el suyo vayan erradicando la idea de que la DESigualdad entre Padres y Madres que impera hoy por hoy en nuestra "justicia" para los asuntos de familia nos la hemos inventado hombres despechados y resentidos o segundas esposas machistas.
Ojalá en no mucho tiempo se vaya imponiendo ese cambio, tan necesario.
Un saludo
Lamentablemente tengo que estar de acuerdo con los que dicen que el sexo importa muchísimo a la hora de conceder la custodia, los hombres tienen que demostrar todo, a las mujeres se les considera siempre buenas madres, los padres no y salvo que haya un acuerdo entre ellos o la madre sea un auténtico desastre, se le va a conceder la custodia, en ocasiones, habiéndose ocupado menos de los hijos que los padres.
Afortunadamente, esto empieza a cambiar, pero muy despacio, algunos jueces empiezan a conceder custodias compartidas aún solicitándolo solo uno de los progenitores, generalmente el padre y en muchas ocasiones con la total oposición de la madre, pero algunos jueces entienden que cuando se trata de padres normales, lo mejor para los hijos es que tengan el mismo contacto o lo más parecido a lo que tenían anteriormente, que solo puede ser la custodia compartida.
Un saludo a todos.
Afortunadamente, esto empieza a cambiar, pero muy despacio, algunos jueces empiezan a conceder custodias compartidas aún solicitándolo solo uno de los progenitores, generalmente el padre y en muchas ocasiones con la total oposición de la madre, pero algunos jueces entienden que cuando se trata de padres normales, lo mejor para los hijos es que tengan el mismo contacto o lo más parecido a lo que tenían anteriormente, que solo puede ser la custodia compartida.
Un saludo a todos.
¿Como que el sexo no se tiene en cuenta?
A ver. Un padre para obtener la custodia compartida tiene que demostrar que es un buen padre en los tribunales. Para obtener la custodia compartida solo y exclusivamente se valora al padre. La madre no tiene que demostrar nada. Absolutamente nada.
La carga de la prueba siempre la tiene el padre. Si quieres la custodia exclusiva, tienes que demostrar que ella es mala madre. Si quieres la custodia compartida tienes que demostrar que eres un buen padre.
Y si no demuestras eso o el tribunal no lo entiende acreditado, la custodia es para la madre.
Y si ella no trabaja y tu si, la cosa se complica mas, porque es evidente que ella esta mas tiempo dedicada a la familia que tu. Porque en esas situaciones ya se parte del hecho de que tu no haces nada. Nuevamente, te toca a ti demostrar que si te dedicas a tus hijos.
¿como que no importa el sexo?. Claro que importa. importa tanto que tu tienes que demostrarlo todo mientras ella se cruza de brazos.
A ver. Un padre para obtener la custodia compartida tiene que demostrar que es un buen padre en los tribunales. Para obtener la custodia compartida solo y exclusivamente se valora al padre. La madre no tiene que demostrar nada. Absolutamente nada.
La carga de la prueba siempre la tiene el padre. Si quieres la custodia exclusiva, tienes que demostrar que ella es mala madre. Si quieres la custodia compartida tienes que demostrar que eres un buen padre.
Y si no demuestras eso o el tribunal no lo entiende acreditado, la custodia es para la madre.
Y si ella no trabaja y tu si, la cosa se complica mas, porque es evidente que ella esta mas tiempo dedicada a la familia que tu. Porque en esas situaciones ya se parte del hecho de que tu no haces nada. Nuevamente, te toca a ti demostrar que si te dedicas a tus hijos.
¿como que no importa el sexo?. Claro que importa. importa tanto que tu tienes que demostrarlo todo mientras ella se cruza de brazos.
Hombres con custodia hay, pero ni es la norma ni es lo normal ni es facil en un juzgado, que yo animo a todos a intentarlo pero teniendo claro que tienen que ser superpadres, porque luchan con prejuicios preestablecidos que van cayendo y su lucha perdida sera una batalla ganada para otros, un padre tiene, hoy por hoy una escasa pisibilidad de conseguir la custodia exclusiva de sus hijos, compartida quiza y de perderla es lo mas normal, sea como sea el padre, pir eso no hay que asustarse no eres ni mejor ni peor padre, es la inercia
Alex alex, cuando un padre entra aqui diciendo que derechos tengo cuando mi mujer pide el divorcio y quiere la custodia, pues hay que ser realista, tu mujer ya sabe, que si no curra, por lo que sea, por que no encuentre, no quiera o no pueda, da igual, te va a pedir la custodia , pension compensatoria la casa y pension de alimentos, y lo tiene ganado al 90 por ciento. Si no la caga mucho en el juzgado, esto no es derrotismo, es una realidad, que se puede hacer, pues poco a pico va cambiando, pir que si es verdad que la sociedad cambio, hasta el punto de que el hombre ya no es ese ser que no sabe nada de sus hijos y un dia se va por tabaco y no vuelve, al reves el padre es un hombre hogareno y dedicado a sus hijos, sin embargo la madre es la que pide que el hombre abandone el hogar conyugal porque necesita su espacio y su libertad, muy respetable, pero no puede ser a costa de lid derechos de hijos y padre, padre que ya esta tanto o mas implicado en la crianza pero sigue la inercia del pasado
A ver, da igual el sexo a la hora de que te otorguen o no la custodia. No hagáis caso a leyendas urbanas. Esto simplemente no es verdad.
Diciendo esto estás engañando a quien lo lea y puedes perjudicarlo gravamente. Una cosa es lo que tendría que ser y otra lo que es.
Para no darle la custodia (al menos compartida) a la madre tienen que acreditarse motivos muy graves mientras que a los padres se les quita muchísimas veces sin esos motivos.
A pesar del discurso, manifiestas un total desconocimiento de la realidad o mala fe y nos ofendes a los que hemos tenido que luchar para no desaparecer de la vida diaria de nuestros hijos.
Diciendo esto estás engañando a quien lo lea y puedes perjudicarlo gravamente. Una cosa es lo que tendría que ser y otra lo que es.
Para no darle la custodia (al menos compartida) a la madre tienen que acreditarse motivos muy graves mientras que a los padres se les quita muchísimas veces sin esos motivos.
A pesar del discurso, manifiestas un total desconocimiento de la realidad o mala fe y nos ofendes a los que hemos tenido que luchar para no desaparecer de la vida diaria de nuestros hijos.
Podemos hacer de caballeros blancos y decir que mama es una sacrificada mama que sacrifico su vida pir sus hijos y papa es un ogro que solo sabe currar y ganar dinero, y no sabe ni los años que tienen sus hijos pero eso hoy no es verdad, ninguna de las dos cosas, una madre pide la custodia exclusiva para si por que ya sabe que le dan el pack completo, algunos piden la compartida para no pagar dicen, y tidas piden la exclusiva para no pagar y cobrar, las dos cisas son igual de verdad no seamis tan hipocritas de no verlo
El padre no custodio, interes menos digno de proteccion, lo sabemos todos, tiene muy pocos derechos si no gana un paston, se va a quedar en la calle con cargas, sin ver a sus hijos y siendo un paria social perseguido por la justicia como un delincuente si no es capaz de afrontar la nueva situacion, y el padre no custodio en mas de un 90 por cien es el padre.
Planteado el divorcio, mutuo acuerdo abogado comun, custodia casa pensiines y compensatoria para mama que gana menos y flipas y dices, pero si me quiere dejar en la calle sin nada, para malvivir en una habitacion y gracias, a ver como y donde ves a tus hijos, si me quiere dejar en bragas, pero en bragas de verdad, y le dices al profesional de turno, pero si el que siempre se ocupa de ellos soy yo, es igual esto es asi, pues no hay acuerdo,pues tu abogado, claro ya te buscas uno le cuentas la movida y le dices y si pido yo la custodia, te dice, no puedes, y porque? Esto es asi, tu pide compartida y ya veremos, y flipas mas, no jo eres igual si eres padre o madre aunque te ocupes de tus hijos igual o mas que la madre
Paquito, soy un padre que siempre ha tenido mas tiempo para ocuparse de sus hijos, adaptativo que es uno, que lo ha dedicado todo a ellos, no acepto el convenio que le proponian el comun, custodia de hijos a la madre casa y pension, por que dices c*** pero si soy yo el que me ocupo de ellos, gano mas pasta, tambien es verdad, suerte y sacrificado que es uno, pues no tengo ni custodia ni casa ni pension, ahora vas y me cuentas lo de que no se discrimina
Coincido es principalmente la sociedad. Pues es la sociedad de donde parten y se crean las leyes, donde se forman los jueces, fiscales, abogados....que luego las aplican, quienes también las interpretan y emiten sus sentencias y fallos.
Ahora bien, de que la "justicia" en temas de familia no se aplica igual dependiendo de si eres hombre (o padre) o mujer (o madre) ..............a estas alturas no me cabe ninguna duda.
Mira, hay casos, muchos que conozco, en los ha habido esa igualdad de condiciones. No se ha ocupado más la madre. No ha existido ese desentendimiento que se da por hecho -parece ser- al padre. No hay mejores ni peores circunstancias. Ambos quieren la custodia. No hay nada en contra de nadie. Resultado: custodia para la madre
???????????????????????????
Pero es que todavía resulta más claro y aún peor en los casos en que, como mi marido, yameavisaron, y muchos otros que no cito por razones obvias, en los que no sólo NO hay nada que pueda ir en contra de la dedicación, actitud de crianza, ingresos económicos, estabilidad laboral, etc, etc, etc, que perjudique o pueda ir en contra del padre. NO
No sólo sus condiciones, oportunidades, posición, actitud, ETC. son mejores. NO
Es que ADEMAS se cuentan con GRAVES y PERJUDICIALES circunstancias, como puede ser una enfermedad o trastorno mental diagnosticado, una actitud completamente obstruccionista y boicoteadora, en muchas ocasiones provadamente manipuladora, que sin duda alguna SI afecta y perjudica al menor, y no por ello otorgan al padre la custodia.
Porque......ante una madre sana, con trabajo estable, ingresos propios, vivienda digna que ella por sus propios medios mantiene, con una actitud facilitadora..................se concedería en algún caso la custodia al padre, por ejemplo, con enfermedad mental no tratada, perteneciente a una secta, que ha secuestrado durante meses a su propio hijo impidiendo contactos con la madre..................y así otros muchos ejemplos???????????????????????
Mucho me temo la respuesta a esta pregunta sería en la mente de todos nosotros un NO rotundo.
Pues...........por qué entonces si ocurre al revés??????
Me quieren decir qué diferencia hay en el claro PERJUICIO que cualquiera de estas circusntancias SI ocasiona al menor????????????????????
Otorgar una custodia a una madre enferma es menos perjudicial que otorgarla a una padre sano???????????????????????
El caso de mi marido (que siempre pongo por delante puesto es el que más conozco), el de yameavisaron (mis disculpas por citarlo), y el de tantos otros no son lamentablemente una excepción.
Como el de mi marido hemos CONOCIDO muchísimos casos. Casi calcados.
Curioso que ninguno de esos padres, aún demostrando muy diferentes circunstancias, aún queriendo ejercer la custodia y cuidado de sus hijos, aún existiendo una o varias de esas graves circunstancias achacables a la progenitora, haya sido considerado por lo que parece suficiente. Curioso todos hayan tenido que pelear por lo mínimo, tratando de impedir a sus hijos un daño que "gracias" a la "justicia" que no aplica en absoluto ni la constitución ni la IGUALDAD de género, será irreparable.
Negar que se obvian o pasan por alto circunstancias GRAVES que afectan negativamente a los menores (un trastorno mental lo es, pertenecer a una secta también, manipular a tus hijos y boicotear durante años las visitas igualmente) cuando se trata de las madres, que no serían consideradas ni de lejos igual si fueran o se debieran a los padres, es negar lo evidente. Desafortunadamente somos muchos los ejemplos.
Ahora bien, de que la "justicia" en temas de familia no se aplica igual dependiendo de si eres hombre (o padre) o mujer (o madre) ..............a estas alturas no me cabe ninguna duda.
Mira, hay casos, muchos que conozco, en los ha habido esa igualdad de condiciones. No se ha ocupado más la madre. No ha existido ese desentendimiento que se da por hecho -parece ser- al padre. No hay mejores ni peores circunstancias. Ambos quieren la custodia. No hay nada en contra de nadie. Resultado: custodia para la madre
???????????????????????????
Pero es que todavía resulta más claro y aún peor en los casos en que, como mi marido, yameavisaron, y muchos otros que no cito por razones obvias, en los que no sólo NO hay nada que pueda ir en contra de la dedicación, actitud de crianza, ingresos económicos, estabilidad laboral, etc, etc, etc, que perjudique o pueda ir en contra del padre. NO
No sólo sus condiciones, oportunidades, posición, actitud, ETC. son mejores. NO
Es que ADEMAS se cuentan con GRAVES y PERJUDICIALES circunstancias, como puede ser una enfermedad o trastorno mental diagnosticado, una actitud completamente obstruccionista y boicoteadora, en muchas ocasiones provadamente manipuladora, que sin duda alguna SI afecta y perjudica al menor, y no por ello otorgan al padre la custodia.
Porque......ante una madre sana, con trabajo estable, ingresos propios, vivienda digna que ella por sus propios medios mantiene, con una actitud facilitadora..................se concedería en algún caso la custodia al padre, por ejemplo, con enfermedad mental no tratada, perteneciente a una secta, que ha secuestrado durante meses a su propio hijo impidiendo contactos con la madre..................y así otros muchos ejemplos???????????????????????
Mucho me temo la respuesta a esta pregunta sería en la mente de todos nosotros un NO rotundo.
Pues...........por qué entonces si ocurre al revés??????
Me quieren decir qué diferencia hay en el claro PERJUICIO que cualquiera de estas circusntancias SI ocasiona al menor????????????????????
Otorgar una custodia a una madre enferma es menos perjudicial que otorgarla a una padre sano???????????????????????
El caso de mi marido (que siempre pongo por delante puesto es el que más conozco), el de yameavisaron (mis disculpas por citarlo), y el de tantos otros no son lamentablemente una excepción.
Como el de mi marido hemos CONOCIDO muchísimos casos. Casi calcados.
Curioso que ninguno de esos padres, aún demostrando muy diferentes circunstancias, aún queriendo ejercer la custodia y cuidado de sus hijos, aún existiendo una o varias de esas graves circunstancias achacables a la progenitora, haya sido considerado por lo que parece suficiente. Curioso todos hayan tenido que pelear por lo mínimo, tratando de impedir a sus hijos un daño que "gracias" a la "justicia" que no aplica en absoluto ni la constitución ni la IGUALDAD de género, será irreparable.
Negar que se obvian o pasan por alto circunstancias GRAVES que afectan negativamente a los menores (un trastorno mental lo es, pertenecer a una secta también, manipular a tus hijos y boicotear durante años las visitas igualmente) cuando se trata de las madres, que no serían consideradas ni de lejos igual si fueran o se debieran a los padres, es negar lo evidente. Desafortunadamente somos muchos los ejemplos.
Y yo he conocido casos de todo, hombres con la custodia que reciben pensión de alimentos y ocupan la vivienda común (y por supuesto lo contrario), custodias que han pasado del padre a la madre, y de la madre al padre. Y con todo eso no puedo concluir que exista ninguna discriminación de sexo ni en las leyes (que es evidente) ni tampoco en la aplicación de las mismas. ¿Tú sí? Pues justifícame en base a qué.
¿Que creo que la mayor parte de padres no se podrían hacer cargo de sus hijos? En absoluto, la gran mayoría ADORA a sus hijos y haría lo que fuera por ellos. Pero la ley es la que es, y al privilegiarse el interés del menor por encima del interés de los padres/madres (pese a que también tienen ciertos derechos garantizados), en una sociedad completamente asimétrica en cuanto al cuidado de los hijos y la ocupación laboral, esto da el resultado que da. Tiende a darse la custodia legal a aquél que la ha ejercido antes de la separación, simplemente, y ningún juez ha obligado a nadie a que sean ellas las que en un mayor número de casos se queden en casa, pidan reducciones de jornada diez veces más que ellos, se dediquen ellos más a obtener ingresos y hacer viajes de negocios mientras ellas se quedan en casa, van a las reuniones del colegio, etc., y todo eso tiene sus consecuencias cuando hay una separación, y eso es lo que pesa, en absoluto ser hombre o mujer. Y por suerte cada vez las diferencias son menores, hay más custodias compartidas (que es lo que interesa también la mayoría de mujeres y encantadas de que sea así: la mayoría nunca va a juicio), pero la sociedad sigue siendo la que es. Pero eso es la sociedad, no las leyes ni los jueces.
¿Que creo que la mayor parte de padres no se podrían hacer cargo de sus hijos? En absoluto, la gran mayoría ADORA a sus hijos y haría lo que fuera por ellos. Pero la ley es la que es, y al privilegiarse el interés del menor por encima del interés de los padres/madres (pese a que también tienen ciertos derechos garantizados), en una sociedad completamente asimétrica en cuanto al cuidado de los hijos y la ocupación laboral, esto da el resultado que da. Tiende a darse la custodia legal a aquél que la ha ejercido antes de la separación, simplemente, y ningún juez ha obligado a nadie a que sean ellas las que en un mayor número de casos se queden en casa, pidan reducciones de jornada diez veces más que ellos, se dediquen ellos más a obtener ingresos y hacer viajes de negocios mientras ellas se quedan en casa, van a las reuniones del colegio, etc., y todo eso tiene sus consecuencias cuando hay una separación, y eso es lo que pesa, en absoluto ser hombre o mujer. Y por suerte cada vez las diferencias son menores, hay más custodias compartidas (que es lo que interesa también la mayoría de mujeres y encantadas de que sea así: la mayoría nunca va a juicio), pero la sociedad sigue siendo la que es. Pero eso es la sociedad, no las leyes ni los jueces.
Depende del juez, y tanto. En estos juicios como en todos los demás en nuestro sistema judicial, hay apelaciones y se anulan y corrigen sentencias en instancias superiores. Y en este tema no es diferente a cualquier otro, sea fiscal, laboral, de propiedad horizontal, de circulación o lo que se te ocurra. En un caso concreto un juez puede valorar una cosa u otra, y llegar otro juez y valorar los mismos hechos de forma diferente. Por supuesto, y así hasta llegar a los tribunales europeos, que ya llevan nosecuantas sentencias contra el criterio del supremo. Pero que esto ocurra no significa en absoluto que haya una predilección legal o judicial a favor de las mujeres y contra los hombres, porque en UN caso la primera instancia haya sido favorable a una mujer, y una instancia superior favorable a un hombre. Hay casos así y casos opuestos, y en todos y cada uno de ellos, el juez valora en base a criterios objetivos en función del interés del menor en primera instancia (si es el tema en cuestión) que no tienen nada que ver con el sexo de la persona, que la ley no permite hacer, aunque luego por supuesto las personas siempre ponderan de manera diferente los mismos hechos en función de derechos de unos y de otros que se limitan entre sí. Es que si la aplicación de la ley fuera inmediata no haría falta jueces, hacen falta porque la realidad siempre es mucho más compleja que las indicaciones de la ley, y en muchas circunstancias es MUY complicado compaginar los derechos del menor y de los dos progenitores, de los abuelos, y de quien sea, y no se reduce al simplismo de "es que me discriminan por ser hombre". Pues no es verdad. Que haya más sentencias que establezcan la custodia a las madres se debe a una situación de facto de que la custodia efectiva antes de la separación suelen ejercerla ellas, que es una realidad social, y no a que la ley discrimine a nadie.
A ver, por supuesto que hay situaciones injustas causadas a mala fe, tanto por madres como por padres. Este foro es un ejemplo perfecto de ello, no hay más que ver los motivos que expone la gente, hay para todos los gustos. No niego ni por un segundo que exista eso, lo que niego es que exista una "predilección" legal a favor de las mujeres o en contra de los hombres. Que hay mujeres que abusan de mil asuntos, que usan a los niños por despecho contra el padre, etc., y tanto que sí. Y hombres que se desentienden de sus hijos, y usan las visitas para fastidiar a la madre, también los hay. Hecha la ley, hecha la trampa, y si quieres fastidiar a alguien siempre va a ser complicadísimo evitarlo, pero por parte de cualquier lado, tanto de hombres como de mujeres. Pero los criterios que se establecen, son fundamentalmente esos, y eso es lo que se tiene en cuenta y no el sexo, lo cual no significa que si una mujer tiene la custodia por el motivo que sea, se la vayan a quitar. Pero en igualdad de condiciones de quién se ha ocupado de ellos, por supuesto que eso penaliza a la hora de entregar la custodia. Una cosa es que no sea motivo suficiente para retirar una custodia, otra que no se valore a la hora de decidirla, y que se valore en determinado sentido. Son cosas muy diferentes.
Usted cree realmente que la mayoria no pueden ocuparse de sus hijos? Cuantos padres conozco yo que se ocupaban mas que las madres y se quedaron sin la custodia, y madres que se ocupaban mas que el padre y la rechazaron a favor del padre, de todo hay en la viña del señor, pero un padre parte con desventaja evidente, prejuicios se llama eso.
