El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Ponencia: Regularización de Prostitución
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Ponencia: regularización de prostitución
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
67
Comentarios
Mi opinion sobre la regularizacion de la prostitucion. A nadie le preocupa la prostitucion, salvo que pueda ser utilizada como arma arrojadiza, por ej en los barrios casos de barcelona. Quizas la primera victima de la prostitucion sea quien la consume. Salvo como dije, en el caso de altos vuelos. No se puede acabar con la droga solo curando a los drogadictos o solo persiguiendo el trafico. Podemos llenar las carceles de pedofilos, pero seguiran surgiendo en cualquier esquina si no sabemos educar a las criaturas. Quiero decir que en los comportamientos donde intervienen varias partes no se puede tratar solo una. Yo creo que si se decidiera regular, a quien primero habria que escuchar, si somos democratas, en vez de querer envestirnos de autoritarismo moral o pseudocientifico es a quienes ejercen la prostitucion y no creo que el gobierno del color que sea este dispuesto, ni lo que es peor en nuestro pais tengamos esa cultura democratica. Eso costaria mucho dinero y no daria votos.
En definitiva, yo creo que la prostitucion, salvo la de altos vuelos, es una desgracia, para quien la ejerce y para quien la consume. Por supuesto, los delitos que se cometan en su ejercicio deben ser perseguidos, como en cualquier otra actividad o mas. Pero yo creo que en vez de regular lo que se debe hacer es crear mecanismos y redes que protejan y ayuden a salir de ella a quienes no tienen otra alternativa que ejercer esa actividad. Ayuda psicosocial que refuerze la huida de la pretendida "profesion". Y tambien ayudar a quienes tienen la desgracia de consumir esos pretendidos "servicios". por ej, con educacion sexual en la teletonta, o creando alternativas. Por eso digo que me parece hipocrita tratar de regular la prostitucion, por que en realidad queremos ser muy buenos, criminalizado, restringiendo la libertad, envistiendonos de autoridad. Pero yo creo es lo que hay que hacer es respetar la libertad y ayudar a quienes no pueden ejercerla (la libertad), por ej vendiendo su cuerpo
Sin duda soy muy utopico. Lo se.
Viendo 41 - 60 de 67 comentarios
Vamos por partes empezando por la ultima.
Primero. Una cosa es regular o prohibir la banca y otra muy diferente, perseguir los delitos que se cometan en el ejercicio de la banca. Por lo que entiendo parece que la profesora confunde estos dos terminos. Las acciones mediando violencia o intimidacion tienen que ser perseguidas sea en el ejercicio de la prostitucion o de la abogacia.
Segundo, que iba a ser el primero. Cuando yo hable de hipocresia, no me referia a ti. Me referia a la idea de regular la prostitucion, parece que es la que tu defiendes. Me parece hipocrita la idea de prohibir o regular la prostitucion, no tu. Dire mas adelante por que.
Tercero. Acepto tu amable sugerencia de releer el post. Pero no voy a entrar a dar un argumento o ensayo acerca de si la prostitucion debe ser o no regulada. Por el contrario voy, a modo de asociacion libre escribir algunas cosas que pienso acerca de algunas cosas que se dicen en el post. Si a alguien le sirve pues lo celebro y si no pues mala suerte.
Algunos filosofos de la ciencia opinan que no hay enunciado cientifico que no dependa de valores previos.
Me encanta que me digas "hablar por hablar". Pues en la vida real, pocas cosas me repatean mas que hablar por hablar, PARA NO HABLAR DE LO QUE HAY QUE HABLAR.
Me parece contradictorio tu punto de vista por lo siguiente.
La idea de prohibir o regular la prostitucion, proviene de las ideas feministas. En realidad en mi opinion estas ideas lo que quieren no es resolver el problema de quienes ejercen la prostitucion sino culpabilizar y hasta criminalizar a quienes la consumen, los hombres (mayoritariamente). Esta tu postura se contradice con reconocer que es un fracaso total la politica de la mal llamada violencia de genero, y digo mal llamada por que genero solo es un accidente gramatical Pero lo podemos discutir si quieres.
No se si entiendo el post, no soy jurista, pero algunas de las cosas que se plantean me resultan interesantes y creo que ya estaban planteadas en la Republica de Platon.
Ciertas politicas no se deben dejar en manos de la democracia. Eso me recuerda al todo para el pueblo pero sin el pueblo, que creo fue superado.
Me parece muy interesante la mencion al derecho penal de autor. Francamente es dificil explicarle al pueblo terminos como este, por eso esta justificado el gobierno de los sabios. Yo he vivido en paises, donde muchas veces, sino la mayoria no se condenan ni se persiguen las acciones, sino a los autores. Con frecuencia los juicios no se celebran en el juzgado sino en las portadas de la prensa basura. Eso es realmente degradante.
Ahora bien, sin estar de acuerdo que los jueces y fiscales sean elegidos en las urnas, legislar sin el pueblo me parece un ejercicio de autoritarismo. Los sabios facilmente se pueden convertir en tiranos.
Lo ideal seria que tuvieramos un pueblo culto. Desgraciadamente al gobierno, sea del color que sea no le interesa, prefiere darle futbol y Pantoja, (me encanta como canta), que hacer un debate serio y riguroso. Eso seria la verdadera democracia.
No creo que se esten haciendo redadas para abolir la prostitucion. Supongo que si las redadas se hacen es por que hay una muchedumbre que huye del hambre, de la miseria y del frio en los paises excomunistas. La mafia italiana sino esta muerta esta moribunda. Esos paises, empezando por Rusia, son hoy por hoy, paises sin ley. No hay mas ley que la mafia. Y eso es a lo que tienen miedo las autoridades. Lo que menos le preocupa al gobierno es la prostitucion, pero la mafia es un problema que se le puede escapar de las manos.
Primero. Una cosa es regular o prohibir la banca y otra muy diferente, perseguir los delitos que se cometan en el ejercicio de la banca. Por lo que entiendo parece que la profesora confunde estos dos terminos. Las acciones mediando violencia o intimidacion tienen que ser perseguidas sea en el ejercicio de la prostitucion o de la abogacia.
Segundo, que iba a ser el primero. Cuando yo hable de hipocresia, no me referia a ti. Me referia a la idea de regular la prostitucion, parece que es la que tu defiendes. Me parece hipocrita la idea de prohibir o regular la prostitucion, no tu. Dire mas adelante por que.
Tercero. Acepto tu amable sugerencia de releer el post. Pero no voy a entrar a dar un argumento o ensayo acerca de si la prostitucion debe ser o no regulada. Por el contrario voy, a modo de asociacion libre escribir algunas cosas que pienso acerca de algunas cosas que se dicen en el post. Si a alguien le sirve pues lo celebro y si no pues mala suerte.
Algunos filosofos de la ciencia opinan que no hay enunciado cientifico que no dependa de valores previos.
Me encanta que me digas "hablar por hablar". Pues en la vida real, pocas cosas me repatean mas que hablar por hablar, PARA NO HABLAR DE LO QUE HAY QUE HABLAR.
Me parece contradictorio tu punto de vista por lo siguiente.
La idea de prohibir o regular la prostitucion, proviene de las ideas feministas. En realidad en mi opinion estas ideas lo que quieren no es resolver el problema de quienes ejercen la prostitucion sino culpabilizar y hasta criminalizar a quienes la consumen, los hombres (mayoritariamente). Esta tu postura se contradice con reconocer que es un fracaso total la politica de la mal llamada violencia de genero, y digo mal llamada por que genero solo es un accidente gramatical Pero lo podemos discutir si quieres.
No se si entiendo el post, no soy jurista, pero algunas de las cosas que se plantean me resultan interesantes y creo que ya estaban planteadas en la Republica de Platon.
Ciertas politicas no se deben dejar en manos de la democracia. Eso me recuerda al todo para el pueblo pero sin el pueblo, que creo fue superado.
Me parece muy interesante la mencion al derecho penal de autor. Francamente es dificil explicarle al pueblo terminos como este, por eso esta justificado el gobierno de los sabios. Yo he vivido en paises, donde muchas veces, sino la mayoria no se condenan ni se persiguen las acciones, sino a los autores. Con frecuencia los juicios no se celebran en el juzgado sino en las portadas de la prensa basura. Eso es realmente degradante.
Ahora bien, sin estar de acuerdo que los jueces y fiscales sean elegidos en las urnas, legislar sin el pueblo me parece un ejercicio de autoritarismo. Los sabios facilmente se pueden convertir en tiranos.
Lo ideal seria que tuvieramos un pueblo culto. Desgraciadamente al gobierno, sea del color que sea no le interesa, prefiere darle futbol y Pantoja, (me encanta como canta), que hacer un debate serio y riguroso. Eso seria la verdadera democracia.
No creo que se esten haciendo redadas para abolir la prostitucion. Supongo que si las redadas se hacen es por que hay una muchedumbre que huye del hambre, de la miseria y del frio en los paises excomunistas. La mafia italiana sino esta muerta esta moribunda. Esos paises, empezando por Rusia, son hoy por hoy, paises sin ley. No hay mas ley que la mafia. Y eso es a lo que tienen miedo las autoridades. Lo que menos le preocupa al gobierno es la prostitucion, pero la mafia es un problema que se le puede escapar de las manos.
Mi opinion sobre la regularizacion de la prostitucion. A nadie le preocupa la prostitucion, salvo que pueda ser utilizada como arma arrojadiza, por ej en los barrios casos de barcelona. Quizas la primera victima de la prostitucion sea quien la consume. Salvo como dije, en el caso de altos vuelos. No se puede acabar con la droga solo curando a los drogadictos o solo persiguiendo el trafico. Podemos llenar las carceles de pedofilos, pero seguiran surgiendo en cualquier esquina si no sabemos educar a las criaturas. Quiero decir que en los comportamientos donde intervienen varias partes no se puede tratar solo una. Yo creo que si se decidiera regular, a quien primero habria que escuchar, si somos democratas, en vez de querer envestirnos de autoritarismo moral o pseudocientifico es a quienes ejercen la prostitucion y no creo que el gobierno del color que sea este dispuesto, ni lo que es peor en nuestro pais tengamos esa cultura democratica. Eso costaria mucho dinero y no daria votos.
En definitiva, yo creo que la prostitucion, salvo la de altos vuelos, es una desgracia, para quien la ejerce y para quien la consume. Por supuesto, los delitos que se cometan en su ejercicio deben ser perseguidos, como en cualquier otra actividad o mas. Pero yo creo que en vez de regular lo que se debe hacer es crear mecanismos y redes que protejan y ayuden a salir de ella a quienes no tienen otra alternativa que ejercer esa actividad. Ayuda psicosocial que refuerze la huida de la pretendida "profesion". Y tambien ayudar a quienes tienen la desgracia de consumir esos pretendidos "servicios". por ej, con educacion sexual en la teletonta, o creando alternativas. Por eso digo que me parece hipocrita tratar de regular la prostitucion, por que en realidad queremos ser muy buenos, criminalizado, restringiendo la libertad, envistiendonos de autoridad. Pero yo creo es lo que hay que hacer es respetar la libertad y ayudar a quienes no pueden ejercerla (la libertad), por ej vendiendo su cuerpo
Sin duda soy muy utopico. Lo se.
Ok. Sólo un apunte más: Es respetable, considerar que una persona que "vende su cuerpo" no está actuando libremente, en tanto se ve obligada a ello. Pero cierto matices son necesarios. La importante necesidad, que empuja a ejerzer la prostitución, que tu entiendes como limitadora de la libertad del individuo, si bien es innegable, no es limitadora de la libertad, en tanto ésta se basa en la autonomía de la propia voluntad, de ahi que una persona libre es aquella que hace lo que su voluntad le dice, en este sentido, quien ejerze la prostitución es libre de hacerlo o no ( se entiende excluida de esta apreciación la ejercidad mediante coacción )
Por otro lado me gusta leer que no estás en contra de una regularización, si bien no como "profesión", pero entiendes que hay que hacer algo al respecto.
1saludo. Espero tu opinión.
Por otro lado me gusta leer que no estás en contra de una regularización, si bien no como "profesión", pero entiendes que hay que hacer algo al respecto.
1saludo. Espero tu opinión.
A ver, es muy difícil mantener un diálogo así, cuando no nos leemos lo que decimos unos y contestamos rápida y vivazmente sin pensar.
Como no es la primera vez que ocurre en este foro, voy a ir corrigiendo, para que nos demos cuenta que a veces es mejor leer más despacio.
Dice el forista "nuevoamanecer", refiriéndose a ¿!MI?!, por lo que infiero:
"Segundo, que iba a ser el primero. Cuando yo hable de hipocresia, no me referia a ti. Me referia a la idea de regular la prostitucion, parece que es la que tu defiendes".
MADRE MÍA DE MI VIDA. !!! Cuándo he dicho yo que este señor me estuviera llamando hipócrita!!! Pero como afortunadamente queda todo escrito, copio lo que yo dije, y cada uno que saque sus propias consecuencias:
"Por cierto, a mí me parece que la hipocresía podría estar en querer mantener como "clandestino" unos servicios o prestaciones que está muy solicitadas por la sociedad, no sólo por hombres, sino que ahora también por mujeres".
Bueno, esto sólo para empezar y abrir boca, sigamos.
Como no es la primera vez que ocurre en este foro, voy a ir corrigiendo, para que nos demos cuenta que a veces es mejor leer más despacio.
Dice el forista "nuevoamanecer", refiriéndose a ¿!MI?!, por lo que infiero:
"Segundo, que iba a ser el primero. Cuando yo hable de hipocresia, no me referia a ti. Me referia a la idea de regular la prostitucion, parece que es la que tu defiendes".
MADRE MÍA DE MI VIDA. !!! Cuándo he dicho yo que este señor me estuviera llamando hipócrita!!! Pero como afortunadamente queda todo escrito, copio lo que yo dije, y cada uno que saque sus propias consecuencias:
"Por cierto, a mí me parece que la hipocresía podría estar en querer mantener como "clandestino" unos servicios o prestaciones que está muy solicitadas por la sociedad, no sólo por hombres, sino que ahora también por mujeres".
Bueno, esto sólo para empezar y abrir boca, sigamos.
Este siguiente argumento tampoco tiene desperdicio:
Dice el forista "nuevoamanecer":
"Primero. Una cosa es regular o prohibir la banca y otra muy diferente, perseguir los delitos que se cometan en el ejercicio de la banca. Por lo que entiendo parece que la profesora confunde estos dos terminos. Las acciones mediando violencia o intimidacion tienen que ser perseguidas sea en el ejercicio de la prostitucion o de la abogacia".
A ver, qué tienen que ver los dátiles con los tomátiles. Una cosa es que la profesora, no defienda, sino que crea socialmente más satisfactorio regularizar la prostitución, y eso no tiene que ver con otro problema distinto, que nada tiene que ver con lo anterior y no sé por qué lo hemos enlazado, a saber: que si alguien, mediando violencia o intimidación, obliga a una persona a prostituirse, pueda ser además castigado por un delito de agresión sexual.
O qué pasa ahora, que por entender más conveniente la regularización de la prostitución, al mismo tiempo que se regula se han de suprimir las agresiones sexuales?
????????????
Dice el forista "nuevoamanecer":
"Primero. Una cosa es regular o prohibir la banca y otra muy diferente, perseguir los delitos que se cometan en el ejercicio de la banca. Por lo que entiendo parece que la profesora confunde estos dos terminos. Las acciones mediando violencia o intimidacion tienen que ser perseguidas sea en el ejercicio de la prostitucion o de la abogacia".
A ver, qué tienen que ver los dátiles con los tomátiles. Una cosa es que la profesora, no defienda, sino que crea socialmente más satisfactorio regularizar la prostitución, y eso no tiene que ver con otro problema distinto, que nada tiene que ver con lo anterior y no sé por qué lo hemos enlazado, a saber: que si alguien, mediando violencia o intimidación, obliga a una persona a prostituirse, pueda ser además castigado por un delito de agresión sexual.
O qué pasa ahora, que por entender más conveniente la regularización de la prostitución, al mismo tiempo que se regula se han de suprimir las agresiones sexuales?
????????????
Sigue diciendo nuestro querido y amable nuevo forista "nuevoamanecer":
"Tercero. Acepto tu amable sugerencia de releer el post. Pero no voy a entrar a dar un argumento o ensayo acerca de si la prostitucion debe ser o no regulada. Por el contrario voy a ... ".
A ver, un momento, el post se abrió para dar opiniones sobre el sistema abolicionista / prohibición y la regularización de la prostitución.
Claro, nuevoamanecer, no te ofendas, pero no necesito que me jures que no te has leído el post con detenimiento, ya me he dado cuenta.
"Tercero. Acepto tu amable sugerencia de releer el post. Pero no voy a entrar a dar un argumento o ensayo acerca de si la prostitucion debe ser o no regulada. Por el contrario voy a ... ".
A ver, un momento, el post se abrió para dar opiniones sobre el sistema abolicionista / prohibición y la regularización de la prostitución.
Claro, nuevoamanecer, no te ofendas, pero no necesito que me jures que no te has leído el post con detenimiento, ya me he dado cuenta.
Otra asociacion libre.
Yo no se si hay que hacer o no hay que hacer. Alomejor no hacer ya es hacer.
Yo no soy, como dije, jurista, y no tengo autoridad para discutir lo que son principios morales o principios de justicia.
Opino solo como persona.
Ciertamente mi posicion es moral. Por razones personales que no vienen al caso me preocupa moralmente la prostitucion, tanto de quien la ejerce como de quien la consume.
Yo pienso que la libertad no es tanto hacer lo que queremos sino la capacidad de elegir. Por ej, se puede argumentar que alguien gane mas dinero pidiendo en el metro que trabajando de barrendero. Pero debemos tener en cuenta que la persona que elige pedir en el metro en vez de trabajar de barrendero esta condicionada por otros multiples factores. Yo no creo solo privacion de libertad ser forzado a ejercer la prostitucion, sino tambien no tener otra opcion mejor.
Puede que yo aplique una doble moral o sea hipocrita al separar la prostitucion de muy altos vuelos. La razon, como muy bien has indicado es moral. A mi me parece una desgracia que alguien tenga que dedicarse a vender su cuerpo por que no tiene otra opcion o por que la opcion que tiene es una mierda, por ej con todos mis respetos a quienes friegan, fregando para pagar el 80% del sueldo en alquiler. Eso es a mi juicio carencia de libertad. Ahora bien, yo, y creo que nadie, soy quien para coartar la libertad de los demas. Si yo tengo un cuerpo muy bonito o lo hago muy bien, y prefiero o acepto eso a hacer otras opciones (que sean dignas) o quiero dinero aqui y ahora o para mis caprichos. Ni las feministas, ni los curas, ni el gobierno ni nadie son quien para decirme lo que yo hago con mi cuerpo. Si sigues pensando que aplico una doble moral, dime en que.
Respecto de regularla por ley. Yo creo que la mejor ley es la que no es necesaria. Yo estoy en contra de utilizar la ley para restringir la libertad y para al contrario de lo que entiendo me acusas, imponer y hasta criminalizar lo que esta bien y lo que esta mal.
Yo creo que toda accion dirijida a fomentar la libertad de quienes ejercen la prostitucion debe ser bienvenida. Por ej no con leyes sino con recursos tangibles para tales "profesionales". En ese sentido si soy partidario de hacer algo, por la integracion social de quienes ejercen la prostitucion y tambien por la educacion de quienes la consumen.
Yo no se si hay que hacer o no hay que hacer. Alomejor no hacer ya es hacer.
Yo no soy, como dije, jurista, y no tengo autoridad para discutir lo que son principios morales o principios de justicia.
Opino solo como persona.
Ciertamente mi posicion es moral. Por razones personales que no vienen al caso me preocupa moralmente la prostitucion, tanto de quien la ejerce como de quien la consume.
Yo pienso que la libertad no es tanto hacer lo que queremos sino la capacidad de elegir. Por ej, se puede argumentar que alguien gane mas dinero pidiendo en el metro que trabajando de barrendero. Pero debemos tener en cuenta que la persona que elige pedir en el metro en vez de trabajar de barrendero esta condicionada por otros multiples factores. Yo no creo solo privacion de libertad ser forzado a ejercer la prostitucion, sino tambien no tener otra opcion mejor.
Puede que yo aplique una doble moral o sea hipocrita al separar la prostitucion de muy altos vuelos. La razon, como muy bien has indicado es moral. A mi me parece una desgracia que alguien tenga que dedicarse a vender su cuerpo por que no tiene otra opcion o por que la opcion que tiene es una mierda, por ej con todos mis respetos a quienes friegan, fregando para pagar el 80% del sueldo en alquiler. Eso es a mi juicio carencia de libertad. Ahora bien, yo, y creo que nadie, soy quien para coartar la libertad de los demas. Si yo tengo un cuerpo muy bonito o lo hago muy bien, y prefiero o acepto eso a hacer otras opciones (que sean dignas) o quiero dinero aqui y ahora o para mis caprichos. Ni las feministas, ni los curas, ni el gobierno ni nadie son quien para decirme lo que yo hago con mi cuerpo. Si sigues pensando que aplico una doble moral, dime en que.
Respecto de regularla por ley. Yo creo que la mejor ley es la que no es necesaria. Yo estoy en contra de utilizar la ley para restringir la libertad y para al contrario de lo que entiendo me acusas, imponer y hasta criminalizar lo que esta bien y lo que esta mal.
Yo creo que toda accion dirijida a fomentar la libertad de quienes ejercen la prostitucion debe ser bienvenida. Por ej no con leyes sino con recursos tangibles para tales "profesionales". En ese sentido si soy partidario de hacer algo, por la integracion social de quienes ejercen la prostitucion y tambien por la educacion de quienes la consumen.
A ver, en cuanto a lo de "todo para el pueblo, pero sin el pueblo", que me parece una barbaridad, una vez más: nos tenemos que leer el post con más deteminimiento.
Por si no hemos observado el funcionamiento de nuestra democracia, lo voy a explicar en tres palabras: el ciudadano echa un voto en las urnas, no vota a una persona, sino a un partido político. El ciudadano votará para el Congreso de los Diputados y para el Senado.
Ambas Cámaras forman las Cortes Generales y constituyen el Poder Legislativo. El Congreso de los Diputados, por su parte, votará al Presidente del Gobierno entre sus miembros, que es el que nombrará a los Ministros.
Las personas que nos representan en las Cámaras, suelen ser, personas preparadas a niveles de ciertos estudios que en esas Cámaras podrían ser de utilidad: derecho, ciencias políticas, medicina, arquitectura, etc.
Como personas que han estudiado, pueden hablar con propiedad sobre ciertos temas que el ciudadano tal vez no pueda. Pero el ciudadano le dio la confianza a un grupo parlamentario, cuando votó, para que le complementara en esta labor.
Esto no es "todo para el pueblo, pero sin el pueblo". Es como sistema nuestra democracia, para quien no se ha enterado, y la verdad, a mi juicio, funciona bastante bien.
Por si no hemos observado el funcionamiento de nuestra democracia, lo voy a explicar en tres palabras: el ciudadano echa un voto en las urnas, no vota a una persona, sino a un partido político. El ciudadano votará para el Congreso de los Diputados y para el Senado.
Ambas Cámaras forman las Cortes Generales y constituyen el Poder Legislativo. El Congreso de los Diputados, por su parte, votará al Presidente del Gobierno entre sus miembros, que es el que nombrará a los Ministros.
Las personas que nos representan en las Cámaras, suelen ser, personas preparadas a niveles de ciertos estudios que en esas Cámaras podrían ser de utilidad: derecho, ciencias políticas, medicina, arquitectura, etc.
Como personas que han estudiado, pueden hablar con propiedad sobre ciertos temas que el ciudadano tal vez no pueda. Pero el ciudadano le dio la confianza a un grupo parlamentario, cuando votó, para que le complementara en esta labor.
Esto no es "todo para el pueblo, pero sin el pueblo". Es como sistema nuestra democracia, para quien no se ha enterado, y la verdad, a mi juicio, funciona bastante bien.
Bueno, "nuevoamanecer", si respetamos la libertad, vamos a tener que respetar a las personas que deciden prostituirse.
Luego, que a uno le pueda parecer vergonzoso o no cierta actividad, o que no lo haría, no significa ya que esa actividad no haya que regularla. A ver, pero el mundo no gira a nuestro alrededor.
Las políticas de los poderes públicos, para promover el abandono de esta profesion, no son incompatibles con la regularización. La existencia de vacíos legales en nuestro ordenamiento jurídico son el "agosto" de personas que saben aprovecharlos muy, pero que muy bien.
Luego, que a uno le pueda parecer vergonzoso o no cierta actividad, o que no lo haría, no significa ya que esa actividad no haya que regularla. A ver, pero el mundo no gira a nuestro alrededor.
Las políticas de los poderes públicos, para promover el abandono de esta profesion, no son incompatibles con la regularización. La existencia de vacíos legales en nuestro ordenamiento jurídico son el "agosto" de personas que saben aprovecharlos muy, pero que muy bien.
Y si la libertad es la capacidad de disponer uno de su propia libertad, uno puede optar por fregar suelos, como tú bien has dicho, y otros por prostituirse. Con lo cual, la prostitución consentida y la libertad no están reñidas.
De hecho, una de las cuestiones que surgen en todos los debates sobre prostitución, es que las prostitutas, cuando se les ofrece otro trabajo, no lo quieren. Quieren seguir siendo prostitutas.
De hecho, una de las cuestiones que surgen en todos los debates sobre prostitución, es que las prostitutas, cuando se les ofrece otro trabajo, no lo quieren. Quieren seguir siendo prostitutas.
En fin, "nuevoamanecer", espero no haberte ofendido con mis respuestas, pero cuando se debate es importante fijar bien los puntos de debate, porque si no cualquier cosa puede pasar, porque vamos a la deriva.
Por cierto, el nombre de "nuevoamanecer" me hace mucha gracia. Con ese nombre la MTV hizo su campaña de publicidad este año, lo que se llama "publicidad negativa", en la página www.nomiresmtv.es, con el "amo a laura", que al final cantaba todo el mundo, y se consiguió lo que se pretendía, que la gente mirara todavía más la MTV, pues la publicidad negativa, por lo que dicen, es más eficaz que la positiva.
Tiene tu nombre algo que ver con eso??? Es broma.
Por cierto, el nombre de "nuevoamanecer" me hace mucha gracia. Con ese nombre la MTV hizo su campaña de publicidad este año, lo que se llama "publicidad negativa", en la página www.nomiresmtv.es, con el "amo a laura", que al final cantaba todo el mundo, y se consiguió lo que se pretendía, que la gente mirara todavía más la MTV, pues la publicidad negativa, por lo que dicen, es más eficaz que la positiva.
Tiene tu nombre algo que ver con eso??? Es broma.
Muy buenas a todos,
Me he leído todos los mensajes, pero a la hora de aportar algo en este tema tan interesante me he vueto al primero, en el que Maicavasco expone los puntos de vista opuestos de dos confereciantes: Uno sobre la "prohibición total y absoluta de la prostitución en todo su abanico", y el otro, defendiendo "el sistema de regularización, es decir, un sistema permisivo".
Mi opinión personal y desde mi humilde perspectiva, es que el primero no tiene ningún sentido puesto que no va a cesar la prostitución por mucho que se la prohíba. Sería algo parecido a intentar prohibir que corra el agua por la acción de la gravedad. Y la prostitución existe casi desde cuando corre el agua, y casi antes de que existieran leyes.
Yo pienso que si ocurre así es poque habrá necesidad de éllo. Ahora, si vivíeramos en una mundo perfecto, absolutamente perfecto, quizás pudiera ocurrir que la prostitución se extiguiera. Pero quizás también todo lo demás, por aburrimento.
Hasta hace muy poco se pensaba que la homosexualidad era algo obsceno, lamentable, prohibitivo, etc, etc, a pesar de que también existe desde que existe el mundo. Sin embargo las cosas han cambiao porque se habrá llegao a entender, digo yo, que no hay nada de malo en ello; todo lo malo podía estar en quien lo apreciaba así.
Y yo me pregunto entonces, ¿Qué hay de malo en la prostitución? Y no es que pretenda relacionar ésto con lo anterior, se trata de un simple ejemplo.
El que se la pueda o se la quiera relacionar con otras actividades, o achacarle consecuencias que pudieran ser indeseables no es algo, creo yo, que tenga mucho que ver con la prostitución en sí misma. Por lo que dichas supuestas consecuencias habría que tratarlas separadamente y en su ámbito respectivo.
Por otra parte, yo pensé muchas veces que si hubiera nacido mujer hubiese sido prostituta - de hecho lo intenté sin serlo pero no me comía una rosca - sólo por el hecho de estar haciendo el amor todo el día o su mayor parte. Lo cual significaría que tendría que cobrar puesto que no me quedaría tiempo para otra cosa. Y cualquier que se opusiera a éllo estaría cohartando mi libertad.
Me he leído todos los mensajes, pero a la hora de aportar algo en este tema tan interesante me he vueto al primero, en el que Maicavasco expone los puntos de vista opuestos de dos confereciantes: Uno sobre la "prohibición total y absoluta de la prostitución en todo su abanico", y el otro, defendiendo "el sistema de regularización, es decir, un sistema permisivo".
Mi opinión personal y desde mi humilde perspectiva, es que el primero no tiene ningún sentido puesto que no va a cesar la prostitución por mucho que se la prohíba. Sería algo parecido a intentar prohibir que corra el agua por la acción de la gravedad. Y la prostitución existe casi desde cuando corre el agua, y casi antes de que existieran leyes.
Yo pienso que si ocurre así es poque habrá necesidad de éllo. Ahora, si vivíeramos en una mundo perfecto, absolutamente perfecto, quizás pudiera ocurrir que la prostitución se extiguiera. Pero quizás también todo lo demás, por aburrimento.
Hasta hace muy poco se pensaba que la homosexualidad era algo obsceno, lamentable, prohibitivo, etc, etc, a pesar de que también existe desde que existe el mundo. Sin embargo las cosas han cambiao porque se habrá llegao a entender, digo yo, que no hay nada de malo en ello; todo lo malo podía estar en quien lo apreciaba así.
Y yo me pregunto entonces, ¿Qué hay de malo en la prostitución? Y no es que pretenda relacionar ésto con lo anterior, se trata de un simple ejemplo.
El que se la pueda o se la quiera relacionar con otras actividades, o achacarle consecuencias que pudieran ser indeseables no es algo, creo yo, que tenga mucho que ver con la prostitución en sí misma. Por lo que dichas supuestas consecuencias habría que tratarlas separadamente y en su ámbito respectivo.
Por otra parte, yo pensé muchas veces que si hubiera nacido mujer hubiese sido prostituta - de hecho lo intenté sin serlo pero no me comía una rosca - sólo por el hecho de estar haciendo el amor todo el día o su mayor parte. Lo cual significaría que tendría que cobrar puesto que no me quedaría tiempo para otra cosa. Y cualquier que se opusiera a éllo estaría cohartando mi libertad.
Hablas con mucha razón, Fernando Huesa, pero además tienes que tener en cuenta una cosa, que no es superficial: Afortunadamente, hoy día, en nuestro Estado, el Derecho está años luz de la moral y de la religión.
Las prostitutas, que son personas igual que todos, ni más NI MENOS, tienen un derecho a que se regule su actividad profesional. Esto no es una cuestión de que a uno le guste o le disguste, de que nos parezca mal o bien, es una cuestión de que nada tenemos que opinar sobre si es bueno o malo, cuando de derechos y de leyes se habla.
Mientras la prostitución sea algo clandestino, va a ser el caldo de cultivo de mafias, agresiones sexuales, venta de personas, tráfico de seres humanos, pedofilia, etc. La clandestinidad es el caldo de cultivo de los listillos de turno (perdón por expresarme ya con este vocabulario).
Con la regularización, en primer lugar, tendriamos un marco normativo por el que se regiría una actividad que se ejercía mucho antes de que todos los que estamos aquí comentando el tema habíamos nacido.
En segundo lugar, se fomentaría el control de esta actividad, en detrimento de la clandestinidad y de las mafias.
Podrían seguir existiendo problemas? Pues claro, nada es perfecto, pero desde luego, mejor que la clandestinidad, cualquier cosa.
Las prostitutas, que son personas igual que todos, ni más NI MENOS, tienen un derecho a que se regule su actividad profesional. Esto no es una cuestión de que a uno le guste o le disguste, de que nos parezca mal o bien, es una cuestión de que nada tenemos que opinar sobre si es bueno o malo, cuando de derechos y de leyes se habla.
Mientras la prostitución sea algo clandestino, va a ser el caldo de cultivo de mafias, agresiones sexuales, venta de personas, tráfico de seres humanos, pedofilia, etc. La clandestinidad es el caldo de cultivo de los listillos de turno (perdón por expresarme ya con este vocabulario).
Con la regularización, en primer lugar, tendriamos un marco normativo por el que se regiría una actividad que se ejercía mucho antes de que todos los que estamos aquí comentando el tema habíamos nacido.
En segundo lugar, se fomentaría el control de esta actividad, en detrimento de la clandestinidad y de las mafias.
Podrían seguir existiendo problemas? Pues claro, nada es perfecto, pero desde luego, mejor que la clandestinidad, cualquier cosa.
Hola maicavasco, yo procuro o, al menos intento, ser claro y conciso y preguntas sobre la opinión de los demás a cerca de prohibir o regularizar la prostitución.
Mi opinión es la de regularizarla.
Me dirijo a tí, porqué estoy seguro que las argumentaciones que mencionaré no serán bien entendidas por algunos lectores, en todo caso, es MÍ opinión.
1º La prohibición no la eliminaría JAMÁS, por muy dura que fuese la Ley, aumentarían los costes para los clientes y ello produciría un auge en las mafias a quienes no les importa demasiado el como conseguir dinero.
2º Si yo como persona me apetece ganar un dinero extra, o incluso, dedicarme en exclusiva a ello, ¿por qué se me tiene que prohibir?, es mí cuerpo y si deseo utilizarlo para ganarme la vida es algo que sólo me concierne a mí.
3º Actualmente, entre otras cosas, no tienen derecho a la Seguridad Social y de tenerla, podrían tener los mismos derechos que cualquier persona trabajadora, incluyendo el jubilarse, ya sea a los 65 años o bien, mediante acuerdo colectivo hacerlo a otra edad. También tendría derecho a paro, etc.
4º El mayor problema está en la propia ley que lo regule, pero si queda bien plasmado no debería haber más problemas que en cualquier otra profesión, es decir, la ley debe prever la edad mínima, los requisitos necesarios para dedicarse a ello, el tipo de local en el que deben trabajar, que por ley se exija el uso de preservativos, etc.
5º ESTE ES UN PUNTO POLÉMICO pero no por ello deja de ser así. Nos guste o no cumple una función social que considero muy importante, alguien se puso a pensar que si se prohíbe totalmente y ya no hay prostitutas, cuántas violaciones habría (agresiones sexuales, abusos etc.), como muy bien dices maicavasco es una necesidad de primer orden y hay muchas personas asiduas a este tipo de servicio, algunas con parafilias que al poderlas realizar con la prostituta no necesita desarrollarla en otro sitio y con otra persona. Por mucho que joda esto, la verdad es que mantiene a un buen sector de nuestra sociedad más o menos tranquila.
Toda esta regulación debería ser encaminada a la defensa de las personas que se dedican a esto, con programas de ayuda, de formación, de control médico.
No es una profesión idílica entre otras cosas porque la sociedad no lo permite, yo siento mucho respeto por estas personas y no las juzgo de si están haciendo bien o no. Ahora que también es cierto que hay por ahí muchas profesiones no idílicas,
Aquí se habla mucho de explotación, la ley debería ser todo lo severa que se quiera la policía mismo que tiene que entrar en domicilios donde está el cadáver de una persona que lleva varias semanas muerto, que está lleno de gusanos y desprende un hedor insoportable, que tiene que detener a ese hombre con tuberculosis, hepatitis B y/o cualquier otro tipo de infección contagiosa, que tienen que soportar en una manifestación que les tiren huevos e incluso piedras sin que puedan hacer nada y todo para que al final de mes le paguen cuatro perras. Hay muchas más profesiones pero en este foro hay mucho policía y creo que si analizan bien su profesión (por muy fantástica que pueda ser) en el fondo también está llena de problemas que los demás a veces no vemos.
También se alude mucho a la moral y en esto cada uno tiene la suya, yo nunca utilicé este tipo de servicio pero si lo hubiese echo no me sentiría un delincuente ni nada parecido, porque sería un trato entre dos personas y el echo de que unos vean mal la prostitución no debe extenderse a todos.
Resumiendo, sí la legalizaría (pero bien regulada) porqué las prostitutas tendrían muchos más derechos, una vida mucho más digna. La sociedad se vería favorecida por los ingresos a las arcas públicas y por tener a ciertas personas más o menos “tranquilas”
Esta es mi opinión, a quien le guste bien y a quien no, que piense que tiene tanta validez como la suya.
Un saludo
Mi opinión es la de regularizarla.
Me dirijo a tí, porqué estoy seguro que las argumentaciones que mencionaré no serán bien entendidas por algunos lectores, en todo caso, es MÍ opinión.
1º La prohibición no la eliminaría JAMÁS, por muy dura que fuese la Ley, aumentarían los costes para los clientes y ello produciría un auge en las mafias a quienes no les importa demasiado el como conseguir dinero.
2º Si yo como persona me apetece ganar un dinero extra, o incluso, dedicarme en exclusiva a ello, ¿por qué se me tiene que prohibir?, es mí cuerpo y si deseo utilizarlo para ganarme la vida es algo que sólo me concierne a mí.
3º Actualmente, entre otras cosas, no tienen derecho a la Seguridad Social y de tenerla, podrían tener los mismos derechos que cualquier persona trabajadora, incluyendo el jubilarse, ya sea a los 65 años o bien, mediante acuerdo colectivo hacerlo a otra edad. También tendría derecho a paro, etc.
4º El mayor problema está en la propia ley que lo regule, pero si queda bien plasmado no debería haber más problemas que en cualquier otra profesión, es decir, la ley debe prever la edad mínima, los requisitos necesarios para dedicarse a ello, el tipo de local en el que deben trabajar, que por ley se exija el uso de preservativos, etc.
5º ESTE ES UN PUNTO POLÉMICO pero no por ello deja de ser así. Nos guste o no cumple una función social que considero muy importante, alguien se puso a pensar que si se prohíbe totalmente y ya no hay prostitutas, cuántas violaciones habría (agresiones sexuales, abusos etc.), como muy bien dices maicavasco es una necesidad de primer orden y hay muchas personas asiduas a este tipo de servicio, algunas con parafilias que al poderlas realizar con la prostituta no necesita desarrollarla en otro sitio y con otra persona. Por mucho que joda esto, la verdad es que mantiene a un buen sector de nuestra sociedad más o menos tranquila.
Toda esta regulación debería ser encaminada a la defensa de las personas que se dedican a esto, con programas de ayuda, de formación, de control médico.
No es una profesión idílica entre otras cosas porque la sociedad no lo permite, yo siento mucho respeto por estas personas y no las juzgo de si están haciendo bien o no. Ahora que también es cierto que hay por ahí muchas profesiones no idílicas,
Aquí se habla mucho de explotación, la ley debería ser todo lo severa que se quiera la policía mismo que tiene que entrar en domicilios donde está el cadáver de una persona que lleva varias semanas muerto, que está lleno de gusanos y desprende un hedor insoportable, que tiene que detener a ese hombre con tuberculosis, hepatitis B y/o cualquier otro tipo de infección contagiosa, que tienen que soportar en una manifestación que les tiren huevos e incluso piedras sin que puedan hacer nada y todo para que al final de mes le paguen cuatro perras. Hay muchas más profesiones pero en este foro hay mucho policía y creo que si analizan bien su profesión (por muy fantástica que pueda ser) en el fondo también está llena de problemas que los demás a veces no vemos.
También se alude mucho a la moral y en esto cada uno tiene la suya, yo nunca utilicé este tipo de servicio pero si lo hubiese echo no me sentiría un delincuente ni nada parecido, porque sería un trato entre dos personas y el echo de que unos vean mal la prostitución no debe extenderse a todos.
Resumiendo, sí la legalizaría (pero bien regulada) porqué las prostitutas tendrían muchos más derechos, una vida mucho más digna. La sociedad se vería favorecida por los ingresos a las arcas públicas y por tener a ciertas personas más o menos “tranquilas”
Esta es mi opinión, a quien le guste bien y a quien no, que piense que tiene tanta validez como la suya.
Un saludo
No entiendo muy bien por qué la prohibición aumentaría los costes, o a la inversa, podrías explicármelo, por favor, un poco más exhaustivamente esa idea? Si no eliminamos jamás la prohibición total, cómo podemos compaginar esta idea con la regularización? Perdona, pero a lo mejor no te he entendido del todo bien. De todos modos, gracias por participar. Podrías aclarar mejor estas dudas que me han surgido en tu exposición?
Con mucho gusto de explico más exhaustivamente mi idea sobre el alza de costes.
En fin, antes aclarar, que puede parecer muy frío pero se trata de otro punto que también debe ser evaluado dentro de los pros y contras y sólo pretendo ser objetivo.
No soy economista, sin embargo si se presiona demasiado evidentemente la prostitución disminuirá y ya se sabe si hay poca oferta y mucha demanda los costes suben.
Considero que nunca se va a evitar la prostitución porque nos acompaña a lo largo de la historia y lo hace por muchos motivos. Nuestra sociedad avanza pero todavía está muy primitiva en muchos conceptos, en todas las civilizaciones ha existido y en algunas han tratado de erradicarla con sanciones mucho más duras de lo que nuestra ley podría alcanzar y sin embargo no la evitaba porque siempre habrá quien quiera usar estos servicios y siempre habrá quien quiera proveerlos.
El caso es que, si se prohíbe tajantemente caben muchas posibilidades de una mayor presión de las mafias hacia las personas que la ejercen.
Sin embargo quiero terminar diciendo que creo firmemente que la mejor medida que se pueda tomar, jamás será plena si no se escucha a las personas que ejercen la prostitución, porque estas personas son las que lo viven día a día y es a ellas a quien primero se debe escuchar y valorar sus opiniones.
Un saludo
Maicavasco con mucho gusto aclarare más este punto o cualquier otro que te cree alguna duda, también decierte que me gustan mucho tus intervenciones en este foro y te has ganado mi más sincero y humilde respeto.
En fin, antes aclarar, que puede parecer muy frío pero se trata de otro punto que también debe ser evaluado dentro de los pros y contras y sólo pretendo ser objetivo.
No soy economista, sin embargo si se presiona demasiado evidentemente la prostitución disminuirá y ya se sabe si hay poca oferta y mucha demanda los costes suben.
Considero que nunca se va a evitar la prostitución porque nos acompaña a lo largo de la historia y lo hace por muchos motivos. Nuestra sociedad avanza pero todavía está muy primitiva en muchos conceptos, en todas las civilizaciones ha existido y en algunas han tratado de erradicarla con sanciones mucho más duras de lo que nuestra ley podría alcanzar y sin embargo no la evitaba porque siempre habrá quien quiera usar estos servicios y siempre habrá quien quiera proveerlos.
El caso es que, si se prohíbe tajantemente caben muchas posibilidades de una mayor presión de las mafias hacia las personas que la ejercen.
Sin embargo quiero terminar diciendo que creo firmemente que la mejor medida que se pueda tomar, jamás será plena si no se escucha a las personas que ejercen la prostitución, porque estas personas son las que lo viven día a día y es a ellas a quien primero se debe escuchar y valorar sus opiniones.
Un saludo
Maicavasco con mucho gusto aclarare más este punto o cualquier otro que te cree alguna duda, también decierte que me gustan mucho tus intervenciones en este foro y te has ganado mi más sincero y humilde respeto.
