El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
papelinas
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Papelinas
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
43
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 43 comentarios
Papelinas
9 papelinas de coca, son bastantes...es raro que no te hayan detenido por llevar sustancias estupefacientes preordenadas al trafico...
Aqui puede haber dos consecuencias una administrativa por la Ley Organica 1/1992 o que te denuncien y se habrá un procedimiento penal por presunto delito contra la salud pública.
Cuando te llegué alguna citación o multa...consulta con un abogado.
Aqui puede haber dos consecuencias una administrativa por la Ley Organica 1/1992 o que te denuncien y se habrá un procedimiento penal por presunto delito contra la salud pública.
Cuando te llegué alguna citación o multa...consulta con un abogado.
Puede pasar una de las dos opciones que te dan arriba, sanción de 400 o más por infracción administrativa o que pase a lo penal.
Yo soy funcionaria del CNP y si yo encuentro eso, te hubiésemos detenido sin pensarlo y luego el Juez ya hubiese decidido, pero un par de noches te hubieses quedado a la sombra.Así que a mi humildísimo juicio porque no soy nadie, has tenido muchísima suerte.
Espera respuestas más cualificadas no obstante.
Yo soy funcionaria del CNP y si yo encuentro eso, te hubiésemos detenido sin pensarlo y luego el Juez ya hubiese decidido, pero un par de noches te hubieses quedado a la sombra.Así que a mi humildísimo juicio porque no soy nadie, has tenido muchísima suerte.
Espera respuestas más cualificadas no obstante.
La práctica cotidiana de los policías hace que hubieses sido detenido ipso-facto y que, como han dicho, hubieras estado un tiempo (en principio, el necesario para realizar las averiguaciones pertinentes) hasta ser presentado al juez para que éste decida en base a las pruebas materiales y al atestado que elaboren los agentes, se supone que en base a las investigaciones realizadas, ya favorezcan o no al detenido. Aunque lo normal es presentar al detenido sólo con lo incautado al juez.
9 papelinas son bastantes (no dices de cuánto era cada una, ni el total) pero tampoco significan mucho. Hay adictos que se dividen lo que compran en dosis para tomar lo justo y que no les "vaya" la mano y otros las llevan para su simple venta, además para presuponer que el sujeto se dedica al tráfico habrá que valorar si tiene o no trabajo conocido y estable, si es o no adicto realmente, si se tienen informaciones que lo relacionen realmente con el menudeo de droga, etc. En suma, hay que averiguar más cosas que la simple cantidad de papelinas o el peso total de la droga para aportarlo al juez, de forma que éste tenga los elementos de juicio necesarios como para dictar una libertad con o sin cargos, la prisión provisional, etc.
Como ya le han dicho, la cosa puede ir por la 1/1992, sanción pecuniaria (salvo que se someta a tratamiento de deshabituación ...., léase la Ley), o por lo penal, con lo variable que puede representar que instruya un juzgado u otro, el fiscal, etc.
Lo mejor es que contacte con algún abogado de su confianza que pueda asesorarle al respecto.
9 papelinas son bastantes (no dices de cuánto era cada una, ni el total) pero tampoco significan mucho. Hay adictos que se dividen lo que compran en dosis para tomar lo justo y que no les "vaya" la mano y otros las llevan para su simple venta, además para presuponer que el sujeto se dedica al tráfico habrá que valorar si tiene o no trabajo conocido y estable, si es o no adicto realmente, si se tienen informaciones que lo relacionen realmente con el menudeo de droga, etc. En suma, hay que averiguar más cosas que la simple cantidad de papelinas o el peso total de la droga para aportarlo al juez, de forma que éste tenga los elementos de juicio necesarios como para dictar una libertad con o sin cargos, la prisión provisional, etc.
Como ya le han dicho, la cosa puede ir por la 1/1992, sanción pecuniaria (salvo que se someta a tratamiento de deshabituación ...., léase la Ley), o por lo penal, con lo variable que puede representar que instruya un juzgado u otro, el fiscal, etc.
Lo mejor es que contacte con algún abogado de su confianza que pueda asesorarle al respecto.
La mayoría de policías en este país detendría (detiene) al momento a cualquier persona a la que se le encontrara ese número de papelinas, al margen de la cantidad que incorporaran y de si hay otros elementos, o no, que corroboren la posibilidad de que el sujeto pueda dedicarse al tráfico de drogas (dinero fraccionario, consumidor habitual, trabajo estable, antecedentes de tráfico, testimonios de consumidores que atestiguen que le han comprado droga, etc.).
La realidad es esa.
Luego no resulta extraño que los jueces decreten libertades cuando sólo cuentan con la droga intervenida sin ningún otro indicio de tráfico o pequeño menudeo más que puedan valorar al respecto.
Los abogados que hacen el turno pueden atestiguarlo, además de los propios agentes.
La realidad es esa.
Luego no resulta extraño que los jueces decreten libertades cuando sólo cuentan con la droga intervenida sin ningún otro indicio de tráfico o pequeño menudeo más que puedan valorar al respecto.
Los abogados que hacen el turno pueden atestiguarlo, además de los propios agentes.
Para CNP, y tú que sabes cuantas noches se iba a pasar a la sombra?
No olvides que quien decreta la libertad o ingreso en prision no eres tu. Como siempre ya vais por delante.
Para consumidor, seguro que esas papelinas eran para ti y unos amigos que iban a una fiesta de tu pueblo, si sale juicio, logra que vayan a testificar, y ya veras como todo sale bien.
No olvides que quien decreta la libertad o ingreso en prision no eres tu. Como siempre ya vais por delante.
Para consumidor, seguro que esas papelinas eran para ti y unos amigos que iban a una fiesta de tu pueblo, si sale juicio, logra que vayan a testificar, y ya veras como todo sale bien.
Desde luego que CNP se refería a la estancia en calabozos, pero ¿un par de noches? Si no se realiza gestión alguna en busca de algún indicio que acredite un supuesto tráfico, cosa que no suele hacerse casi nunca, ese "par de noches" resulta del todo excesivo. Con tramitar la minuta (1 hora como mucho) ya se puede poner al detenido listo para que primer celular lo lleve a jefatura-juzgados, con lo que sin grandes contratiempos para nadie por la noche o de madrugada está en casa. El "par de noches" da que pensar en cuanto a posibilidades acerca del retraso.
Esta claro que no haceis más que defender a gente que no tiene el más minimo respeto por la legalidad, ni escrupulos, ni verguenza.
Ustedes critican mucho a los policías, pero hay que tener "estomago" para defender a un criminal.
Supongo que habreis ido en más de una ocasion en contra de sus principios. Que bien dicen que para esto hay que servir....
Ustedes critican mucho a los policías, pero hay que tener "estomago" para defender a un criminal.
Supongo que habreis ido en más de una ocasion en contra de sus principios. Que bien dicen que para esto hay que servir....
Y a los de Valencia en el asunto de la desaparición de droga en un aparcamiento de la comisaría tambien.....No se que pasa ultimamente en Levante.
Ellos también tienen derecho a ser defendidos, y tu __________, con tus principios, escrúpulos, vergüenza y respeto por la legalidad también si un día te ves involucrado en un asunto penal. Espero que no te suceda nunca. Si eso te ocurriera cambiarías automáticamente de opinión.
Te guste o no, el abogado es figura esencial en nuestro Estado de Derecho. Un respeto a la legalidad, a la presunción de inocencia. Respecto a los abogados, y en lo que a mi me concierne, me resulta indiferente el respeto de gente que tiene tu opinión.
Un saludo
Ellos también tienen derecho a ser defendidos, y tu __________, con tus principios, escrúpulos, vergüenza y respeto por la legalidad también si un día te ves involucrado en un asunto penal. Espero que no te suceda nunca. Si eso te ocurriera cambiarías automáticamente de opinión.
Te guste o no, el abogado es figura esencial en nuestro Estado de Derecho. Un respeto a la legalidad, a la presunción de inocencia. Respecto a los abogados, y en lo que a mi me concierne, me resulta indiferente el respeto de gente que tiene tu opinión.
Un saludo
SR. JMP., El hecho de que haya hecho un comentario sobre "ciertos" abogados, no significa que yo tenga algo en contra "del abogado".
Asi que no vea ataques despiadados hacia el colectivo, donde no los hay...
Que tiene que ver el comentario de ciertos foristas (supuestamente abogados) y lo que yo opine al respecto con los 100.000 abogados que puede haber en toda España? Nada.
A que viene ese "Te guste o no, el abogado es figura esencial en nuestro Estado de Derecho." Yo no tengo nada en contra del abogado, nada. Si, de ciertos abogados. Porque veo actitudes, leo ciertas cosas, y me enerva que existan "abogados" tan amorales como los hay. Pero esa es una opinion... mia, que tengo todo el derecho a tener. Entro en un foro, publico y de opinion, y aqui cada cual tiene derecho a decir lo que plazca.
Es verdad, es absurdo entrar en ridiculas disquisiciones en las que uno solo pierde el tiempo...
Opinais??? Pero no dejais opinar...
Si no supiera las cosas que pueden verse en este mundo haria los mismos comentarios que hago sobre el apareamiento del frailecillo comun. Ninguno.
Asi que no vea ataques despiadados hacia el colectivo, donde no los hay...
Que tiene que ver el comentario de ciertos foristas (supuestamente abogados) y lo que yo opine al respecto con los 100.000 abogados que puede haber en toda España? Nada.
A que viene ese "Te guste o no, el abogado es figura esencial en nuestro Estado de Derecho." Yo no tengo nada en contra del abogado, nada. Si, de ciertos abogados. Porque veo actitudes, leo ciertas cosas, y me enerva que existan "abogados" tan amorales como los hay. Pero esa es una opinion... mia, que tengo todo el derecho a tener. Entro en un foro, publico y de opinion, y aqui cada cual tiene derecho a decir lo que plazca.
Es verdad, es absurdo entrar en ridiculas disquisiciones en las que uno solo pierde el tiempo...
Opinais??? Pero no dejais opinar...
Si no supiera las cosas que pueden verse en este mundo haria los mismos comentarios que hago sobre el apareamiento del frailecillo comun. Ninguno.
Solamente quien desconozca la profesión de abogado, quien beba de "fuentes" tan autorizadas como "salsa rosa" o similares, quien desconozca el hecho de que a cualquier persona inmersa en un proceso penal le asiste el derecho a ser defendido por un abogado, en fin, miles y miles de motivos que obviamente no voy a transcribir, puede tener la ocurrencia de que un abogado pueda ser inmoral por asumir defensas de gente que "no tiene el más minimo respeto por la legalidad, ni escrupulos, ni verguenza".
Ese "estómago" al que hacias referencia, y que posteriormente tratas de justificar, es pilar esencial en un estado de derecho. Y no, por lo menos en mi caso, no va en contra de mis principios defender a un "criminal", es mi obligación. Reza para que un día no seas un "criminal" y te "defienda" un abogado "sin estómago".
Se ven muy bien los toros desde la barrera. Reza, no es tan complicado, sin quererlo y más como está el patio, verte vestido con el trje de luces. Te lo repito, cambiarías de opinión y querrías un abogado sin estómago. No fuera a ser que....... se le indigestara la comida a tu abogado por falta de ese conjunto miembros esenciales en el cuerpo humano.
Ah, y por supuesto, obviamente que respeto tu opinión, que es la de mucha gente. Pero permiteme, utilizando tu silogismo, que yo también discrepe de ti y defienda la postura contraria a la tuya.
!Que pais!, que diria Forges (creo).
Ese "estómago" al que hacias referencia, y que posteriormente tratas de justificar, es pilar esencial en un estado de derecho. Y no, por lo menos en mi caso, no va en contra de mis principios defender a un "criminal", es mi obligación. Reza para que un día no seas un "criminal" y te "defienda" un abogado "sin estómago".
Se ven muy bien los toros desde la barrera. Reza, no es tan complicado, sin quererlo y más como está el patio, verte vestido con el trje de luces. Te lo repito, cambiarías de opinión y querrías un abogado sin estómago. No fuera a ser que....... se le indigestara la comida a tu abogado por falta de ese conjunto miembros esenciales en el cuerpo humano.
Ah, y por supuesto, obviamente que respeto tu opinión, que es la de mucha gente. Pero permiteme, utilizando tu silogismo, que yo también discrepe de ti y defienda la postura contraria a la tuya.
!Que pais!, que diria Forges (creo).
Le respeto JMP. Y le comprendo su cabreo para conmigo. No es mi intencion ofenderle a usted.
Ni tampoco pretendo justificar nada.Lo que he dicho lo he dicho. Y lo mantengo. Es lo que pienso, no de todos, algunos.
Lo que yo no puedo comprender, Sr. JMP. es que a un traficante de drogas, que el probablemente no consuma, la venda, distribuya, poniendo en peligro la salud de todos, y contribuyendo a destrozar familias de bien, y que un abogado, con un minimo de principios le diga:
"Para consumidor, seguro que esas papelinas eran para ti y unos amigos que iban a una fiesta de tu pueblo, si sale juicio, logra que vayan a testificar, y ya veras como todo sale bien."
No sabemos si en este caso eran para traficar o no, pero que, con tal de defenderle, si fuera traficante, tambien lo haria.
Y yo no podria hacer eso.
Me parece honorable, DEFENDER LA INOCENCIA de alguien. Claro esta. Un inocente. pero todos tenemos derecho a la defensa, es un derecho irrenunciable, pero para esto, no valemos todos. y eso, usted tiene que comprenderlo tambien. Yo podria defender a un violador, ni a un asesino, ni a un terrorista, ni a un traficante de drogas... aunque fuera mi obligacion. No podria. Lo siento.
Estudie Derecho por vocacion, porque soy amante de la Ley, de la justicia, y si hay algo que no aguanto, es la injusticia, y me parece injusto que gente tan choriza este en la calle, y otros que a lo mejor no tienen medios para costearse un buen abogado esten pringando en el trullo por un robo de hace 15 años....
Yo tambien he visto muchas cosas.... Muchas cosas que me hierven la sangre. Pero no intento atacar a la abogacia en general. No. Usted se ha confundido.
Ni tampoco pretendo justificar nada.Lo que he dicho lo he dicho. Y lo mantengo. Es lo que pienso, no de todos, algunos.
Lo que yo no puedo comprender, Sr. JMP. es que a un traficante de drogas, que el probablemente no consuma, la venda, distribuya, poniendo en peligro la salud de todos, y contribuyendo a destrozar familias de bien, y que un abogado, con un minimo de principios le diga:
"Para consumidor, seguro que esas papelinas eran para ti y unos amigos que iban a una fiesta de tu pueblo, si sale juicio, logra que vayan a testificar, y ya veras como todo sale bien."
No sabemos si en este caso eran para traficar o no, pero que, con tal de defenderle, si fuera traficante, tambien lo haria.
Y yo no podria hacer eso.
Me parece honorable, DEFENDER LA INOCENCIA de alguien. Claro esta. Un inocente. pero todos tenemos derecho a la defensa, es un derecho irrenunciable, pero para esto, no valemos todos. y eso, usted tiene que comprenderlo tambien. Yo podria defender a un violador, ni a un asesino, ni a un terrorista, ni a un traficante de drogas... aunque fuera mi obligacion. No podria. Lo siento.
Estudie Derecho por vocacion, porque soy amante de la Ley, de la justicia, y si hay algo que no aguanto, es la injusticia, y me parece injusto que gente tan choriza este en la calle, y otros que a lo mejor no tienen medios para costearse un buen abogado esten pringando en el trullo por un robo de hace 15 años....
Yo tambien he visto muchas cosas.... Muchas cosas que me hierven la sangre. Pero no intento atacar a la abogacia en general. No. Usted se ha confundido.
No me he confundido amigo _________. Por los motivos que tu esgrimes existimos abogados con vocación. Porque el abogado, ante todo y sobre todas las cosas, debe ser un humanista. No puede, ni debe, quedarse unicamente en el dato frio de si la persona que está defendiendo es culpable o no. Aunque lo sepa.
Se que en ocasiones es difícil de entender. Lo único que te reprocho es tu tacha de "falta de estómago" hacia aquel abogado que defiende, como tu dices, a aquella persona que sabe de su culpabilidad. No es falta de estómago. Es, entre otras cosas, profesionalidad.
Y por más que sea un ejemplo manido valga, como prueba de contraste, el ejercicio de la medicina. No creo que exista ningún cirujano que dejara morir a un paciente en la mesa de operaciones por muy mala persona que fuera.
Lo que se defiende, además, no es la inocencia. SE defiende su presunción. Derecho tan fundamental desde el punto de vista constitucional como pudiera ser la vida.
Yo he defendido a traficantes, asesinos, violadores, etc. Y te puedo asegurar que no tengo una moral con un perfil más bajo que la tuya. O por lo menos no lo considero.
Comprendo que cualquier abogado pudiera tener conflictos morales por defender este tipo de asuntos. Y respeto que, en su libertad de elección de clientes y casos, no asuman defensas que les causen conflictos morales. Así debe ser.
Jamás criticaría a un compañero por no asumir una defensa, por motivos morales o cualesquiera otros igual de válidos. Por el contrario, me parecería poco ético, e inmoral, que defendiera mal un asunto por estas motivos morales.
Y, para terminar, el concepto de Justicia, como bien sabes, no va asociado al de legalidad (en otra ocasión discutirimos sobre lo legal y lo legítimo). Quizás tengamos un concepto de JUSTICIA diametralmente opuesto.
En cualquiera de los casos respeto tu opinión, no así el ataque a un colectivo por el hecho de ejercer su profesión.
Un saludo.
PD. Lamento que te hayan eliminado tu anterior intervención. Nuevamente el administrador nos priva de atender a la controversia con todos los elementos. En fin, el sabrá.
Se que en ocasiones es difícil de entender. Lo único que te reprocho es tu tacha de "falta de estómago" hacia aquel abogado que defiende, como tu dices, a aquella persona que sabe de su culpabilidad. No es falta de estómago. Es, entre otras cosas, profesionalidad.
Y por más que sea un ejemplo manido valga, como prueba de contraste, el ejercicio de la medicina. No creo que exista ningún cirujano que dejara morir a un paciente en la mesa de operaciones por muy mala persona que fuera.
Lo que se defiende, además, no es la inocencia. SE defiende su presunción. Derecho tan fundamental desde el punto de vista constitucional como pudiera ser la vida.
Yo he defendido a traficantes, asesinos, violadores, etc. Y te puedo asegurar que no tengo una moral con un perfil más bajo que la tuya. O por lo menos no lo considero.
Comprendo que cualquier abogado pudiera tener conflictos morales por defender este tipo de asuntos. Y respeto que, en su libertad de elección de clientes y casos, no asuman defensas que les causen conflictos morales. Así debe ser.
Jamás criticaría a un compañero por no asumir una defensa, por motivos morales o cualesquiera otros igual de válidos. Por el contrario, me parecería poco ético, e inmoral, que defendiera mal un asunto por estas motivos morales.
Y, para terminar, el concepto de Justicia, como bien sabes, no va asociado al de legalidad (en otra ocasión discutirimos sobre lo legal y lo legítimo). Quizás tengamos un concepto de JUSTICIA diametralmente opuesto.
En cualquiera de los casos respeto tu opinión, no así el ataque a un colectivo por el hecho de ejercer su profesión.
Un saludo.
PD. Lamento que te hayan eliminado tu anterior intervención. Nuevamente el administrador nos priva de atender a la controversia con todos los elementos. En fin, el sabrá.
