El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Pagos al administrador
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Pagos al administrador
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
68
Comentarios
Pues tienes razón Blanca, deberías hablar con tus “vecinos” de los pisos mas grandes, y hacerles ver lo interesante que sería poner un contador. De esta forma además de no haber derroche cada cual pagará lo que consuma.
RICKY, creo que no pagáis mucho de gastos de administración, en Mi comunidad somos 23 propietarios y pagamos mas de 1000€ anuales.
No obstante te digo que estoy de acuerdo contigo en que algunos gastos deberían pagarse a partes iguales (Administrador, buzones, espejos, antena televisión, luz escalera y ascensor, material eléctrico, limpieza), pero, al parecer, tiene que ser aprobado por unanimidad. (en mi comunidad todo eso lo pagamos a partes iguales y no está inscrito en el Registro como “lo especialmente establecido”, pero yo, que soy la única que impugno jamás lo impugnaría. El reparto lo considero razonable.
Saludos cordiales.
P.D. No tengo claro que los honorarios del administrador se puedan considerar como gastos susceptibles de individualización, no se me había ocurrido…… pero ahora que lo pienso…. lo mismo Si es susceptible de individualización. No sé.
A ver que opinan los profesionales (Creo que están enfadados, y no están por la labor).
Viendo 1 - 20 de 68 comentarios
Pagos al administrador
Hola, acabo de encontrar este foro y tengo un problema con el Administrador, me explico:
Tengo un local comercial y un sotano unidos entre si en una comunidad de vecinos, segun el registro son dos fincas independientes y segun los estatutos estan exoneradas de los gastos de escalera, etc... ya que no tienen acceso al portal ni instalacion de antena..., bueno segun esto tengo que pagar los gastos como el seguro ( por coeficiente un 14,5% entre los dos) y al administrador y aqui viene el problema, este pretende que a el tambien le pague por coeficiente cuando creo que este pago debe de ser lineal (tanto por vecino) segun sus cuentas el año anterior se pago de gastos de administracion 950 € por lo que me pide solo de gastos mensual de administracion 11.48 € al mes y somos en total 26 propietarios (22 viviendas y 4 locales) por lo que yo creo que seria 950 € / 26 propietarios = 34.54 € año = 3.05 € mes, ¿es correcto lo que me pide, en lo demas estoy de acuerdo, pero en esto no.
¿Como se paga a un administrador? que yo sepa ellos presupuestan por nº de propietarios y dicen tan por propietario incluso si tienen mas de una propiedad dentro de la misma comunidad.
En otro foro me he leido esto:
"El administrador cobra su tarifa fija de honorarios por administración y un concepto tambien fijo por correo o impresos, a cada uno de los administrados integrantes de la comunidad, tengan el coeficiente que tengan, tanto al que tenga un trastero como a otro con 20 pisos.
Las tarifas son legales y aprobadas por los Colegios Territoriales de Administradores de Fincas Urbanas, si bien facultativas en su aplicación. "
Pero no se donde buscar esas tarifas.
Saludos.
Tengo un local comercial y un sotano unidos entre si en una comunidad de vecinos, segun el registro son dos fincas independientes y segun los estatutos estan exoneradas de los gastos de escalera, etc... ya que no tienen acceso al portal ni instalacion de antena..., bueno segun esto tengo que pagar los gastos como el seguro ( por coeficiente un 14,5% entre los dos) y al administrador y aqui viene el problema, este pretende que a el tambien le pague por coeficiente cuando creo que este pago debe de ser lineal (tanto por vecino) segun sus cuentas el año anterior se pago de gastos de administracion 950 € por lo que me pide solo de gastos mensual de administracion 11.48 € al mes y somos en total 26 propietarios (22 viviendas y 4 locales) por lo que yo creo que seria 950 € / 26 propietarios = 34.54 € año = 3.05 € mes, ¿es correcto lo que me pide, en lo demas estoy de acuerdo, pero en esto no.
¿Como se paga a un administrador? que yo sepa ellos presupuestan por nº de propietarios y dicen tan por propietario incluso si tienen mas de una propiedad dentro de la misma comunidad.
En otro foro me he leido esto:
"El administrador cobra su tarifa fija de honorarios por administración y un concepto tambien fijo por correo o impresos, a cada uno de los administrados integrantes de la comunidad, tengan el coeficiente que tengan, tanto al que tenga un trastero como a otro con 20 pisos.
Las tarifas son legales y aprobadas por los Colegios Territoriales de Administradores de Fincas Urbanas, si bien facultativas en su aplicación. "
Pero no se donde buscar esas tarifas.
Saludos.
Hola Petrus, pues yo no estoy de acuerdo contigo ya que la LPH dice en su articulo 9.5 textualmente:
Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, tributos, cargas y responsabilidades QUE NO SEAN SUCEPTIBLES DE INDIVIDUALIZACIÓN"
Fijate en la ultima parte (te lo he puesto en mayusculas), dice claramente gastos generales no individualizable osea que la luz de escalera por ejemplo es un gasto no individualizable, pero la administracion si que es susceptible de individualizarse.
A ver si alguien mas opina y me dice donde encontrar las tarifas de honorarios mínimos y su aplicacion de algun Colegio de Administradores para poder demostrarle esto al Administrador mio.
Saludos.
Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, tributos, cargas y responsabilidades QUE NO SEAN SUCEPTIBLES DE INDIVIDUALIZACIÓN"
Fijate en la ultima parte (te lo he puesto en mayusculas), dice claramente gastos generales no individualizable osea que la luz de escalera por ejemplo es un gasto no individualizable, pero la administracion si que es susceptible de individualizarse.
A ver si alguien mas opina y me dice donde encontrar las tarifas de honorarios mínimos y su aplicacion de algun Colegio de Administradores para poder demostrarle esto al Administrador mio.
Saludos.
Veamos, no mezclemos las cosas, pués has pasado de un tema a otro:
1)- El texto del art. 9.5 da pié a que a propietarios comuneros no se les pueda repercutir algún tipo de gastos sobre elementos de los que no pueda, o no participe en su beneficio. Para ello, a los locales, bien porque figure en el propio título constitutivo, o bien por justo acuerdo comunitario, se les puede exenorar de gastos escalera , ascensor, etc. etc. Son gastos que se pueden INDIVIDUALIZAR, para repercutirlos sólo a los usuarios directos. Tu , como titular de de locales eres un claro beneficiario en tal sentido y en buena lógica no pones objecciones.
2)- Tu mensaje estaba centrado en si ,aceptando que para repercutirte los gastos que si te corresponde soportar , estas conforme con el sistema proporcional, en cambio para el gasto del administrador,( que dicho sea de paso, no se porqué tiene que analizarse por separado de la cuota presupuestaria) reclamas que sea a partes iguales. No hay opción, se funciona con un solo método de reparto; si es a porcentaje de participación, como es vuestro caso, pués a % y si fuera a partes iguales, pués igualmente , para todo a partes iguales. Lo que no se puede hacer es unos gastos a un sistema y otros a otro. Y que conste que la cuestión no tiene nada que ver con el párrafo de "QUE NO SEAN SUSCEPTIBLES DE INDIVIDUALIZACION" DEL ART. 9.5
Espero veas claro el razonamiento. Saludos.
1)- El texto del art. 9.5 da pié a que a propietarios comuneros no se les pueda repercutir algún tipo de gastos sobre elementos de los que no pueda, o no participe en su beneficio. Para ello, a los locales, bien porque figure en el propio título constitutivo, o bien por justo acuerdo comunitario, se les puede exenorar de gastos escalera , ascensor, etc. etc. Son gastos que se pueden INDIVIDUALIZAR, para repercutirlos sólo a los usuarios directos. Tu , como titular de de locales eres un claro beneficiario en tal sentido y en buena lógica no pones objecciones.
2)- Tu mensaje estaba centrado en si ,aceptando que para repercutirte los gastos que si te corresponde soportar , estas conforme con el sistema proporcional, en cambio para el gasto del administrador,( que dicho sea de paso, no se porqué tiene que analizarse por separado de la cuota presupuestaria) reclamas que sea a partes iguales. No hay opción, se funciona con un solo método de reparto; si es a porcentaje de participación, como es vuestro caso, pués a % y si fuera a partes iguales, pués igualmente , para todo a partes iguales. Lo que no se puede hacer es unos gastos a un sistema y otros a otro. Y que conste que la cuestión no tiene nada que ver con el párrafo de "QUE NO SEAN SUSCEPTIBLES DE INDIVIDUALIZACION" DEL ART. 9.5
Espero veas claro el razonamiento. Saludos.
Perdonar que me meta en este debate sin ser profesional ni experta pero debo decir que como propietaria de un piso que tuve durante 15 años donde teniamos un Administrador de fincas (con muchos clientes y muchos años de experiencia), en las cuentas anuales los gastos los separaba en 4 formas de reparto:
1) Por coeficiente incluyendo todo el edficio
2) Por coeficiente excluyendo los locales
2) A partes iguales
3) Por coeficiente excluyendo un piso que no contribuia a los gastos de ascensor por haberlo pactado así cuando se puso el ascensor
De manera que no entiendo que se diga que se funciona con un solo método de reparto.
1) Por coeficiente incluyendo todo el edficio
2) Por coeficiente excluyendo los locales
2) A partes iguales
3) Por coeficiente excluyendo un piso que no contribuia a los gastos de ascensor por haberlo pactado así cuando se puso el ascensor
De manera que no entiendo que se diga que se funciona con un solo método de reparto.
Estoy con Blanca2, de hecho estoy harto de ver en estos ymismos y otros foros que los gastos son en parte por coeficientes y en parte a partes iguales segun su naturaleza, de hecho aunque aun no he hablado de ello en esta comunidad hay plazas de garaje y para estas sus propietarios pagan 3€ mensuales, es decir qie los que tienen plaza de garaje pagan 30€ al mes y los que no tienen pagan 27€ al mes y todos expceto los locales tienen ademas suministro de agua comunitario.
En fin que no me parece lógico ni justo.
En fin que no me parece lógico ni justo.
Para Petrus, ¿o tendria que llamarte Perejordi?, no me contestes en los dos foros ya que he puesto el mensaje en los dos para tener mas opiniones y sien un foro me contestas como "Perejordi" y en otro como "Petrus" no me aportas mas, por eso prefiero que me contestes en un solo foro, elige tu entre este o el otro, me da igual, pero solo uno.
Tanto los costos de conserjeria como de administración, no son individualizables, por lo que se pagan por coeficiente de participación en la propiedad, y asi lo dejó muy claro la S. de la A.T. de Madrid de 14-2-2004 y otras de Juzgados.
No obstante la Ley permite la excepción de partes iguales siempre que se acuerde por unanimidad ( todos al 100 % ), y tal acuerdo se inscriba en el Registro como especialmente establecido.
No obstante la Ley permite la excepción de partes iguales siempre que se acuerde por unanimidad ( todos al 100 % ), y tal acuerdo se inscriba en el Registro como especialmente establecido.
Hola Petrus, ¿segun tu estas cuestiones ya resueltas son incorrectas?:
http://www.comunidadvecinos.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2370
http://www.comunidadvecinos.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2392
Saludos.
Pd.- Para Alejandro, me refiero a este foro y aeste mensaje:
http://www.comunidadvecinos.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3046
http://www.comunidadvecinos.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2370
http://www.comunidadvecinos.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2392
Saludos.
Pd.- Para Alejandro, me refiero a este foro y aeste mensaje:
http://www.comunidadvecinos.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3046
Es más, en los Estatutos que he introducido en tu tema, Blanca2, creo, y redactados por entendidos en la materia, se refleja claramente que se pueden pagar unos gastos por un sistema (cuota de participación) u otro (cuota lineal).
La cuota lineal por muy lineal que sea, una vez que se ha acordado pagar así, es también una cuota de participación; porque si no se llama así ¿cómo se le llama? ¿Acaso no es una cuota que sirve para participar en los gastos, cuota de participación igualitaria, pero, en última instancia, cuota participativa también al igual que lo es la anterior.
Yo aquí la pega que veo es cuando haya que votar.
¿Con cuál se vota? O según lo que se vaya a decidir
se vota con una o con la otra?
"En el mismo título se fijará la CUOTA DE PARTICIPACIÓN que corresponde a cada piso o local, determinada por el propietario único del edificio al iniciar su venta por pisos, por ACUERDO DE TODOS LOS PROPIETARIOS EXISTENTES, por laudo o resolución judicial."
Por otro lado, la cuota de participación con relación al total del valor del inmueble y referida a centésimas del mismo que es la que viene establecida en el Título, especifica que sirve de módulo para determinar la participación en las CARGAS y BENEFICIOS por razón de la comunidad.
Y ésta es la cuestión. ¿Es lo mismo una carga que un gasto?
CARGA: Aquí no se refiere, lógicamente a la cantidad de pólvora de un cartucho. No.
Sino
Tributo, imposición, gravamen. Censo, hipoteca, servidumbre u otro gravamen real de la propiedad, generalmente en el inmueble.
Sinónimos: impuesto, gravamen, tributo, gabela, hipoteca, censo, contribución, imposición.
¿Está como sinónimo la palabra GASTO? No
Entonces esa cuota de participación, ya determinada, sólo sirve para cargas y beneficios,vale, pero en el siguiente párrafo va y dice que "El título podrá contener, además, REGLAS de constitución y ejercicio del derecho y disposiciones no prohibidas por la ley en orden al uso o destino del edificio, sus diferentes pisos o locales, instalaciones y servicios, GASTOS, administración y gobierno, seguros, conservación y reparaciones, formando un ESTATUTO privativo que no perjudicará a terceros si no ha sido inscrito en el Registro de la Propiedad."
Claro, esto en mi comunidad es muy polémico porque tenemos la mayoría pisos grandes (unos cuarenta y tantos) bastante similares pero hay cuatro o cinco que son, aproximadamente, un tercio más pequeños (incluído el del administrador y no es por criticar es que es la verdad)
Algunos propietarios de pisos pequeños entienden que por muchas interpretaciones que haya no es lógico que la limpieza se pague por coeficiente por mucho piso más grande o más pequeño que se tenga porque ensuciar o no ensuciar no es en base a los metros cuadrados de tu piso (propiedad privada) pues lo que se limpia no es el piso particular. (entienden la postura de la mayoría)
Pero dice el administrador (piso pequeño) que mientras haya una sola persona que diga que por coeficiente (él), tiene que ser por coeficiente porque así lo dice la Ley y al final la gente ha dicho, ya mosqueada, pues quitamos la limpieza y que se j... el administrador, que como tiene oficina en su piso, cuando vengan los clientes encuentren todo sucio. ¡A ver que les parece! Claro que es rebote porque luego, pacíficos como somos y gente honrada, después no lo hacemos porque eso supondría tener que limpiar de forma rotatoria y no estamos por la labor. (Esto pasa también con otros gastos)
Esto ¿qué es?: imposición de la minoría, abuso de derecho del minorista minoritario... O ajo y agua para la mayoría, casi unanimidad.
Con la LPH catalana lo tendríamos resuelto pero con la otra no y llevamos así, descontentos, unos cuantos años porque se nos hace creer que la Ley dice eso.
Yo creo que si un estatuto dijera que los gastos de limpieza han de hacerse por el coeficiente de propiedad, entonces sí, pero si el Estatuto no dice nada referente a la limpieza ha de entenderse lo que pacte la mayoría. Porque, insisto, para mí no es lo mismo CARGA que gasto.
Yo ya sé que por tener el piso más grande tengo que pagar más de impuestos, contribución, tributos... pero, vamos, que se ponga un espejo en el portal o una alfombra y te hagan pagar por coeficiente de participación que viene en la escritura para las cargas y beneficios (como nos lo han pasado) me parece absurdo.
Y pensando esto último que he escrito, me viene a la cabeza el art. 19.º f) respecto a lo que se debe reflejar en el acta y dice: "Los acuerdos adoptados, con indicación, EN CASO DE QUE ELLO FUERA RELEVANTE PARA LA VALIDEZ DEL ACUERDO, de los nombres de los propietarios que hubieren votado a favor y en contra de los mismos, así como de las cuotas de participación que, respectivamente representen."
La cuota lineal por muy lineal que sea, una vez que se ha acordado pagar así, es también una cuota de participación; porque si no se llama así ¿cómo se le llama? ¿Acaso no es una cuota que sirve para participar en los gastos, cuota de participación igualitaria, pero, en última instancia, cuota participativa también al igual que lo es la anterior.
Yo aquí la pega que veo es cuando haya que votar.
¿Con cuál se vota? O según lo que se vaya a decidir
se vota con una o con la otra?
"En el mismo título se fijará la CUOTA DE PARTICIPACIÓN que corresponde a cada piso o local, determinada por el propietario único del edificio al iniciar su venta por pisos, por ACUERDO DE TODOS LOS PROPIETARIOS EXISTENTES, por laudo o resolución judicial."
Por otro lado, la cuota de participación con relación al total del valor del inmueble y referida a centésimas del mismo que es la que viene establecida en el Título, especifica que sirve de módulo para determinar la participación en las CARGAS y BENEFICIOS por razón de la comunidad.
Y ésta es la cuestión. ¿Es lo mismo una carga que un gasto?
CARGA: Aquí no se refiere, lógicamente a la cantidad de pólvora de un cartucho. No.
Sino
Tributo, imposición, gravamen. Censo, hipoteca, servidumbre u otro gravamen real de la propiedad, generalmente en el inmueble.
Sinónimos: impuesto, gravamen, tributo, gabela, hipoteca, censo, contribución, imposición.
¿Está como sinónimo la palabra GASTO? No
Entonces esa cuota de participación, ya determinada, sólo sirve para cargas y beneficios,vale, pero en el siguiente párrafo va y dice que "El título podrá contener, además, REGLAS de constitución y ejercicio del derecho y disposiciones no prohibidas por la ley en orden al uso o destino del edificio, sus diferentes pisos o locales, instalaciones y servicios, GASTOS, administración y gobierno, seguros, conservación y reparaciones, formando un ESTATUTO privativo que no perjudicará a terceros si no ha sido inscrito en el Registro de la Propiedad."
Claro, esto en mi comunidad es muy polémico porque tenemos la mayoría pisos grandes (unos cuarenta y tantos) bastante similares pero hay cuatro o cinco que son, aproximadamente, un tercio más pequeños (incluído el del administrador y no es por criticar es que es la verdad)
Algunos propietarios de pisos pequeños entienden que por muchas interpretaciones que haya no es lógico que la limpieza se pague por coeficiente por mucho piso más grande o más pequeño que se tenga porque ensuciar o no ensuciar no es en base a los metros cuadrados de tu piso (propiedad privada) pues lo que se limpia no es el piso particular. (entienden la postura de la mayoría)
Pero dice el administrador (piso pequeño) que mientras haya una sola persona que diga que por coeficiente (él), tiene que ser por coeficiente porque así lo dice la Ley y al final la gente ha dicho, ya mosqueada, pues quitamos la limpieza y que se j... el administrador, que como tiene oficina en su piso, cuando vengan los clientes encuentren todo sucio. ¡A ver que les parece! Claro que es rebote porque luego, pacíficos como somos y gente honrada, después no lo hacemos porque eso supondría tener que limpiar de forma rotatoria y no estamos por la labor. (Esto pasa también con otros gastos)
Esto ¿qué es?: imposición de la minoría, abuso de derecho del minorista minoritario... O ajo y agua para la mayoría, casi unanimidad.
Con la LPH catalana lo tendríamos resuelto pero con la otra no y llevamos así, descontentos, unos cuantos años porque se nos hace creer que la Ley dice eso.
Yo creo que si un estatuto dijera que los gastos de limpieza han de hacerse por el coeficiente de propiedad, entonces sí, pero si el Estatuto no dice nada referente a la limpieza ha de entenderse lo que pacte la mayoría. Porque, insisto, para mí no es lo mismo CARGA que gasto.
Yo ya sé que por tener el piso más grande tengo que pagar más de impuestos, contribución, tributos... pero, vamos, que se ponga un espejo en el portal o una alfombra y te hagan pagar por coeficiente de participación que viene en la escritura para las cargas y beneficios (como nos lo han pasado) me parece absurdo.
Y pensando esto último que he escrito, me viene a la cabeza el art. 19.º f) respecto a lo que se debe reflejar en el acta y dice: "Los acuerdos adoptados, con indicación, EN CASO DE QUE ELLO FUERA RELEVANTE PARA LA VALIDEZ DEL ACUERDO, de los nombres de los propietarios que hubieren votado a favor y en contra de los mismos, así como de las cuotas de participación que, respectivamente representen."
Por mi parte para finalizar la controversia.
Para RICKY24 : En paralelo a tu opción de insertar en mismo mensaje en varios foros, esta la mia de contestar con el mismo texto de comentario.El hecho de participar en opinión en foros distintos con nombres distintos es intrascendente y forma parte de la universidad de la red.
Sobre el tema de los sistemas de reparto gastos comunidad mi defensa del criterio único, es pura y simplemente basándome en lo que dice la Ley de la P.H. en sus Art. 3..." Dicha cuota servirá de módulo para determinar la participación en las cargas y beneficios por razón de la comunidad." y más adelante en su art. 5 -segundo párrafo- ..."En el mismo título se fijará la cuota de participación que corresponde a cada piso o local, determinada por el propietario único del edificio al iniciar su venta por pisos , por acuerdo de todos los propietarios existentes, por laudo o por decisión judicial".
Habla de LA CUOTA DE PARTICIPACION, en singular y puede ser en base a los % de participación del título original o bien por cualquier otro parámetro acordado por unanimidad. El texto legal, en ningun momento deja entreveer diversidad de parámetros según la naturaleza del gasto. Puestos a dar opinión es propio ceñirse en la interpretación de lo legislado y no en situaciones sabidas de comunidades que actuan de una manera o de otra; todo el mundo dentro de su "status" comunitario es libre de actuar como guste y a su comodidad, peró no obvia que lo correcto se lea en lo legislado y así se traslade en respuesta de opinión.. El amigo Iris ha dejado citadas unas referencias de jurisprudencia en tal sentido.
Para RICKY24 : En paralelo a tu opción de insertar en mismo mensaje en varios foros, esta la mia de contestar con el mismo texto de comentario.El hecho de participar en opinión en foros distintos con nombres distintos es intrascendente y forma parte de la universidad de la red.
Sobre el tema de los sistemas de reparto gastos comunidad mi defensa del criterio único, es pura y simplemente basándome en lo que dice la Ley de la P.H. en sus Art. 3..." Dicha cuota servirá de módulo para determinar la participación en las cargas y beneficios por razón de la comunidad." y más adelante en su art. 5 -segundo párrafo- ..."En el mismo título se fijará la cuota de participación que corresponde a cada piso o local, determinada por el propietario único del edificio al iniciar su venta por pisos , por acuerdo de todos los propietarios existentes, por laudo o por decisión judicial".
Habla de LA CUOTA DE PARTICIPACION, en singular y puede ser en base a los % de participación del título original o bien por cualquier otro parámetro acordado por unanimidad. El texto legal, en ningun momento deja entreveer diversidad de parámetros según la naturaleza del gasto. Puestos a dar opinión es propio ceñirse en la interpretación de lo legislado y no en situaciones sabidas de comunidades que actuan de una manera o de otra; todo el mundo dentro de su "status" comunitario es libre de actuar como guste y a su comodidad, peró no obvia que lo correcto se lea en lo legislado y así se traslade en respuesta de opinión.. El amigo Iris ha dejado citadas unas referencias de jurisprudencia en tal sentido.
Hola de nuevo, Petrus, perdona si en algun momento te has sentido ofendido ya que no era esa mi intencion, simeplemente me lio mas si me respondes en dos foros con dos nicks distintos por lo que te pido que sigamos solo en uno esta cuestion ya que para mi es mas facil seguirla contigo (permite que te tutee) y para nada te prohibo que escribas en otros foros, logicamente estos son publicos y puedes participar en todos los que quieras.
Por otro lado si has leido bien esos "links" no son para nada temas distintos ya que hablan justamente de el mismo tema:
En el primero cuyo titulo es "Reparto de los Gastos de Administración ¿X Coef o Lineales?"acaba diciendo Ra07 "El administrador cobra su tarifa fija de honorarios por administración y un concepto tambien fijo por correo o impresos, a cada uno de los administrados integrantes de la comunidad, tengan el coeficiente que tengan, tanto al que tenga un trastero como a otro con 20 pisos.
Las tarifas son legales y aprobadas por los Colegios Territoriales de Administradores de Fincas Urbanas, si bien facultativas en su aplicación."
En el segundo dice tambien "El administrador cobra su tarifa por administración unitaria a todos los departamentos, independientemente de la cuota en la que participen en la comunidad. (Los mismos honorarios para un piso de 50m2 que uno de 100m2, o un garaje, o un trastero). "
Asi que no me digas que son temas distintos ya que hablan exactamente de mi problema y la duda que yo planteo.
En otro post como este que he puesto y al que tu has contestado Josembaigorri ha respondido esto: "Algunos administradores al hacer el presupuesto anual de la comunidad, ya expresan los gastos por coeficiente y los de a partes iguales y sus honorarios van a partes iguales, también puede ocurrir que este acuerdo se haya tomado en Junta.
En mi opinión estoy de acuerdo contigo el gasto del administrador puede considerarse individualizado ya que cobra a tanto por propietario, por ejemplo a 10 € por propietario mensualmente."
Pero hay mas, ya te puse en mi primera respuesta tras la tuya lo que dice la LPH dice en su articulo 9.5 textualmente:
Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, tributos, cargas y responsabilidades QUE NO SEAN SUCEPTIBLES DE INDIVIDUALIZACIÓN" y tu a esto me contestas que "la cuestión no tiene nada que ver con el párrafo de "QUE NO SEAN SUSCEPTIBLES DE INDIVIDUALIZACION" DEL ART. 9.5" (si definimos la palabra individualizar significa que se puede partir en partes iguales y en este caso claramentes se puede) y yo y no solo yo sino mas personas creemos que si que es un gasto individualizable ya que de hecho cuando se presupuesta el administrador se dice que sale tanto por vecino en todas las comunidades que conozco.
Mas aun me dices tambien "No hay opción, se funciona con un solo método de reparto; si es a porcentaje de participación, como es vuestro caso, pués a % y si fuera a partes iguales, pués igualmente , para todo a partes iguales. Lo que no se puede hacer es unos gastos a un sistema y otros a otro" y te digo que no es asi ya que en todas las comunidades que conozco (incluida la mia) hay gastos que se hacen por porcentaje y parte por cuotas iguales y asi te lo han confirmado en el otro foro mas de un usuario, y en este mismo foro no tienes mas que leer unos cuantos post para ver que es asi.
Por lo tanto ves que no comparto contigo muchas de tus ideas (aunque las respeto) te animo a que me convenzas con argumentos mas serios o peasdos pues lo que me has escrito hasta ahora como puesdes leer en estos parrafos te los discrepo todos.
Eres el único aparte de iris que ve la cosa con otros ojos ya que todos los demas que han respondido en este y el otro foro lo ven desde mi mismo punto de vista pero de verdad que quiero que me intentes convencer ya que te aseguro que soy una persona razonable y si finalmente me das argumentos validos y consistentes reconocere que tienes razon y te agradecere la ayuda prestada a ti y alos demas foreros.
Saludos y perdona el ladrillo.
Por otro lado si has leido bien esos "links" no son para nada temas distintos ya que hablan justamente de el mismo tema:
En el primero cuyo titulo es "Reparto de los Gastos de Administración ¿X Coef o Lineales?"acaba diciendo Ra07 "El administrador cobra su tarifa fija de honorarios por administración y un concepto tambien fijo por correo o impresos, a cada uno de los administrados integrantes de la comunidad, tengan el coeficiente que tengan, tanto al que tenga un trastero como a otro con 20 pisos.
Las tarifas son legales y aprobadas por los Colegios Territoriales de Administradores de Fincas Urbanas, si bien facultativas en su aplicación."
En el segundo dice tambien "El administrador cobra su tarifa por administración unitaria a todos los departamentos, independientemente de la cuota en la que participen en la comunidad. (Los mismos honorarios para un piso de 50m2 que uno de 100m2, o un garaje, o un trastero). "
Asi que no me digas que son temas distintos ya que hablan exactamente de mi problema y la duda que yo planteo.
En otro post como este que he puesto y al que tu has contestado Josembaigorri ha respondido esto: "Algunos administradores al hacer el presupuesto anual de la comunidad, ya expresan los gastos por coeficiente y los de a partes iguales y sus honorarios van a partes iguales, también puede ocurrir que este acuerdo se haya tomado en Junta.
En mi opinión estoy de acuerdo contigo el gasto del administrador puede considerarse individualizado ya que cobra a tanto por propietario, por ejemplo a 10 € por propietario mensualmente."
Pero hay mas, ya te puse en mi primera respuesta tras la tuya lo que dice la LPH dice en su articulo 9.5 textualmente:
Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, tributos, cargas y responsabilidades QUE NO SEAN SUCEPTIBLES DE INDIVIDUALIZACIÓN" y tu a esto me contestas que "la cuestión no tiene nada que ver con el párrafo de "QUE NO SEAN SUSCEPTIBLES DE INDIVIDUALIZACION" DEL ART. 9.5" (si definimos la palabra individualizar significa que se puede partir en partes iguales y en este caso claramentes se puede) y yo y no solo yo sino mas personas creemos que si que es un gasto individualizable ya que de hecho cuando se presupuesta el administrador se dice que sale tanto por vecino en todas las comunidades que conozco.
Mas aun me dices tambien "No hay opción, se funciona con un solo método de reparto; si es a porcentaje de participación, como es vuestro caso, pués a % y si fuera a partes iguales, pués igualmente , para todo a partes iguales. Lo que no se puede hacer es unos gastos a un sistema y otros a otro" y te digo que no es asi ya que en todas las comunidades que conozco (incluida la mia) hay gastos que se hacen por porcentaje y parte por cuotas iguales y asi te lo han confirmado en el otro foro mas de un usuario, y en este mismo foro no tienes mas que leer unos cuantos post para ver que es asi.
Por lo tanto ves que no comparto contigo muchas de tus ideas (aunque las respeto) te animo a que me convenzas con argumentos mas serios o peasdos pues lo que me has escrito hasta ahora como puesdes leer en estos parrafos te los discrepo todos.
Eres el único aparte de iris que ve la cosa con otros ojos ya que todos los demas que han respondido en este y el otro foro lo ven desde mi mismo punto de vista pero de verdad que quiero que me intentes convencer ya que te aseguro que soy una persona razonable y si finalmente me das argumentos validos y consistentes reconocere que tienes razon y te agradecere la ayuda prestada a ti y alos demas foreros.
Saludos y perdona el ladrillo.
Bueno Anastasiqa, si te parece mal pagar por porcentaje un espejo que se pone en la entrada del edificio ¿que te parece lo que me pasa a mi que tengo que pagar a porcentaje el agua que gastan los vecinos en sus casas?.
Yo lo de la luz, limpieza de la escalera y demas gastos comunes lo llevo bastante bien pero lo del agua.........
Yo por muy cuidadosa con el agua, no por lo que cuesta, sino porque se que es un bien escaso y cuando oigo por el patio de las cocinas los grifos abiertos se me llevan los diablos porque, además de lo que supone para el conjunto de la sociedad que se malgaste el agua, ademas resulta que luego la tengo que pagar yo.
Yo lo de la luz, limpieza de la escalera y demas gastos comunes lo llevo bastante bien pero lo del agua.........
Yo por muy cuidadosa con el agua, no por lo que cuesta, sino porque se que es un bien escaso y cuando oigo por el patio de las cocinas los grifos abiertos se me llevan los diablos porque, además de lo que supone para el conjunto de la sociedad que se malgaste el agua, ademas resulta que luego la tengo que pagar yo.
Pues tienes razón Blanca, deberías hablar con tus “vecinos” de los pisos mas grandes, y hacerles ver lo interesante que sería poner un contador. De esta forma además de no haber derroche cada cual pagará lo que consuma.
RICKY, creo que no pagáis mucho de gastos de administración, en Mi comunidad somos 23 propietarios y pagamos mas de 1000€ anuales.
No obstante te digo que estoy de acuerdo contigo en que algunos gastos deberían pagarse a partes iguales (Administrador, buzones, espejos, antena televisión, luz escalera y ascensor, material eléctrico, limpieza), pero, al parecer, tiene que ser aprobado por unanimidad. (en mi comunidad todo eso lo pagamos a partes iguales y no está inscrito en el Registro como “lo especialmente establecido”, pero yo, que soy la única que impugno jamás lo impugnaría. El reparto lo considero razonable.
Saludos cordiales.
P.D. No tengo claro que los honorarios del administrador se puedan considerar como gastos susceptibles de individualización, no se me había ocurrido…… pero ahora que lo pienso…. lo mismo Si es susceptible de individualización. No sé.
A ver que opinan los profesionales (Creo que están enfadados, y no están por la labor).
Que sean gastos suceptibles de individualización quiere decir, que esos gastos, se puedan imputar a uno ó varios pisos o locales.
Ejemplo: La reparación y mantenimiento de los tubos de las chimeneas. Sólo contribuirán a ese gasto los que tengan chimeneas. O las salidas de humos independientes del local.
Los gasto de administración, los pagan todos. En ese sentido no son individualizables. Pero cómo esos gastos no se pagan según los m2 de los elementos privativos, sino por elemento (sin tener en cuenta los metros) no hay porqué pagarlos por coeficiente, sino linealmente.
Digo yo.
Ejemplo: La reparación y mantenimiento de los tubos de las chimeneas. Sólo contribuirán a ese gasto los que tengan chimeneas. O las salidas de humos independientes del local.
Los gasto de administración, los pagan todos. En ese sentido no son individualizables. Pero cómo esos gastos no se pagan según los m2 de los elementos privativos, sino por elemento (sin tener en cuenta los metros) no hay porqué pagarlos por coeficiente, sino linealmente.
Digo yo.
Los gastos de limpieza tampoco son individualizables, pero igualmente, logicamente, habrán de pagarse linealmente, como los espejos, luz etc.
Y si me apuraís y en plan chulería diría que se pagaran por nº de habitantes.
Y en ese último sentido, el gasto de electricidad debido al uso del ascensor, debería establecerse por pases, como las piscinas.
Tantos habitantes tantas cuotas de ascensor.
Porque ¿Que pasa con las viviendas alquiladas en la que viven 10 ó 12? El dueño del piso, cobra su alquiler y luego paga de consumo electrico lo mismo que otro piso en el que viven dos.
¿Por qué?
Y si me apuraís y en plan chulería diría que se pagaran por nº de habitantes.
Y en ese último sentido, el gasto de electricidad debido al uso del ascensor, debería establecerse por pases, como las piscinas.
Tantos habitantes tantas cuotas de ascensor.
Porque ¿Que pasa con las viviendas alquiladas en la que viven 10 ó 12? El dueño del piso, cobra su alquiler y luego paga de consumo electrico lo mismo que otro piso en el que viven dos.
¿Por qué?
Yo debo nadar contra corriente.
Ya me había convencido Dick Turpin de que los gastos de administración son por coeficiente de participación porque son gastos generales y que la doctrina, creo que decía, era pacífica en esta cuestión ¿y ahora retrocedemos otra vez?
¿Y decís que son gastos individualizables?
¿Qué pasaría, por ejemplo en mi comunidad, que somos varios portales y garajes, si uno de los portales quiere administrador y otro no?
Lo que no he visto nunca lógico es que para contratarlo baste con la mayoría pero la forma de pagarlo no se pueda votar por la misma mayoría. Aunque, desde luego, en este tema, la mayoría que desee una forma de pago determinada, siempre puede presionar no aprobando hasta que se pague de la forma que les interese y si no, no hay administrador y a trabajar todos sin cobrar.
Ya me había convencido Dick Turpin de que los gastos de administración son por coeficiente de participación porque son gastos generales y que la doctrina, creo que decía, era pacífica en esta cuestión ¿y ahora retrocedemos otra vez?
¿Y decís que son gastos individualizables?
¿Qué pasaría, por ejemplo en mi comunidad, que somos varios portales y garajes, si uno de los portales quiere administrador y otro no?
Lo que no he visto nunca lógico es que para contratarlo baste con la mayoría pero la forma de pagarlo no se pueda votar por la misma mayoría. Aunque, desde luego, en este tema, la mayoría que desee una forma de pago determinada, siempre puede presionar no aprobando hasta que se pague de la forma que les interese y si no, no hay administrador y a trabajar todos sin cobrar.
