El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Nuevas declaraciones sobre Custodia compartida de Sanahúja
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Nuevas declaraciones sobre custodia compartida de sanahúja
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
27
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 27 comentarios
Nuevas declaraciones sobre custodia compartida de sanahúja
Esta señora es digna de admiración. Ojalá más jueces siguieran su ejemplo:
"María Sanahúja estuvo el pasado viernes en Valencia en el “Curso de violencia doméstica” que se imparte en el Colegio de Abogados de Valencia y que organiza nuestro columnista, José Antonio Burriel.
Sanahúja asegura que el anteproyecto de ley de reforma del divorcio en España era “muy interesante, porque favorecía la mediación, el entendimiento, y además puntos de encuentro entre las partes”.
La jueza decana manifiesta que “de nada sirve dictar sentencias penales rápidas si los juzgados de ejecutoria están atascados; de poco nos sirve dictar sentencias de familia si tampoco se cumplen”.
María Sanahúja se refiere también a que “hay que cuidar las ejecuciones especialmente bien”. Para ello sugiere que la policía investigue los casos de incumplimiento en las pensiones de alimentos o en los incumplimientos de los regímenes de visitas. “Se trata de una bolsa de delitos que afecta al bienestar de los menores, y no se está haciendo nada por evitarlo”.
En este sentido, añade que “estamos tolerando que miles de padres pierdan de vista a su hijo y no sabemos el daño que vamos a hacer en un futuro a nuestros hijos”. Añade que “cuando los niños llevan tanto tiempo sin ver a sus padres, oyendo tantas barbaridades de ellos, se les provoca un daño emocional serio”.
Custodia compartida
En relación a la custodia compartida, la jueza decana señala que “hace falta que los psicólogos y jueces entiendan que para las madres es más rentable compartir responsabilidades con el padre respecto a los hijos. Cuando las mujeres entiendan que pueden disponer así de mayor espacio profesional y personal, la custodia compartida dejará de ser noticia”.
Sin embargo, reconoce que algunos jueces tienen miedo de que una custodia compartida les plantee más problemas en la ejecución “y eso es un error”.
“Los hijos son para siempre y los padres deben ponerse de acuerdo constantemente y esa decisión es irreversible, no hay marcha atrás, por el bien de los niños”.
Para la representante de los jueces de Barcelona, “la custodia compartida aligeraría mucho las ejecuciones judiciales”. Por ello, se pone a sí misma como ejemplo: “yo tengo la custodia compartida de mis hijas con mi exmarido. Cada curso escolar está con uno de nosotros.
La custodia compartida nos ha favorecido la buena relación, el ceder y el ahora por ti y mañana por mí”.
Finalmente, apunta que la custodia compartida “debería ser una reivindicación feminista, como lo fue en Francia”.
La actual normativa es, a su juicio, “machista” porque parte del principio que “cuando una madre se divorcia tiene que quedarse con la prole”.
Sobre la reforma de la ley del divorcio en términos generales, sostiene que “es interesenate porque acorta los plazos, y si se acortan, enseguida tendremos una resolución de inmediato cumplimiento”.
Violencia doméstica
María Sanahúja es contundente con el actual código penal, el cual “incita a la violencia”. Añade que “el enfoque actual de penalizar tantas conductas que son leves y tipificarlas como delito, no contribuyen a la paz social. Pienso que si una conducta leve es sancionada con una pena grave, tiene consecuencias negativas”.
Finaliza concluyendo que “si se detienen a muchos hombres, pasan la noche en los calabozos y al día siguiente entran a disposición judicial, no incitamos a la paz social”."
Un saludo.
"María Sanahúja estuvo el pasado viernes en Valencia en el “Curso de violencia doméstica” que se imparte en el Colegio de Abogados de Valencia y que organiza nuestro columnista, José Antonio Burriel.
Sanahúja asegura que el anteproyecto de ley de reforma del divorcio en España era “muy interesante, porque favorecía la mediación, el entendimiento, y además puntos de encuentro entre las partes”.
La jueza decana manifiesta que “de nada sirve dictar sentencias penales rápidas si los juzgados de ejecutoria están atascados; de poco nos sirve dictar sentencias de familia si tampoco se cumplen”.
María Sanahúja se refiere también a que “hay que cuidar las ejecuciones especialmente bien”. Para ello sugiere que la policía investigue los casos de incumplimiento en las pensiones de alimentos o en los incumplimientos de los regímenes de visitas. “Se trata de una bolsa de delitos que afecta al bienestar de los menores, y no se está haciendo nada por evitarlo”.
En este sentido, añade que “estamos tolerando que miles de padres pierdan de vista a su hijo y no sabemos el daño que vamos a hacer en un futuro a nuestros hijos”. Añade que “cuando los niños llevan tanto tiempo sin ver a sus padres, oyendo tantas barbaridades de ellos, se les provoca un daño emocional serio”.
Custodia compartida
En relación a la custodia compartida, la jueza decana señala que “hace falta que los psicólogos y jueces entiendan que para las madres es más rentable compartir responsabilidades con el padre respecto a los hijos. Cuando las mujeres entiendan que pueden disponer así de mayor espacio profesional y personal, la custodia compartida dejará de ser noticia”.
Sin embargo, reconoce que algunos jueces tienen miedo de que una custodia compartida les plantee más problemas en la ejecución “y eso es un error”.
“Los hijos son para siempre y los padres deben ponerse de acuerdo constantemente y esa decisión es irreversible, no hay marcha atrás, por el bien de los niños”.
Para la representante de los jueces de Barcelona, “la custodia compartida aligeraría mucho las ejecuciones judiciales”. Por ello, se pone a sí misma como ejemplo: “yo tengo la custodia compartida de mis hijas con mi exmarido. Cada curso escolar está con uno de nosotros.
La custodia compartida nos ha favorecido la buena relación, el ceder y el ahora por ti y mañana por mí”.
Finalmente, apunta que la custodia compartida “debería ser una reivindicación feminista, como lo fue en Francia”.
La actual normativa es, a su juicio, “machista” porque parte del principio que “cuando una madre se divorcia tiene que quedarse con la prole”.
Sobre la reforma de la ley del divorcio en términos generales, sostiene que “es interesenate porque acorta los plazos, y si se acortan, enseguida tendremos una resolución de inmediato cumplimiento”.
Violencia doméstica
María Sanahúja es contundente con el actual código penal, el cual “incita a la violencia”. Añade que “el enfoque actual de penalizar tantas conductas que son leves y tipificarlas como delito, no contribuyen a la paz social. Pienso que si una conducta leve es sancionada con una pena grave, tiene consecuencias negativas”.
Finaliza concluyendo que “si se detienen a muchos hombres, pasan la noche en los calabozos y al día siguiente entran a disposición judicial, no incitamos a la paz social”."
Un saludo.
Puedo estar en desacuerdo en otras cosas con esta Jueza. En lo que estoy totalmente de acuerdo es en que la policía persiga a los padres que no pagan las pensiones de alimentos o los que no cumplan los regímenes de visitas.
El padre de mi hijo hace que no sabe nada de él hace aproximadamente tres años.
Yo no le he puesto nunca impedimentos. Simplemente, ni quiere hacerse cargo de él ni afectiva ni económicamente.
Lo abandonó por decisión propia y ahora abandera una causa de custodia compartida.
Para llorar.
El padre de mi hijo hace que no sabe nada de él hace aproximadamente tres años.
Yo no le he puesto nunca impedimentos. Simplemente, ni quiere hacerse cargo de él ni afectiva ni económicamente.
Lo abandonó por decisión propia y ahora abandera una causa de custodia compartida.
Para llorar.
Al menos ahora quiere la custodia compartida. Rectificar es de sabios y más vale tarde que nunca.
Todo el mundo merece una oportunidad para rectificar, que solo puede darse desde el perdón y el amor por los hijos. Con rencor y ganas de venganza no se va a ningún sitio.
Es triste vivir deseando la carcel para los hombres que no pagan los alimentos con los que muchas de vosotras haceis el agosto. Esto no es luchar por la paz social, el entendimiento y la evitación de conflictos innecesarios.
Chapó para Sanahúja. Saludos.
Todo el mundo merece una oportunidad para rectificar, que solo puede darse desde el perdón y el amor por los hijos. Con rencor y ganas de venganza no se va a ningún sitio.
Es triste vivir deseando la carcel para los hombres que no pagan los alimentos con los que muchas de vosotras haceis el agosto. Esto no es luchar por la paz social, el entendimiento y la evitación de conflictos innecesarios.
Chapó para Sanahúja. Saludos.
De verdad, me quedo impresionado, estupefacto. Sabiendo (porque lo se) que muchas madres sin esas pensiones tienen que hacer no solo el Agosto, sino el Enero, el Febrero, el Marzo...etc. y ademas tener la vocacion de la Madre Teresa de Calcuta.
Claro, lo mismo es normal ya que tambien soy un tanto ignorante, pero de buenas tintas se que la paz social, el entendimiento y la evitacion de conflictos,no sustituyen a un plato de comida.
A lo mejor esos bondadosos progenitores lo que se merecen es un monumento.
Desde luego es acertadisimo el dicho de "que bien se ven los toros desde la barrera".
Claro, lo mismo es normal ya que tambien soy un tanto ignorante, pero de buenas tintas se que la paz social, el entendimiento y la evitacion de conflictos,no sustituyen a un plato de comida.
A lo mejor esos bondadosos progenitores lo que se merecen es un monumento.
Desde luego es acertadisimo el dicho de "que bien se ven los toros desde la barrera".
No, si no niego que existan sinvergüenzas de esa categoría. Pero el tema es que mi crítica va dirigida tanto a estos, como a las aprovechadas de turno que no dejan ver a sus hijos a sus respectivos padres, pero montan en cólera cuando no reciben la pensión de alimentos. Para ejecutar una sentencia, cuando se incumple el pago de la pensión existen medios no privativos de libertad, a saber, multas cohercitivas y embargo de bienes. Claro que si el pobre se ha ido a la calle sin nada, porque todo ha sido adjudicado a la madre, no se que diablos se le va a embargar.
Jose Luis: estamos hablando de pensión de alimentos, es decir, para los hijos. Es obvio que el padre que no paga la pensión a sus hijos (repito a sus hijos), no digo que no deba ser obligado a cumplir lo establecido en la ley, de hecho, es una obligación ineludible. Pero el debate abierto consiste en la reivindicación de unas normas justas que eviten, por un lado el abandono de los hijos por parte de sus progenitores, y por otro el uso indebido de la ley para exprimir a personas que, después de la separación se han quedado sin nada.
¿a donde nos lleva esto? A la custodia compartida: -- no hay problemas con el impago de los alimentos porque cada cónyuge se hace cargo de ellos por el timepo que esté con los hijos.
- Los hijos tienen contacto con ambos progenitores.
En fin. No creo que sea tan descabellada mi opinión. Siento que os hayais molestado tanto porque he roto una lanza a favor de una persona que, a lo mejor, quiere rectificar y asumir la responsabilidad con respecto a sus hijos. Pero claro, pensar que todo el mundo pueda dejar a un lado el rencor para obtener el beneficio de sus hijos, es probable que haya sido demasiado ingenuo por mi parte.
Un saludo.
Jose Luis: estamos hablando de pensión de alimentos, es decir, para los hijos. Es obvio que el padre que no paga la pensión a sus hijos (repito a sus hijos), no digo que no deba ser obligado a cumplir lo establecido en la ley, de hecho, es una obligación ineludible. Pero el debate abierto consiste en la reivindicación de unas normas justas que eviten, por un lado el abandono de los hijos por parte de sus progenitores, y por otro el uso indebido de la ley para exprimir a personas que, después de la separación se han quedado sin nada.
¿a donde nos lleva esto? A la custodia compartida: -- no hay problemas con el impago de los alimentos porque cada cónyuge se hace cargo de ellos por el timepo que esté con los hijos.
- Los hijos tienen contacto con ambos progenitores.
En fin. No creo que sea tan descabellada mi opinión. Siento que os hayais molestado tanto porque he roto una lanza a favor de una persona que, a lo mejor, quiere rectificar y asumir la responsabilidad con respecto a sus hijos. Pero claro, pensar que todo el mundo pueda dejar a un lado el rencor para obtener el beneficio de sus hijos, es probable que haya sido demasiado ingenuo por mi parte.
Un saludo.
Harta, lo que me parece ingenuo es que en tu anterior post, califiques a Towanda de aprovechada, y lo considero ingenuo, por no adjetivarlo de otra manera, porque aun desconociendo los datos puntuales de su caso, nos atrevemos a hacer juicios paralelos en defensa de nuestros propios convencimientos. Convencimientos que por otra parte nos vienen dados por nuestra propia experiencia, que no es mejor ni peor que ninguna otra experiencia de cualquiera, simplemente es diferente.
Mi debate, mi reivindicacion, es el mismo que el tuyo Harta, unas normas justas. Empecemos por establecerlas nosotros los primeros, no me parece justo criticar o desacreditar a nadie basandonos en el mas absoluto de los desconocimientos y aprovechando este, romper lanzas en favor de personas que "a lo mejor" tienen buenas intenciones, pero "a lo mejor" no.
Nosotros que sabemos.
Mi debate, mi reivindicacion, es el mismo que el tuyo Harta, unas normas justas. Empecemos por establecerlas nosotros los primeros, no me parece justo criticar o desacreditar a nadie basandonos en el mas absoluto de los desconocimientos y aprovechando este, romper lanzas en favor de personas que "a lo mejor" tienen buenas intenciones, pero "a lo mejor" no.
Nosotros que sabemos.
Y dale. Que yo no desacredito a Towanda. Solo me limito a desaprobar las decisiones unilaterales por parte de algunos progenitores de negar el contacto con el otro. Y no vale decir que no paga alimentos, así lo han reconocido numerosas sentencias.
Por supuesto cada caso es un mundo. Pero entiendo que dos personas civilizadas pueden llegar a un acuerdo. Pero hacen falta dos para bailar el tango.
No se si el ex de Towanda tiene buenas o malas intenciones. Pero cuando un padre o madre solicita la custodia compartida, será para asumir responsabilidades y no creo que haya intereses ocultos (salvo prueba en contrario).
Saludos.
Por supuesto cada caso es un mundo. Pero entiendo que dos personas civilizadas pueden llegar a un acuerdo. Pero hacen falta dos para bailar el tango.
No se si el ex de Towanda tiene buenas o malas intenciones. Pero cuando un padre o madre solicita la custodia compartida, será para asumir responsabilidades y no creo que haya intereses ocultos (salvo prueba en contrario).
Saludos.
Si, yo, que le quedan muy bien y visten mucho, las hubiera rubricado el mismisimo Perogrullo.
Harta si solo te limitas a desaprobar las decisiones unilaterales, lo disimulas muy bien, cuando hablas de ellos, crees, supones,no sabes si..o muchos a lo mejores,cuando hablas de ellas, sentencias.
¿Y donde has leido que Towanda no le permitiera ver a su hija o difilcutara el contacto?.
Que no, que ya es inercia, presuncion de inocencia para ellos y condena para ellas.
Fijate si sera asi, que tu misma cuando dices que entre personas civilizadas se puede llegar a un acuerdo, dices que hacen falta dos para bailar el tango, ¿quien es el civilizado? ¿quien es el que no quiere bailar? en la frase va implicito y no esta sacado de contexto.
Asi no vamos a ningun sitio.
Harta si solo te limitas a desaprobar las decisiones unilaterales, lo disimulas muy bien, cuando hablas de ellos, crees, supones,no sabes si..o muchos a lo mejores,cuando hablas de ellas, sentencias.
¿Y donde has leido que Towanda no le permitiera ver a su hija o difilcutara el contacto?.
Que no, que ya es inercia, presuncion de inocencia para ellos y condena para ellas.
Fijate si sera asi, que tu misma cuando dices que entre personas civilizadas se puede llegar a un acuerdo, dices que hacen falta dos para bailar el tango, ¿quien es el civilizado? ¿quien es el que no quiere bailar? en la frase va implicito y no esta sacado de contexto.
Asi no vamos a ningun sitio.
Las declaraciones de la juez Sanahúja son desde luego para muchas feministas de salón, una bofetada, y lo son sencillamente porque llama a la cordura, al entendimiento, al diálogo y al no enfrentamiento. Cosa que las feministas, hembristas de hoy no quieren oír ni por asomo. El creerse superiores y el tener las leyes a su favor les ha otorgado tales aires de soberbia que difícilmente se bajarán del carro. Anquilosadas en su odio, enfermas de poder y corrompidas por el dinero que les roban a sus ex maridos. Como dice la juez, si fueran feministas de verdad querrían compartir la custodia y dejarían que el varón asumiera el rol que el machismo les había atribuido a las madres. ¿Dónde están estos principios del feminismo?, ya no existen realmente. Sólo existe el terror del hembrismo confabulado con la más desastrosas de nuestras miserias humanas, del egoísmo egocéntrico de mujeres que se creen las Diosas del mundo.
Si predicaran la igualdad real de sexos, y si pensaran en los hijos, no deberían pensar en que el hijo sólo tiene derecho a conocer sólo a la madre. ¿Cuántas familias están destrozando estas sinvergüenzas, amparadas en la hipocresía de nuestros políticos. ¡La historia juzgará!. Las leyes sexistas que criminalizan al hombre además, pasará factura, si ya no lo está haciendo en nuestros jóvenes, y ¡tener cuidado con la ley del péndulo!, cuanto más radicales sean unas medidas más odio acumularán y mayor puede ser la respuesta de las leyes en el otro sentido, tarde o temprano. ¿Qué se busca venganza?, ¿venganza por haber estado sometida al machismo?, o se busca la igualdad real. Por eso digo que lo que ellas representan es la pura parodia de las más ignorantes.
http://groups.msn.com/padresinhijos
Si predicaran la igualdad real de sexos, y si pensaran en los hijos, no deberían pensar en que el hijo sólo tiene derecho a conocer sólo a la madre. ¿Cuántas familias están destrozando estas sinvergüenzas, amparadas en la hipocresía de nuestros políticos. ¡La historia juzgará!. Las leyes sexistas que criminalizan al hombre además, pasará factura, si ya no lo está haciendo en nuestros jóvenes, y ¡tener cuidado con la ley del péndulo!, cuanto más radicales sean unas medidas más odio acumularán y mayor puede ser la respuesta de las leyes en el otro sentido, tarde o temprano. ¿Qué se busca venganza?, ¿venganza por haber estado sometida al machismo?, o se busca la igualdad real. Por eso digo que lo que ellas representan es la pura parodia de las más ignorantes.
http://groups.msn.com/padresinhijos
Estoy de acuerdo totalmente con lo declarado por esta jueza. Espero que, al igual que la sociedad se ha concienciado con respecto a la violencia doméstica, lo haga con respecto a las injusticias que se cometen al aplicar unas leyes que favorecen el alejamiento de los hijos de sus padres y permiten el abuso por parte de determinadas personas (en su mayoría del sexo femenino).
Un saludo.
Un saludo.
Jose Luis, compañero de foro. Llegado el momento, y ante evidencias tan claras sobre la legitimidad de la lucha por la igualdad entre las personas, tus declaraciones ya me parecen "no tan solo peligrosas", sino incluso hasta obsesivas. Las disfrazas con una estética semántica digna de valorar. Pero encierras la peor de las ideologías: el fanatismo feminista.
Esas aseveraciones como dices: "Que no, que ya es inercia, presuncion de inocencia para ellos y condena para ellas", son ya, en mi opinión poco tolerables. Desde ese camino, poco vamos a poder construir.
No critico tu postura, pero si tu tremenda parcialidad adornada de ecuanimidad y equilibrio.
Esas aseveraciones como dices: "Que no, que ya es inercia, presuncion de inocencia para ellos y condena para ellas", son ya, en mi opinión poco tolerables. Desde ese camino, poco vamos a poder construir.
No critico tu postura, pero si tu tremenda parcialidad adornada de ecuanimidad y equilibrio.
Tiento, compañero, me parece que no te has enterado de nada.
Si atacas la radicalidad y defiendes la imparcialidad, porque no contestas en los mismos terminos a la señora Harta?.
Tu opinion es parcial e injusta y en en fondo tu lo sabes, ademas me molesta expresamente que se saquen frases de contexto.
Con la total seguridad de que actuo mas imparcialmente que las personas que se atreven a emitir juicios desde el total desconocimiento de los casos aqui expuestos, te envio un sincero saludo, sin obsesiones, sin fanatismos, sin peligros.
Si atacas la radicalidad y defiendes la imparcialidad, porque no contestas en los mismos terminos a la señora Harta?.
Tu opinion es parcial e injusta y en en fondo tu lo sabes, ademas me molesta expresamente que se saquen frases de contexto.
Con la total seguridad de que actuo mas imparcialmente que las personas que se atreven a emitir juicios desde el total desconocimiento de los casos aqui expuestos, te envio un sincero saludo, sin obsesiones, sin fanatismos, sin peligros.
Ayer pude ver y oir con grata sorpresa un programa de debate en Tv2 " Enfoque", sobre este tema de Custodia compartida, Malos tratos, Denuncias Falsas de malos tratos y abusos, P.A.S. (Sindrome de Alienación Parental), una de las personas participantes era la Decana Sra.Sanahuja, psicologos que hablaban de una realidad social que cada dia nos invade P.A.S., un tipo de violencia domestica que todavia practicamente no se conoce y que tiene daños en muchos casos irreparables en los niños, en fin pude apreciar cierto cambio en la mentalidad general el problema es llevarlo a la practicar con los pocos medios que se tiene.
Un saludo.
Un saludo.
Harta, hablas de mi? yo aun no he llegado al insulto, esta todavia por llegar la primera ofensa personal que haga a nadie de este foro y el pequeño secreto estriba en tratar de no dar rienda suelta a mi ira, a mis rencores, a la venganza.
Crees que tiene mas capacidad convictiva el insulto?
Crees que quien mas insulta mas razon tiene?
Ademas, no tengo que convencerte ni a ti ni a nadie de algo que escrito esta, quien sepa leer que lea.
El haberme llamado Josefa Luisa (y no por el hecho, que me rio yo, sino por la intencion), lo considero de todo punto "razonable", pero para el patio de un colegio infantil, entre personas adultas me cabe una.... ligerisima duda?
Crees que tiene mas capacidad convictiva el insulto?
Crees que quien mas insulta mas razon tiene?
Ademas, no tengo que convencerte ni a ti ni a nadie de algo que escrito esta, quien sepa leer que lea.
El haberme llamado Josefa Luisa (y no por el hecho, que me rio yo, sino por la intencion), lo considero de todo punto "razonable", pero para el patio de un colegio infantil, entre personas adultas me cabe una.... ligerisima duda?
