El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Nuevas declaraciones sobre Custodia compartida de Sanahúja
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Nuevas declaraciones sobre custodia compartida de sanahúja
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
27
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 27 comentarios
De verdad, lo que hay que leer, pues nada, llevaras razon, yo he sido el que ha insultado y tu no, te pido perdon, lo siento y nunca mas (como hasta ahora) lo volvere a hacer.
Tambien pido perdon por mi pataleta, pero vamos leyendo los post, no se quien patalea mas, es lo mismo tampoco lo volvere a hacer.
Tambien pido perdon por mi pataleta, pero vamos leyendo los post, no se quien patalea mas, es lo mismo tampoco lo volvere a hacer.
Jose Luis, tienes una pataleta.
Reconozco que soy muy contundente al expresar mis opiniones, pero de ahí a que digas que te he insultado, cuando el único que no ha cesado de tratar de insultar has sido tu...
No se si te has dado cuenta de que di por zanjado el dabate contigo. Así que lo último que te digo es que nadie está demonizando a la mujer, lo que tratamos de manifestar en este foro es nuestro descontento con la situación actual, ¿acaso no lo ves? Jueces que se lo dan todo a la madre, "señoras" que por venganza no dejan a los padres ver a sus hijos, hombres que se quedan en la calle.... Hablar y debatir sobre estos problemas reales no significa negar la existencia de otras situaciones, a saber: hombres sinvergüenzas que no mantienen a sus hijos, que abandonan a la familia, etc.
Date por enterado ya, por favor.
Por cierto, gracias tiento por tu actitud moderadora.
Un saludo.
Reconozco que soy muy contundente al expresar mis opiniones, pero de ahí a que digas que te he insultado, cuando el único que no ha cesado de tratar de insultar has sido tu...
No se si te has dado cuenta de que di por zanjado el dabate contigo. Así que lo último que te digo es que nadie está demonizando a la mujer, lo que tratamos de manifestar en este foro es nuestro descontento con la situación actual, ¿acaso no lo ves? Jueces que se lo dan todo a la madre, "señoras" que por venganza no dejan a los padres ver a sus hijos, hombres que se quedan en la calle.... Hablar y debatir sobre estos problemas reales no significa negar la existencia de otras situaciones, a saber: hombres sinvergüenzas que no mantienen a sus hijos, que abandonan a la familia, etc.
Date por enterado ya, por favor.
Por cierto, gracias tiento por tu actitud moderadora.
Un saludo.
No sé quien es el administrador pero debería dar las normas por las que elimina o hace desaparecer los mensajes.
En mi último mensaje preguntaba a Towanda el porqué ocultaba que al padre de su hijo lo echó de casa el mismo día que se enteró que estaba embarazada, que no le permitía ver al niño, que le ha puesto denuncias falsas, etc.
Sólo hechos. Ningún insulto o palabra malsonante.
En mi último mensaje preguntaba a Towanda el porqué ocultaba que al padre de su hijo lo echó de casa el mismo día que se enteró que estaba embarazada, que no le permitía ver al niño, que le ha puesto denuncias falsas, etc.
Sólo hechos. Ningún insulto o palabra malsonante.
Tiento, a caso yo la insulte? creo que no y sinceramente, no necesito que nadie me proteja aqui, no creo que corra ningun peligro, ese argumento es una apreciacion personal tuya, me equivoco?.
Insisto, no soy un radical, y mucho menos un radical feminista, si en algo me aproximo a ese termino (radical) es en que no transijo con las personas que desacreditan, insultan y peor aun, presuponen comportamientos y actuaciones en los demas desde el mas remoto de los desconocimientos.
Intentan convertirse en juez y parte de conflictos cuyos antecedentes desconocen y lo unico que he intentado defender es la no demonizacion de la mujer por su simple condicion de mujer y te demostrare que asi es, que eso aqui esta pasando, hay un pequeño numero de foreros que actuan de esa manera rutinariamente.
Por otro lado te dire que no adorno ni maquillo mis argumentos, de ninguna manera, escribo lo que pienso, (creo que tengo el mismo derecho que tu y tantos otros), pero con una salvedad, no trato de imponer mi opinion a nadie y de lo unico que se me pude culpar, es de haber intentado hacer ver que existe otra perspectiva, que en un conflicto entre dos partes no siempre hay que presuponer la culpabilidad de una de ellas y ademas tu sabes (y sino te lo digo yo) que en muchas ocasiones he defendido otro tipo de causas que no son las que tu me imputas.
Se pueden buscar argumentos para atacar, pero por favor, no caigamos en lo que justamente denunciamos, hagamos valer los hechos, no los falsos testimonios, las frases sacadas de contexto y las acusaciones gratuitas.
¿Sabes? aunque no te lo parezca yo tambien demando justicia.
Insisto, no soy un radical, y mucho menos un radical feminista, si en algo me aproximo a ese termino (radical) es en que no transijo con las personas que desacreditan, insultan y peor aun, presuponen comportamientos y actuaciones en los demas desde el mas remoto de los desconocimientos.
Intentan convertirse en juez y parte de conflictos cuyos antecedentes desconocen y lo unico que he intentado defender es la no demonizacion de la mujer por su simple condicion de mujer y te demostrare que asi es, que eso aqui esta pasando, hay un pequeño numero de foreros que actuan de esa manera rutinariamente.
Por otro lado te dire que no adorno ni maquillo mis argumentos, de ninguna manera, escribo lo que pienso, (creo que tengo el mismo derecho que tu y tantos otros), pero con una salvedad, no trato de imponer mi opinion a nadie y de lo unico que se me pude culpar, es de haber intentado hacer ver que existe otra perspectiva, que en un conflicto entre dos partes no siempre hay que presuponer la culpabilidad de una de ellas y ademas tu sabes (y sino te lo digo yo) que en muchas ocasiones he defendido otro tipo de causas que no son las que tu me imputas.
Se pueden buscar argumentos para atacar, pero por favor, no caigamos en lo que justamente denunciamos, hagamos valer los hechos, no los falsos testimonios, las frases sacadas de contexto y las acusaciones gratuitas.
¿Sabes? aunque no te lo parezca yo tambien demando justicia.
Estimado compañero de foro Jose Luis:
¿Viste cuando a la compañera forera se le dijo que se cambiara de nick de Harta a Harto?.
Compañero, tú estabas en ese debate, y en ningún momento defendiste la razón que Harta llevaba en la argumentación. Además, te sentiste muy protegido cuando la persona que dudaba del sexo de Harta te alababa y protegía.
No me parece correcto que Harta se haya expresado como lo ha hecho hacia tu persona, pero estoy convencido que lo hizo metafóricamente para que entiendas su posición (no digo compartir). Pero mucho menos correcto me parece, como te he dicho antes, que adornes tus argumentos con la estética de la semántica y del lenguaje, para estar diciendo y haciendo lo mismo que hacen los representates de colectivos feministas radicales.
En ese sentido, de imparcialidad precisamente no te nutres, y sería facil argumentarlo siguiendo tus post. Yo te aseguro, que no me escondo: "no soy imparcial, no puedo serlo, porque la aplicación de la ley no es imparcial". Soy parcial ante la ley, y busco que ésta sea imparcial, por derecho y por justicia, moral y legal.
Es bien sencilla la cuestión, que por cierto muy inteligentemente planteó una de las mujeres que mayor grado de feminismo honesto he visto en mi vida, la jueza decana de Barcelona Maria Sanahuja: "padres y madres deben de velar por la custodia, la educacióny la responsabilidad con sus hijos, y la ley debe de orientarse a promover dichas actuaciones".
Terminemos ya con la visión de la mujer víctima en las separaciones y custodiadora eterna de sus hijos, y los hombres padres visitadores. Es muy sencillo: "guardia y custodia compartida", y velar porque los padres cumplan sus responsabilidades y experimenten sus derechos junto a los de sus hijos, en igualdad de condiciones a los de las madres. Los casos particulares, que se traten con con la especificidad necesaria.
Un saludo desde Valencia.
¿Viste cuando a la compañera forera se le dijo que se cambiara de nick de Harta a Harto?.
Compañero, tú estabas en ese debate, y en ningún momento defendiste la razón que Harta llevaba en la argumentación. Además, te sentiste muy protegido cuando la persona que dudaba del sexo de Harta te alababa y protegía.
No me parece correcto que Harta se haya expresado como lo ha hecho hacia tu persona, pero estoy convencido que lo hizo metafóricamente para que entiendas su posición (no digo compartir). Pero mucho menos correcto me parece, como te he dicho antes, que adornes tus argumentos con la estética de la semántica y del lenguaje, para estar diciendo y haciendo lo mismo que hacen los representates de colectivos feministas radicales.
En ese sentido, de imparcialidad precisamente no te nutres, y sería facil argumentarlo siguiendo tus post. Yo te aseguro, que no me escondo: "no soy imparcial, no puedo serlo, porque la aplicación de la ley no es imparcial". Soy parcial ante la ley, y busco que ésta sea imparcial, por derecho y por justicia, moral y legal.
Es bien sencilla la cuestión, que por cierto muy inteligentemente planteó una de las mujeres que mayor grado de feminismo honesto he visto en mi vida, la jueza decana de Barcelona Maria Sanahuja: "padres y madres deben de velar por la custodia, la educacióny la responsabilidad con sus hijos, y la ley debe de orientarse a promover dichas actuaciones".
Terminemos ya con la visión de la mujer víctima en las separaciones y custodiadora eterna de sus hijos, y los hombres padres visitadores. Es muy sencillo: "guardia y custodia compartida", y velar porque los padres cumplan sus responsabilidades y experimenten sus derechos junto a los de sus hijos, en igualdad de condiciones a los de las madres. Los casos particulares, que se traten con con la especificidad necesaria.
Un saludo desde Valencia.
Harta, hablas de mi? yo aun no he llegado al insulto, esta todavia por llegar la primera ofensa personal que haga a nadie de este foro y el pequeño secreto estriba en tratar de no dar rienda suelta a mi ira, a mis rencores, a la venganza.
Crees que tiene mas capacidad convictiva el insulto?
Crees que quien mas insulta mas razon tiene?
Ademas, no tengo que convencerte ni a ti ni a nadie de algo que escrito esta, quien sepa leer que lea.
El haberme llamado Josefa Luisa (y no por el hecho, que me rio yo, sino por la intencion), lo considero de todo punto "razonable", pero para el patio de un colegio infantil, entre personas adultas me cabe una.... ligerisima duda?
Crees que tiene mas capacidad convictiva el insulto?
Crees que quien mas insulta mas razon tiene?
Ademas, no tengo que convencerte ni a ti ni a nadie de algo que escrito esta, quien sepa leer que lea.
El haberme llamado Josefa Luisa (y no por el hecho, que me rio yo, sino por la intencion), lo considero de todo punto "razonable", pero para el patio de un colegio infantil, entre personas adultas me cabe una.... ligerisima duda?
Ayer pude ver y oir con grata sorpresa un programa de debate en Tv2 " Enfoque", sobre este tema de Custodia compartida, Malos tratos, Denuncias Falsas de malos tratos y abusos, P.A.S. (Sindrome de Alienación Parental), una de las personas participantes era la Decana Sra.Sanahuja, psicologos que hablaban de una realidad social que cada dia nos invade P.A.S., un tipo de violencia domestica que todavia practicamente no se conoce y que tiene daños en muchos casos irreparables en los niños, en fin pude apreciar cierto cambio en la mentalidad general el problema es llevarlo a la practicar con los pocos medios que se tiene.
Un saludo.
Un saludo.
Tiento, compañero, me parece que no te has enterado de nada.
Si atacas la radicalidad y defiendes la imparcialidad, porque no contestas en los mismos terminos a la señora Harta?.
Tu opinion es parcial e injusta y en en fondo tu lo sabes, ademas me molesta expresamente que se saquen frases de contexto.
Con la total seguridad de que actuo mas imparcialmente que las personas que se atreven a emitir juicios desde el total desconocimiento de los casos aqui expuestos, te envio un sincero saludo, sin obsesiones, sin fanatismos, sin peligros.
Si atacas la radicalidad y defiendes la imparcialidad, porque no contestas en los mismos terminos a la señora Harta?.
Tu opinion es parcial e injusta y en en fondo tu lo sabes, ademas me molesta expresamente que se saquen frases de contexto.
Con la total seguridad de que actuo mas imparcialmente que las personas que se atreven a emitir juicios desde el total desconocimiento de los casos aqui expuestos, te envio un sincero saludo, sin obsesiones, sin fanatismos, sin peligros.
Jose Luis, compañero de foro. Llegado el momento, y ante evidencias tan claras sobre la legitimidad de la lucha por la igualdad entre las personas, tus declaraciones ya me parecen "no tan solo peligrosas", sino incluso hasta obsesivas. Las disfrazas con una estética semántica digna de valorar. Pero encierras la peor de las ideologías: el fanatismo feminista.
Esas aseveraciones como dices: "Que no, que ya es inercia, presuncion de inocencia para ellos y condena para ellas", son ya, en mi opinión poco tolerables. Desde ese camino, poco vamos a poder construir.
No critico tu postura, pero si tu tremenda parcialidad adornada de ecuanimidad y equilibrio.
Esas aseveraciones como dices: "Que no, que ya es inercia, presuncion de inocencia para ellos y condena para ellas", son ya, en mi opinión poco tolerables. Desde ese camino, poco vamos a poder construir.
No critico tu postura, pero si tu tremenda parcialidad adornada de ecuanimidad y equilibrio.
Estoy de acuerdo totalmente con lo declarado por esta jueza. Espero que, al igual que la sociedad se ha concienciado con respecto a la violencia doméstica, lo haga con respecto a las injusticias que se cometen al aplicar unas leyes que favorecen el alejamiento de los hijos de sus padres y permiten el abuso por parte de determinadas personas (en su mayoría del sexo femenino).
Un saludo.
Un saludo.
Las declaraciones de la juez Sanahúja son desde luego para muchas feministas de salón, una bofetada, y lo son sencillamente porque llama a la cordura, al entendimiento, al diálogo y al no enfrentamiento. Cosa que las feministas, hembristas de hoy no quieren oír ni por asomo. El creerse superiores y el tener las leyes a su favor les ha otorgado tales aires de soberbia que difícilmente se bajarán del carro. Anquilosadas en su odio, enfermas de poder y corrompidas por el dinero que les roban a sus ex maridos. Como dice la juez, si fueran feministas de verdad querrían compartir la custodia y dejarían que el varón asumiera el rol que el machismo les había atribuido a las madres. ¿Dónde están estos principios del feminismo?, ya no existen realmente. Sólo existe el terror del hembrismo confabulado con la más desastrosas de nuestras miserias humanas, del egoísmo egocéntrico de mujeres que se creen las Diosas del mundo.
Si predicaran la igualdad real de sexos, y si pensaran en los hijos, no deberían pensar en que el hijo sólo tiene derecho a conocer sólo a la madre. ¿Cuántas familias están destrozando estas sinvergüenzas, amparadas en la hipocresía de nuestros políticos. ¡La historia juzgará!. Las leyes sexistas que criminalizan al hombre además, pasará factura, si ya no lo está haciendo en nuestros jóvenes, y ¡tener cuidado con la ley del péndulo!, cuanto más radicales sean unas medidas más odio acumularán y mayor puede ser la respuesta de las leyes en el otro sentido, tarde o temprano. ¿Qué se busca venganza?, ¿venganza por haber estado sometida al machismo?, o se busca la igualdad real. Por eso digo que lo que ellas representan es la pura parodia de las más ignorantes.
http://groups.msn.com/padresinhijos
Si predicaran la igualdad real de sexos, y si pensaran en los hijos, no deberían pensar en que el hijo sólo tiene derecho a conocer sólo a la madre. ¿Cuántas familias están destrozando estas sinvergüenzas, amparadas en la hipocresía de nuestros políticos. ¡La historia juzgará!. Las leyes sexistas que criminalizan al hombre además, pasará factura, si ya no lo está haciendo en nuestros jóvenes, y ¡tener cuidado con la ley del péndulo!, cuanto más radicales sean unas medidas más odio acumularán y mayor puede ser la respuesta de las leyes en el otro sentido, tarde o temprano. ¿Qué se busca venganza?, ¿venganza por haber estado sometida al machismo?, o se busca la igualdad real. Por eso digo que lo que ellas representan es la pura parodia de las más ignorantes.
http://groups.msn.com/padresinhijos
Si, yo, que le quedan muy bien y visten mucho, las hubiera rubricado el mismisimo Perogrullo.
Harta si solo te limitas a desaprobar las decisiones unilaterales, lo disimulas muy bien, cuando hablas de ellos, crees, supones,no sabes si..o muchos a lo mejores,cuando hablas de ellas, sentencias.
¿Y donde has leido que Towanda no le permitiera ver a su hija o difilcutara el contacto?.
Que no, que ya es inercia, presuncion de inocencia para ellos y condena para ellas.
Fijate si sera asi, que tu misma cuando dices que entre personas civilizadas se puede llegar a un acuerdo, dices que hacen falta dos para bailar el tango, ¿quien es el civilizado? ¿quien es el que no quiere bailar? en la frase va implicito y no esta sacado de contexto.
Asi no vamos a ningun sitio.
Harta si solo te limitas a desaprobar las decisiones unilaterales, lo disimulas muy bien, cuando hablas de ellos, crees, supones,no sabes si..o muchos a lo mejores,cuando hablas de ellas, sentencias.
¿Y donde has leido que Towanda no le permitiera ver a su hija o difilcutara el contacto?.
Que no, que ya es inercia, presuncion de inocencia para ellos y condena para ellas.
Fijate si sera asi, que tu misma cuando dices que entre personas civilizadas se puede llegar a un acuerdo, dices que hacen falta dos para bailar el tango, ¿quien es el civilizado? ¿quien es el que no quiere bailar? en la frase va implicito y no esta sacado de contexto.
Asi no vamos a ningun sitio.
Y dale. Que yo no desacredito a Towanda. Solo me limito a desaprobar las decisiones unilaterales por parte de algunos progenitores de negar el contacto con el otro. Y no vale decir que no paga alimentos, así lo han reconocido numerosas sentencias.
Por supuesto cada caso es un mundo. Pero entiendo que dos personas civilizadas pueden llegar a un acuerdo. Pero hacen falta dos para bailar el tango.
No se si el ex de Towanda tiene buenas o malas intenciones. Pero cuando un padre o madre solicita la custodia compartida, será para asumir responsabilidades y no creo que haya intereses ocultos (salvo prueba en contrario).
Saludos.
Por supuesto cada caso es un mundo. Pero entiendo que dos personas civilizadas pueden llegar a un acuerdo. Pero hacen falta dos para bailar el tango.
No se si el ex de Towanda tiene buenas o malas intenciones. Pero cuando un padre o madre solicita la custodia compartida, será para asumir responsabilidades y no creo que haya intereses ocultos (salvo prueba en contrario).
Saludos.
