rakhsun,
pero que dices????
cuando mis hijos han estado con sus abuelos(escasas las razones) ten por seguro que en dinero no pero en especies se han llevado mas, porque no me gusta explotar a nadie, aunque como abuelos a ellos no les importaba echar una mano, pero ya te digo, raramente, y cajas de gambas, jamones, buenos regalos, botellas de vino buenas, o sea, que bien cobrado esta, aunque lo haciamos con agrado y en agradecimiento
y ayuda a los progenitores no???' porque no???'
si en otros paises lo hacen, porque aqui no??
ahhh no es mejor ayudar a los paises de afuera, como ahora españa que va a dar 30.000 mill. e, para no se que pais para ayudar, pero claro pone a un 5% de interes, para que nos quedemos mas tranquilos, y a los españoles en paro(que no es mi caso) a esas familias que llevan meses en paro y tienen que alimentar a sus hijos y a ellos y mantener su hogar, que?
Así es vinevinci, y a pesar de aumentar el CI de los niños, no impide el fracaso escolar, ni el desarrollo de conductas violentas. Hay que ser un poquito más global en la perpectiva.
Le recomiendo que lea los estragos en el cerebro del niño que realiza la vinculación con una madre depresiva.
Cualquier vinculación enfermiza con otra persona hace daño, por supuesto. Pero una cosa no quita la otra. Las ventajas de la lactancia materna prolongada son manifiestas en muchísimos aspectos, especialmente en los que se refieren a la salud física y psíquica de los niños.
Vivirenpaz, a los abuelos no se les compensa económicamente por ejercicio de cuidador según ninguna sentencia, queda a libre albedrío de los progenitores, y lo cierto es que mayormente se espera que ejerzan de cuidadores por gusto o sentido de la obligación, sin compensación material.
Cuando regularicemos formalemente una compensación económica a los abuelos, o a cualquier familiar, por su ejercicio de cuidador, entonces sería proporcional regular una compensación económica formal a los padres, que son a fin de cuentas los principiales obligados a cuidar de sus hijos.
Vivirenpaz, no sé de dónde saca esa peregrina suposición, pero teniendo en cuenta la risa tonta que le ha entrado, imagino que no está en disposición de razonar.
Kili, el beneficio que trae la lactancia materna se deshace fácilmente con otros factores negativos que pudiera traer la madre. Hay que sopesar el conjunto, otorgar la custodia automáticamente a la madre porque (supuestamente, pues no se comprueba) esté lactando al menor es un error de diagnóstico cuyas consecuencias paga el menor en su desarrollo.
Un niño criado a leche de vaca puede convertirse en un adulto más inteligente, afectivamente equilibrado y académicamente mejor formado que otro niño criado a leche materna (para mí la ideal).
Una madre lactante, depresiva, violenta, bajo nivel cultural, por mucho que el niño tome pecho tendrá mejores posibilidades con un progenitor de mejor formación académica y equilibro mental.
No habría que elegir entre una cosa y otra, pero a menudo uno de los progenitores así lo impone. Y hay madres que negocian con la lactancia, sólo dan leche al niño a cambio de una casa y una pensión. Lo cual no demuestra precisamente afecto por el menor.
Si ambos progenitores fueran civilizados no habría que realizar una elección de este calibre.
Precisamente, rakhsun. Hay que sopesar todos los pros y contras, y desde luego la lactancia es un pro de peso. Tendrían que tener mucho peso los contras para justificar la separación de una madre y un bebé.
Kili, la lactancia materna no soluciona el fracaso escolar ni hace a los individuos bondadosos (mire la historia de la humanidad, desde siempre criada a pecho), es sólo un factor más entre otros múltiples.
Y no olvidemos que no existe ningún mecanismo establecido para comprobar que la madre da efectivamente el pecho, muchas no lo hacen. De modo que ese factor a menudo ni siquiera existe.
Así es vinevinci, y a pesar de aumentar el CI de los niños, no impide el fracaso escolar, ni el desarrollo de conductas violentas. Hay que ser un poquito más global en la perpectiva.
jajaajjajajjaja
yo es que me parto rakhsun contigo
entonces yo que a mi segundo hijo no pude darle el pecho por motivos que ahora no vienen al caso, me saldra torcido, dado que como no ha tomado el pecho, sera un ignorante e inculto????? o como tu dices , con una mejor formacion academica y equilibrio mental????
jajajajajjajajaja
DIOS AHORA ENTIENDO, los que suspenden en el colegio son alimentados de leche de vaca y los que aprueban y ascienden de pecho
es una conducta
implica un vínculo afectivo duradero en el tiempo
con una persona específica
le proporciona emociones que reconoce como buenas
no es intercambiable, el vínculo es sólo con una persona
despierta el deseo de mantener la cercanía con esa persona
y que produce estrés cuando se presenta una separación involuntaria
que la empatía juega un papel fundamental
que hay que tener sensibilidad para interpretar las señales del niño/a
que hay que responder de forma adecuada y afectiva a las necesidades del niño/a
y que el fallo en este proceso produce al niño/a inseguridad para desenvolverse adecuadamente en el entorno.
Y efectivamente hay algunos estudios que demuestran una relación entre el desarrollo neuronal del bebé y cambios neuroendocrinos en la madre, que predispondrían a la iniciación del apego.
Ahora bien, lo que no existe, es la afirmación científica que haga referencia a que el apego sea única y exclusivamente provocado por la relación del bebé con la madre, ni siquiera por razones biológicas.
El apego se produce hacia una persona específica, no más, y quien está preparada biológicamente para ello es la madre, que es quien ha reestructurado su cerebro para poder comunicarse con el nuevo bebé. El bebé necesita esa figura de apego todos los días, separarlo implica sufrimiento.
Progresivamente, a lo largo de la vida, podrán ir construyendo nuevos lazos con otras personas, pero esto no ocurrirá hasta los dos años de edad.