El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Los juicios rápidos impiden a las abogadas renunciar a la defensa de maltratadores
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Los juicios rápidos impiden a las abogadas renunciar a la defensa de maltratadores
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
45
Comentarios
Viendo 41 - 45 de 45 comentarios
Pensiones, Impuestos: el divorciado millonario
La situación afectiva del divorciado, al ser separado de sus hijos, es ya bastante complicada, pero simultáneamente al derrumbamiento de su familia, debe hacer frente a problemas logísticos y económicos acuciantes.
Inmediatamente después del divorcio, la mayoría de los hombres nos enfrentamos a la carencia de vivienda, ya que el domicilio familiar acompaña a la custodia de los hijos, que en el 95% de los casos queda en manos de la mujer. Incluso en aquellas situaciones en que el hombre es co-titular de un préstamo hipotecario para financiar la vivienda, ¡se ve obligado a continuar pagando las cuotas del crédito! de una propiedad nominal que probablemente no volverá a disfrutar nunca. Ningún juez se deja impresionar por esta situación (el divorciado es culpable de algo y debe ser castigado), y el hombre separado además, debe colaborar con su exmujer al 50% de los gastos que los hijos tienen con la madre.
Nadie parece tener en cuenta que un hombre separado que no abandone a sus hijos, tiene prácticamente los mismos gastos que la madre, pues si a pesar de todo consigue acceder a una vivienda, debe amueblarla y acondicionarla para los niños independientemente del tiempo que pasen en ella; y estos artículos no valen menos para el padre no-custodio, las tiendas cobran exactamente lo mismo. Igual con el resto de los gastos: ajuar, ropa, zapatos; bienes que hay que comprar por duplicado, pues los hijos no vienen de casa de la madre con sus cosas, y aunque vinieran, necesitan un espacio propio con el padre para evitar la exclusión mental: los hijos no visitan al padre, van a su otra casa.
Los únicos gastos verdaderamente exclusivos de la madre, son los suministros (gas, electricidad) y los colegios, en el caso de la enseñanza privada no concertada. Pero para hacer frente a estos gastos, el padre-custodio (la mujer) disfruta de una serie de ventajas fiscales que hay que tener en cuenta:
Las desgravaciones en la declaración de Hacienda se las queda en bloque la madre. No es que sea mucho, pero el hombre se queda sin el dinero, y sin el reconocimiento de su esfuerzo. Para Hacienda y para los jueces, el único dinero que cuenta es el que controla la madre, el resto no existe, y no estoy hablando de calderilla sino de cantidades importantes . A nadie se le ha ocurrido pensar, que el hombre separado no vive solo. El hecho de que sus hijos no estén en casa todo el tiempo, no quiere decir que pueda vivir como un soltero, todo lo contrario, a la hora de hacer cualquier gasto, su condición de pater familiae no le abandona nunca.
Tampoco se explica la demencial tabla de retenciones de IRPF que se nos aplica a divorciados: ¡exactamente igual que a los solteros! Incluso la pensión alimenticia, no puede ser imputada como gasto aunque de hecho lo es, pues el gasto necesario para mantener a sus hijos (que tendría que hacer igual aunque no estuviera divorciado) el hombre lo hace antes de pagar la pensión. El hombre separado tiene que mantener dos veces a sus hijos.
Si en el primer apartado ya decía que el padre separado no tiene papel socialmente reconocido con sus hijos, es lógico que nadie haya previsto la financiación de este no-papel.
El ejercicio imposible de la Patria Potestad
Teóricamente, el ejercicio de la guarda y custodia por parte de la madre, no debería interferir la toma en común de decisiones respecto a cuestiones importantes de los hijos, es decir la Patria Potestad compartida. En la práctica, la Patria Potestad compartida es papel mojado si la custodia la tiene la madre.
sigue abajo.......
La situación afectiva del divorciado, al ser separado de sus hijos, es ya bastante complicada, pero simultáneamente al derrumbamiento de su familia, debe hacer frente a problemas logísticos y económicos acuciantes.
Inmediatamente después del divorcio, la mayoría de los hombres nos enfrentamos a la carencia de vivienda, ya que el domicilio familiar acompaña a la custodia de los hijos, que en el 95% de los casos queda en manos de la mujer. Incluso en aquellas situaciones en que el hombre es co-titular de un préstamo hipotecario para financiar la vivienda, ¡se ve obligado a continuar pagando las cuotas del crédito! de una propiedad nominal que probablemente no volverá a disfrutar nunca. Ningún juez se deja impresionar por esta situación (el divorciado es culpable de algo y debe ser castigado), y el hombre separado además, debe colaborar con su exmujer al 50% de los gastos que los hijos tienen con la madre.
Nadie parece tener en cuenta que un hombre separado que no abandone a sus hijos, tiene prácticamente los mismos gastos que la madre, pues si a pesar de todo consigue acceder a una vivienda, debe amueblarla y acondicionarla para los niños independientemente del tiempo que pasen en ella; y estos artículos no valen menos para el padre no-custodio, las tiendas cobran exactamente lo mismo. Igual con el resto de los gastos: ajuar, ropa, zapatos; bienes que hay que comprar por duplicado, pues los hijos no vienen de casa de la madre con sus cosas, y aunque vinieran, necesitan un espacio propio con el padre para evitar la exclusión mental: los hijos no visitan al padre, van a su otra casa.
Los únicos gastos verdaderamente exclusivos de la madre, son los suministros (gas, electricidad) y los colegios, en el caso de la enseñanza privada no concertada. Pero para hacer frente a estos gastos, el padre-custodio (la mujer) disfruta de una serie de ventajas fiscales que hay que tener en cuenta:
Las desgravaciones en la declaración de Hacienda se las queda en bloque la madre. No es que sea mucho, pero el hombre se queda sin el dinero, y sin el reconocimiento de su esfuerzo. Para Hacienda y para los jueces, el único dinero que cuenta es el que controla la madre, el resto no existe, y no estoy hablando de calderilla sino de cantidades importantes . A nadie se le ha ocurrido pensar, que el hombre separado no vive solo. El hecho de que sus hijos no estén en casa todo el tiempo, no quiere decir que pueda vivir como un soltero, todo lo contrario, a la hora de hacer cualquier gasto, su condición de pater familiae no le abandona nunca.
Tampoco se explica la demencial tabla de retenciones de IRPF que se nos aplica a divorciados: ¡exactamente igual que a los solteros! Incluso la pensión alimenticia, no puede ser imputada como gasto aunque de hecho lo es, pues el gasto necesario para mantener a sus hijos (que tendría que hacer igual aunque no estuviera divorciado) el hombre lo hace antes de pagar la pensión. El hombre separado tiene que mantener dos veces a sus hijos.
Si en el primer apartado ya decía que el padre separado no tiene papel socialmente reconocido con sus hijos, es lógico que nadie haya previsto la financiación de este no-papel.
El ejercicio imposible de la Patria Potestad
Teóricamente, el ejercicio de la guarda y custodia por parte de la madre, no debería interferir la toma en común de decisiones respecto a cuestiones importantes de los hijos, es decir la Patria Potestad compartida. En la práctica, la Patria Potestad compartida es papel mojado si la custodia la tiene la madre.
sigue abajo.......
En la vida real, custodia y patria potestad van indisolublemente unidas, pues, desgraciadamente la mayoría de las mujeres separadas plantean este punto, no como una cuestión ética por el bien de los hijos, sino como un conflicto de poder.
Y bien mirado ¿qué motivación podría tener la madre para compartir las decisiones con su exmarido?, las separaciones fantásticas en las que «...aunque no podamos vivir juntos vamos a ponernos de acuerdo por el bien de nuestro hijos...» no existen ni siquiera en las películas.
Las decisiones entre dos personas que se han divorciado por la imposibilidad de llegar a un acuerdo, y en las que la mujer tiene todo el poder, simplemente se imponen . Esta es la dura realidad, tanto en las separaciones como en cualquier otra cuestión de la vida. Y la Ley actual permite la impunidad práctica de la mujer que decide excluir al hombre de la educación de los hijos.
Esta situación solo se corregiría con la Custodia Compartida, en la que se repartirían al 50% los gastos y el tiempo. Los hijos tendrían garantizada la presencia de los 2 padres, ninguno se podría imponer al otro, se haría innecesaria la fijación de pensiones y disminuiría la conflictividad judicial por transgresiones del régimen de visitas y el impago de dinero.
La Custodia Compartida
La Custodia compartida solucionaría muchos conflictos, pero tiene poderosos detractores instalados en la secta feminista que hoy controla ciertos juzgados de familia, y que conforma la ideología dominante (dominante, no mayoritaria) en los medios de comunicación. Se dice, que la custodia compartida crearía inestabilidad emocional en los hijos, sin tener en cuenta que el precio actual de esa «estabilidad» es dejar a los niños huérfanos de padre.
La custodia compartida es una rutina en muchos países europeos con más experiencia que España en la problemática del divorcio, y hasta el momento, no se tiene noticia de que provoque ninguna inestabilidad emocional. Mas bien al contrario, en donde a custodia compartida está mas implantada ha disminuido la conflictividad judicial en casos de divorcio.
A mi entender, la verdadera razón de la oposición a la custodia compartida hay que buscarla en que supondría una auténtica perdida neta de poder por parte de la mujer en las situaciones de divorcio. Sería imposible manipular a los niños para mantener el control sobre el exmarido, un hombre al que se expulsa de las decisiones familiares, pero del que se desean sustraer recursos económicos para colaborar en la crianza de los hijos. Simplemente se desea perpetuar la actual situación de explotación emocional y económica de los hombres separados, alimentada por los prejuicios y el rencor social.
A los hombres separados
El silencio
De todas las situaciones de injusticia y explotación que acabo de describir, la más insoportable, y posiblemente la más importante, es el silencio y la indiferencia de las Instituciones y de la sociedad en general ante este problema.
Sin esta complicidad pasiva, sería imposible mantener la situación actual, que atenta claramente contra los derechos humanos y contra la Constitución Española, que consagra la igualdad ante la ley, y la no discriminación por razones de sexo. Los defensores del actual status, suelen dar pocos argumentos (no los hay), se limitan a silenciar el debate sobre el divorcio, que es uno de los más importantes que tiene pendientes la sociedad española, y que brilla por su ausencia en todas las elecciones.
Las elecciones
No emito consignas programáticas, pues creo que con en esta carta abierta hay ideas suficientes para ilustrar cualquier programa electoral de cualquier partido político. Le apunto el problema del divorcio desde el punto de vista de un hombre. No es que las mujeres no tengan problemas en las separaciones, pero creo que su versión está ampliamente difundida y escuchada; hasta cuentan con una Institución propia como el Instituto de la Mujer que, desde mi punto de vista, forma parte del problema, no de la solución.
Cuestionar la legislación y los usos sociales del divorcio, es hoy por hoy, un tabú impuesto por la secta feminista. Pero hay muchos votos en juego. Insisto en mi idea inicial: en el divorcio somos numéricamente los mismos, hombres y mujeres. Un político que se atreviera a plantear el tema desde una nueva perspectiva podría encontrarse con apoyos inesperados.
Y bien mirado ¿qué motivación podría tener la madre para compartir las decisiones con su exmarido?, las separaciones fantásticas en las que «...aunque no podamos vivir juntos vamos a ponernos de acuerdo por el bien de nuestro hijos...» no existen ni siquiera en las películas.
Las decisiones entre dos personas que se han divorciado por la imposibilidad de llegar a un acuerdo, y en las que la mujer tiene todo el poder, simplemente se imponen . Esta es la dura realidad, tanto en las separaciones como en cualquier otra cuestión de la vida. Y la Ley actual permite la impunidad práctica de la mujer que decide excluir al hombre de la educación de los hijos.
Esta situación solo se corregiría con la Custodia Compartida, en la que se repartirían al 50% los gastos y el tiempo. Los hijos tendrían garantizada la presencia de los 2 padres, ninguno se podría imponer al otro, se haría innecesaria la fijación de pensiones y disminuiría la conflictividad judicial por transgresiones del régimen de visitas y el impago de dinero.
La Custodia Compartida
La Custodia compartida solucionaría muchos conflictos, pero tiene poderosos detractores instalados en la secta feminista que hoy controla ciertos juzgados de familia, y que conforma la ideología dominante (dominante, no mayoritaria) en los medios de comunicación. Se dice, que la custodia compartida crearía inestabilidad emocional en los hijos, sin tener en cuenta que el precio actual de esa «estabilidad» es dejar a los niños huérfanos de padre.
La custodia compartida es una rutina en muchos países europeos con más experiencia que España en la problemática del divorcio, y hasta el momento, no se tiene noticia de que provoque ninguna inestabilidad emocional. Mas bien al contrario, en donde a custodia compartida está mas implantada ha disminuido la conflictividad judicial en casos de divorcio.
A mi entender, la verdadera razón de la oposición a la custodia compartida hay que buscarla en que supondría una auténtica perdida neta de poder por parte de la mujer en las situaciones de divorcio. Sería imposible manipular a los niños para mantener el control sobre el exmarido, un hombre al que se expulsa de las decisiones familiares, pero del que se desean sustraer recursos económicos para colaborar en la crianza de los hijos. Simplemente se desea perpetuar la actual situación de explotación emocional y económica de los hombres separados, alimentada por los prejuicios y el rencor social.
A los hombres separados
El silencio
De todas las situaciones de injusticia y explotación que acabo de describir, la más insoportable, y posiblemente la más importante, es el silencio y la indiferencia de las Instituciones y de la sociedad en general ante este problema.
Sin esta complicidad pasiva, sería imposible mantener la situación actual, que atenta claramente contra los derechos humanos y contra la Constitución Española, que consagra la igualdad ante la ley, y la no discriminación por razones de sexo. Los defensores del actual status, suelen dar pocos argumentos (no los hay), se limitan a silenciar el debate sobre el divorcio, que es uno de los más importantes que tiene pendientes la sociedad española, y que brilla por su ausencia en todas las elecciones.
Las elecciones
No emito consignas programáticas, pues creo que con en esta carta abierta hay ideas suficientes para ilustrar cualquier programa electoral de cualquier partido político. Le apunto el problema del divorcio desde el punto de vista de un hombre. No es que las mujeres no tengan problemas en las separaciones, pero creo que su versión está ampliamente difundida y escuchada; hasta cuentan con una Institución propia como el Instituto de la Mujer que, desde mi punto de vista, forma parte del problema, no de la solución.
Cuestionar la legislación y los usos sociales del divorcio, es hoy por hoy, un tabú impuesto por la secta feminista. Pero hay muchos votos en juego. Insisto en mi idea inicial: en el divorcio somos numéricamente los mismos, hombres y mujeres. Un político que se atreviera a plantear el tema desde una nueva perspectiva podría encontrarse con apoyos inesperados.
avisad a las themistas que seguro que buscan alguna excusa para que esta presunta asesina en libertad sea indultada como la tani...
total ya saldrán diciendo que mató al hombre en defensa propia, que era una mujer harta de recibir malos tratos..
por de pronto sigue en libertad, pero no sólo esta presunta asesina, sino la que en enero degolló en Mallorca a un hombre alemán..
VERGONZOSO, está claro que la discriminación ha cambiado de acera total..
total ya saldrán diciendo que mató al hombre en defensa propia, que era una mujer harta de recibir malos tratos..
por de pronto sigue en libertad, pero no sólo esta presunta asesina, sino la que en enero degolló en Mallorca a un hombre alemán..
VERGONZOSO, está claro que la discriminación ha cambiado de acera total..
!La complicidad femenina existe, de eso no tengo la menor duda, la complicidad "feminista" no solo existe, además me aprieta el cuello!.
Ella tienen comportamientos distintos a los nuestros. Muchas veces no queremos entender que somos distintos, ¿es posible que la naturalez nos haya jugado tan mala pasada?. Son millones de años de evolución, millones de años en los que quedamos reflejados en comportamientos distintos. Ellas se arropan unas a otras. Se escuchan, se comprenden, nosotros en cambio hablamos, hablamos, con la única idea de ser los mejores, de ver quien dijo lo mejor y lo más cuerdo. Ellas están en ventaja hay que admitirlo.
Sí, somos los menos favorecidos pero no tenemos credibilidad, porque ni entre nosotros llegamos a ponernos de acuerdo.
¿Es que no vamos a parar todos esta barbarie?,
Yo de momento pienso votar y lo mantengo: No a la Constitución Europea, pues existe un apartado en la carta magna Europea a nuestro juicio incumple el principio de igualdad toda vez que en su Artículo II-83 en su segundo párrafo dice:
“El principio de igualdad no impide el mantenimiento o la adopción de medidas que supongan ventajas concretas a favor del sexo menos representado”.
Elvira, y demás. Para mi existen otras razones por la que votaría por el No, pero esta es la que más me afecta, pues con ella rompemos el principio de igualdad. Y sinceramente, quiero tener los mismos derechos, no queiero que se generen injusticias, ni para mujeres ni para hombres aludiendo que la discriminación positiva estaba escrita en la constitución europea. No se trata de Europa, en Europa ya estamos. Se trata de si el texto, tal como lo están planteando, nos gusta o no nos gusta, y si debieran o no cambiarlo. Se que pocos se lo habrán leido, pero seguro que encuentran más de un motivo para no estar de acuerdo con quienes lo escribieron.
Para mi, vuelvo a repetir el texto actual atenta contra mis principios de libertad e igualdad. Un saludo.
http://groups.msn.com/padresinhijos
Ella tienen comportamientos distintos a los nuestros. Muchas veces no queremos entender que somos distintos, ¿es posible que la naturalez nos haya jugado tan mala pasada?. Son millones de años de evolución, millones de años en los que quedamos reflejados en comportamientos distintos. Ellas se arropan unas a otras. Se escuchan, se comprenden, nosotros en cambio hablamos, hablamos, con la única idea de ser los mejores, de ver quien dijo lo mejor y lo más cuerdo. Ellas están en ventaja hay que admitirlo.
Sí, somos los menos favorecidos pero no tenemos credibilidad, porque ni entre nosotros llegamos a ponernos de acuerdo.
¿Es que no vamos a parar todos esta barbarie?,
Yo de momento pienso votar y lo mantengo: No a la Constitución Europea, pues existe un apartado en la carta magna Europea a nuestro juicio incumple el principio de igualdad toda vez que en su Artículo II-83 en su segundo párrafo dice:
“El principio de igualdad no impide el mantenimiento o la adopción de medidas que supongan ventajas concretas a favor del sexo menos representado”.
Elvira, y demás. Para mi existen otras razones por la que votaría por el No, pero esta es la que más me afecta, pues con ella rompemos el principio de igualdad. Y sinceramente, quiero tener los mismos derechos, no queiero que se generen injusticias, ni para mujeres ni para hombres aludiendo que la discriminación positiva estaba escrita en la constitución europea. No se trata de Europa, en Europa ya estamos. Se trata de si el texto, tal como lo están planteando, nos gusta o no nos gusta, y si debieran o no cambiarlo. Se que pocos se lo habrán leido, pero seguro que encuentran más de un motivo para no estar de acuerdo con quienes lo escribieron.
Para mi, vuelvo a repetir el texto actual atenta contra mis principios de libertad e igualdad. Un saludo.
http://groups.msn.com/padresinhijos
