El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Los juicios rápidos impiden a las abogadas renunciar a la defensa de maltratadores
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Los juicios rápidos impiden a las abogadas renunciar a la defensa de maltratadores
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
45
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 45 comentarios
Los juicios rápidos impiden a las abogadas renunciar a la defensa de maltratadores
Alicante - Elche -Orihuela - Torrevieja
Los juicios rápidos impiden a las abogadas renunciar a la defensa de maltratadores
Las letradas especializadas en la lucha contra la violencia doméstica sufren problemas de conciencia al estar obligadas a llevar a los agresores
La rigidez de los plazos que imponen los juicios rápidos está impidiendo a las abogadas especializadas en la defensa de las víctimas de malos tratos renunciar a llevar en el turno de oficio a los agresores.
El grupo de profesionales más afectado es el de las veinticinco letradas de la asociación Themis en Alicante, que llevan años luchando contra la violencia doméstica.
Fuentes del colectivo advirtieron ayer de que sufren problemas de «conciencia y de ética profesional» al verse obligadas a defender a los maltratadores.
Las abogadas reconocen que los agresores «merecen una defensa más objetiva e imparcial»,
aunque insisten en que en cualquier caso se están preparando los asuntos «con el mismo interés porque es nuestra obligación profesional».
La mayoría de los casos de violencia doméstica que entran en los juzgados de la provincia se están resolviendo en un plazo medio de dos semanas.
Las abogadas afectadas por esta situación admiten que es complicado renunciar a la asistencia del agresor en comisaría y cuando pasa al día siguiente al juzgado de guardia porque «no hay tiempo material para que designen a otro letrado, pero después sí que debería ser posible».
El problema surge cuando el fiscal califica el mismo día que el detenido está en el juzgado de guardia y se señala la vista con un plazo de quince días.
«En dos semanas no podemos renunciar a la asistencia en el juicio por lo que nos vemos obligadas a seguir hasta el final.
Esto supone una contradicción tremenda porque la mayoría de nosotras también está apuntada a la asistencia gratuita a las víctimas.
El Estado nos está pagando por defender a las víctimas y a los maltratadores», apuntó una de las letradas.
Dos abogadas afectadas aseguraron que el propio juez de Instrucción les impidió renunciar a la defensa de los agresores y otra letrada mandó al juicio a un compañero de despacho al no sentirse capacitada para llevar la defensa.
Magistrados y fiscales coinciden en el «peligro» que supone en algunos casos la premura que imponen plazos de los juicios rápidos.
Fuentes judiciales y de la Fiscalía advirtieron de que el problema se da sobre todo en las conformidades ya que «algunos inocentes acusados de malos tratos pueden estar aceptando la condena para lograr una rebaja de la pena».
Estas fuentes del Palacio de Justicia reconocieron que «son casos en los que no da tiempo a cerrar una defensa en condiciones».
Los juicios rápidos impiden a las abogadas renunciar a la defensa de maltratadores
Las letradas especializadas en la lucha contra la violencia doméstica sufren problemas de conciencia al estar obligadas a llevar a los agresores
La rigidez de los plazos que imponen los juicios rápidos está impidiendo a las abogadas especializadas en la defensa de las víctimas de malos tratos renunciar a llevar en el turno de oficio a los agresores.
El grupo de profesionales más afectado es el de las veinticinco letradas de la asociación Themis en Alicante, que llevan años luchando contra la violencia doméstica.
Fuentes del colectivo advirtieron ayer de que sufren problemas de «conciencia y de ética profesional» al verse obligadas a defender a los maltratadores.
Las abogadas reconocen que los agresores «merecen una defensa más objetiva e imparcial»,
aunque insisten en que en cualquier caso se están preparando los asuntos «con el mismo interés porque es nuestra obligación profesional».
La mayoría de los casos de violencia doméstica que entran en los juzgados de la provincia se están resolviendo en un plazo medio de dos semanas.
Las abogadas afectadas por esta situación admiten que es complicado renunciar a la asistencia del agresor en comisaría y cuando pasa al día siguiente al juzgado de guardia porque «no hay tiempo material para que designen a otro letrado, pero después sí que debería ser posible».
El problema surge cuando el fiscal califica el mismo día que el detenido está en el juzgado de guardia y se señala la vista con un plazo de quince días.
«En dos semanas no podemos renunciar a la asistencia en el juicio por lo que nos vemos obligadas a seguir hasta el final.
Esto supone una contradicción tremenda porque la mayoría de nosotras también está apuntada a la asistencia gratuita a las víctimas.
El Estado nos está pagando por defender a las víctimas y a los maltratadores», apuntó una de las letradas.
Dos abogadas afectadas aseguraron que el propio juez de Instrucción les impidió renunciar a la defensa de los agresores y otra letrada mandó al juicio a un compañero de despacho al no sentirse capacitada para llevar la defensa.
Magistrados y fiscales coinciden en el «peligro» que supone en algunos casos la premura que imponen plazos de los juicios rápidos.
Fuentes judiciales y de la Fiscalía advirtieron de que el problema se da sobre todo en las conformidades ya que «algunos inocentes acusados de malos tratos pueden estar aceptando la condena para lograr una rebaja de la pena».
Estas fuentes del Palacio de Justicia reconocieron que «son casos en los que no da tiempo a cerrar una defensa en condiciones».
Si eso es cierto, faltan las letrada@ a su obligación profesional, que no distingue entre sexos todavía.
Hacen mal al haberse colegiado para ejercer sólo los casos de oficio que les "gusten".
Etica profesional, CERO.
Si pueden, que se excusen del turno de oficio conforme a su reglamentación.
Si no pueden, que dejen de llamarse letrad@s, o que apechuguen y piensen en ese derecho de defensa, y el de presunción de inocencia, sí, ese que tanto soban cuando conviene; valores muy superiores a las de sus prejuicios morales (en los que por otro lado puedo estar de acuerdo pero que no me eximen de prestar mi servicio profesional).
Que reflexionen sobre esa conciencia, y si no pueden sobrellevarlo, que dejen de ejercer públicamente y se dediquen a labores de asesoría interna.
Sería mucho más honesto.
Saludos.
Hacen mal al haberse colegiado para ejercer sólo los casos de oficio que les "gusten".
Etica profesional, CERO.
Si pueden, que se excusen del turno de oficio conforme a su reglamentación.
Si no pueden, que dejen de llamarse letrad@s, o que apechuguen y piensen en ese derecho de defensa, y el de presunción de inocencia, sí, ese que tanto soban cuando conviene; valores muy superiores a las de sus prejuicios morales (en los que por otro lado puedo estar de acuerdo pero que no me eximen de prestar mi servicio profesional).
Que reflexionen sobre esa conciencia, y si no pueden sobrellevarlo, que dejen de ejercer públicamente y se dediquen a labores de asesoría interna.
Sería mucho más honesto.
Saludos.
Lo que es inadmisible y debería el colegio de abogados tomar cartas en el asunto, es el sexismo, el fanatismo feminista, la parcialidad y la predisposición a ir contra los hombres de estas abogadas de themis.
Deberían de prohibir que defiendan a ningún hombre, ya que su predisposición e influencias ideológicas hacen que su defensa no pueda ser ni justa ni adecuada, como prueba evidente de esto vemos como estas abogadas sexistas (la organizacion solo esta compuesta por mujeres abogadas) feministas hablan de que no quieren defender a "maltratadores".. !!serán supuestos maltratadores!!. pero como vemos aqui somos culpables y enjuiciados por el hecho de ser hombres, hemos perdido la presunción de culpabilidad.
POBRE HOMBRE AL QUE LE ASIGNEN UNA LETRADA FEMINISTA PARA SU DEFENSA.
Deberían de prohibir que defiendan a ningún hombre, ya que su predisposición e influencias ideológicas hacen que su defensa no pueda ser ni justa ni adecuada, como prueba evidente de esto vemos como estas abogadas sexistas (la organizacion solo esta compuesta por mujeres abogadas) feministas hablan de que no quieren defender a "maltratadores".. !!serán supuestos maltratadores!!. pero como vemos aqui somos culpables y enjuiciados por el hecho de ser hombres, hemos perdido la presunción de culpabilidad.
POBRE HOMBRE AL QUE LE ASIGNEN UNA LETRADA FEMINISTA PARA SU DEFENSA.
Debe urgentemente arbitrarse una solución via colegial para que en estos casos no se pueda dar ese conflicto de intereses.
Si admiten que están preparando en todo caso sus defensas correctamente, e impiden que pueda existir algún prejuicio, obran correctamente.
El problema surje cuando haya letrados que no quieran defender casos de abusos, o atracadores, o delitos contra la salud pública, etc......de generalizarse esos ámbitos de "letrad@s objetores" podría verse comprometido el derecho de defensa de mucha gente.
Pero no olvidemos que, para bien o para mal, estamos en la cresta de la ola de un tema que ha estado olvidado mucho (tal vez demasiado) tiempo, y que como suele ocurrir en este país, algún día llegará otro tema que tomará el relevo en el ránking de la popularidad e interes legal-social....
Por desgracia, este aumento exagerado de la sensibilidad y de las medidas legales no podrá evitar muchos de los delitos (no olvidemos que en este tipo de delito, la prevención especial brilla por su ausencia), y sin duda generará algún abuso en sentido contrario.
La excesiva rapidez no es buena para la JUSTICIA, como tampoco lo es su excesiva lentitud.
Si admiten que están preparando en todo caso sus defensas correctamente, e impiden que pueda existir algún prejuicio, obran correctamente.
El problema surje cuando haya letrados que no quieran defender casos de abusos, o atracadores, o delitos contra la salud pública, etc......de generalizarse esos ámbitos de "letrad@s objetores" podría verse comprometido el derecho de defensa de mucha gente.
Pero no olvidemos que, para bien o para mal, estamos en la cresta de la ola de un tema que ha estado olvidado mucho (tal vez demasiado) tiempo, y que como suele ocurrir en este país, algún día llegará otro tema que tomará el relevo en el ránking de la popularidad e interes legal-social....
Por desgracia, este aumento exagerado de la sensibilidad y de las medidas legales no podrá evitar muchos de los delitos (no olvidemos que en este tipo de delito, la prevención especial brilla por su ausencia), y sin duda generará algún abuso en sentido contrario.
La excesiva rapidez no es buena para la JUSTICIA, como tampoco lo es su excesiva lentitud.
Me parece inconstitucional una asociación de abogadas de este tipo. Es inadmisible que en un pais democratico unas profesionales del derecho, se atrevan a exponer de una forma tan patente su parcialidad.
¿Que derecho y que defensa le asistiria a un hombre " que por casualidad", puede ser inocente?.
Si hay aunque sólo sea un 1% de hombres maltratados, estos tambien son ciudadanos. La ley nos debe proteger a todos, de todo tipo de delincuencia.
Todos tenemos hijos e hijas, y no queremos que ninguno sea agredido de ninguna forma . En que código deontologico se basan?.
Por fortuna existen profesionales del derecho, que rechazan poner acusaciones a sabiendas que son falsas, y también Jueces y Fiscales que cumplen su cometido.
¿Que derecho y que defensa le asistiria a un hombre " que por casualidad", puede ser inocente?.
Si hay aunque sólo sea un 1% de hombres maltratados, estos tambien son ciudadanos. La ley nos debe proteger a todos, de todo tipo de delincuencia.
Todos tenemos hijos e hijas, y no queremos que ninguno sea agredido de ninguna forma . En que código deontologico se basan?.
Por fortuna existen profesionales del derecho, que rechazan poner acusaciones a sabiendas que son falsas, y también Jueces y Fiscales que cumplen su cometido.
Desde luego, es increible lo que hay que oir de algunas personas que se llaman "abogadas". No se adonde vamos a llegar. Menos mal que aún quedan personas que sin ser abogad@s son al menos demócratas y hablan de "presuntos" lo que sean, pues mientras no se demuestre lo contrario todo el mundo es inocente. Pero la moda, o la demagogia feminista o lo que sea, parece que impone lo contrario: todos los hombres (y sólo los hombres) son culpables a las buenas o a las malas. Y digo a las buenas porque, como con la "Santa" Inquisición, valía la pena declararse culpable para tener una muerte un poco menos atroz.
Como complemento a lo que he expuesto anteriormente, he visto en Internet, que esta asociación recibió según se indica en el B.O.E 286 , DIA 29-11-2002, 37.825 Euros de subvencion. No se lo que recibiran el resto de asociaciones incluidas en las asociaciones de defensa de las mujeres divorciadas y separadas. Esto viene al caso porque al ir a la compra he visto que una marca de patatas, que compro normalmente, una parte del importe va a esta estas asociaciones. Por eso como todos debemos acatar, que los gobiernos de turno distribuyan el dinero de la forma
que crean mas conveniente, esta asociaciones a veces deberian ser un poco de prudentes en sus comentarios, y comprender que a veces pueden ser engañadas por otras mujeres, que con su comportamiento buscan otra cosa. La honestidad no es privilegio de ningún sexo, aunque nadie niega que por los motivos que sea ( no soy quién para analizarlos, aunque tengo tengo una opinión propia por mi caso) la violencia está mas instaurada en los hombres.
que crean mas conveniente, esta asociaciones a veces deberian ser un poco de prudentes en sus comentarios, y comprender que a veces pueden ser engañadas por otras mujeres, que con su comportamiento buscan otra cosa. La honestidad no es privilegio de ningún sexo, aunque nadie niega que por los motivos que sea ( no soy quién para analizarlos, aunque tengo tengo una opinión propia por mi caso) la violencia está mas instaurada en los hombres.
!!LEAN ESTA NOTICIA SEÑORAS Y SEÑORES!! SAQUEN SUS PROPIAS CONCLUSIONES... ¿ ES ESTO UNA VERDADERA PERSECUCION E INQUISICIÓN CONTRA LOS HOMBRES DE ESTA ORGANIZACION SEXISTA E INCONSTITUCIONAL DE MUJERES ABOGADAS CON PARCIALIDAD Y ODIO A LOS HOMBRES?:
ALBACETE
Albacete
Tres de cada diez condenados por malos tratos llegan a ingresar en la prisión
La asociación Themis destaca el endurecimiento de las penas y que ya se consiga que el 68% de las denuncias terminen con condenas por delito
ANA MARTÍNEZ/ALBACETE
MAYOR SENSIBILIDAD. Imagen de archivo de la celebración de un juicio en Albacete. / LV
ImprimirEnviar
RESULTADOS DEL PLAN INTEGRAL DE LA REGIÓN
Año 1999: 800 denuncias.
Año 2003: 1.783 denuncias.
Hasta el tercer trimestre del 2004: 1.700 denuncias.
Denuncias retiradas
Año 2001: 38%.
Año 2002: 10%.
Año 2003: 9,6%.
Asistencia jurídica
Año 2003: 257 sentencias condenatorias.
Publicación de las sentencias: 52.
Recursos asistenciales
Centros de la mujer: 73.
Casas de acogida: 14.
Centros de urgencia: 4.
Preocupación por el alto índice de mujeres muertas en el proceso de separación
La última reforma penal que entró en vigor en octubre de este año ha permitido que tres de cada diez condenados por malos tratos ingresen en prisión en la provincia de Albacete, según los datos facilitados por la Asociación de Mujeres Juristas Themis, que en Castilla-La Mancha se hace cargo de la asistencia judicial a víctimas de la violencia familiar.
Una de las abogadas de la asociación Themis, Gloria Reales -que ejerce esta cobertura jurídica en la provincia de Albacete-, aplaudió las últimas reformas penales contra los malos tratos, puesto que en su conjunto «han endurecido las penas contra los agresores», una de las principales reivindicaciones de asociaciones de ayuda a la mujer.
Según datos del Ministerio del Interior, a lo largo de este año 22.000 mujeres han denunciado malos tratos, un 17% más que en el 2003. Del total de esas denuncias, 15.000 (un 68%) han originado condenas por delito y 7.000 por faltas, lo que significa que «la tortilla ha dado completamente la vuelta», ya que lo que antes se calificaba como falta -multa económica- hoy es considerado como delito de maltrato en el ámbito familiar, un delito que se aplica ante un quebrantamiento de condena o de prohibición de acercamiento a la víctima.
«La entrada en vigor de la última reforma penal ha supuesto en endurecimiento de las penas», insistió Gloria Reales, que matizó que «lo que antes era un pequeño reproche, un arresto de fin de semana o una pequeña multa económica, hoy es un delito castigado con penas de 3 meses a un año de prisión».
Antecedentes penales
No obstante y según el Código Penal, ante las penas de cárcel inferiores a dos años, el condenado puede pedir una revisión condicional y, de no tener antecedentes penales, no llegaría a ingresar en prisión. Sin embargo, la parte positiva es que «con una segunda denuncia y una segunda pena tendría que cumplir la primera y la segunda», indicó Gloria Reales, que aseguró que con estas sentencias alrededor del 30% de los agresores de la provincia de Albacete ya ingresan en la cárcel.
La abogada albacetense calificó de «muy importante» el cambio que se ha producido en la legislación porque «permite un mayor castigo» para la conducta del maltratador y, sobre todo, contempla que las conductas violentas producidas en el domicilio familiar se castiguen con penas de 6 mese a un año.
Gloria Reales también resaltó que la ley prevea, aunque sea potestad discrecional del juzgador, que si los malos tratos se cometen en presencia de los menores se puede retirar la patria potestad al padre. De momento, «en los casos que yo defiendo no ha ocurrido todavía, a pesar de que los menores han estado presentes mientras se producían los episodios de maltrato», un hecho que, según Reales, puede generarse porque «creo que los jueces piensan que esta medida es demasiado dura, pero yo considero que no es así».
La abogada de la Asociación de Mujeres Juristas Themis también recordó que el maltrato habitual tanto físico como psicológico sigue siendo calificado como delito, aunque incorporado en el capítulo de torturas y trato degradante del Código Penal.
Retirada de denuncias
Como dato positivo, Gloria Reales destacó que si una mujer retira una denuncia y posteriormente vuelve a denunciar, la primera retirad se tendrá en cuenta para acusar al maltratador de un delito de maltrato habitual, castigado con una pena de 6 meses a 3 años de prisión.
¿ COMO PUEDEN ASIGNARLE DEFENSA ALGUNA A ESTAS MUJERES ABOGADAS SEXISTAS, FEMINISTAS, FANATICAS QUE SOLO BUSCAN QUE HAYA MAS Y MAS HOMBRES ENCARCELADOS?
¿ ES ESTE UN PAIS BANANERO O NO?
ALBACETE
Albacete
Tres de cada diez condenados por malos tratos llegan a ingresar en la prisión
La asociación Themis destaca el endurecimiento de las penas y que ya se consiga que el 68% de las denuncias terminen con condenas por delito
ANA MARTÍNEZ/ALBACETE
MAYOR SENSIBILIDAD. Imagen de archivo de la celebración de un juicio en Albacete. / LV
ImprimirEnviar
RESULTADOS DEL PLAN INTEGRAL DE LA REGIÓN
Año 1999: 800 denuncias.
Año 2003: 1.783 denuncias.
Hasta el tercer trimestre del 2004: 1.700 denuncias.
Denuncias retiradas
Año 2001: 38%.
Año 2002: 10%.
Año 2003: 9,6%.
Asistencia jurídica
Año 2003: 257 sentencias condenatorias.
Publicación de las sentencias: 52.
Recursos asistenciales
Centros de la mujer: 73.
Casas de acogida: 14.
Centros de urgencia: 4.
Preocupación por el alto índice de mujeres muertas en el proceso de separación
La última reforma penal que entró en vigor en octubre de este año ha permitido que tres de cada diez condenados por malos tratos ingresen en prisión en la provincia de Albacete, según los datos facilitados por la Asociación de Mujeres Juristas Themis, que en Castilla-La Mancha se hace cargo de la asistencia judicial a víctimas de la violencia familiar.
Una de las abogadas de la asociación Themis, Gloria Reales -que ejerce esta cobertura jurídica en la provincia de Albacete-, aplaudió las últimas reformas penales contra los malos tratos, puesto que en su conjunto «han endurecido las penas contra los agresores», una de las principales reivindicaciones de asociaciones de ayuda a la mujer.
Según datos del Ministerio del Interior, a lo largo de este año 22.000 mujeres han denunciado malos tratos, un 17% más que en el 2003. Del total de esas denuncias, 15.000 (un 68%) han originado condenas por delito y 7.000 por faltas, lo que significa que «la tortilla ha dado completamente la vuelta», ya que lo que antes se calificaba como falta -multa económica- hoy es considerado como delito de maltrato en el ámbito familiar, un delito que se aplica ante un quebrantamiento de condena o de prohibición de acercamiento a la víctima.
«La entrada en vigor de la última reforma penal ha supuesto en endurecimiento de las penas», insistió Gloria Reales, que matizó que «lo que antes era un pequeño reproche, un arresto de fin de semana o una pequeña multa económica, hoy es un delito castigado con penas de 3 meses a un año de prisión».
Antecedentes penales
No obstante y según el Código Penal, ante las penas de cárcel inferiores a dos años, el condenado puede pedir una revisión condicional y, de no tener antecedentes penales, no llegaría a ingresar en prisión. Sin embargo, la parte positiva es que «con una segunda denuncia y una segunda pena tendría que cumplir la primera y la segunda», indicó Gloria Reales, que aseguró que con estas sentencias alrededor del 30% de los agresores de la provincia de Albacete ya ingresan en la cárcel.
La abogada albacetense calificó de «muy importante» el cambio que se ha producido en la legislación porque «permite un mayor castigo» para la conducta del maltratador y, sobre todo, contempla que las conductas violentas producidas en el domicilio familiar se castiguen con penas de 6 mese a un año.
Gloria Reales también resaltó que la ley prevea, aunque sea potestad discrecional del juzgador, que si los malos tratos se cometen en presencia de los menores se puede retirar la patria potestad al padre. De momento, «en los casos que yo defiendo no ha ocurrido todavía, a pesar de que los menores han estado presentes mientras se producían los episodios de maltrato», un hecho que, según Reales, puede generarse porque «creo que los jueces piensan que esta medida es demasiado dura, pero yo considero que no es así».
La abogada de la Asociación de Mujeres Juristas Themis también recordó que el maltrato habitual tanto físico como psicológico sigue siendo calificado como delito, aunque incorporado en el capítulo de torturas y trato degradante del Código Penal.
Retirada de denuncias
Como dato positivo, Gloria Reales destacó que si una mujer retira una denuncia y posteriormente vuelve a denunciar, la primera retirad se tendrá en cuenta para acusar al maltratador de un delito de maltrato habitual, castigado con una pena de 6 meses a 3 años de prisión.
¿ COMO PUEDEN ASIGNARLE DEFENSA ALGUNA A ESTAS MUJERES ABOGADAS SEXISTAS, FEMINISTAS, FANATICAS QUE SOLO BUSCAN QUE HAYA MAS Y MAS HOMBRES ENCARCELADOS?
¿ ES ESTE UN PAIS BANANERO O NO?
Algo hay que hacer no sólo maldecir la situación de indefensión a la que estamos sometidos. Todos a informar, a todos los hombres de la situación real del varón. No tengamos verguenza, denunciemos públicamente las atrocidades a todos aquellos que quieran oir. No sólo estamos en riesgo los separados también los solteros que tengan alguna relación con una mujer. Ayer mismo un conocido mía me pidió que ayudara a un amigo suyo porque una ex novia marroquí le había denunciado falsamente por amenazas y maltrato, según cree el porque no quiso seguir la relación y ella se enteró que después de dos meses de romper él estaba con otra pareja. Dentro de una semana tiene el juicio rápido. !Hasta donde vamos a llegar!. Vamos a parar todos esta barbarie, yo de momento pienso votar No a la Constitución Europea, pues existe un apartado en la carta magna Europea a nuestro juicio incumple el principio de igualdad toda vez que en su Artículo II-83 en su segundo párrafo dice: “El principio de igualdad no impide el mantenimiento o la adopción de medidas que supongan ventajas concretas a favor del sexo menos representado”.
¿Vamos a dejar que se cuele el feminismo aquí también?. Nosotros podemos hacer que las cosas cambien
http://groups.msn.com/padresinhijos
¿Vamos a dejar que se cuele el feminismo aquí también?. Nosotros podemos hacer que las cosas cambien
http://groups.msn.com/padresinhijos
Hola Erios Libertad. Yo no comparto la interpretación que haces del artículo II-83 de la Constitución Europea, que en su segundo párrafo dice: “El principio de igualdad no impide el mantenimiento o la adopción de medidas que supongan ventajas concretas a favor del sexo menos representado”.
¿No crees que los hombres podríais beneficiaros de este texto para pedir la custodia de los hijos, denunciando que sois "el sexo menos representado" en este tema, pues actualmente se da la custodia en su mayor parte a las madres? Sinceramente me gustaría que esa frase signifique que se va a luchar por una igualdad de todos los ciudadados y donde no la haya que se van a tomar las medidas adecuadas para lograrlo (o sea, en el caso que nos ocupa, que se van a dar más custodias a los padres para equipararlas con las que se conceden a las madres) En cualquier caso no creo que decir NO a la Constitución Europea vaya a ayudar en nada: ya veis cómo son ahora las leyes aquí en España. Al menos, que yo sepa, en Francia tienen establecida la custodia compartida, en Alemania hay un mayor control sobre los deberes y obligaciones de ambos progenitores para con sus hijos y cuando uno se pasa (impedimento de visitas, SAP, etc) se actúa rápida y contundentemente. Creo que nos podríamos beneficiar más de lo bueno que los demás paises europeos tienen en su legislación dando un SI y no veo ninguna mejora a nuestra situación pidiendo el NO. En fin, es mi opinión personal. Saludos.
¿No crees que los hombres podríais beneficiaros de este texto para pedir la custodia de los hijos, denunciando que sois "el sexo menos representado" en este tema, pues actualmente se da la custodia en su mayor parte a las madres? Sinceramente me gustaría que esa frase signifique que se va a luchar por una igualdad de todos los ciudadados y donde no la haya que se van a tomar las medidas adecuadas para lograrlo (o sea, en el caso que nos ocupa, que se van a dar más custodias a los padres para equipararlas con las que se conceden a las madres) En cualquier caso no creo que decir NO a la Constitución Europea vaya a ayudar en nada: ya veis cómo son ahora las leyes aquí en España. Al menos, que yo sepa, en Francia tienen establecida la custodia compartida, en Alemania hay un mayor control sobre los deberes y obligaciones de ambos progenitores para con sus hijos y cuando uno se pasa (impedimento de visitas, SAP, etc) se actúa rápida y contundentemente. Creo que nos podríamos beneficiar más de lo bueno que los demás paises europeos tienen en su legislación dando un SI y no veo ninguna mejora a nuestra situación pidiendo el NO. En fin, es mi opinión personal. Saludos.
A iñaki, decirle que si en las carreras universitarias y en las oposiciones a cuerpos superiores (vg., en justicia, jueces, fiscales y secretarios) existe una gran mayoría de mujeres, es por la sencilla razón de que, chistes aparte sobre la capacidad neuronal de unos y otras, lo que sí ganan ellas por goleada es en capacidad de concentración y en determinación (esenciales en una oposición ) porque esas oposiciones son libres, sin cuotas, y los tribunales que las juzgan suelen ser mayoritariamente masculinos que (todavía) se guían por la demostración de conocimientos.
Y no suscribo que en los juzgados existan "complicidades feministas"....otra cosa es que la ley pueda o no ser mejorable (la justicia siempre tendrá un 50% de descontentos, los que "pierden" el pleito) o que no exista en este país la "cultura de la crisis conyugal" ni un reflejo de regulación legal (hay instrumentos para ello) de las consecuencias económico-sociales de la posible ruptura.
¿alguien conoce a un amigo que haya ido a otorgar capitulaciones matrimoniales previamente al matrimonio,o se haya asesorado sobre el régimen más conveniente para su situación cara a una futura separación? yo, desde luego, no.
Por eso cuando se habla del otorgamiento del uso de la vivienda ex-conyugal, se habla de "quitar", "quedarme sin", etc..... por no hablar del impago generalizado de las pensiones establecidas por convenio o sentencia.....
Tampoco es mala idea lo de las patatas.
Y no suscribo que en los juzgados existan "complicidades feministas"....otra cosa es que la ley pueda o no ser mejorable (la justicia siempre tendrá un 50% de descontentos, los que "pierden" el pleito) o que no exista en este país la "cultura de la crisis conyugal" ni un reflejo de regulación legal (hay instrumentos para ello) de las consecuencias económico-sociales de la posible ruptura.
¿alguien conoce a un amigo que haya ido a otorgar capitulaciones matrimoniales previamente al matrimonio,o se haya asesorado sobre el régimen más conveniente para su situación cara a una futura separación? yo, desde luego, no.
Por eso cuando se habla del otorgamiento del uso de la vivienda ex-conyugal, se habla de "quitar", "quedarme sin", etc..... por no hablar del impago generalizado de las pensiones establecidas por convenio o sentencia.....
Tampoco es mala idea lo de las patatas.
Me permito la libertad de inmiscuirme en la respuesta de invitado a iñaki porque no comparto sus opiniones y me siento depreciado como hombre en algunas de sus afirmaciones.
Da por supuesto “dejando aparte los chistes sobre la capacidad neuronal de unos y otras” la mayor capacidad de la mujer para superar unas pruebas de oposición y eliminar de esta forma las sospechas de favoritismo. Debo recordar a invitado que entre los profesionales docentes es sobradamente conocido que en los exámenes en los que no figura nombre de opositor sino tan solo un número asociado al mismo, los hombres superan en nota a las mujeres. Esta situación es contradictoria con los expedientes académicos donde sí se sabe el sexo del opositor. Espero que no se me mal interprete, tan solo lo dejo como reflexión.
Quizás en España no exista la prohibición expresa del acceso a algunas carreras o doctorados como sucede en algún país nórdico con larga tradición mayoritariamente femenina en el gobierno, pero si creo que existe unas "complicidades feministas" en muchos juzgados cuando tratan temas de familia. Cómo sino explicarse la situación totalmente desproporcionada de custodias concedidas exclusivamente a favor de la mujer hecho que está totalmente en desacuerdo con la evolución de la sociedad y la implicación del hombre (aunque lenta) en las tareas de familia. Muchos somos los que conocemos casos –nuestros o ajenos- que tan solo desde el supuesto del favoritismo puede entenderse la razón de la sentencia. Creo que el mismo "invitado", quizás de forma inconsciente, reconoce esta situación cuando habla de la "cultura de la crisis conyugal" y cita como ejemplo la imprevisión de los hombres de no protegerse con capitulaciones matrimoniales. En efecto, somos los hombres los más ó únicos perjudicados con la ruptura y por lo tanto deberíamos prever esa situación. De todas formas, dado el número de afectados por esta causa, de ser la situación igualitaria como él insinúa, el Gobierno debería velar por el interés de sus ciudadanos y hacer campañas de concienciación social, aunque para ello tuviera que reducir en parte las subvenciones que dedica al fomento y sustento de organizaciones feministas.
Por último creo que los hombres tenemos el derecho a reclamar cuando se nos usurpa, por decisión de la administración de justicia y durante larguísimos períodos de tiempo, el uso de nuestras propiedades sin un débito a resarcir que lo justifique. En este caso - lo que entiendo es otra situación de discriminación - la administración no actúa promoviendo leyes que impidan el abuso que se produce cuando una propiedad privada, sin autorización del propietario, queda a disposición de otra persona, otorgándole el derecho a poner en ella a quien quiera y no crea leyes que protejan este bien como lo hace con el impago de pensiones que, según tú, es un delito que los hombres cometemos de forma generalizada.
Da por supuesto “dejando aparte los chistes sobre la capacidad neuronal de unos y otras” la mayor capacidad de la mujer para superar unas pruebas de oposición y eliminar de esta forma las sospechas de favoritismo. Debo recordar a invitado que entre los profesionales docentes es sobradamente conocido que en los exámenes en los que no figura nombre de opositor sino tan solo un número asociado al mismo, los hombres superan en nota a las mujeres. Esta situación es contradictoria con los expedientes académicos donde sí se sabe el sexo del opositor. Espero que no se me mal interprete, tan solo lo dejo como reflexión.
Quizás en España no exista la prohibición expresa del acceso a algunas carreras o doctorados como sucede en algún país nórdico con larga tradición mayoritariamente femenina en el gobierno, pero si creo que existe unas "complicidades feministas" en muchos juzgados cuando tratan temas de familia. Cómo sino explicarse la situación totalmente desproporcionada de custodias concedidas exclusivamente a favor de la mujer hecho que está totalmente en desacuerdo con la evolución de la sociedad y la implicación del hombre (aunque lenta) en las tareas de familia. Muchos somos los que conocemos casos –nuestros o ajenos- que tan solo desde el supuesto del favoritismo puede entenderse la razón de la sentencia. Creo que el mismo "invitado", quizás de forma inconsciente, reconoce esta situación cuando habla de la "cultura de la crisis conyugal" y cita como ejemplo la imprevisión de los hombres de no protegerse con capitulaciones matrimoniales. En efecto, somos los hombres los más ó únicos perjudicados con la ruptura y por lo tanto deberíamos prever esa situación. De todas formas, dado el número de afectados por esta causa, de ser la situación igualitaria como él insinúa, el Gobierno debería velar por el interés de sus ciudadanos y hacer campañas de concienciación social, aunque para ello tuviera que reducir en parte las subvenciones que dedica al fomento y sustento de organizaciones feministas.
Por último creo que los hombres tenemos el derecho a reclamar cuando se nos usurpa, por decisión de la administración de justicia y durante larguísimos períodos de tiempo, el uso de nuestras propiedades sin un débito a resarcir que lo justifique. En este caso - lo que entiendo es otra situación de discriminación - la administración no actúa promoviendo leyes que impidan el abuso que se produce cuando una propiedad privada, sin autorización del propietario, queda a disposición de otra persona, otorgándole el derecho a poner en ella a quien quiera y no crea leyes que protejan este bien como lo hace con el impago de pensiones que, según tú, es un delito que los hombres cometemos de forma generalizada.
En relación con el hecho de que relativamente haya más mujeres que hombres ocupando cargos de juezes, fiscales, etc., también se debe en gran parte, cosa que aquí no se menciona, a que los hombres tienden más a desarrollar trabajos liberales y las mujeres a apoltronarse con una paga fija del estado. Por lo que hay muchas más mujeres que opositan a estos cargos que hombres, los cuales tienden más a montar bufetes y empresas privadas que pueden dar muchos más beneficios pero que entrañan unos riesgos empresariales que en los otros casos no existirían.
Debo recordar a perdigón que entre las oposiciones de nivel A de la justicia es cosa sabida que, no ya por capacidad o por sentido empresarial (como dice Juanjo) sino por "clavar codos" y perseverar en unas oposiciones que van costando un MINIMO(salvo verdaderos lumbreras) de TRES AÑOS para sacarlas, las mujeres tienen más aguante (son mejores corredoras de fondo, para entendernos) y yo le invito a que presencie algunas sesiones de exámenes orales en el TS, de judicaturas-fiscalías-secretarios para que se haga una ligera idea de lo que quiero decir (sin despreciar a los maestros).
Lo que no puedo tolerar es que afirme esas "complicidades feministas" que, caso de hacerlas en otro sitio, bien pudiera traerle algún quebradero de cabeza por lo que supone e insinua, y perseguible además de oficio por referirse al ejercicio de la función pública.
Comprendo que no le guste alguna de las consecuencias de la regulación legal, pero es lo que hay y como ya dije, le supongo dentro del 50% de eternos descontentos con la justicia (los "perdedores" del pleito). Las leyes no pueden estar hechas al capricho o conveniencia de un particular, nos guste o no.
Si ud. no entiende lo de la atribución del uso de la vivienda a la persona más necesitada de protección, generalmente con hijos menores de por medio, nadie podrá hacerselo entender. Ya dije que no hay "cultura de la separación" en este país.
Si no quiere ver el título que otorga el uso temporal de esa propiedad, nada puede hacerse.
En estos temas es muy difícil, siendo parte "afectada", guardar la serenidad y la racionalidad.
No le desprecio como hombre ni como nada (yo mismo soy hombre) simplemente no comparto su punto de vista, que desde luego, creo, adolece de parcialidad. No sé, si algún día me divorcio, si podré llegar a pensar como ud........quiero pensar que no, que intentaría ser dentro de lo posible "civilizado" y buscar no un enfrentamiento sino una adaptación.
Pero tal vez sólo sean bellas palabras que no pueda suscribir algún día.
Suerte.
Lo que no puedo tolerar es que afirme esas "complicidades feministas" que, caso de hacerlas en otro sitio, bien pudiera traerle algún quebradero de cabeza por lo que supone e insinua, y perseguible además de oficio por referirse al ejercicio de la función pública.
Comprendo que no le guste alguna de las consecuencias de la regulación legal, pero es lo que hay y como ya dije, le supongo dentro del 50% de eternos descontentos con la justicia (los "perdedores" del pleito). Las leyes no pueden estar hechas al capricho o conveniencia de un particular, nos guste o no.
Si ud. no entiende lo de la atribución del uso de la vivienda a la persona más necesitada de protección, generalmente con hijos menores de por medio, nadie podrá hacerselo entender. Ya dije que no hay "cultura de la separación" en este país.
Si no quiere ver el título que otorga el uso temporal de esa propiedad, nada puede hacerse.
En estos temas es muy difícil, siendo parte "afectada", guardar la serenidad y la racionalidad.
No le desprecio como hombre ni como nada (yo mismo soy hombre) simplemente no comparto su punto de vista, que desde luego, creo, adolece de parcialidad. No sé, si algún día me divorcio, si podré llegar a pensar como ud........quiero pensar que no, que intentaría ser dentro de lo posible "civilizado" y buscar no un enfrentamiento sino una adaptación.
Pero tal vez sólo sean bellas palabras que no pueda suscribir algún día.
Suerte.
Estimado invitado quería contestarle a sus opiniones o afirmaciones, con las cuales en una amplia mayoría no puedo estar de acuerdo en absoluto.
Cuando en un sector social, el que sea, el hombre ha estado en posición mayoritaría el feminismo de la mentira, de la media verdad, de la demagogia, del doble standar atribuía esta situación al machismo imperante en la sociedad, el cual no dejaba " a las pobrecitas siempre víctimas de todo mujeres" ocupar dichos puestos, plazas o pupitres. Bien, no se tuvo en cuenta por ejemplo el hecho de que es muy probable por ejemplo de que el hecho de que exista una gran mayoría de empresarios hombres debido A SU CARÁCTER EMPRENDEDOR, AVENTURERO, DE AGRESIVIDAD BIEN ENTENDIDA, CAPACIDAD DE ASUMIR RIESGOS, de los cuales la mujer y lo afirmo por haberlo vivido y experimentado a lo largo de muchos años, la mujer carece o lo tiene en poca medida en muchos casos.
La mujer tiene unas virtudes por la constitución de su cerebro distinto al del hombre, que es cierto que en muchos casos en el estudio puede ser más concentrada y constante, PERO TAMBIÉN SU CEREBRO TIENE UNOS DEFECTOS Y UNAS CARACTERÍSTICAS DIFERENTES A LAS DE LOS HOMBRES QUE LES HACEN SER INFERIORES A ELLOS. ¿ cuales son algunas peculiaridades de las mujeres?
la mujer suele ser rutinaria y poco arriesgada en el trabajo. la mujer no acepta el trabajo duro e incierto normalmente y busca el acomodo, el trabajo fijo funcionarial. La mujer suele entrenerse en hablar con compañeras durante el trabajo mas que el hombre, esto lo he constatado en primera persona.
En fin esto es un esbozo con el que le quiero decir de que aunque nos parecemos muchos hombres y mujeres, hay unas diferencias cerebrales que derivan en unos distintos comportamientos, virtudes y defectos a favor y en contra de ambos sexos.
DICHO ESTO Y YENDO AL GRANO resulta de que en los terrenos donde el hombre destaca POR SUS VIRTUDES SUPERIORES A LAS MUJERES COMO POR EJEMPLO EL EMPRESARIADO, a las mujeres debido a su inferioridad el gobierno PRESIONADO POR LAS IMPLACABLES HEMBRISTAS aplica innumerables y multiplisimas medidas de "DISCRIMINACION POSITIVA" SIEMPRE UNICA Y EXCLUSIVAMENTE EN FAVOR DE LAS MUJERES...
Dicho esto y dándole la razón en que la mujer para el estudio puede tener y tiene mayor facilidad o concentracíon por carácteristica biológica de peculiaridad derivada de su cerebro...ENTONCES...
!! QUE APLIQUEN AQUÍ DISCRIMINACION POSITIVA EN FAVOR DE LOS HOMBRES!! YA QUE ESTAMOS EN INFERIORIDAD!!
LO MISMO QUE A LAS MUJERES POR SU INFERIORIDAD FISICA SE LES ASIGNA UNAS PRUEBAS MAS SENCILLAS FISICAS PARA ACCEDER A LA POLICIA, GUARDIA CIVIL O BOMBEROS..
LO MISMO DIGO EN LAS SEPARACIONES, SI ELLAS ESTAN MAS CAPACITADAS PARA LOS HIJOS QUE APLIQUEN DISCRIMINACION POSITIVA PARA LOS HOMBRES...
!!PERO CLARO ESO ES MUCHO PEDIR EN UN PAIS FEMINISTA RADICAL HASTA LA MEDULA COMO ESTE Y DONDE LOS HOMBRES SON CIUDADANOS DE SEGUNDA Y PERSEGUIDOS , ATACADOS, INSULTADOS Y HUMILLADOS POR EL HECHO DE SER HOMBRES!!..
Cuando en un sector social, el que sea, el hombre ha estado en posición mayoritaría el feminismo de la mentira, de la media verdad, de la demagogia, del doble standar atribuía esta situación al machismo imperante en la sociedad, el cual no dejaba " a las pobrecitas siempre víctimas de todo mujeres" ocupar dichos puestos, plazas o pupitres. Bien, no se tuvo en cuenta por ejemplo el hecho de que es muy probable por ejemplo de que el hecho de que exista una gran mayoría de empresarios hombres debido A SU CARÁCTER EMPRENDEDOR, AVENTURERO, DE AGRESIVIDAD BIEN ENTENDIDA, CAPACIDAD DE ASUMIR RIESGOS, de los cuales la mujer y lo afirmo por haberlo vivido y experimentado a lo largo de muchos años, la mujer carece o lo tiene en poca medida en muchos casos.
La mujer tiene unas virtudes por la constitución de su cerebro distinto al del hombre, que es cierto que en muchos casos en el estudio puede ser más concentrada y constante, PERO TAMBIÉN SU CEREBRO TIENE UNOS DEFECTOS Y UNAS CARACTERÍSTICAS DIFERENTES A LAS DE LOS HOMBRES QUE LES HACEN SER INFERIORES A ELLOS. ¿ cuales son algunas peculiaridades de las mujeres?
la mujer suele ser rutinaria y poco arriesgada en el trabajo. la mujer no acepta el trabajo duro e incierto normalmente y busca el acomodo, el trabajo fijo funcionarial. La mujer suele entrenerse en hablar con compañeras durante el trabajo mas que el hombre, esto lo he constatado en primera persona.
En fin esto es un esbozo con el que le quiero decir de que aunque nos parecemos muchos hombres y mujeres, hay unas diferencias cerebrales que derivan en unos distintos comportamientos, virtudes y defectos a favor y en contra de ambos sexos.
DICHO ESTO Y YENDO AL GRANO resulta de que en los terrenos donde el hombre destaca POR SUS VIRTUDES SUPERIORES A LAS MUJERES COMO POR EJEMPLO EL EMPRESARIADO, a las mujeres debido a su inferioridad el gobierno PRESIONADO POR LAS IMPLACABLES HEMBRISTAS aplica innumerables y multiplisimas medidas de "DISCRIMINACION POSITIVA" SIEMPRE UNICA Y EXCLUSIVAMENTE EN FAVOR DE LAS MUJERES...
Dicho esto y dándole la razón en que la mujer para el estudio puede tener y tiene mayor facilidad o concentracíon por carácteristica biológica de peculiaridad derivada de su cerebro...ENTONCES...
!! QUE APLIQUEN AQUÍ DISCRIMINACION POSITIVA EN FAVOR DE LOS HOMBRES!! YA QUE ESTAMOS EN INFERIORIDAD!!
LO MISMO QUE A LAS MUJERES POR SU INFERIORIDAD FISICA SE LES ASIGNA UNAS PRUEBAS MAS SENCILLAS FISICAS PARA ACCEDER A LA POLICIA, GUARDIA CIVIL O BOMBEROS..
LO MISMO DIGO EN LAS SEPARACIONES, SI ELLAS ESTAN MAS CAPACITADAS PARA LOS HIJOS QUE APLIQUEN DISCRIMINACION POSITIVA PARA LOS HOMBRES...
!!PERO CLARO ESO ES MUCHO PEDIR EN UN PAIS FEMINISTA RADICAL HASTA LA MEDULA COMO ESTE Y DONDE LOS HOMBRES SON CIUDADANOS DE SEGUNDA Y PERSEGUIDOS , ATACADOS, INSULTADOS Y HUMILLADOS POR EL HECHO DE SER HOMBRES!!..
Perdona que me inmiscuya, invitado, pero lo del uso de la vivienda cuando existe copropiedad, hijos por enmedio, y una gandula que no trabaja ni ha trabajado nunca porque es más cómodo que la mantengan, podría, no sin reticencias, reconocer que es mas necesitada de protección. Pero todos los casos no son iguales y la utilización del artículo 96.4 del CC para expoliar a un/a legítimo/a, en beneficio de alguien que se considera desfavorecido porque no da un palo al agua, me parece más que cuestionable.
Cuando existe cotitularidad en un bien y uno de los cotitulares no quiere continuar en dicha situación, por mucho que sea la vivenda familiar, la solución está en la venta, división de ganancias y cada uno por su lado. Es fácil pedirle adaptación a la parte perdedora, como usted la llama, pero una ruptura matrimonial significa eso, una ruptura, y tras una ruptura hay que empezar de cero. Ante esto no es justo que uno intente empezar de cero y el otro continúe igual o mejor que antes.
Cada caso es un mundo, pero estoy hastiada de ver cómo existen determinadas personas que le echan picardía a esta vida y se dedican a amargarle la existencia al excónyuge para seguir viviendo gratis y no mover ni un dedo, y todo esto con la proteción de determinadas mal llamadas leyes y algunos jueces.
¡Justicia para todos y en igualdad de condiciones!
Cuando existe cotitularidad en un bien y uno de los cotitulares no quiere continuar en dicha situación, por mucho que sea la vivenda familiar, la solución está en la venta, división de ganancias y cada uno por su lado. Es fácil pedirle adaptación a la parte perdedora, como usted la llama, pero una ruptura matrimonial significa eso, una ruptura, y tras una ruptura hay que empezar de cero. Ante esto no es justo que uno intente empezar de cero y el otro continúe igual o mejor que antes.
Cada caso es un mundo, pero estoy hastiada de ver cómo existen determinadas personas que le echan picardía a esta vida y se dedican a amargarle la existencia al excónyuge para seguir viviendo gratis y no mover ni un dedo, y todo esto con la proteción de determinadas mal llamadas leyes y algunos jueces.
¡Justicia para todos y en igualdad de condiciones!
Estido Iñaki y demás foreros: únicamente sugerirles que quizá éste no es el lugar más adecuado para determinadas apreciaciones, y muchos menos por el tono de las mismas.
El planteamiento prometía: conflicto entre el derecho de defensa y los abogados afiliados a una determinada asociación. Sin embargo, el debate se desvirtúa y se vuelve estéril si recurrimos a los tópicos...Un poco de seriedad (y de serenidad, por favor) hará el debate más útil para todos.
El planteamiento prometía: conflicto entre el derecho de defensa y los abogados afiliados a una determinada asociación. Sin embargo, el debate se desvirtúa y se vuelve estéril si recurrimos a los tópicos...Un poco de seriedad (y de serenidad, por favor) hará el debate más útil para todos.
