El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Ley PH 2007
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Ley ph 2007
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
46
Comentarios
Esta web es un foro abierto a la participación, no un consultorio profesional. Responde quien cree que tiene algo interesante que aportar a los demás, y a título exclusivamente personal, sobre aquello que desee. No hay nadie aqui con la obligación de ofrecer una respuesta.
Quizá no haya respuesta simplemente porque no haya pregunta en su mensaje. O quizá porque estén de acuerdo con usted y no tengan más que añadir... o por mil motivos más, cada cual encontrará el suyo propio.
Encuentro un poco paranoico por su parte el que crea que se le debe obligatoriamente un comentario, o si no esta web carece de sentido.
Viendo 1 - 20 de 46 comentarios
Ley ph 2007
No, no es ninguna ley; a la que tenemos se le seguiran poniendo remiendos interesados pero nada constructivos; quiero empezar el año con un texto que inscribí en otro foro en 2005 y que por su actualidad los remito aquí:
Cualquiera que lea estos textos le parecera que las observaciones de discolo están fuera de tono, ni mucho menos, estoy con él, me consta que son los años de experiencia los que le permiten utilizar un lenguaje adecuado a los momentos de salvajismo en que vivimos y si esto no hay quien lo remedie nos quedara muchas cosas desagradables que ver, a unos más y a otros menos.
En nuestra urbanización, tres señoras, cada una de un portal, se han encargado de poner patas arriba el presupuesto de gastos de nuestra comunidad, exactamente en 2 años, por poner un ejemplo, lo que era antes 100 ahora es exactamente 250 , tenemos un portero que ahora nos cuesta 6/7 millones al año y ahora ni le vemos; con el cuento de fachadas mal pintadas, se han reformado los retranqueos en mayor habitabilidad y consolidados huecos comunes a beneficio privativo, todo a cuenta del presupuesto; todos los mandos, en años, estan alla arriba, por propietarios de los retranqueos y saqueadores de las cosas comunes en general; descuide, los maridos son excelentes profesionales de alto standing y no se ocupan de "esas minucias"; muchos de ellos reciben pingues ganancias estatales paralelas a sus actividades profesionales y no les afecta ningún presupuesto; mientras tanto, nosotros, los sufridos propietarios que RETROCEDEMOS con exiguas limitaciones acordes con las "generosas" asignaciones presupuestarias que ya gracias a los emigrantes vamos a seguir recibiendo, estamos que echamos los dientes y sin remedio.
_________________
Saludos,
P.D. La primera de las tres señoras ya consiguió lo que quería, reformar su piso , lo ha vendido en el justo tiempo que permaneció en la Junta, porque se reengancho tres veces..
La segunda, , ya ha conseguido que su hijo, con la ayuda del administrador salga de sus mermados ingresos .
La tercera, ha conseguido sin dificultad aumentar su porcentaje de habitabilidad de su vivienda en un 20%, es morosa pero ha conseguido que en la úlktima reunion se condonen deudas de morosos en 4000000 a cambio de 3800000 que la comunidad debe a propietarios por diferencias presupuestarias, o sea, borron y cuenta nueva y no me pregunten, porque nadie mueve un dedo, a mi, como propietario incómodo, entre todos, me hicieron como a Sadam. Me costaron muchos sinsabores hasta convencerme de que ésto, en éste país es "mision imposible" En las comunidades, en general, existe el "caciquismo" refinado y la Justicia nada puede hacer.
Cualquiera que lea estos textos le parecera que las observaciones de discolo están fuera de tono, ni mucho menos, estoy con él, me consta que son los años de experiencia los que le permiten utilizar un lenguaje adecuado a los momentos de salvajismo en que vivimos y si esto no hay quien lo remedie nos quedara muchas cosas desagradables que ver, a unos más y a otros menos.
En nuestra urbanización, tres señoras, cada una de un portal, se han encargado de poner patas arriba el presupuesto de gastos de nuestra comunidad, exactamente en 2 años, por poner un ejemplo, lo que era antes 100 ahora es exactamente 250 , tenemos un portero que ahora nos cuesta 6/7 millones al año y ahora ni le vemos; con el cuento de fachadas mal pintadas, se han reformado los retranqueos en mayor habitabilidad y consolidados huecos comunes a beneficio privativo, todo a cuenta del presupuesto; todos los mandos, en años, estan alla arriba, por propietarios de los retranqueos y saqueadores de las cosas comunes en general; descuide, los maridos son excelentes profesionales de alto standing y no se ocupan de "esas minucias"; muchos de ellos reciben pingues ganancias estatales paralelas a sus actividades profesionales y no les afecta ningún presupuesto; mientras tanto, nosotros, los sufridos propietarios que RETROCEDEMOS con exiguas limitaciones acordes con las "generosas" asignaciones presupuestarias que ya gracias a los emigrantes vamos a seguir recibiendo, estamos que echamos los dientes y sin remedio.
_________________
Saludos,
P.D. La primera de las tres señoras ya consiguió lo que quería, reformar su piso , lo ha vendido en el justo tiempo que permaneció en la Junta, porque se reengancho tres veces..
La segunda, , ya ha conseguido que su hijo, con la ayuda del administrador salga de sus mermados ingresos .
La tercera, ha conseguido sin dificultad aumentar su porcentaje de habitabilidad de su vivienda en un 20%, es morosa pero ha conseguido que en la úlktima reunion se condonen deudas de morosos en 4000000 a cambio de 3800000 que la comunidad debe a propietarios por diferencias presupuestarias, o sea, borron y cuenta nueva y no me pregunten, porque nadie mueve un dedo, a mi, como propietario incómodo, entre todos, me hicieron como a Sadam. Me costaron muchos sinsabores hasta convencerme de que ésto, en éste país es "mision imposible" En las comunidades, en general, existe el "caciquismo" refinado y la Justicia nada puede hacer.
?no hay respuesta, verdad? ?ni siquiera un ligero comentario¿ Entonces, ?para que sirve esta web¿
?como entretenimiento¿ ?para escucharse cada uno lo buenos que somos¿.
El espíritu que debía prevalecer brilla por su ausencia..... o nadie lo ofrece, unos porque no saben, otros porque sí saben....... y se descojonan de una colectividad que solo sabe de futbol, coches,rebajas, completamente desamparada de nuestros políticos a los que como idiotas les damos nuestra confianza.
?como entretenimiento¿ ?para escucharse cada uno lo buenos que somos¿.
El espíritu que debía prevalecer brilla por su ausencia..... o nadie lo ofrece, unos porque no saben, otros porque sí saben....... y se descojonan de una colectividad que solo sabe de futbol, coches,rebajas, completamente desamparada de nuestros políticos a los que como idiotas les damos nuestra confianza.
Esta web es un foro abierto a la participación, no un consultorio profesional. Responde quien cree que tiene algo interesante que aportar a los demás, y a título exclusivamente personal, sobre aquello que desee. No hay nadie aqui con la obligación de ofrecer una respuesta.
Quizá no haya respuesta simplemente porque no haya pregunta en su mensaje. O quizá porque estén de acuerdo con usted y no tengan más que añadir... o por mil motivos más, cada cual encontrará el suyo propio.
Encuentro un poco paranoico por su parte el que crea que se le debe obligatoriamente un comentario, o si no esta web carece de sentido.
Es que particularmente veo responsables a los propietarios que consienten el caciquismo y no me refiero a los que ejercen el derecho al pataleo, que si bien son tan responsables como los demás, al menos, aparentemente, ni callan ni otorgan, sino (principalmente) al resto de propietarios que con su silencio otorga.
En lo que no estoy de acuerdo es en que el responsable de ello sea el legislador o la Ley.
Mecanismos para defenderse de abusos existen.
El problema reside en que muy pocos deciden ponerse en manos expertas que valoren la situación y ejecuten los mecanismos de defensa existentes. La gente prefiere la solución más cómoda y por supuesto, gratuita.
El problema no es tanto la Ley, sino los medios utilizados por los que ejercen el derecho al pataleo. Ese es su principal error.
No comparto que se mezclen las cosas.
En lo que no estoy de acuerdo es en que el responsable de ello sea el legislador o la Ley.
Mecanismos para defenderse de abusos existen.
El problema reside en que muy pocos deciden ponerse en manos expertas que valoren la situación y ejecuten los mecanismos de defensa existentes. La gente prefiere la solución más cómoda y por supuesto, gratuita.
El problema no es tanto la Ley, sino los medios utilizados por los que ejercen el derecho al pataleo. Ese es su principal error.
No comparto que se mezclen las cosas.
no te entiendo discolo, ¿quien ha podido colocar este texto de enero? . Entiendo que solo la dirección del foro está facultada para hacerlo pero dudo que lo haya hecho; en otro sentido te diré que si alguien que no es del foro ha podido aplicarlo entiendo que es un fallo del sistema y voy a recurrir a la dirección del mismo para que investigue y me informe; medios tendrán ellos para localizar el impositor pues la fecha debe de salir no con su origen sino cuando se impone actualizada ; chico, no lo sé pero no me molesta porque la situación en la comunidad está exactamente igual que cito, incluso agravada y respecto a la opinión de pecal, le diré, que lo intente, verá la pasta tiene que preparar para hacer valer sus derechos.
Hum. me huele a chamusquina todo esto.Discolo, voy a buscar el hilo que no se por donde anda y me comunicaré contigo.
Hum. me huele a chamusquina todo esto.Discolo, voy a buscar el hilo que no se por donde anda y me comunicaré contigo.
Discolo, creo que me estoy equivocando rematadamente , ¿que quieres decir con este texto?
David, ¿puedes conectarme el hilo?.
Porque están volviendo a la carga......
¿que carga?
eres tú el que ha sacado mi texto 27.1.2005 introduciendo mis comentarios de ahora.
Voy a tener que pedir excusas a Portico a quien ya he recurrido, creo que innecesariamente.
Por favor, explícate....... estoy incomodo.
David, ¿puedes conectarme el hilo?.
Porque están volviendo a la carga......
¿que carga?
eres tú el que ha sacado mi texto 27.1.2005 introduciendo mis comentarios de ahora.
Voy a tener que pedir excusas a Portico a quien ya he recurrido, creo que innecesariamente.
Por favor, explícate....... estoy incomodo.
David, como he estado ausente una temporada por problemas familiares, he pegado un repaso y he encontrado tu intervención.
EL que lo considere de actualidad es porque los que ya sabes, atacna d enuevo con sus propuestas e influencias, políticos y magistrados incluídos.
Pega un repaso por la web de Justa.
EL que lo considere de actualidad es porque los que ya sabes, atacna d enuevo con sus propuestas e influencias, políticos y magistrados incluídos.
Pega un repaso por la web de Justa.
Discolo; aclarado, mis escusas para Portico; cuando encuentre tu línea 500 te llamaré para charlar un rato;
Justa me evoca la grandeza de una persona que en este foro ha dado todo a cambio de nada y debemos hacerle un homenaje, igualmente a otras que ocasionalmente aparecen aquí en este post como otras de aquellos tiempos en los que nos enzarzábamos en numerosos post con valentía, con respeto y con ardor, todo en favor de una colectividad a la que suponemos habrá servido de ayuda; ahora es difícil encontrarlas.....
Justa me evoca la grandeza de una persona que en este foro ha dado todo a cambio de nada y debemos hacerle un homenaje, igualmente a otras que ocasionalmente aparecen aquí en este post como otras de aquellos tiempos en los que nos enzarzábamos en numerosos post con valentía, con respeto y con ardor, todo en favor de una colectividad a la que suponemos habrá servido de ayuda; ahora es difícil encontrarlas.....
ardilla, cuando te encuentres con que SS dice:
que las cuentas están bien porque que mejor demostración que hayan sido aprobadas por la Junta no hay, y no es broma
cuando te encuentras que puede haber dos facturas igualitas excepto en el importe, y que la que consigues en la Administración (Ayuntamiento) es por la tercera parte que la presentada en la Junta y que la correcta es la otra porque, como dice el del gremio es lo normal, mentir a la Administración,
que SS, por cierto que ha salido en los periódicos por una sentencia de esas de época por la burrada que ponía (es el guineano de los billones), pues ya sabes, dice que eso está bien y qiue es lógico que sea normal, pero no deduce testimonio para la fiscalia,
bueno, pues irrefutable y lo demás sobra
que las cuentas están bien porque que mejor demostración que hayan sido aprobadas por la Junta no hay, y no es broma
cuando te encuentras que puede haber dos facturas igualitas excepto en el importe, y que la que consigues en la Administración (Ayuntamiento) es por la tercera parte que la presentada en la Junta y que la correcta es la otra porque, como dice el del gremio es lo normal, mentir a la Administración,
que SS, por cierto que ha salido en los periódicos por una sentencia de esas de época por la burrada que ponía (es el guineano de los billones), pues ya sabes, dice que eso está bien y qiue es lógico que sea normal, pero no deduce testimonio para la fiscalia,
bueno, pues irrefutable y lo demás sobra
La mayor aberración que existe en materia administrativa, que a la postre es la esencia en Comunidad de Propietarios, es que los Excmos. Colegios de Administradores de Fincas no han aportado absolutamente nada en este sentido en la formación de la ley 49/60, con numerosos remiendos por parte de ellos, la mayor parte de ellos inútiles; Lo he dichos muchas veces en este foro y es absolutamente vergonzoso que la ley no se pronuncie y exija, como hoy se exige hasta para los vendedores de pipas, un sistema contable nacional al menos adaptable al plan general contable, como se lleva en todo el mundo, permitiendo que buena parte de administradores presenten en sus cuentas verdaderas bazofias enrevesadas, sin soporte y carentes de escrúpulo, pues la mayoría encubren todos los enredos que quieran, cuyas cuentas son mandadas aprobar con harta desvergüenza por parte de quienes las presentan.
Es dificilísimo su revocación ante los jueces por cualquier propietario que quiere datos o reclamar, necesitará abogado ,procurador y lo que es más dramático, la acreditación de un informe de un experto censor de cuentas(costosísimo, mínimo 1000euros), al único que entienden los jueces ; este ni siquiera podrá presentar pruebas pues los documentos que necesita no aparecerán y el costo del uso del derecho no pagará el tiro con respecto al perjuicio del propietario. Conclusión ¡que me diga un forero experto en derecho si merece la pena reclamar;...... este es un país donde hay muchos ladrones consentidos.
Es dificilísimo su revocación ante los jueces por cualquier propietario que quiere datos o reclamar, necesitará abogado ,procurador y lo que es más dramático, la acreditación de un informe de un experto censor de cuentas(costosísimo, mínimo 1000euros), al único que entienden los jueces ; este ni siquiera podrá presentar pruebas pues los documentos que necesita no aparecerán y el costo del uso del derecho no pagará el tiro con respecto al perjuicio del propietario. Conclusión ¡que me diga un forero experto en derecho si merece la pena reclamar;...... este es un país donde hay muchos ladrones consentidos.
Chico; no caigo , parece que transmites en telegrafía, haber por donde me viene la onda.
Supongo a que te refieres; los chicos del conjunto son capaces de hacer cualquier cosa, pero no se como nos vamos a organizar, somos cuatro y de ellos cinco piensan diferente.
¿sabias que aquel famoso sabio andalú, Pacheco ya se lo han quitado de encima? aqui ya sabes, el que se mueve no sale en la foto.
Supongo a que te refieres; los chicos del conjunto son capaces de hacer cualquier cosa, pero no se como nos vamos a organizar, somos cuatro y de ellos cinco piensan diferente.
¿sabias que aquel famoso sabio andalú, Pacheco ya se lo han quitado de encima? aqui ya sabes, el que se mueve no sale en la foto.
Me solidarizo con DavidManuel sobre sus comentarios de la LPH, y cómo es un coladero para todo tipo de sinvergüenzas, desde algunos Administradores de fincas hasta los propios vecinos.
Con respecto al argumento de que "la Ley existe, y, el que quiera, que recurra a ella para defender sus derechos" es muchas veces inviable o poco efectivo en la práctica: los procedimientos suponen un coste muy importante en dinero, tiempo y preocupaciones para un particular, la gente tiene miedo a denunciar o pasa de todo, etc., etc.
Siempre he pensado que la Ley que no tiene en cuenta la Realidad es una mala Ley, y todos sabemos que una cosa es que funcione y triunfe el Derecho y otra muy distinta que funcione y triunfe la Justicia.
En este sentido, la LPH no tiene en cuenta los bloqueos y la inacción que se producen en las Comunidades (sobre todo en las más grandes) debido al pasotismo, borreguismo y miedo de la mayoría de los vecinos, lo cual es aprovechado hábilmente por los sinvergüenzas de turno.
A la exigencia de una contabilidad normalizada en las Comunidades de propietarios, yo añadiría una regulación explícita en la propia LPH del derecho de los propietarios individuales a la defensa de la cosa común, para evitar así los bloqueos por inacción del Presidente o de la Junta de propietarios.
Con respecto al argumento de que "la Ley existe, y, el que quiera, que recurra a ella para defender sus derechos" es muchas veces inviable o poco efectivo en la práctica: los procedimientos suponen un coste muy importante en dinero, tiempo y preocupaciones para un particular, la gente tiene miedo a denunciar o pasa de todo, etc., etc.
Siempre he pensado que la Ley que no tiene en cuenta la Realidad es una mala Ley, y todos sabemos que una cosa es que funcione y triunfe el Derecho y otra muy distinta que funcione y triunfe la Justicia.
En este sentido, la LPH no tiene en cuenta los bloqueos y la inacción que se producen en las Comunidades (sobre todo en las más grandes) debido al pasotismo, borreguismo y miedo de la mayoría de los vecinos, lo cual es aprovechado hábilmente por los sinvergüenzas de turno.
A la exigencia de una contabilidad normalizada en las Comunidades de propietarios, yo añadiría una regulación explícita en la propia LPH del derecho de los propietarios individuales a la defensa de la cosa común, para evitar así los bloqueos por inacción del Presidente o de la Junta de propietarios.
