El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
LAS FEMINAZIS, ASOCIACIONES DE MUJERES, PREPARAN GRANDES MANIFESTACIONES EN E.E.U.U, por CARRASCOSA.
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Las feminazis, asociaciones de mujeres, preparan grandes manifestaciones en e.e.u.u, por carrascosa.
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
44
Comentarios
Lamento que hoy paren el debate. Estaba muy interesante.
Pero entiendo lo que dice lolz cuando se dirige a mi.
Claro, usted es jurista y dice, o al menos eso entiendo yo, que no es feminista.
Tambien entiendo lo que dice del feminismo y del machismo, asi como sus causas.
Usted no es feminista, es jurista. A cuantos hombres, como jurista, ha mandado a la carcel?????
Viendo 41 - 44 de 44 comentarios
sopalom,
No lo había advertido con anterioridad. Creo que usted me confunde. Yo no pertenezco a ningún colectivo. Sólo soy jurista y me expreso según mi criterio que en determinados casos es eminentemente jurídico. En otros no.
Con relación al feminismo, pienso como usted, o quizá no. Lo que vivimos hoy es una reacción a una situación previa. En cada sociedad se manifiesta según es ella.
Está claro que no habría feministas radicales si no hubiera machistas radicales. O eso al menos es lo que a mí me parece.
Por todo lo demás me reitero en lo ya dicho, le agradezco sus palabras sobre mis mensajes y le pido que no deje de escribir en este foro o en cualquier otro que usted crea conveniente privándonos al resto de los comentarios de una mente pensante.
Saludos.
No lo había advertido con anterioridad. Creo que usted me confunde. Yo no pertenezco a ningún colectivo. Sólo soy jurista y me expreso según mi criterio que en determinados casos es eminentemente jurídico. En otros no.
Con relación al feminismo, pienso como usted, o quizá no. Lo que vivimos hoy es una reacción a una situación previa. En cada sociedad se manifiesta según es ella.
Está claro que no habría feministas radicales si no hubiera machistas radicales. O eso al menos es lo que a mí me parece.
Por todo lo demás me reitero en lo ya dicho, le agradezco sus palabras sobre mis mensajes y le pido que no deje de escribir en este foro o en cualquier otro que usted crea conveniente privándonos al resto de los comentarios de una mente pensante.
Saludos.
(cont)
Aún así y dado que ya que ha habido un reconocimiento (por lo menos tácito) por parte del Sr Innes de la competencia española sobre el divorcio el tribunal español deberia atender a sus peticiones y admitir a trámite una demanda de modificación de medidas y por lo tanto no prejuzgar si la menor debe o no salir de España, será en ese momento oportuno procesal cuando el tribunal deberá valorar si procede por ejemplo un cambio de guardia y custodia y el traslado de la menor a los Estados Unidos. Por eso mencionaba anteriormente que resultaría sorprendente que el tribunal español no tuviera en cuenta que la madre esta en la carcel condenada por 14 años y que el padre esta capacitado para ejercer la custodia, además los abuelos de la menor son mayores y están enfermos, es decir si estos fallecieran quedaría la menor bajo la guardia y custodia de la Generalitat Valenciana? en un centro de menores? no sería lo más razonable que la niña viviera con su padre y su familia, ...eso es lo que debería valorar el tribunal sin entrar a prejuzgar y sobre todo decidiendo en el interés de la menor.
Si la Sra CARRASCOSA acudiera al tribunal internacional de la Haya o a la ONU, y creo que ya se ha producido alguna aproximación, el Reino de España saldría pero que muy mal parado. Como usted mencionaba antes las argumentaciones para no ordenar la restitución de acuerdo al convenio de la Haya ha sido una probable vulneración del convenio suscrito y no le auguro mucho futuro al citado recurso. Más bien si se abre esa vía, podría acarrearle muchos disgustos a la Sala de la Audiencia de Valencia que conoció de este asunto. Respecto a la estrategia procesal de la Sra CARRASCOSA, a la vista esta, esta encarcelada se ha gastado varios centenares de miles de euros y además según parece en EEUU ha cambiado de abogados unas 20 veces, algo debe tener esta SRA para tener tantos problemas con los abogados, probablemente le propongan llegar a un acuerdo y ella se negara. Eso, así que es ella misma la que se esta enterrando en vida en un penal de NJ. Con que objetivo? que el padre no este con su hija? yo si entro en la actuación de la SRA CARRASCOSA, en mi opinión esta profundamente trastornada.
Aún así y dado que ya que ha habido un reconocimiento (por lo menos tácito) por parte del Sr Innes de la competencia española sobre el divorcio el tribunal español deberia atender a sus peticiones y admitir a trámite una demanda de modificación de medidas y por lo tanto no prejuzgar si la menor debe o no salir de España, será en ese momento oportuno procesal cuando el tribunal deberá valorar si procede por ejemplo un cambio de guardia y custodia y el traslado de la menor a los Estados Unidos. Por eso mencionaba anteriormente que resultaría sorprendente que el tribunal español no tuviera en cuenta que la madre esta en la carcel condenada por 14 años y que el padre esta capacitado para ejercer la custodia, además los abuelos de la menor son mayores y están enfermos, es decir si estos fallecieran quedaría la menor bajo la guardia y custodia de la Generalitat Valenciana? en un centro de menores? no sería lo más razonable que la niña viviera con su padre y su familia, ...eso es lo que debería valorar el tribunal sin entrar a prejuzgar y sobre todo decidiendo en el interés de la menor.
Si la Sra CARRASCOSA acudiera al tribunal internacional de la Haya o a la ONU, y creo que ya se ha producido alguna aproximación, el Reino de España saldría pero que muy mal parado. Como usted mencionaba antes las argumentaciones para no ordenar la restitución de acuerdo al convenio de la Haya ha sido una probable vulneración del convenio suscrito y no le auguro mucho futuro al citado recurso. Más bien si se abre esa vía, podría acarrearle muchos disgustos a la Sala de la Audiencia de Valencia que conoció de este asunto. Respecto a la estrategia procesal de la Sra CARRASCOSA, a la vista esta, esta encarcelada se ha gastado varios centenares de miles de euros y además según parece en EEUU ha cambiado de abogados unas 20 veces, algo debe tener esta SRA para tener tantos problemas con los abogados, probablemente le propongan llegar a un acuerdo y ella se negara. Eso, así que es ella misma la que se esta enterrando en vida en un penal de NJ. Con que objetivo? que el padre no este con su hija? yo si entro en la actuación de la SRA CARRASCOSA, en mi opinión esta profundamente trastornada.
Tritón,
En cuanto a la ley aplicable a la demanda planteada por la señora Carrascosa, tengo entendido, que lo que se formuló fue una demanda de nulidad del matrimonio, y como usted bien transcribe, en dicho caso rige la ley del lugar de celebración.
Si el señor Innes dice no haber sido notificado en debida forma, está en el supuesto contemplado en la ley y ello además, le ha ocasionado indefensión, mi consejo es que impugne.
Con respecto a la menor, la norma en litigio es el Convenio de 1980, en efecto. Dicho Convenio ha sido ratificado por ambos Estados, y es vinculante para ambos. Por esa razón a falta de una explicación de alguien que conozca de primera mano los pormenores del asunto sigo sin entender porqué no se solicitó reconocimiento de resolución ante los tribunales estadounidenses de la resolución dictada por los tribunales competentes según dicho Convenio, en este caso los españoles (independientemente de la valoración que merezca dicha resolución), o si se hizo, porqué razón no se aplicó el Convenio por los tribunales estadounidenses.
Por otra parte, me parecería lógico que los tribunales españoles tuviesen en cuenta la situación actual de la señora Carrascosa para decidir sobre la custodia de la menor. Pero ya estaremos hablando de un proceso diferente muy posiblemente encaminado sobre otras bases jurídicas distintas a las ya tenidas en cuenta hasta ahora, es decir, Convenio y resoluciones de ambos Estados.
Saludos.
En cuanto a la ley aplicable a la demanda planteada por la señora Carrascosa, tengo entendido, que lo que se formuló fue una demanda de nulidad del matrimonio, y como usted bien transcribe, en dicho caso rige la ley del lugar de celebración.
Si el señor Innes dice no haber sido notificado en debida forma, está en el supuesto contemplado en la ley y ello además, le ha ocasionado indefensión, mi consejo es que impugne.
Con respecto a la menor, la norma en litigio es el Convenio de 1980, en efecto. Dicho Convenio ha sido ratificado por ambos Estados, y es vinculante para ambos. Por esa razón a falta de una explicación de alguien que conozca de primera mano los pormenores del asunto sigo sin entender porqué no se solicitó reconocimiento de resolución ante los tribunales estadounidenses de la resolución dictada por los tribunales competentes según dicho Convenio, en este caso los españoles (independientemente de la valoración que merezca dicha resolución), o si se hizo, porqué razón no se aplicó el Convenio por los tribunales estadounidenses.
Por otra parte, me parecería lógico que los tribunales españoles tuviesen en cuenta la situación actual de la señora Carrascosa para decidir sobre la custodia de la menor. Pero ya estaremos hablando de un proceso diferente muy posiblemente encaminado sobre otras bases jurídicas distintas a las ya tenidas en cuenta hasta ahora, es decir, Convenio y resoluciones de ambos Estados.
Saludos.
Lamento que hoy paren el debate. Estaba muy interesante.
Pero entiendo lo que dice lolz cuando se dirige a mi.
Claro, usted es jurista y dice, o al menos eso entiendo yo, que no es feminista.
Tambien entiendo lo que dice del feminismo y del machismo, asi como sus causas.
Usted no es feminista, es jurista. A cuantos hombres, como jurista, ha mandado a la carcel?????
