El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La custodia compartida en Valencia - a punto de ser aprobada - si no hay acuerdo se establecera la custodia compartida. Exito del PP y de Compromis
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: La custodia compartida en valencia - a punto de ser aprobada - si no hay acuerdo se establecera la custodia compartida. exito del pp y de compromis
- Herencias y Sucesiones
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
848
Comentarios
Viendo 161 - 180 de 848 comentarios
Killi, para que la Custodia Compartrida Funcione, es verdad si hay acuersdo es importante , pero si la Ley lo dispone con eso BASTA, no me venga ahora que fallara si no hay acuerdo, partamos del hecho que los divorcios el 90% es por que no lograron entenderse casados .
Asi que para que funcione solo basta sea tomada en cuenta como primera opcion , a msnos claro que haya impedimentos demostrables .
Asi que para que funcione solo basta sea tomada en cuenta como primera opcion , a msnos claro que haya impedimentos demostrables .
Respecto al argumento de terabithia, sólo he aclarado la segunda parte de la frase (quien pone trabas etc), pero no he dicho de la primera. Antes que nada haría falta demostrar que efectivamente una custodia compartida consensuada es lo mejor para los niños, cosa que está muy lejos de ser una realidad, especialmente cuando se trata de niños pequeños.
Si todo eso está muy bien, Ocastell, el problema es que la voluntad no se puede imponer, le guste a usted o no. Si dos personas no quieren entenderse no se entenderán aunque se lo diga el papa de Roma. Fíjese la de siglos que llevamos de historia y la humanidad sigue sin entenderse!
Efectivamente quien mandó los estudios fue Tritón, perdón por la confusión. Y otra cosa, las publicaciones que yo tengo no son "sobre" metodología pero, evidentemente, para poder publicar he tenido que conocerla y aplicarla.
Efectivamente quien mandó los estudios fue Tritón, perdón por la confusión. Y otra cosa, las publicaciones que yo tengo no son "sobre" metodología pero, evidentemente, para poder publicar he tenido que conocerla y aplicarla.
En efecto, el argumento de terabithia parece impecable (si lo mejor para los niños es una CC consensuada, quien pone trabas para consensuar la CC es quien está perjudicando a los niños), pero hay un par de detallitos que se presuponen pero marca la diferencia:
1) Quién es el que no quiere la custodia compartida. Se está presuponiendo que en las custodias maternas es la madre la que no la desea cuando muchas veces (en estos foros hay ejemplos casi a diario) es el padre el que no quiere saber nada del niño para "rehacer su vida". Así que, una vez más, dejemos de poner la culpa sistemáticamente sobre la madre.
2) Que las circunstancias hagan muy poco recomendable esa custodia compartida, por lo que es natural que la otra parte quiera proteger a sus hijos de una vida desestructurada. De manera que quien busca proteger a sus hijos hace bien solicitando la monoparental (véase caso del hilo con título "9 meses sin dar señales de vida").
Y una cosa más, terabithia. Buen padre/madre es el que busca lo mejor para sus hijos, y esto no se basa en recetas de tiempo ni de ninguna otra clase sino que depende de las circunstancias. Obligar a un niño a estar con una persona que no quiere verlo le hace mucho más daño que cuidarlo uno mismo y eso es generosidad, no egoísmo.
1) Quién es el que no quiere la custodia compartida. Se está presuponiendo que en las custodias maternas es la madre la que no la desea cuando muchas veces (en estos foros hay ejemplos casi a diario) es el padre el que no quiere saber nada del niño para "rehacer su vida". Así que, una vez más, dejemos de poner la culpa sistemáticamente sobre la madre.
2) Que las circunstancias hagan muy poco recomendable esa custodia compartida, por lo que es natural que la otra parte quiera proteger a sus hijos de una vida desestructurada. De manera que quien busca proteger a sus hijos hace bien solicitando la monoparental (véase caso del hilo con título "9 meses sin dar señales de vida").
Y una cosa más, terabithia. Buen padre/madre es el que busca lo mejor para sus hijos, y esto no se basa en recetas de tiempo ni de ninguna otra clase sino que depende de las circunstancias. Obligar a un niño a estar con una persona que no quiere verlo le hace mucho más daño que cuidarlo uno mismo y eso es generosidad, no egoísmo.
kili,
usted parte de premisas equivocadas por lo que llega a conclusiones erroneas...
Su afirmación
"Una custodia monoparental no es fácil para ninguna de las dos partes pero al menos, en caso de discordia, permite a los niños tener un referente de normas de vida claro. Será mejor o peor, pero será uno. Si los padres no son capaces de ponerse de acuerdo en definir ese esquema vital es mejor no andar haciendo experimentos con los hijos, porque son los que pagan el pato.
Esta usted a favor del pensamiento único, de la educación sin fisuras, sin tolerancia, sin disparidad de criterios...y luego habla de estructura vital sólida, de reglas, de normas, de no moverse de una casa....
Sra a mi me da que lo que a usted le gustaría en caso de divorcio es que los menores fueran encerrados entre cuatro paredes y que todos los días siguieran un horario espartano donde todo fuera previamente fijado y esperado. Y que nunca se produjera ninguna alteración o cambio en las decisiones. Todo debería ser perfectamente predecible. Según usted ese escenario daría a los menores una 'gran estabilidad'. Que miedo.
Afortunadamente sus teorias son más del siglo pasado que de este.
usted parte de premisas equivocadas por lo que llega a conclusiones erroneas...
Su afirmación
"Una custodia monoparental no es fácil para ninguna de las dos partes pero al menos, en caso de discordia, permite a los niños tener un referente de normas de vida claro. Será mejor o peor, pero será uno. Si los padres no son capaces de ponerse de acuerdo en definir ese esquema vital es mejor no andar haciendo experimentos con los hijos, porque son los que pagan el pato.
Esta usted a favor del pensamiento único, de la educación sin fisuras, sin tolerancia, sin disparidad de criterios...y luego habla de estructura vital sólida, de reglas, de normas, de no moverse de una casa....
Sra a mi me da que lo que a usted le gustaría en caso de divorcio es que los menores fueran encerrados entre cuatro paredes y que todos los días siguieran un horario espartano donde todo fuera previamente fijado y esperado. Y que nunca se produjera ninguna alteración o cambio en las decisiones. Todo debería ser perfectamente predecible. Según usted ese escenario daría a los menores una 'gran estabilidad'. Que miedo.
Afortunadamente sus teorias son más del siglo pasado que de este.
Adsec y yo la completo:
1.- Si lo mejor para los niños es un CC consensuada.
2.- La finalidad de las leyes es garantizar el mayor bien de los menores.
3.- Por tanto hay que hacer que los progenitores consensuen una CC por el bien de los menores.
Por tanto, lo mejor es partir de una CC básica y normalizada que se adapte, estudiando el caso particular, a las necesidades y realidades de cada unidad familiar, en forma y sobre todo en "tiempo".
No hay que olvidar que las relaciones cambian, los trabajos cambian, las personas cambian, la vida cambia y la relación familiar que como unidad se adapta a los cambios en un familia unida, debe también hacerlo una vez se consuma el divorcio entre progenitores.
1.- Si lo mejor para los niños es un CC consensuada.
2.- La finalidad de las leyes es garantizar el mayor bien de los menores.
3.- Por tanto hay que hacer que los progenitores consensuen una CC por el bien de los menores.
Por tanto, lo mejor es partir de una CC básica y normalizada que se adapte, estudiando el caso particular, a las necesidades y realidades de cada unidad familiar, en forma y sobre todo en "tiempo".
No hay que olvidar que las relaciones cambian, los trabajos cambian, las personas cambian, la vida cambia y la relación familiar que como unidad se adapta a los cambios en un familia unida, debe también hacerlo una vez se consuma el divorcio entre progenitores.
Pero a los foreros les dire ,no menosprecien la cultura y el saber de killi que tiene una tesis doctoral sobre la materia de neurotrasmisiones y apego (Dicho el 10/5/2011) y a demás tiene publicaciones cientificas sobre meteodologia (dicho en este foro ),así que por favor no digaís que busca la información en Wikipendia ,que eso lo hago yo ,que solo tengo un master en la cruel vida...
Kili, sabe usted que en wikipedia cualquiera puede subir un texto, ¿tenga o no idea de lo que escribe?.
Es absurdo el decir que es mejor que el niño tenga una referencia aunque sea negativa que tener dos, eso es equivalente a decir que más vale que un niño tenga un trato negativo (en caso de que la referencia sea nefasta) a que tenga periodos de tiempo equitativos en el que se vea compensado ese trato mediante el cariño por la otra parte.
Una de las cosas positivas que tiene para el niño es que cuando dos personas se divorcian es porque dejan de tener cosas en común y tienen puntos de vistas opuestos en el día a día, provocando tensiones... Estas tensiones si no hay mala fe por parte de ninguna de las dos partes, valga la redundancia, se deshacen ya que cada uno tira por su lado con su estilo de vida sin imponerse a la ex pareja y sirviendo de ejemplo a la criatura, teninedo de este modo dos referencias el niño o la niña y pudiendo elegir el modelo de vida que más le agrade.
Es absurdo el decir que es mejor que el niño tenga una referencia aunque sea negativa que tener dos, eso es equivalente a decir que más vale que un niño tenga un trato negativo (en caso de que la referencia sea nefasta) a que tenga periodos de tiempo equitativos en el que se vea compensado ese trato mediante el cariño por la otra parte.
Una de las cosas positivas que tiene para el niño es que cuando dos personas se divorcian es porque dejan de tener cosas en común y tienen puntos de vistas opuestos en el día a día, provocando tensiones... Estas tensiones si no hay mala fe por parte de ninguna de las dos partes, valga la redundancia, se deshacen ya que cada uno tira por su lado con su estilo de vida sin imponerse a la ex pareja y sirviendo de ejemplo a la criatura, teninedo de este modo dos referencias el niño o la niña y pudiendo elegir el modelo de vida que más le agrade.
Lo que está claro es que a las mayorias de las madres y digo mayoria ,les preocupa más la dependencia emocional que sienten ellas para sus hijos que estos ,y les preocupa más el no poder ser ellas las que dominen el plan de crianza porque si ellas que son los seres menos egoístas ,y los que más quieren a sus hijos ,no fuera así ,se pactarian muchas más custodias compartidas,porque ,por que está bastante demostrado por estudios echos desde los años 70 que los niños con CC viven más felices ,tienen menos fracaso escolar....
Por lo tanto teniendo este dato objetivo ,las madres ante una separación lo primero que tendrian que hacer es intentar pactar la CC ,ya que mirando unica y exclusivamente por el bien del menor ,parece ser que seria lo más idoneo...Pero cuantas madres han intentado esto ,cuantas pueden decir yo quise pactar la CC ,pero no nos pusimos de acuerdo ,en la hora del baño ,en la hora de acostarlos o en la hora de ver la tele ,y por tanto como no estamos de acuerdo en las normas del día a día ,pues lo mejor es la Custodia monoparental ,por tanto ire al juzgado dire que él está capacitado para cuidar al niño igual que yo ,pero que las normas diarias no son consesuadas ,por lo que el juez decida a quien le da la custodia...
Porque partamos de la base ,si la CC consesuada es lo mejor ,porque lsolo hay un 4 % de custodias compartidas consesuadas,porque solo hay cuatro familias de cada 100 ,en que el hombre este capacitado y sea buen padre ,segun la madre
Killi a utd.que le gusta tanto las cifras ,si realmente las madres no pusieran trabas y ante el divorcio o la separación actuaran por el bien del menor ,(y digo las madres porque mayoritariamente son las que se niegan a la CC) no cree que ese 4% seria muy superior.
Por lo tanto teniendo este dato objetivo ,las madres ante una separación lo primero que tendrian que hacer es intentar pactar la CC ,ya que mirando unica y exclusivamente por el bien del menor ,parece ser que seria lo más idoneo...Pero cuantas madres han intentado esto ,cuantas pueden decir yo quise pactar la CC ,pero no nos pusimos de acuerdo ,en la hora del baño ,en la hora de acostarlos o en la hora de ver la tele ,y por tanto como no estamos de acuerdo en las normas del día a día ,pues lo mejor es la Custodia monoparental ,por tanto ire al juzgado dire que él está capacitado para cuidar al niño igual que yo ,pero que las normas diarias no son consesuadas ,por lo que el juez decida a quien le da la custodia...
Porque partamos de la base ,si la CC consesuada es lo mejor ,porque lsolo hay un 4 % de custodias compartidas consesuadas,porque solo hay cuatro familias de cada 100 ,en que el hombre este capacitado y sea buen padre ,segun la madre
Killi a utd.que le gusta tanto las cifras ,si realmente las madres no pusieran trabas y ante el divorcio o la separación actuaran por el bien del menor ,(y digo las madres porque mayoritariamente son las que se niegan a la CC) no cree que ese 4% seria muy superior.
Y le corrijo una vez más, kili, no fui yo quien envió los estudios ni los enlaces a las páginas que comenta fue "Tritón". De todas formas ni que las mande el mismo Dios, a usted no le van a mover un ápice de su posición.
Sin embargo, de poco importa su cabezonería, ya que los avances en el tema de la CC siguen adelante, esté usted a favor o en contra.
Sin embargo, de poco importa su cabezonería, ya que los avances en el tema de la CC siguen adelante, esté usted a favor o en contra.
Además kili, es que no tiene no idea ... buscando e la wiki como si fuera un libro de texto ... va usted a hacer un master de lo más bueno. Le recuerdo las necesidades según Maslow:
Jerarquía de necesidades Las necesidades están jerarquizadas (Maslow):
* Necesidades fisiológicas, comida, bebida, vestimenta y vivienda.
* Necesidades de seguridad, seguridad y protección.
* Necesidades de pertenencia, afecto, amor pertenencia y amistad.
* Necesidades de autoestima, autovalía éxito y prestigio.
* Necesidades de autorealización, de lo que uno es capaz, autocumplimiento.
Donde está la pluralidad de criterios? ... venga, que acogerse a lo primero que encuentra para desautorizar las intervenciones de otro demuestra lo que usted es en su esencia..
Jerarquía de necesidades Las necesidades están jerarquizadas (Maslow):
* Necesidades fisiológicas, comida, bebida, vestimenta y vivienda.
* Necesidades de seguridad, seguridad y protección.
* Necesidades de pertenencia, afecto, amor pertenencia y amistad.
* Necesidades de autoestima, autovalía éxito y prestigio.
* Necesidades de autorealización, de lo que uno es capaz, autocumplimiento.
Donde está la pluralidad de criterios? ... venga, que acogerse a lo primero que encuentra para desautorizar las intervenciones de otro demuestra lo que usted es en su esencia..
Y en contra del criterio de Maslow, bastante minoritario en lo que respecta a la perspectiva piramidal, jerarquizada e infinita está la visión matricial mucho más aceptada y moderna de Max-Neef, donde las necesidades se relacionaran en una matriz multidimensional en cuanto las necesidades de la educación de un menor son "plurales" y no "únicas" como usted indica en sus intervenciones.
Saludos
Saludos
Kili, ya se que para usted no es lo mismo nada. Sólo cuenta su punto de vista. Está claro que de pluralidad nadad de nada. A mi que me cuenta de pluralidad de ideologías, es la pluralidad de criterios y educar el niño en saber distinguir y respetar las pluralidades de criterios donde estriba la educación en ese caso.
Claro está que para algunas madres custodias eso significa una pérdida de terreno enorme en la parte emocional y de trato con los menores, seguramente derivada de una auténtica inseguridad personal que les hace centrar su autoestima en la relación de "dominio" sobre los menores.
Claro está que usted dirá que no, ya que es incapaz de reconocer el más mínimo atisbo de acuerdo con nadie sino es defendiendo sus ideales.
Y en fin, que le vamos ha hacer, las leyes siguen llegando y las custodias compartidas siguen apareciendo en los juzgados, aunque haga usted 10 tesis doctorales o masters o lo que sea que esté haciendo.
Saludos.
Claro está que para algunas madres custodias eso significa una pérdida de terreno enorme en la parte emocional y de trato con los menores, seguramente derivada de una auténtica inseguridad personal que les hace centrar su autoestima en la relación de "dominio" sobre los menores.
Claro está que usted dirá que no, ya que es incapaz de reconocer el más mínimo atisbo de acuerdo con nadie sino es defendiendo sus ideales.
Y en fin, que le vamos ha hacer, las leyes siguen llegando y las custodias compartidas siguen apareciendo en los juzgados, aunque haga usted 10 tesis doctorales o masters o lo que sea que esté haciendo.
Saludos.
Adsec, en su caso funcionará porque ustedes hacen lo posible por que funcione, porque si no, estarían ustedes tirándose de los pelos y el pobre niño de pelota de ping pong.
Y sí, digo que la mayoría de las veces, en los divorcios contenciosos, las razones empezarán siendo las que sean pero demasiadas veces acaban siendo económicas. Estoy harta de leer en este foro que el dinero es lo que mueve a las madres y nadie se despeina, pero si se dice de los padres todo el mundo se lleva las manos a la cabeza.
Y, curiosamente, son las mujeres las que más empobrecidas quedan después de los divorcios, por algo será. Ahora me cuentan ustedes el ejemplo de la vecina que nosequé y el pobre hombre de nosecual, pero los datos son esos.
Y sí, digo que la mayoría de las veces, en los divorcios contenciosos, las razones empezarán siendo las que sean pero demasiadas veces acaban siendo económicas. Estoy harta de leer en este foro que el dinero es lo que mueve a las madres y nadie se despeina, pero si se dice de los padres todo el mundo se lleva las manos a la cabeza.
Y, curiosamente, son las mujeres las que más empobrecidas quedan después de los divorcios, por algo será. Ahora me cuentan ustedes el ejemplo de la vecina que nosequé y el pobre hombre de nosecual, pero los datos son esos.
Ocastell, no es lo mismo la pluralidad de ideologías, que por cierto no es tal, que la pluralidad en las normas de la vida diaria. No tiene nada que ver. No sé si conoce usted la pirámide de Maslow: las necesidades familiares de un niño se asientan en el segundo escalón, mientras que la pluralidad ideológica no llega hasta el quinto, así que no me mezcle usted el tocino con la velocidad.
(http://es.wikipedia.org/wiki/Pirámide_de_Maslow)
Y por cierto, las páginas pro custodia compartida que he visto son de todo menos imparciales. Para ejemplo los estudios que usted envió, todos ellos referidos a custodias compartidas en las que había acuerdo entre los progenitores. En cuanto se rasca un poco en las custodias impuestas empiezan a saltar los problemas por todas partes. Y también se pueden ver ejemplos contrarios de sentencias contrarias. De todo hay, señor mío, basta con querer verlo.
(http://es.wikipedia.org/wiki/Pirámide_de_Maslow)
Y por cierto, las páginas pro custodia compartida que he visto son de todo menos imparciales. Para ejemplo los estudios que usted envió, todos ellos referidos a custodias compartidas en las que había acuerdo entre los progenitores. En cuanto se rasca un poco en las custodias impuestas empiezan a saltar los problemas por todas partes. Y también se pueden ver ejemplos contrarios de sentencias contrarias. De todo hay, señor mío, basta con querer verlo.
Kili: ignoro lo que es una estructura vital sólida. Sé lo que es el equilibrio emocional, el sentirse querido y cuidado por papá y mamá. También sé lo que es una vida estable y predecible, donde uno sabe que mañana está con papá, o con mamá, y puede hacer planes y cumplir con él o con ella lo que tenga previsto.
Con respecto a lo de volverse locos con las normas, le ruego me ponga un ejemplo concreto. Creo que podemos trabajar más fácilmente si hablamos de algo real que si especulamos con abstracciones.
Insisto en que si los padres no son capaces de ponerse de acuerdo, lo de menos son los pequeños detalles. Lo importante serán todas esas decisiones de patria potestad que no podrán tomar. Ahí sí crearán un grave problema a los hijos. Luego los padres, si son responsables, tienen la obligación de ser capaces de ponerse de acuerdo. Si uno, notoria y deliberadamente, obstruye los acuerdos, quedará claro que no es buen padre y se pondrá en entredicho su capacidad para ostentar la custodia.
Se busca la compartida contenciosa cuando no se puede obtener por la vía amistosa. Mire usted, kili; imagine que yo le propongo un negocio: yo le vendo un producto y usted me paga el precio de mercado. Estamos de acuerdo, firmamos y tan contentos. Pero ahora imagine que la ley dice que usted puede quedarse con mi producto sin pagar un duro. ¿Firmará un acuerdo conmigo? ¿Será un acuerdo justo? Ésa es la raíz del problema. Si la ley se lo da todo sin necesidad de llegar a acuerdos, ¿para qué molestarse?
Yo no me baso en teorías del bienestar de los niños. Me baso en lo que veo y en lo que he vivido. Hasta mi ex ha llegado, en su último escrito al juzgado, a reconocer que el niño está estupendamente como está. Todo para tratar de impedir que se cambie una coma de la sentencia actual. Y resulta, amiga kili, que mi hijo cambia de casa todos los días. ¿No sería más estable hacerlo por semanas, por ejemplo? Bueno, pues aún así, yo veo a mi hijo feliz viéndonos a su madre y a mí todos los días, mi ex lo confirma, y la profesora del cole también. Hechos, no teorías.
Y lo de que "la mayoría de las veces la motivación es económica"... ¿Cómo puede nadie hacer estadísticas sobre las motivaciones? ¿Qué sabe usted, o yo, o cualquier otra persona, de lo que pasa por la cabeza de otras personas que toman determinadas decisiones? No juguemos a ser dioses. Las motivaciones de cada cual, cada cual las sabrá. Lo importante son los hechos.
Con respecto a lo de volverse locos con las normas, le ruego me ponga un ejemplo concreto. Creo que podemos trabajar más fácilmente si hablamos de algo real que si especulamos con abstracciones.
Insisto en que si los padres no son capaces de ponerse de acuerdo, lo de menos son los pequeños detalles. Lo importante serán todas esas decisiones de patria potestad que no podrán tomar. Ahí sí crearán un grave problema a los hijos. Luego los padres, si son responsables, tienen la obligación de ser capaces de ponerse de acuerdo. Si uno, notoria y deliberadamente, obstruye los acuerdos, quedará claro que no es buen padre y se pondrá en entredicho su capacidad para ostentar la custodia.
Se busca la compartida contenciosa cuando no se puede obtener por la vía amistosa. Mire usted, kili; imagine que yo le propongo un negocio: yo le vendo un producto y usted me paga el precio de mercado. Estamos de acuerdo, firmamos y tan contentos. Pero ahora imagine que la ley dice que usted puede quedarse con mi producto sin pagar un duro. ¿Firmará un acuerdo conmigo? ¿Será un acuerdo justo? Ésa es la raíz del problema. Si la ley se lo da todo sin necesidad de llegar a acuerdos, ¿para qué molestarse?
Yo no me baso en teorías del bienestar de los niños. Me baso en lo que veo y en lo que he vivido. Hasta mi ex ha llegado, en su último escrito al juzgado, a reconocer que el niño está estupendamente como está. Todo para tratar de impedir que se cambie una coma de la sentencia actual. Y resulta, amiga kili, que mi hijo cambia de casa todos los días. ¿No sería más estable hacerlo por semanas, por ejemplo? Bueno, pues aún así, yo veo a mi hijo feliz viéndonos a su madre y a mí todos los días, mi ex lo confirma, y la profesora del cole también. Hechos, no teorías.
Y lo de que "la mayoría de las veces la motivación es económica"... ¿Cómo puede nadie hacer estadísticas sobre las motivaciones? ¿Qué sabe usted, o yo, o cualquier otra persona, de lo que pasa por la cabeza de otras personas que toman determinadas decisiones? No juguemos a ser dioses. Las motivaciones de cada cual, cada cual las sabrá. Lo importante son los hechos.
Kili, que no tiene razón se ponga como se ponga. Resulta que desde el gobierno se pide la educación en pluralidad y basada en el contraste de diferentes criterios y usted defiende que esa pluralidad no debe de existir en una familia donde los progenitores se divorcian. Sigue usted contradiciendo todo sin criterio alguno.
Por cierto, los hechos son los que se publican en los boletines oficiales de las diferentes comunidades con leyes en pro de la CC y las sentencias de jueces que así apuntan. Qué hechos quiere más?
Por cierto, los hechos son los que se publican en los boletines oficiales de las diferentes comunidades con leyes en pro de la CC y las sentencias de jueces que así apuntan. Qué hechos quiere más?
Adsec, los niños necesitan una estructura vital sólida, no que los padres anden jugando a las normas y volviéndolos locos. Una custodia monoparental no es fácil para ninguna de las dos partes pero al menos, en caso de discordia, permite a los niños tener un referente de normas de vida claro. Será mejor o peor, pero será uno. Si los padres no son capaces de ponerse de acuerdo en definir ese esquema vital es mejor no andar haciendo experimentos con los hijos, porque son los que pagan el pato.
Porque me parece que en todo este asunto, cuando se busca una custodia compartida contenciosa, se piensa más en lo que quieren los adultos y en las teorías que en el bienestar de los niños, siento decírselo así de claro. Por no decir que la mayoría de las veces la motivación es casi exclusivamente económica. Cuando los padres (y madres) tienen verdadero interés en el bienestar de su hijo hacen lo imposible por que exista la concordia y el acuerdo.
Porque me parece que en todo este asunto, cuando se busca una custodia compartida contenciosa, se piensa más en lo que quieren los adultos y en las teorías que en el bienestar de los niños, siento decírselo así de claro. Por no decir que la mayoría de las veces la motivación es casi exclusivamente económica. Cuando los padres (y madres) tienen verdadero interés en el bienestar de su hijo hacen lo imposible por que exista la concordia y el acuerdo.
