El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La custodia compartida debe ser la primera opción, porque es lo natural. Muchas mujeres aprovechan indebidamente la Ley de Violencia de Género.
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: La custodia compartida debe ser la primera opción, porque es lo natural. muchas mujeres aprovechan indebidamente la ley de violencia de género.
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
28
Comentarios
Viendo 21 - 28 de 28 comentarios
No neguton no te equivoques ,ni el no custodio se puede trasladar con el menor, ni el custodio se puede trasladar con el menor.
Otra cosa es que los custodios se trasladen con los menores ,porque se crean que el ser custodio les da unos derechos,que no tienen.
Y otra cosa es que ,los jueces consideren,como ya he dicho muchas veces,que un niño siempre va ha estar mejor cuidado con el custodio y sin mirar nada más den y dejen hacer al custodio cosas que no pueden ni deben hacer.
Pero esto es problema de mentalidad ,de mentalidad de los jueces ,de los custodios y de la sociedad.
Aunque la custodia fuera compartida ,si uno de los progenitores tuviera o quisiera marcharse con sus hijos , debería hacer lo mismo que deben hacer los custodios,esto es , si no están de acuerdo ambos padres instar una modificación.
Otra cosa es que no se haga y otra cosa es lo que dictan los jueces ....
Pero la ley es clara ,es más la ley no regula nada sobre los derechos del custodio,se regula pratia potestad,y los derechos y deberes que se tienen por ostestar la patria potestad,pero no se regulan derechos y deberes de custodio por ningún lado.
Por eso es importante y lo que debe quedar claro ,y eso es lo que queria que Luna se diera cuenta ,de que la custodia compartida ,que conste así ,y que así quede estipulado es lo más correcto ,aunque el niño durmiera con un progenitor durante la semana ,porque por ejemplo tuviera un horario para llevarlo al colegio mucho mejor que el otro.
Otra cosa es que los custodios se trasladen con los menores ,porque se crean que el ser custodio les da unos derechos,que no tienen.
Y otra cosa es que ,los jueces consideren,como ya he dicho muchas veces,que un niño siempre va ha estar mejor cuidado con el custodio y sin mirar nada más den y dejen hacer al custodio cosas que no pueden ni deben hacer.
Pero esto es problema de mentalidad ,de mentalidad de los jueces ,de los custodios y de la sociedad.
Aunque la custodia fuera compartida ,si uno de los progenitores tuviera o quisiera marcharse con sus hijos , debería hacer lo mismo que deben hacer los custodios,esto es , si no están de acuerdo ambos padres instar una modificación.
Otra cosa es que no se haga y otra cosa es lo que dictan los jueces ....
Pero la ley es clara ,es más la ley no regula nada sobre los derechos del custodio,se regula pratia potestad,y los derechos y deberes que se tienen por ostestar la patria potestad,pero no se regulan derechos y deberes de custodio por ningún lado.
Por eso es importante y lo que debe quedar claro ,y eso es lo que queria que Luna se diera cuenta ,de que la custodia compartida ,que conste así ,y que así quede estipulado es lo más correcto ,aunque el niño durmiera con un progenitor durante la semana ,porque por ejemplo tuviera un horario para llevarlo al colegio mucho mejor que el otro.
terabithia
Esa es la teoria,es como deberia ser,pero la realidad es bien distinta.Hay poquisimos casos de perdidas de custodia por traslado de domicilio y se de lo que hablo,en su momento busque entre cientos de sentencias.Los custodios hacen lo que quieren.
Ni siquiera a pesar de irse sin instar modificacion de medidas.
Si los custodios lo hacen bien e instan modificacion de medidas,casi el 100% puede irse sin problemas.
Un saludo.
Esa es la teoria,es como deberia ser,pero la realidad es bien distinta.Hay poquisimos casos de perdidas de custodia por traslado de domicilio y se de lo que hablo,en su momento busque entre cientos de sentencias.Los custodios hacen lo que quieren.
Ni siquiera a pesar de irse sin instar modificacion de medidas.
Si los custodios lo hacen bien e instan modificacion de medidas,casi el 100% puede irse sin problemas.
Un saludo.
Pero es que parece que no me explico bien ,y mira que lo inento.
La mentalidad y no la ley nos dice que si a una persona la han nombrado custodia por un juez , o por convenio ,es porque está persona está más capacitada para cuidar al menor (cosa incierta ,y cosa que actualmente no es así ,ya que el hombre tiene muy pocas posibilidades de conseguir la custodia).
Actualmente la custodia se da a un progenitor (normalmente la madre ,pero puede ser el padre),ya que no puede darse a los dos ,ya que la custodia compartida es casi imposible a no ser que haya acuerdo.
Por lo tanto al no estar regulada y al no dársela a los dos ,uno solo es quien ostenta la custodia ,por lo que esto no significa que el no custodio no sea buen cuidador,y que ambos padres pudiesen cuidar a su hijo igual.
Como mentalmente todos ,o la mayoría pensamos que el custodio es el mejor cuidador ,les permitimos unas cosas que no permitiríamos si consideramos a los dos igual de buenos cuidadores.
Es por lo que es necesario que se establezca la custodia compartida ,así, porque eso significaría que los dos ,(aunque uno por lo que sea estuviera más tiempo con el hijo que otro ),son responsables y están igual de capacitados para cuidar a su hijo y mentalmente todos lo acepatariamos.
Mientras uno sea custodio y otro no custodio y visitador,(que es lo que Luna proponia) ,esto por muy amplio que sea el régimen de visitas,no dejara de ser lo mismo ,ya que mentalmente supondremos todos lo ya dicho.
No sé si me has entendido ,tanto tú como Luna que era a quien quería hacerle ver ,que el problema es que a las personas (mujeres ) les da miedo eso de que el juez ponga custodia compartida y en cambio salen contentas con regímenes de visitas de dos días intersemanales y fines de semana de viernes a lunes ,que si calculamos al mes es 14 días con uno 16 con otro ,o sin pernocta los días intersemanales que la diferencia son horas...,y que esa alegría no es más que porque mentalmente nos creemos todos que tenemos unos derechos que no son tales.
En tú caso no es ya cuestión de no custodio o custodio (como en la mayoría de casos,es cuestión de mujer y hombre ).
La mentalidad y no la ley nos dice que si a una persona la han nombrado custodia por un juez , o por convenio ,es porque está persona está más capacitada para cuidar al menor (cosa incierta ,y cosa que actualmente no es así ,ya que el hombre tiene muy pocas posibilidades de conseguir la custodia).
Actualmente la custodia se da a un progenitor (normalmente la madre ,pero puede ser el padre),ya que no puede darse a los dos ,ya que la custodia compartida es casi imposible a no ser que haya acuerdo.
Por lo tanto al no estar regulada y al no dársela a los dos ,uno solo es quien ostenta la custodia ,por lo que esto no significa que el no custodio no sea buen cuidador,y que ambos padres pudiesen cuidar a su hijo igual.
Como mentalmente todos ,o la mayoría pensamos que el custodio es el mejor cuidador ,les permitimos unas cosas que no permitiríamos si consideramos a los dos igual de buenos cuidadores.
Es por lo que es necesario que se establezca la custodia compartida ,así, porque eso significaría que los dos ,(aunque uno por lo que sea estuviera más tiempo con el hijo que otro ),son responsables y están igual de capacitados para cuidar a su hijo y mentalmente todos lo acepatariamos.
Mientras uno sea custodio y otro no custodio y visitador,(que es lo que Luna proponia) ,esto por muy amplio que sea el régimen de visitas,no dejara de ser lo mismo ,ya que mentalmente supondremos todos lo ya dicho.
No sé si me has entendido ,tanto tú como Luna que era a quien quería hacerle ver ,que el problema es que a las personas (mujeres ) les da miedo eso de que el juez ponga custodia compartida y en cambio salen contentas con regímenes de visitas de dos días intersemanales y fines de semana de viernes a lunes ,que si calculamos al mes es 14 días con uno 16 con otro ,o sin pernocta los días intersemanales que la diferencia son horas...,y que esa alegría no es más que porque mentalmente nos creemos todos que tenemos unos derechos que no son tales.
En tú caso no es ya cuestión de no custodio o custodio (como en la mayoría de casos,es cuestión de mujer y hombre ).
terabithia estoy totalmente de acuerdo contigo, lo que yo añadiria que la mayoria de las custodias saben ,que el padre es muy capaz de cuidar a sus hijos, pero si aceptaran la compartida perderian muchos privilegios (casa,pensión alimenticia,compensatoria) es que yo no entiendo como hay tantas madres custodias que se quejan de la faena que dan los niños de la poca libertad que tienen etc , pero al mismo tiempo no permitirian llegar a la cc. Y estoy segura que quieren a sus hijos lo mismo que sus padres.
Luna4, no sé qué significa la palabra "machinista", que suena a rocambolesco y a algo despectivo. A partir de ahí te he dejado de leer.
Sólo te aclaro que lo que tú aclamas como "feminismo" y bautizas como noble y justo, sería comparable con el masculinismo. Nunca con el machismo.
Puede parecer una disquisición semántica baladí, pero en realidad tiene mucho sentido en los tiempos que corren hoy día.
Y te repito lo que te dije antes: no os va a quedar más remedio que aprender a tolerar, a respetar, y a aceptar que los padres, como protagonistas junto con las madres en la labor de educación y crianza de nuestros hijos, VAMOS A TENER EL SITIO QUE NOS CORRESPONDE, y la custodia compartida será, os guste o no a las hembristas, la única manera de que los menores puedan disponer de su padre y de su madre.
Sólo te aclaro que lo que tú aclamas como "feminismo" y bautizas como noble y justo, sería comparable con el masculinismo. Nunca con el machismo.
Puede parecer una disquisición semántica baladí, pero en realidad tiene mucho sentido en los tiempos que corren hoy día.
Y te repito lo que te dije antes: no os va a quedar más remedio que aprender a tolerar, a respetar, y a aceptar que los padres, como protagonistas junto con las madres en la labor de educación y crianza de nuestros hijos, VAMOS A TENER EL SITIO QUE NOS CORRESPONDE, y la custodia compartida será, os guste o no a las hembristas, la única manera de que los menores puedan disponer de su padre y de su madre.
La diferencia entre un régimen de visitas amplio y la custodia compartida, además del tiempo mayor o menor que se le esté robando al menor y al padre en favor de la madre, principalmente estriba en que así las mujeres siguen sintiéndose las propietarias de los hijos, las que tienen más derechos y más poder porque se lo dice una sentencia pudiendo presumir de ello, las que se quedan con la vivienda, las que se quedan con una pensión de alimentos del padre que nadie supervisa y esta pensión es porque sí, por ser custodia, en lugar de ser debida a un desequilibrio económico como ocurriría con una custodia compartida.
Efectivamente Ray MC y Unpadre.
Uno siente vergüenza ajena al leer como algunas presentan cuiadar de un hijo como el sacrificio del siglo por parte de la madre divorciada pero quieren impedir a toda costa que el padre asuma parte de esa "pesada" carga.
Y la clave óbviamente ya sabemos donde está: cuidar de tu hijo es un placer. Si por hacerlo además tienes piso pagado parcial o tatalmente y además te embolsas el 25% del sueldo de tu "ex" sin necsidad de rendir cuentas mucho mejor.
Y la custodia compartida impediría ese lucro, lo que desagrada profundamente a algunas vividoras que pretenden cobrar por hacer de madres.
Saludos.
Uno siente vergüenza ajena al leer como algunas presentan cuiadar de un hijo como el sacrificio del siglo por parte de la madre divorciada pero quieren impedir a toda costa que el padre asuma parte de esa "pesada" carga.
Y la clave óbviamente ya sabemos donde está: cuidar de tu hijo es un placer. Si por hacerlo además tienes piso pagado parcial o tatalmente y además te embolsas el 25% del sueldo de tu "ex" sin necsidad de rendir cuentas mucho mejor.
Y la custodia compartida impediría ese lucro, lo que desagrada profundamente a algunas vividoras que pretenden cobrar por hacer de madres.
Saludos.
