El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
gastos de viaje
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Gastos de viaje
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
51
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 51 comentarios
Lo siento por usted, de todas formas lo que sí que es cieto es que se consigue más con besos que a cañonazos. No se preocupe por lo que le comenta rakshun, me parece que se está pasando mucho, de árbol caído, todo el muendo quiere hacer leña. änimo y consiga las cosas, tampoco es para tanto ceer un poquito el padre y mandar al "niñito" en tren. Mi hijaa de 15 años va en bus sola a muchas partes y nunca ha dicho ni mu.
talisman precisamente este verano miramos ya que el niño tenia ilusion por hacer el viaje de vuelta de sus vacaciones en el ave las condiciones de transporte para menores (13 años) sin acompañante y cuando nos dijeron que habia que comprarle el billete de 1ª clase para empezar y ademas pagar un suplemento que si no recuerdo mal era de 60€, una vez calculado el importe del billete el niño volvio como habia viajado siempre: en avion, una cosa es que digan que aceptan menores solos pero tambien deben especificar las condiones que tiene para dicho caso para evitar sorpresas de ultima hora y no sea que llegue a coger el tren el niño y exijan que pague algun suplemento por ir solo.
Un saludo!
Un saludo!
Desde luego,mirándolo objetivamente, tanto ella fué la que se desplazó primero,como volvió después a su ciudad natal. Seguramente, no hay porque pensar mal y desde luego, no es ilegal solicitar el pago a medias del transporte del menor.
Es fácil y de lógica pensar que vuelva al encontrar mayores ventajas en ello, a su ciudad. NO hay porque pensar que fuera un abuso o ilegal solicitar el gasto a medias, sólo porque no fué pactado. NO parece una petición abusiva, teniendo en cuenta que es un gasto ordinario, ya que las visitas tienen carácter ordinario, o sea, no son excepcionales y además figurarán en el convenio. NO veo motvio para no concederle su petición, ya que tampoco sería para tanto, unos 80 euros a medias más o menos. Hace falta buena voluntad. Sería conveniente expresar sus verdaderos motivos para haberse desplazado a otra ciudad.
Es fácil y de lógica pensar que vuelva al encontrar mayores ventajas en ello, a su ciudad. NO hay porque pensar que fuera un abuso o ilegal solicitar el gasto a medias, sólo porque no fué pactado. NO parece una petición abusiva, teniendo en cuenta que es un gasto ordinario, ya que las visitas tienen carácter ordinario, o sea, no son excepcionales y además figurarán en el convenio. NO veo motvio para no concederle su petición, ya que tampoco sería para tanto, unos 80 euros a medias más o menos. Hace falta buena voluntad. Sería conveniente expresar sus verdaderos motivos para haberse desplazado a otra ciudad.
Indiscreta, usted puede mudarse de ciudad si lo desea.
Lo que no puede es llevarse al menor con usted sin autorización judicial.
Reflexione si le parecería legal que el padre se marchara a 300 kilómetros con el menor sin mediar autorización judicial alguna, cambiándolo de colegio, y de todo, porque le entró la nostalgia por su tierra natal.
¿La nostalgia por la tierra natal justifica que una madre secuestre a su hijo?Entonces, también lo justifica para el padre.
Lo que no puede es llevarse al menor con usted sin autorización judicial.
Reflexione si le parecería legal que el padre se marchara a 300 kilómetros con el menor sin mediar autorización judicial alguna, cambiándolo de colegio, y de todo, porque le entró la nostalgia por su tierra natal.
¿La nostalgia por la tierra natal justifica que una madre secuestre a su hijo?Entonces, también lo justifica para el padre.
Respecto a los fines de semana, no es poca cosa aislar a un menor de su entorno la mitad de los fines de semana del año, sacándolo de la ciudad. Puede redundar en un grave perjuicio.
Hay casos en que compensa, y casos en que no.
El convenio actual es de una custodia compartida, no tiene nada que ver con pasar la mitad de los fines de semana del año en otra ciudad.
Si la señora quiere obligar a su hijo a aislarse de su entorno, que modifique el convenio, porque el convenio actual.
El muchacho no puede estar quebrando su vida a capricho de la madre, que además no asume que el chaval no quiere vivir con ella en esa ciudad y sigue empeñada en mudarlo, lo cual puede generar una situación de estrés y constante acoso de la madre hacia el menor, a lo que sumado a su aislamiento en esa ciudad, puede ser muy pernicioso.
Hay casos en que compensa, y casos en que no.
El convenio actual es de una custodia compartida, no tiene nada que ver con pasar la mitad de los fines de semana del año en otra ciudad.
Si la señora quiere obligar a su hijo a aislarse de su entorno, que modifique el convenio, porque el convenio actual.
El muchacho no puede estar quebrando su vida a capricho de la madre, que además no asume que el chaval no quiere vivir con ella en esa ciudad y sigue empeñada en mudarlo, lo cual puede generar una situación de estrés y constante acoso de la madre hacia el menor, a lo que sumado a su aislamiento en esa ciudad, puede ser muy pernicioso.
Por último, sobre sufragar los gastos de los viajes, es la parte que causa la modificación de las ciucunstancias la que corre con los gastos derivados de dicha modificación.
La gente tiene derecho a mudarse de ciudad para obtener ventajas, ya sea su ciudad natal, o la ciudad que sea.
Imaginemos que la madre se muda a un palacio saudita para vivir un romance con millonario jeque árabe, relación de la cual obtiene grandes ventajas económicas, además de amor.
Y la madre, además de obtener millonarias ventajas, espera que el padre sufrague la mitad de los gastos de los viajes del niño a Arabia los dos fines de semana al mes.
No sería muy coherente.
La gente tiene derecho a mudarse de ciudad para obtener ventajas, ya sea su ciudad natal, o la ciudad que sea.
Imaginemos que la madre se muda a un palacio saudita para vivir un romance con millonario jeque árabe, relación de la cual obtiene grandes ventajas económicas, además de amor.
Y la madre, además de obtener millonarias ventajas, espera que el padre sufrague la mitad de los gastos de los viajes del niño a Arabia los dos fines de semana al mes.
No sería muy coherente.
rakshum, hagaselo mirar.Ni tengo intenciones de secuestrar a nadie, ni nada de lo que Usted indica.De verdad, hagase mirar su congnición, pues no entiende absolutamente nada.
Gracias por las indicacion Judith, no hablo de AVE no tengo ni idea, se que si viaja solo en Renfe, en Euromed, solo pagaría 18 euros. Pero eso no es lo importante, lo verdaderamente penoso, es que la palabra del padre ( su NO me da la gana que viaje solo), vale mas y tiene mas peso que mi permiso ( se lo pago yo, faltaría mas) a venir él solo.
He regresado a mi ciudad, donde residen sus abuelos maternos y paternos, su padre tambien es de la misma ciudad ( es obvio), en la ciudad donde viven estan aislados, puesto que viven ademas a 10 kms de la ciudad y del colegio del niño, por lo que, siempre NECESITA de su padre par CUALQUIER COSA.
¿Quien aisla a quien ?
Gracias por las indicacion Judith, no hablo de AVE no tengo ni idea, se que si viaja solo en Renfe, en Euromed, solo pagaría 18 euros. Pero eso no es lo importante, lo verdaderamente penoso, es que la palabra del padre ( su NO me da la gana que viaje solo), vale mas y tiene mas peso que mi permiso ( se lo pago yo, faltaría mas) a venir él solo.
He regresado a mi ciudad, donde residen sus abuelos maternos y paternos, su padre tambien es de la misma ciudad ( es obvio), en la ciudad donde viven estan aislados, puesto que viven ademas a 10 kms de la ciudad y del colegio del niño, por lo que, siempre NECESITA de su padre par CUALQUIER COSA.
¿Quien aisla a quien ?
Talisman, usted no entiende ni su propia realidad.
Su hijo no ha "regresado".
¿No decía que el niño vivía con el padre, a 300km de usted?¿Y que el chico tenía intención de continuar en su mismo colegio, a 300 km de usted?
Pues ahora el niño está con usted, únicamente, en el período vacacional. No ha "regresado".
Al acabar las vacaciones el chico se marchará de su lado, volverá con su padre, a su ciudad, y a su colegio, que le gusta mucho aunque esté a diez kilómetros de su casa, y a 300 kilómetros de usted y de sus abuelos.
Usted declaró, reiteradas veces (para más gravedad), que había "respetado" a su hijo "permitiéndole" continuar viviendo en su ciudad con su padre y su colegio.
Señora, usted no "permitió" ni "respetó" nada, es que usted no podía llevarse al chico a 300km de su padre sin autorización judicial porque habría cometido una infracción penal.
No se sienta tan generosa por no haber secuestrado al chico.
Métase en la cabeza que abstenerse de secuestrar a su hijo no es hacer un favor de nada.
Su deformación de la realidad es preocupante. Se expone a que se solicite la suspensión de las visitas para proteger al menor de su desvarío mental.
El menor no ha "regresado". Sólo son las vacaciones. Se marchará al reanudar las clases.
Asúmalo.
Si trata de retener al menor al finalizar el perído vacacional se expone a graves consecuencias penales.
Y al juez no le valdrá como escusa que usted repita en su febril locura "ha regresado".
Su hijo no ha "regresado".
¿No decía que el niño vivía con el padre, a 300km de usted?¿Y que el chico tenía intención de continuar en su mismo colegio, a 300 km de usted?
Pues ahora el niño está con usted, únicamente, en el período vacacional. No ha "regresado".
Al acabar las vacaciones el chico se marchará de su lado, volverá con su padre, a su ciudad, y a su colegio, que le gusta mucho aunque esté a diez kilómetros de su casa, y a 300 kilómetros de usted y de sus abuelos.
Usted declaró, reiteradas veces (para más gravedad), que había "respetado" a su hijo "permitiéndole" continuar viviendo en su ciudad con su padre y su colegio.
Señora, usted no "permitió" ni "respetó" nada, es que usted no podía llevarse al chico a 300km de su padre sin autorización judicial porque habría cometido una infracción penal.
No se sienta tan generosa por no haber secuestrado al chico.
Métase en la cabeza que abstenerse de secuestrar a su hijo no es hacer un favor de nada.
Su deformación de la realidad es preocupante. Se expone a que se solicite la suspensión de las visitas para proteger al menor de su desvarío mental.
El menor no ha "regresado". Sólo son las vacaciones. Se marchará al reanudar las clases.
Asúmalo.
Si trata de retener al menor al finalizar el perído vacacional se expone a graves consecuencias penales.
Y al juez no le valdrá como escusa que usted repita en su febril locura "ha regresado".
Indiscreta, es vod la que mete la pata.
Usted afirma que la parte que voluntariamente se marcha de ciudad tiene derecho a ser además compensada con el sufragio de la mitad de los viajes que ella misma ha provocado.
Pues me temo que no es así.
Pregunte a un abogado.
Aunque si sabe leer, habrá visto que este tema ya se ha tratado muchas veces en el foro.
Usted afirma que la parte que voluntariamente se marcha de ciudad tiene derecho a ser además compensada con el sufragio de la mitad de los viajes que ella misma ha provocado.
Pues me temo que no es así.
Pregunte a un abogado.
Aunque si sabe leer, habrá visto que este tema ya se ha tratado muchas veces en el foro.
¿Se ha enterado usted ya indiscreta?
El menor no ha "regresado", es sólo el período vacacional, ni está aislado con su padre con el que libremente ha decidido vivir, indiscreta, que lo entiende todo al revés.
Que al chaval le da igual que sea la ciudad natal de la madre y del padre, que le da igual que vivan allí los abuelos, que no quiere vivir allí, que quiere estar con su padre, que lo asumáis las dos.
El menor no ha "regresado", es sólo el período vacacional, ni está aislado con su padre con el que libremente ha decidido vivir, indiscreta, que lo entiende todo al revés.
Que al chaval le da igual que sea la ciudad natal de la madre y del padre, que le da igual que vivan allí los abuelos, que no quiere vivir allí, que quiere estar con su padre, que lo asumáis las dos.
Talismán, que usted ahora se dedique a elucubrar sobre mi vida sexual o sobre mi habilidad para deglutir el turrón es equivalente a declararse en nulidad de argumento.
Yo no sé si vod sale o no sale, si tiene macho o amiguito de plástico, no voy a afirmar nada porque no me creo con dotes adivinatorias.
Tendrá que asumir que el hijo que parió no es de su propiedad, que el padre tiene iguales derechos. Le va a requerir mucha empatía dejar de considerar a los hombres ciudadanos de segunda.
Antes de correr a procrear con más hombres, piense en ellos como en sus iguales.
Yo no sé si vod sale o no sale, si tiene macho o amiguito de plástico, no voy a afirmar nada porque no me creo con dotes adivinatorias.
Tendrá que asumir que el hijo que parió no es de su propiedad, que el padre tiene iguales derechos. Le va a requerir mucha empatía dejar de considerar a los hombres ciudadanos de segunda.
Antes de correr a procrear con más hombres, piense en ellos como en sus iguales.
Leyendo los mensajes, permítanme que diga dos cosas:
Talisman ha hecho una pregunta normal y lógica, y ha recibido igual lógica respuesta, y además correcta, en la escrita por quien dice ser zoraida.
No veo que el motivo de su mensaje fuese otro distinto al apuntado anteriormente, lo cual me lleva a decir que desde un punto de vista objetivo, los calificativos o valoraciones sobre SUS sentimientos o ideas, o sobre los sentimientos o ideas de su hijo o el padre de su hijo, están fuera de lugar. Sobran.
Talisman ha hecho una pregunta normal y lógica, y ha recibido igual lógica respuesta, y además correcta, en la escrita por quien dice ser zoraida.
No veo que el motivo de su mensaje fuese otro distinto al apuntado anteriormente, lo cual me lleva a decir que desde un punto de vista objetivo, los calificativos o valoraciones sobre SUS sentimientos o ideas, o sobre los sentimientos o ideas de su hijo o el padre de su hijo, están fuera de lugar. Sobran.
