El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Forma de eliminar a los administradores
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Forma de eliminar a los administradores
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
47
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 47 comentarios
Forma de eliminar a los administradores
Jueces que saben derecho.
Fiscales que saben derecho.
Funcionarios al servicio del Ministerio de Justicia.
Los pagamos todos.
¿Para qué necesitamos Abogados? Vamos al Juez le contamos nuestro problema y que decida.
¿Para qué necesito un Arquitecto si yo también me se diseñar una vivienda? ¿Y para qué necesitamos Ingenieros si nosotros nos las sabemos ingeniar solitos?
¿Y los médicos? Si ya nos automedicamos solitos.
Lo de eliminar a los cirujanos no me acaba de convencer.
Fiscales que saben derecho.
Funcionarios al servicio del Ministerio de Justicia.
Los pagamos todos.
¿Para qué necesitamos Abogados? Vamos al Juez le contamos nuestro problema y que decida.
¿Para qué necesito un Arquitecto si yo también me se diseñar una vivienda? ¿Y para qué necesitamos Ingenieros si nosotros nos las sabemos ingeniar solitos?
¿Y los médicos? Si ya nos automedicamos solitos.
Lo de eliminar a los cirujanos no me acaba de convencer.
No mezclemos churras con merinas, amigo Dick.
Sustituir a un cirujano no es lo mismo que sustituir a un administrador de fincas.
¿Se puede sustituir o suprimir a un portero de finca?. Si su trabajo no es funcional evidentemente que sí. Igual ocurre con un administrador, depende su funcionalidad y eficacia. La ley no establece la obligatoriedad de tenerlo lo que significa que no es ningún cirujano.
Sustituir a un cirujano no es lo mismo que sustituir a un administrador de fincas.
¿Se puede sustituir o suprimir a un portero de finca?. Si su trabajo no es funcional evidentemente que sí. Igual ocurre con un administrador, depende su funcionalidad y eficacia. La ley no establece la obligatoriedad de tenerlo lo que significa que no es ningún cirujano.
Ni simplifiquemos tanto las cosas amigo fontanero que si fuera tan fácil la propiedad horizontal no habría tanta gente solicitando información a determinados profesionales, ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia.
Yo puedo prescindir de absolutamente de todo. Incluso de los cirujanos ¿quien necesita un cirujano si no está enfermo? Desde ese punto de vista sustituir a un cirujano es exactamente lo mismo que sustituir a un Administrador; cada uno en el ejercicio de su profesión específica.
Cuestión distinta es que me digas que no es lo mismo porque la mayor parte de la población se cree perfectamente capacitada para administrar diligentemente una finca y carece del conocimiento necesario para operar con éxito.
Sin embargo, en mi opinión, dicho sentimiento es subjetivo y erróneo porque si bien es cierto que cualquiera sabe coger el teléfono y llamar a un fontanero o a un electricista, no es menos cierto que son menos los que tienen conocimientos técnicos, económicos y jurídicos para desempeñar profesional y diligentemente una profesión cuya función ha sido simplificada exageradamente.
Una comunidad de propietarios puede prescindir de un administrador, pero cuanto más compleja sea, mayor necesidad de contar con los servicios de un administrador tendrá.
Tan demagógica puede ser mi intervención como la frase de Acritón. La necesidad de tener Administrador no se reduce a la cuenta del banco, señor fontanero y los problemas de las comunidades de propietarios exigen de la intervención de profesionales debidamente preparados para ser resueltos satisfactoriamente en interés general y no en el de unos pocos.
Yo puedo prescindir de absolutamente de todo. Incluso de los cirujanos ¿quien necesita un cirujano si no está enfermo? Desde ese punto de vista sustituir a un cirujano es exactamente lo mismo que sustituir a un Administrador; cada uno en el ejercicio de su profesión específica.
Cuestión distinta es que me digas que no es lo mismo porque la mayor parte de la población se cree perfectamente capacitada para administrar diligentemente una finca y carece del conocimiento necesario para operar con éxito.
Sin embargo, en mi opinión, dicho sentimiento es subjetivo y erróneo porque si bien es cierto que cualquiera sabe coger el teléfono y llamar a un fontanero o a un electricista, no es menos cierto que son menos los que tienen conocimientos técnicos, económicos y jurídicos para desempeñar profesional y diligentemente una profesión cuya función ha sido simplificada exageradamente.
Una comunidad de propietarios puede prescindir de un administrador, pero cuanto más compleja sea, mayor necesidad de contar con los servicios de un administrador tendrá.
Tan demagógica puede ser mi intervención como la frase de Acritón. La necesidad de tener Administrador no se reduce a la cuenta del banco, señor fontanero y los problemas de las comunidades de propietarios exigen de la intervención de profesionales debidamente preparados para ser resueltos satisfactoriamente en interés general y no en el de unos pocos.
Hola a todos:
DickTurpin, el hecho de que no es fácil la Propiedad Horizontal ¿no tiene la culpa los Legisladores?
¿Para que los abogados coman?
Si los Legisladores no nos tomasen el pelo con la LPH, o la hiciesen más clara, no pasarían estas cosas.
Pero siguiendo con el tema de los Administradores, te preguntaría, ¿se quejan los Propietarios por gusto?, o es más bién, que en la forma que está la LPH, aunque diga que tiene unas funciones, cuando no las cumple, ¿le apremia la Ley?
¿Sabes de alguna Ley que castigue a los Administradores por no cumplir?
Gracias por todo.
Saludos.
DickTurpin, el hecho de que no es fácil la Propiedad Horizontal ¿no tiene la culpa los Legisladores?
¿Para que los abogados coman?
Si los Legisladores no nos tomasen el pelo con la LPH, o la hiciesen más clara, no pasarían estas cosas.
Pero siguiendo con el tema de los Administradores, te preguntaría, ¿se quejan los Propietarios por gusto?, o es más bién, que en la forma que está la LPH, aunque diga que tiene unas funciones, cuando no las cumple, ¿le apremia la Ley?
¿Sabes de alguna Ley que castigue a los Administradores por no cumplir?
Gracias por todo.
Saludos.
¿Seguro que la culpa es del legislador y la LPH no es clara?
¿No será que los que se dedican a interpretarla son unos retorcidos?
¿No será que en este país todos sabemos más derecho que los Abogados, más medicina que los médicos y más arquitectura que los arquitectos y nos entrometemos en todo y criticamos con excesiva ligereza y soberana alegría y tratamos de dar clases a los administradores de lo que hay que hacer? ¿No será que en realidad en las comunidades de propietarios impera sobre todas las cosas la ley del embudo y en realidad lo que ocurre es que ciertos propietarios tienen en las mismas su coto privado para hacer y deshacer a su antojo mientras que el resto calla y reprocha al administrador que no intervenga para evitar este tipo de atropellos?
En mi comunidad, como en muchas otras, hay dos impresentables que tratan de hacer todo lo que se les antoja y a los que el Administrador no planta cara porque no es esa su misión. ¿Quien les planta cara? En mi urbanización soy yo quien les para los pies y te aseguro que no se atreven a toserme. En otros casos, probablemente nadie hace lo propio, mas sin embargo, esos mismos que se callan y soportan los abusos de otros propietarios son los que reprochan al administrador que no haga nada y encima les sirva a sus intereses.
En mi opinión no es esa la función del administrador y si quienes tienen que reaccionar no lo hacen, no creo que tenga que hacerlo un tercero.
En cuanto a la LPH, le diré que en líneas generales no es tan mala como algunos pretenden, ni tan difícil de entender ni de interpretar.
¿No será que los que se dedican a interpretarla son unos retorcidos?
¿No será que en este país todos sabemos más derecho que los Abogados, más medicina que los médicos y más arquitectura que los arquitectos y nos entrometemos en todo y criticamos con excesiva ligereza y soberana alegría y tratamos de dar clases a los administradores de lo que hay que hacer? ¿No será que en realidad en las comunidades de propietarios impera sobre todas las cosas la ley del embudo y en realidad lo que ocurre es que ciertos propietarios tienen en las mismas su coto privado para hacer y deshacer a su antojo mientras que el resto calla y reprocha al administrador que no intervenga para evitar este tipo de atropellos?
En mi comunidad, como en muchas otras, hay dos impresentables que tratan de hacer todo lo que se les antoja y a los que el Administrador no planta cara porque no es esa su misión. ¿Quien les planta cara? En mi urbanización soy yo quien les para los pies y te aseguro que no se atreven a toserme. En otros casos, probablemente nadie hace lo propio, mas sin embargo, esos mismos que se callan y soportan los abusos de otros propietarios son los que reprochan al administrador que no haga nada y encima les sirva a sus intereses.
En mi opinión no es esa la función del administrador y si quienes tienen que reaccionar no lo hacen, no creo que tenga que hacerlo un tercero.
En cuanto a la LPH, le diré que en líneas generales no es tan mala como algunos pretenden, ni tan difícil de entender ni de interpretar.
Hola a todos:
Vaya, parece que habrá atinar un poco, ya que DickTurpin no lo hace.
Ciertamente se puede prescindir del Administrador, la ley no especifica que deba ser ni Profesional, ni colegiado, ¿o sí, DickTurpin?
Claro está que si se contrata un Administrador lo suyo es un buen profesional, no como los que pululan por muchas Comunidades, ¿no vemos las quejas en el foro al respecto?
DickTurpin, es evidente que lo único que tienes claro es que los Administradores son buenos todos, ¿también vives en el pais de las maravillas?
Para DickTurpin todos los Comuneros son unos retorcidos al interpretar la LPH, eso indicaría que no ven la realidad como es, que es como lo ve DickTurpin.
Primero dice DickTurpin:
Que si fuera tan fácil la propiedad horizontal, no habría tanta gente solicitando información a determinados profesionales, ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia.
Después dice DickTurpin:
En cuanto a la LPH, le diré que en líneas generales no es tan mala como algunos pretenden, ni tan difícil de entender ni de interpretar.
Esto es ver la realidad, yo te diría que hay que ser consecuente con lo que se dice.
Encima presume de que no hay quien le tosa, indudablemente es una persona abierta, comprensiva, tolerante ...
Bueno, tolerante con los Administradores.
Vamos a ver DickTurpin, ¿la ley quien la hace?, ¿no la hace el Legislador?, ¿si hay sectores en la LPH que no clarifican, esos puntos oscuros no son responsables los legisladores, o también lo son los Propietarios por no interpretar correctamente la LPH?
Si todos estuviésemos de acuerdo y lo expresáramos, a lo mejor lo tendrían en cuenta, porque las asociaciones de Administradores pujan para que se encaucen en la corriente que desean.
¿Crees DickTurpin que los Legisladores no nos toman el pelo?
Te pondré un ejemplo claro y contundente, EL ACTA DE LAS REUNIONES SE REMITIRÁ A LOS PROPIETARIOS, DE ACUERDO CON EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 9.
DickTurpin, si me dices donde está el Procedimiento del artículo 9, reconoceré que no sabemos interpretar la LPH, porque somos unos retorcidos.
Gracias por todo.
Saludos.
Vaya, parece que habrá atinar un poco, ya que DickTurpin no lo hace.
Ciertamente se puede prescindir del Administrador, la ley no especifica que deba ser ni Profesional, ni colegiado, ¿o sí, DickTurpin?
Claro está que si se contrata un Administrador lo suyo es un buen profesional, no como los que pululan por muchas Comunidades, ¿no vemos las quejas en el foro al respecto?
DickTurpin, es evidente que lo único que tienes claro es que los Administradores son buenos todos, ¿también vives en el pais de las maravillas?
Para DickTurpin todos los Comuneros son unos retorcidos al interpretar la LPH, eso indicaría que no ven la realidad como es, que es como lo ve DickTurpin.
Primero dice DickTurpin:
Que si fuera tan fácil la propiedad horizontal, no habría tanta gente solicitando información a determinados profesionales, ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia.
Después dice DickTurpin:
En cuanto a la LPH, le diré que en líneas generales no es tan mala como algunos pretenden, ni tan difícil de entender ni de interpretar.
Esto es ver la realidad, yo te diría que hay que ser consecuente con lo que se dice.
Encima presume de que no hay quien le tosa, indudablemente es una persona abierta, comprensiva, tolerante ...
Bueno, tolerante con los Administradores.
Vamos a ver DickTurpin, ¿la ley quien la hace?, ¿no la hace el Legislador?, ¿si hay sectores en la LPH que no clarifican, esos puntos oscuros no son responsables los legisladores, o también lo son los Propietarios por no interpretar correctamente la LPH?
Si todos estuviésemos de acuerdo y lo expresáramos, a lo mejor lo tendrían en cuenta, porque las asociaciones de Administradores pujan para que se encaucen en la corriente que desean.
¿Crees DickTurpin que los Legisladores no nos toman el pelo?
Te pondré un ejemplo claro y contundente, EL ACTA DE LAS REUNIONES SE REMITIRÁ A LOS PROPIETARIOS, DE ACUERDO CON EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 9.
DickTurpin, si me dices donde está el Procedimiento del artículo 9, reconoceré que no sabemos interpretar la LPH, porque somos unos retorcidos.
Gracias por todo.
Saludos.
Le contesto Don Antonio:
Claro que se puede prescindir de Administrador, pero no por las razones apuntadas por acriton.
¿Usted se cree más preparado para administrar? Prescinda entonces, que para eso sabe más que los profesionales.
¿Son buenos todos? Evidentemente, no.
Para DickTurpin todos los Comuneros son unos retorcidos al interpretar la LPH, eso indicaría que no ven la realidad como es, que es como lo ve DickTurpin.
Tampoco he dicho eso. Simplemente digo que hay muchas quejas sí, pero no creo que el culpable sea siempre el mismo colectivo. Creo que hay mucho retrocido y por probabilidad, hay más propietarios que administradores así que saque usted la conclusión que más le interese.
Primero dice DickTurpin:
Que si fuera tan fácil la propiedad horizontal, no habría tanta gente solicitando información a determinados profesionales, ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia.
Y lo mantengo.
Después dice DickTurpin:
En cuanto a la LPH, le diré que en líneas generales no es tan mala como algunos pretenden, ni tan difícil de entender ni de interpretar.
Me refiero a que no es difícil de entender e interpretar PARA LOS PROFESIONALES del Derecho.
Y apostillo. Si la Ley en general fuera sencilla de entender e interpretar no existirían profesionales del derecho ni una carrera específica.
Esto es ver la realidad, yo te diría que hay que ser consecuente con lo que se dice.
Le aseguro que lo soy.
Encima presume de que no hay quien le tosa, indudablemente es una persona abierta, comprensiva, tolerante ...
No presumo de nada. Lo que digo es que a los impresentables no se deben enfrentar los administradores, porque entiendo que no es su labor, sino que deben hacerle frente otros propietarios y en la mía en particular, quien lo hace soy yo y en efecto, conmigo el tema es distinto porque no hacen lo que quieren.
Bueno, tolerante con los Administradores.
Y con usted también lo soy, no le quepa duda.
Vamos a ver DickTurpin, ¿la ley quien la hace?, ¿no la hace el Legislador?, ¿si hay sectores en la LPH que no clarifican, esos puntos oscuros no son responsables los legisladores, o también lo son los Propietarios por no interpretar correctamente la LPH?
Evidentemente y a mucho de lo que se escribe en este foro me remito, no se sabe interprtar la ley correctamente. esa misión le corresponde a los profesionales del Derecho, pese a que a usted le pese.
Te pondré un ejemplo claro y contundente, EL ACTA DE LAS REUNIONES SE REMITIRÁ A LOS PROPIETARIOS, DE ACUERDO CON EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 9.
Se lo explico:
1º. El acta debe remitirse al domicilio en España para citaciones y notificaciones designado por el propietario y caso de no haber hecho designación, al del piso o local perteneciente a la comunidad, surtiendo plenos efectos jurídicos las entregadas al ocupante del mismo.
2º. Si intentada la notificación del acta fuese imposible practicarla en el lugar prevenido en el párrafo anterior, se entenderá realizada mediante la colocación de la comunicación correspondiente en el tablón de anuncios de la comunidad, o en lugar visible de uso general habilitado al efecto, con diligencia expresiva de la fecha y motivos por los que se procede a esta forma de notificación, firmada por quien ejerza las funciones de Secretario de la comunidad, con el visto bueno del Presidente. La notificación practicada de esta forma producirá plenos efectos jurídicos en el plazo de tres días naturales.
Estar está. Otra cosa es que usted no lo vea.
Saludos.
Claro que se puede prescindir de Administrador, pero no por las razones apuntadas por acriton.
¿Usted se cree más preparado para administrar? Prescinda entonces, que para eso sabe más que los profesionales.
¿Son buenos todos? Evidentemente, no.
Para DickTurpin todos los Comuneros son unos retorcidos al interpretar la LPH, eso indicaría que no ven la realidad como es, que es como lo ve DickTurpin.
Tampoco he dicho eso. Simplemente digo que hay muchas quejas sí, pero no creo que el culpable sea siempre el mismo colectivo. Creo que hay mucho retrocido y por probabilidad, hay más propietarios que administradores así que saque usted la conclusión que más le interese.
Primero dice DickTurpin:
Que si fuera tan fácil la propiedad horizontal, no habría tanta gente solicitando información a determinados profesionales, ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia.
Y lo mantengo.
Después dice DickTurpin:
En cuanto a la LPH, le diré que en líneas generales no es tan mala como algunos pretenden, ni tan difícil de entender ni de interpretar.
Me refiero a que no es difícil de entender e interpretar PARA LOS PROFESIONALES del Derecho.
Y apostillo. Si la Ley en general fuera sencilla de entender e interpretar no existirían profesionales del derecho ni una carrera específica.
Esto es ver la realidad, yo te diría que hay que ser consecuente con lo que se dice.
Le aseguro que lo soy.
Encima presume de que no hay quien le tosa, indudablemente es una persona abierta, comprensiva, tolerante ...
No presumo de nada. Lo que digo es que a los impresentables no se deben enfrentar los administradores, porque entiendo que no es su labor, sino que deben hacerle frente otros propietarios y en la mía en particular, quien lo hace soy yo y en efecto, conmigo el tema es distinto porque no hacen lo que quieren.
Bueno, tolerante con los Administradores.
Y con usted también lo soy, no le quepa duda.
Vamos a ver DickTurpin, ¿la ley quien la hace?, ¿no la hace el Legislador?, ¿si hay sectores en la LPH que no clarifican, esos puntos oscuros no son responsables los legisladores, o también lo son los Propietarios por no interpretar correctamente la LPH?
Evidentemente y a mucho de lo que se escribe en este foro me remito, no se sabe interprtar la ley correctamente. esa misión le corresponde a los profesionales del Derecho, pese a que a usted le pese.
Te pondré un ejemplo claro y contundente, EL ACTA DE LAS REUNIONES SE REMITIRÁ A LOS PROPIETARIOS, DE ACUERDO CON EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 9.
Se lo explico:
1º. El acta debe remitirse al domicilio en España para citaciones y notificaciones designado por el propietario y caso de no haber hecho designación, al del piso o local perteneciente a la comunidad, surtiendo plenos efectos jurídicos las entregadas al ocupante del mismo.
2º. Si intentada la notificación del acta fuese imposible practicarla en el lugar prevenido en el párrafo anterior, se entenderá realizada mediante la colocación de la comunicación correspondiente en el tablón de anuncios de la comunidad, o en lugar visible de uso general habilitado al efecto, con diligencia expresiva de la fecha y motivos por los que se procede a esta forma de notificación, firmada por quien ejerza las funciones de Secretario de la comunidad, con el visto bueno del Presidente. La notificación practicada de esta forma producirá plenos efectos jurídicos en el plazo de tres días naturales.
Estar está. Otra cosa es que usted no lo vea.
Saludos.
Hola a todos:
Don DickTurpin, el Administrador no es tan descabellado por el motivo apuntado por Acriton. Ahora bien, siempre que sea pequeña. También se puede prescindir por otros motivos, sinó no estaría recogido en la LPH.
El hecho de que planteemos el tema de la eliminación de los Administradores en la Comunidad, no tiene que ver con que me vea más preparado para administrar, ese comentario es un ataque que no procede, sino para desviar la atención descuadrando a uno.
Reconoce don DickTurpin que no todos los Administradores son buenos. ¿No se le ha ocurrido pensar que las quejas que se ven en el foro se refiera a esos, precisamente?
Cuando dice que no ha dicho eso de que si los Comuneros son unos retorcidos y por tanto no ven la realidad, mientras que él si. Le diré, no explícitamente, si implícitamente.
Tenga además en cuenta que todos los que estamos en foros como estos, estamos deseando aprender, somos Comuneros y no somos retorcidos.
Vamos a ver en cuanto a los puntos primero dice y despues dice, afirma que se refiere a los PROFESIONALES. Le diré don DickTurpin que interpretamos lo que se pone, en este caso yo. Yo no tengo que suponer que usted está refiriéndose a otra cosa, no es mi responsabilidad, es la suya, la de haber aclarado, ya que si no da confusión.
Además mire que lo puso usted mismo don DickTurpin:
"ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia."
Si hay dudas difícilmente podremos retorcer, indagamos, la bibliografía ¿la hemos hecho los retorcidos? ¿y que me dice de la Jurisprudencia?.
Dice que en su Comunidad hay dos impresentables, presuntos, ¿o es usted juez?
¿Que pasaría si saliesen una docena de impresentables presuntos, ¿tampoco les dejaría toser?
Sepa usted que tanto aquí en este foro como en otros como este, también se aconseja que consulte con profesionales, lo que parece no aprecia.
En cuanto al artículo 9, le diré, que me sigue dando la razón, sin querer, claro.
¿Puede decirme dónde está el Procedimiento? ¿no se ha fijado en lo que ha escrito al respecto?
1º) Resulta que es un paso básico y previo a no solamente en todo caso de la entrega del Acta, que desde un principio el Administrador/Secretario tiene, ya que antes del Acta, habría que mandar la convocatoria y el artículo 19, habla de cada vez que se mande el Acta.
2º) Si se fija, trata de casos puntuales, extraordinarios y poco usual, que no corresponde poner el Acta del Propietario en el Tablón de Anuncios.
Así que seré un retorcido pero su planteamiento no termina de cuadrar, además, ¿se ha metido a Legislador, porque lo que ha puesto no es lo que pone la LPH?
Gracias por todo.
Saludos.
Don DickTurpin, el Administrador no es tan descabellado por el motivo apuntado por Acriton. Ahora bien, siempre que sea pequeña. También se puede prescindir por otros motivos, sinó no estaría recogido en la LPH.
El hecho de que planteemos el tema de la eliminación de los Administradores en la Comunidad, no tiene que ver con que me vea más preparado para administrar, ese comentario es un ataque que no procede, sino para desviar la atención descuadrando a uno.
Reconoce don DickTurpin que no todos los Administradores son buenos. ¿No se le ha ocurrido pensar que las quejas que se ven en el foro se refiera a esos, precisamente?
Cuando dice que no ha dicho eso de que si los Comuneros son unos retorcidos y por tanto no ven la realidad, mientras que él si. Le diré, no explícitamente, si implícitamente.
Tenga además en cuenta que todos los que estamos en foros como estos, estamos deseando aprender, somos Comuneros y no somos retorcidos.
Vamos a ver en cuanto a los puntos primero dice y despues dice, afirma que se refiere a los PROFESIONALES. Le diré don DickTurpin que interpretamos lo que se pone, en este caso yo. Yo no tengo que suponer que usted está refiriéndose a otra cosa, no es mi responsabilidad, es la suya, la de haber aclarado, ya que si no da confusión.
Además mire que lo puso usted mismo don DickTurpin:
"ni habría tantas dudas de interpretación ni tanta bibliografía, ni tanta jurisprudencia."
Si hay dudas difícilmente podremos retorcer, indagamos, la bibliografía ¿la hemos hecho los retorcidos? ¿y que me dice de la Jurisprudencia?.
Dice que en su Comunidad hay dos impresentables, presuntos, ¿o es usted juez?
¿Que pasaría si saliesen una docena de impresentables presuntos, ¿tampoco les dejaría toser?
Sepa usted que tanto aquí en este foro como en otros como este, también se aconseja que consulte con profesionales, lo que parece no aprecia.
En cuanto al artículo 9, le diré, que me sigue dando la razón, sin querer, claro.
¿Puede decirme dónde está el Procedimiento? ¿no se ha fijado en lo que ha escrito al respecto?
1º) Resulta que es un paso básico y previo a no solamente en todo caso de la entrega del Acta, que desde un principio el Administrador/Secretario tiene, ya que antes del Acta, habría que mandar la convocatoria y el artículo 19, habla de cada vez que se mande el Acta.
2º) Si se fija, trata de casos puntuales, extraordinarios y poco usual, que no corresponde poner el Acta del Propietario en el Tablón de Anuncios.
Así que seré un retorcido pero su planteamiento no termina de cuadrar, además, ¿se ha metido a Legislador, porque lo que ha puesto no es lo que pone la LPH?
Gracias por todo.
Saludos.
Para acabar por mi parte Sr. Bernardo.
Simplemente decirle que lo que he puesto es lo que dice la LPH. No soy legislador, simplemente procuro interpretar adecuadamente la normativa vigente en cada momento.
Que a usted no le termine de cuadrar no significa que la interpretación que hago sea incorrecta.
Por cierto, los componentes de las comisiones legislativas son personas muy preparadas en Derecho y dudo mucho que su propósito sea engañar a la ciudadanía.
Y no se me ha ocurrido pensar que las quejas que leo en este foro se dirijan a ciertoes administradores, ya que lo que leo son quejas en general y en la calle percibo lo mismo .... comisiones a troche y moche, prepotencia, timos a tutiplén, y un largo sin fin de comentarios reprochando la actuación de los administradores, tanto de los buenos como de los malos, pero no pasa nada. Hace poco un cliente que ha perdido un juicio se dedica a decir que el Juez que ha dictado la sentencia es amigo de los contrarios en vez de reconocer, como yo le dije antes de ir a juicio, que no tenía razón, así que nada me sorprende .... aunque parafraseándole a usted le diré que probablemente la culpa es del legislador que nos tiene engañados a todos.
Por mi parte cuando mi tiempo lo permita procuraré seguir entrando a contestar dudas en este foro.
Simplemente decirle que lo que he puesto es lo que dice la LPH. No soy legislador, simplemente procuro interpretar adecuadamente la normativa vigente en cada momento.
Que a usted no le termine de cuadrar no significa que la interpretación que hago sea incorrecta.
Por cierto, los componentes de las comisiones legislativas son personas muy preparadas en Derecho y dudo mucho que su propósito sea engañar a la ciudadanía.
Y no se me ha ocurrido pensar que las quejas que leo en este foro se dirijan a ciertoes administradores, ya que lo que leo son quejas en general y en la calle percibo lo mismo .... comisiones a troche y moche, prepotencia, timos a tutiplén, y un largo sin fin de comentarios reprochando la actuación de los administradores, tanto de los buenos como de los malos, pero no pasa nada. Hace poco un cliente que ha perdido un juicio se dedica a decir que el Juez que ha dictado la sentencia es amigo de los contrarios en vez de reconocer, como yo le dije antes de ir a juicio, que no tenía razón, así que nada me sorprende .... aunque parafraseándole a usted le diré que probablemente la culpa es del legislador que nos tiene engañados a todos.
Por mi parte cuando mi tiempo lo permita procuraré seguir entrando a contestar dudas en este foro.
Hola a todos:
Sr. DickTurpin, yo estoy seguro que trata normalmente interpretar adecuadamente la normativa vigente en cada momento, lo veo en otros post, pero aquí no.
Aquí, lo que ha hecho es introduciendo lo que no pone la Ley dirigir la interpretación para su conveniencia, que lo veo lógico, pero no honesto. Lo que ha hecho es no dar argumentación, sino apoyarse en su posición de abogado y por tanto del que más sabe y no reconoce que tiene deficiecias la Ley, que a pesar de que las comisiones legislativas, sean personas muy preparadas en Derecho (no lo dudo, ni lo he dudado, ni lo dudaré), el resultado es una Ley que no satisface, no se en que pensarían los de las comisiones legislativas al redactar la Ley, en los de abajo no, seguro. Yo me siento engañado por los Legisladores y lo pensaré, mientras no remedien las deficiencias.
Le diré Sr. DickTurpin, que las sentencias de los Jueces, no tiene que ver con los Legisladores, los primeros ejercen lo que los segundos han redactado, por si no se ha dado cuenta.
Hay preguntas que se quedaron sin contestar, no espero que las conteste, viendo su disposición a desviar los temas, así que por mi parte daré por terminado la cuestión.
Gracias por todo.
Saludos.
Sr. DickTurpin, yo estoy seguro que trata normalmente interpretar adecuadamente la normativa vigente en cada momento, lo veo en otros post, pero aquí no.
Aquí, lo que ha hecho es introduciendo lo que no pone la Ley dirigir la interpretación para su conveniencia, que lo veo lógico, pero no honesto. Lo que ha hecho es no dar argumentación, sino apoyarse en su posición de abogado y por tanto del que más sabe y no reconoce que tiene deficiecias la Ley, que a pesar de que las comisiones legislativas, sean personas muy preparadas en Derecho (no lo dudo, ni lo he dudado, ni lo dudaré), el resultado es una Ley que no satisface, no se en que pensarían los de las comisiones legislativas al redactar la Ley, en los de abajo no, seguro. Yo me siento engañado por los Legisladores y lo pensaré, mientras no remedien las deficiencias.
Le diré Sr. DickTurpin, que las sentencias de los Jueces, no tiene que ver con los Legisladores, los primeros ejercen lo que los segundos han redactado, por si no se ha dado cuenta.
Hay preguntas que se quedaron sin contestar, no espero que las conteste, viendo su disposición a desviar los temas, así que por mi parte daré por terminado la cuestión.
Gracias por todo.
Saludos.
Los administradores son sencillamente personas al servicio de la comunidad, no solo consiste en llevar las cuentas del banco, tambien gestionan y tramitan. Pero lo que debe quedar claro es que no gozan del privilegio de aceptar presupuestos, decidir que es mejor o peor. Quien debe decidir sobre asuntos ordinarios es el presidente, lo demas es cuestión de la junta a la que deben dar explicaciones sobre sus actos.
Creo que muchos administradores se aprovechan de la confianza que se les otorga para forrarse y que se creen que ellos tienen el derecho de imponer su criterio por narices, la realidad es otra.
Yo he trabajado y trabajo para muchas administraciones y esta la primera vez que me pidan una comisión.
Creo que muchos administradores se aprovechan de la confianza que se les otorga para forrarse y que se creen que ellos tienen el derecho de imponer su criterio por narices, la realidad es otra.
Yo he trabajado y trabajo para muchas administraciones y esta la primera vez que me pidan una comisión.
En mi comunidad, llevábamos nada menos que 10 meses sin pasar la preceptiva revisión anual de extintores en el edificio. Tuve que remitirle un escrito al administrador (colegiado y no gratuíto precísamente) advirtiéndole de tal circunstancia. Ahora por fín, gracias a mi denuncia, se están revisando.
Dado que la vida de las personas no es algo que le interese a estos señores, ¿Para qué hace falta un administrador, DICKTURPIN?
Dado que la vida de las personas no es algo que le interese a estos señores, ¿Para qué hace falta un administrador, DICKTURPIN?
Es muy triste leer las cosas que escribe DickTurpin. Viniendo de un profesional del derecho, lo único que consigue es que cada vez vivamos más a espalda de la Justicia.
No te molestes Dick. Dedícate a lo tuyo y deja el corporativismo barato para tus tertulias de salón.
Bastante tenemos el resto con sufrir en silencio a tus colegas. Como las hemorroides.
No te molestes Dick. Dedícate a lo tuyo y deja el corporativismo barato para tus tertulias de salón.
Bastante tenemos el resto con sufrir en silencio a tus colegas. Como las hemorroides.
Bueno, permítanme salir en defensa de DickTurpin --si es que necesita de alguien que le defienda--. Yo he recurrido en alguna ocasión en este foro a su profesionalidad, y bien que me ha servido. También he visto su vinculación a los administradores, pero no por ello tengo que reconocer que es un excelente forero y espero que siempre nos acompañe.
Vamos a ver, yo no estoy en contra de los administradores, sino de los malos que son muchos al parecer.
En mi opinión, buena parte del problema de una mala gestión está en la propia comunidad. Por pasotismo, por presidencialismos. Y esto se agrava si se tiene incompetente administrador.
Hay mucha gente que piensa que el presidente, o el administrador, es el caudillo de la tropa.
Quiero contar el caso:
Hace 3 años no quitamos de encima, me quité, el administrador, después de padecerlo muchos años por la pasividad de los vecinos que nunca ven qué se hace, ni como se hace, de mal.
El presidente (y abogado, ojo) mandó un escrito diciendo que a partir de entonces él era el administrador.
Ahora lo hemos podido echar, y estamos tratando de que nos dé la documentación para poder pasar cuentas de 4 años.
El nuevo presidente nos propuso un administrador. Llegamos a la primera reunión, y se presenta otra "persona" diciendo que él era administrador. Solo da su nombre y empieza a pasar lista. Ya como administrador y secretario sin haber sido contratado.
Hay muchas anécdotas....que dejo para mejor momento.
NOs entregan el acta, y empieza diciendo que en el despacho del administrador (el bueno) abre la sesión el presidente. Que el administrador y secretario es representado por el que se presentó como administrador....
Durante la reunión, cogió un punto y lo puso al final, y luego en acta vuelve a aparecer en su lugar que tuvo que haber sido tratado.
Que la LAU no admite contratos anuales ...por un local que llevamos mas de 5 años alquilado. Y que un nuevo contrato debía ser por otros 5 años, y revisable con le IPC.
¿Puede un administrador "PROFESIONAL" hacerse representar?
¿Puede el representante decir que es el administrador?
¿Puede el administrador DIRIGIR la reunión y decir que fue el presidente?
¿Puede cambiar el orden del día?
Claro, la mayor parte de la gente nada de todo esto le importa, y si un comunero exige rigor, pues pasa a ser el puñetero, el impresentable...
Yo entiendo que chocan; el pasotismo generalizado, con el derecho de una minoría critica, que no tiene opción a defenderse contra la ineptitud del administrador, y el caudillismo de algunos presidentes, demasiados, frecuentemente se creen los dueños y son reforzados por quienes piensas que es su función.
En mi opinión, buena parte del problema de una mala gestión está en la propia comunidad. Por pasotismo, por presidencialismos. Y esto se agrava si se tiene incompetente administrador.
Hay mucha gente que piensa que el presidente, o el administrador, es el caudillo de la tropa.
Quiero contar el caso:
Hace 3 años no quitamos de encima, me quité, el administrador, después de padecerlo muchos años por la pasividad de los vecinos que nunca ven qué se hace, ni como se hace, de mal.
El presidente (y abogado, ojo) mandó un escrito diciendo que a partir de entonces él era el administrador.
Ahora lo hemos podido echar, y estamos tratando de que nos dé la documentación para poder pasar cuentas de 4 años.
El nuevo presidente nos propuso un administrador. Llegamos a la primera reunión, y se presenta otra "persona" diciendo que él era administrador. Solo da su nombre y empieza a pasar lista. Ya como administrador y secretario sin haber sido contratado.
Hay muchas anécdotas....que dejo para mejor momento.
NOs entregan el acta, y empieza diciendo que en el despacho del administrador (el bueno) abre la sesión el presidente. Que el administrador y secretario es representado por el que se presentó como administrador....
Durante la reunión, cogió un punto y lo puso al final, y luego en acta vuelve a aparecer en su lugar que tuvo que haber sido tratado.
Que la LAU no admite contratos anuales ...por un local que llevamos mas de 5 años alquilado. Y que un nuevo contrato debía ser por otros 5 años, y revisable con le IPC.
¿Puede un administrador "PROFESIONAL" hacerse representar?
¿Puede el representante decir que es el administrador?
¿Puede el administrador DIRIGIR la reunión y decir que fue el presidente?
¿Puede cambiar el orden del día?
Claro, la mayor parte de la gente nada de todo esto le importa, y si un comunero exige rigor, pues pasa a ser el puñetero, el impresentable...
Yo entiendo que chocan; el pasotismo generalizado, con el derecho de una minoría critica, que no tiene opción a defenderse contra la ineptitud del administrador, y el caudillismo de algunos presidentes, demasiados, frecuentemente se creen los dueños y son reforzados por quienes piensas que es su función.
