El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
ex quiere quitarle la pensión compensatoria
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Ex quiere quitarle la pensión compensatoria
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
49
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 49 comentarios
Ex quiere quitarle la pensión compensatoria
os comento el asunto a ver si me podeis ayudar,
El juez concedió a mi clienta una pensión compensatoria.
Tras el divorcio, mi clienta se marchó del pueblo donde vivía, y está viviendo a temporadas con una sobrina, otras veces con una hermana, en otras ocasiones con un amigo.
Su ex marido la envió un burofax, pero al domicilio de su amigo. Su amigo se lo dijo y ella fue a recogerlo, en dicho burofax el ex marido decía que sabia que tenia una relación con ese amigo y que iba a intentar quitarle la compensatoria.
La semana pasada, el amigo de mi clienta recibió en su casa un aviso de carta certificada del juzgado, a nombre de mi clienta, en su domicilio, y él fue a correos a recogerla. La carta viene de un juzgado de instrucción, en el cual, el ex inicia procedimiento de modificación de medidas, para quitarle la pensión compensatoria.
No se muy bien que hacer, me preocupa que le quite la pensión, pues es su único medio de vida. Como puedo demostrar que no existe relación marital entre el amigo y mi clienta.
Ella anda a caballo entre unas casas y otras, pero sigue empadronada en su pueblo, no tiene cuentas en común con nadie, y en realidad el domicilio designado para recibir correspondencia es el de su hermana, no entiendo el porque el juzgado le envía la carta a casa de su amigo, pues ahí solo pasa algunas temporadas.
un saludo y gracias de anticipadas.
El juez concedió a mi clienta una pensión compensatoria.
Tras el divorcio, mi clienta se marchó del pueblo donde vivía, y está viviendo a temporadas con una sobrina, otras veces con una hermana, en otras ocasiones con un amigo.
Su ex marido la envió un burofax, pero al domicilio de su amigo. Su amigo se lo dijo y ella fue a recogerlo, en dicho burofax el ex marido decía que sabia que tenia una relación con ese amigo y que iba a intentar quitarle la compensatoria.
La semana pasada, el amigo de mi clienta recibió en su casa un aviso de carta certificada del juzgado, a nombre de mi clienta, en su domicilio, y él fue a correos a recogerla. La carta viene de un juzgado de instrucción, en el cual, el ex inicia procedimiento de modificación de medidas, para quitarle la pensión compensatoria.
No se muy bien que hacer, me preocupa que le quite la pensión, pues es su único medio de vida. Como puedo demostrar que no existe relación marital entre el amigo y mi clienta.
Ella anda a caballo entre unas casas y otras, pero sigue empadronada en su pueblo, no tiene cuentas en común con nadie, y en realidad el domicilio designado para recibir correspondencia es el de su hermana, no entiendo el porque el juzgado le envía la carta a casa de su amigo, pues ahí solo pasa algunas temporadas.
un saludo y gracias de anticipadas.
Si su clienta tiene una relación con esa persona, esta infringiendo el artículo 101 del CC y si su ex lo demuestra es muy posible que le extingan esa Pension, que por otra parte no es vitalicia.
No se sí su clienta ha probado a trabajar y a valerse por sí misma y a dejar de vivir de su ex, que por otra parte ya no tiene nada que ver con su clienta.
Ya va siendo hora que este tipo de engaños desaparezcan y que un adulto deje de vegetar y de vivir de otro.
Usted como abogada sabrá que hay jurisprudencia del T.S que avala lo que le estoy diciendo y que esta poniendo a muchas mantenidas en su sitio.
El T.S lo dice muy claro en la sentencia de 9-2-2012 y en la del 23 de Marzo del mismo año. Ya ni siquiera es necesario que convivan en el mismo domicilio y si encima su cliente recibe correspondencia en ese domicilo.....pues blanco y en botella.
Usted hace su trabajo como es lógico, pero difícil defensa tiene alguien Que incumple la ley. Un saludo
No se sí su clienta ha probado a trabajar y a valerse por sí misma y a dejar de vivir de su ex, que por otra parte ya no tiene nada que ver con su clienta.
Ya va siendo hora que este tipo de engaños desaparezcan y que un adulto deje de vegetar y de vivir de otro.
Usted como abogada sabrá que hay jurisprudencia del T.S que avala lo que le estoy diciendo y que esta poniendo a muchas mantenidas en su sitio.
El T.S lo dice muy claro en la sentencia de 9-2-2012 y en la del 23 de Marzo del mismo año. Ya ni siquiera es necesario que convivan en el mismo domicilio y si encima su cliente recibe correspondencia en ese domicilo.....pues blanco y en botella.
Usted hace su trabajo como es lógico, pero difícil defensa tiene alguien Que incumple la ley. Un saludo
Tanto mi clienta como este señor dicen que son muy amigos, nada mas.
Por otra parte, ella tiene 65 años, no ha trabajado nunca, se ha dedicado a labores del hogar y ayudar a su ex en lo que podia. No tiene estudios ni nada, y encima tiene una enfermedad cronica.
Yo pienso que tanto mi clienta y su amigo buscan compañía y tener a alguien con quien salir. No creo que haya nada mas.
Gracias por los comentarios compis.
Por otra parte, ella tiene 65 años, no ha trabajado nunca, se ha dedicado a labores del hogar y ayudar a su ex en lo que podia. No tiene estudios ni nada, y encima tiene una enfermedad cronica.
Yo pienso que tanto mi clienta y su amigo buscan compañía y tener a alguien con quien salir. No creo que haya nada mas.
Gracias por los comentarios compis.
Ese es el problema, que no ha trabajado nunca, y se ha hecho mayor para acceder al mercado laboral. No se, en estos casos hay que pensarlo antes, porque el tiempo pasa y luego vienen los problemas.
Usted dice que son muy "amigos", bueno pues en función de lo "amigos" que sean y lo que su exmarido pueda demostrar, así imagino que será la sentencia. Un saludo.
Usted dice que son muy "amigos", bueno pues en función de lo "amigos" que sean y lo que su exmarido pueda demostrar, así imagino que será la sentencia. Un saludo.
Eso es un poco lo que queremos decir. Parece más saludable que le ayude ese amigo con quien ahora se hacen compañía que su expareja.
Muchos pensamos que no tiene sentido que alguien deba cargar con una ex hasta que se muera, otra cosa es que el Estado debería proteger de alguna manera a quien no tenga recursos suficientes.
Muchos pensamos que no tiene sentido que alguien deba cargar con una ex hasta que se muera, otra cosa es que el Estado debería proteger de alguna manera a quien no tenga recursos suficientes.
Considero que habría que saber por qué motivos, en qué circunstancias y cuándo se produjo ese divorcio, antes de aventurarse a opinar tan categóricamente.
beypi dice:
"Por otra parte, ella tiene 65 años, no ha trabajado nunca, se ha dedicado a labores del hogar y a AYUDAR A SU EX en lo que podía. No tiene estudios ni nada, y encima tiene una enfermedad crónica.
Yo pienso que tanto mi clienta y su amigo BUSCAN COMPAÑÍA y tener a alguien con quien salir. NO CREO que haya nada mas."
Es evidente que el amigo es simplemente eso, un amigo ya que no convive con él permanentemente. Vive temporadas con una sobrina, temporadas con una hermana y temporadas con el amigo. Si el amigo fuera su pareja y convivieran todo el año, sería diferente.
Por lo tanto, yo pienso que, demostrando que la señora no vive siempre con el amigo (no debería ser demasiado complicado), el marido estaría obligado a seguir pagando la pensión compensatoria.
Un saludo.
beypi dice:
"Por otra parte, ella tiene 65 años, no ha trabajado nunca, se ha dedicado a labores del hogar y a AYUDAR A SU EX en lo que podía. No tiene estudios ni nada, y encima tiene una enfermedad crónica.
Yo pienso que tanto mi clienta y su amigo BUSCAN COMPAÑÍA y tener a alguien con quien salir. NO CREO que haya nada mas."
Es evidente que el amigo es simplemente eso, un amigo ya que no convive con él permanentemente. Vive temporadas con una sobrina, temporadas con una hermana y temporadas con el amigo. Si el amigo fuera su pareja y convivieran todo el año, sería diferente.
Por lo tanto, yo pienso que, demostrando que la señora no vive siempre con el amigo (no debería ser demasiado complicado), el marido estaría obligado a seguir pagando la pensión compensatoria.
Un saludo.
Las circunstancias en que se produjera el divorcio no tiene relevancia en un caso de infracción del 101 del CC.
Lo que tiene relevancia es lo que se este produciendo ahora. Y si esta señora(que lo desconozco) tiene una relación marital aunque no convivan juntos "todo el año", si el exmarido lo demuestra con pruebas, es motivó de extinción de esa Pension.
No lo digo yo categóricamente, lo dice el T.S muy claramente. Lástima que a veces haya que llegar hasta el Supremo para que enmienden la plana a los Juzgados de primera instancia y las contradicciones de las propias Audiencias Provinciales(cada vez menos). En este país reina la inseguridad jurídica y te pueden enterrar entre papeles durante años o para toda tu vida. Luego dicen que la justicia esta "colapsada", como no lo va a estar, si los propios jueces que no siguen la doctrina jurisprudencial, la colapsan ellos mismos. Un saludo
Lo que tiene relevancia es lo que se este produciendo ahora. Y si esta señora(que lo desconozco) tiene una relación marital aunque no convivan juntos "todo el año", si el exmarido lo demuestra con pruebas, es motivó de extinción de esa Pension.
No lo digo yo categóricamente, lo dice el T.S muy claramente. Lástima que a veces haya que llegar hasta el Supremo para que enmienden la plana a los Juzgados de primera instancia y las contradicciones de las propias Audiencias Provinciales(cada vez menos). En este país reina la inseguridad jurídica y te pueden enterrar entre papeles durante años o para toda tu vida. Luego dicen que la justicia esta "colapsada", como no lo va a estar, si los propios jueces que no siguen la doctrina jurisprudencial, la colapsan ellos mismos. Un saludo
Hola Encarnación,yo estoy terminando Derecho y lo que has dicho no se podía haber expuesto mejor,y otra cosa me alegro y me congratula que una mujer como su nombre de usurario me hace pensar,hable con esa libertad y defienda magistralmente a los hombres,estoy de acuerdo que ya está bien tanto parásito viviendo siempre a costa de alguien sea hombre o mujer,BASTA YA. Estamos en el siglo XXI ,y si los ciudadanos abogamos por las igualdades y derechos entre los HOMBRES y las MUJERES,ya es tiempo de dar pasos y dejar de escandalizarse y de montar en plan víctima para conseguir con tretas que "amparan algunas leyes" deseos ocultos de vivir a costa de alguien.Gracias en nombre de muchos hombres que te hemos leído.Un saludo.
Buenas tardes, josejuan.
Si estás terminando la carrera de Derecho, creo que deberías esforzarte un poquito más en leer DETENIDAMENTE los textos, antes de opinar. Pienso que será fundamental para tu futuro profesional.
¿Podrías, si eres tan amable, indicarme en qué te basas para utilizar el término de parásito tan alegremente y para decir "viviendo siempre a costa de alguien". ¿Quiénes son para ti esos parásitos? ¿Quizás, las mujeres que han dedicado su vida a cuidar de sus hijos y de su marido? ¿Podrías aclarármelo. por favor?
¿Por qué das las gracias en nombre de MUCHOS hombres? Digo yo que podrás dar las gracias en tu nombre y punto.
Te resumo el caso expuesto:
Mujer de 65 años que vivía en un pueblo, sin estudios, que ha ayudado a su ex en lo que ha podido, con una enfermedad crónica. Vive a temporadas con una sobrina, con una hermana y con un amigo con el que muy probablemente le una, tan solo, una relación de amistad (hacerse compañía). Esto es lo que indica beypi en sus post.
¿En qué te basas para defender que, en este caso, lo procedente sería quitar la pensión compensatoria a esta mujer?
Insisto en que NO disponemos de elementos suficientes para juzgar a esta persona.
Habrá casos en que se justificará quitar la pensión compensatoria y casos en lo que no. Hay que ver caso por caso.
De todas formas, será un juez el que tendrá que decidir y NO, nosotros en un foro.
Doy un ejemplo.
Mujer de 65 años con 4 hijos mayores de edad ya casados, que ha estado casada durante 45 años con su ex, sin estudios. Tenían un pequeño bar en el que ella se ocupó siempre de la cocina y de la limpieza, sin cobrar un duro, dado que era un negocio familiar, y sin estar dada de alta en la SS (cosa muy habitual hasta hace muy poco).
Hace 3 años, el marido se "enamora" de una camarera 25 años menor que él y decide divorciarse de su mujer y casarse con la camarera. No tengo nada que objetar. El marido es libre de enamorarse de quien considere oportuno.
¿No te parecería justo que, aunque esta mujer tuviera un amigo, el ex siguiera pagando la
pensión compensatoria? A mí, sí, mientras no sean pareja de hecho.
Gracias a Dios, cada vez se verán menos casos como éste, dado que la mujer de la generación actual está bastante más preparada e incorporada al mundo laboral (cotizando a la SS).
Un saludo.
PD: Encarnación es un hombre.
Si estás terminando la carrera de Derecho, creo que deberías esforzarte un poquito más en leer DETENIDAMENTE los textos, antes de opinar. Pienso que será fundamental para tu futuro profesional.
¿Podrías, si eres tan amable, indicarme en qué te basas para utilizar el término de parásito tan alegremente y para decir "viviendo siempre a costa de alguien". ¿Quiénes son para ti esos parásitos? ¿Quizás, las mujeres que han dedicado su vida a cuidar de sus hijos y de su marido? ¿Podrías aclarármelo. por favor?
¿Por qué das las gracias en nombre de MUCHOS hombres? Digo yo que podrás dar las gracias en tu nombre y punto.
Te resumo el caso expuesto:
Mujer de 65 años que vivía en un pueblo, sin estudios, que ha ayudado a su ex en lo que ha podido, con una enfermedad crónica. Vive a temporadas con una sobrina, con una hermana y con un amigo con el que muy probablemente le una, tan solo, una relación de amistad (hacerse compañía). Esto es lo que indica beypi en sus post.
¿En qué te basas para defender que, en este caso, lo procedente sería quitar la pensión compensatoria a esta mujer?
Insisto en que NO disponemos de elementos suficientes para juzgar a esta persona.
Habrá casos en que se justificará quitar la pensión compensatoria y casos en lo que no. Hay que ver caso por caso.
De todas formas, será un juez el que tendrá que decidir y NO, nosotros en un foro.
Doy un ejemplo.
Mujer de 65 años con 4 hijos mayores de edad ya casados, que ha estado casada durante 45 años con su ex, sin estudios. Tenían un pequeño bar en el que ella se ocupó siempre de la cocina y de la limpieza, sin cobrar un duro, dado que era un negocio familiar, y sin estar dada de alta en la SS (cosa muy habitual hasta hace muy poco).
Hace 3 años, el marido se "enamora" de una camarera 25 años menor que él y decide divorciarse de su mujer y casarse con la camarera. No tengo nada que objetar. El marido es libre de enamorarse de quien considere oportuno.
¿No te parecería justo que, aunque esta mujer tuviera un amigo, el ex siguiera pagando la
pensión compensatoria? A mí, sí, mientras no sean pareja de hecho.
Gracias a Dios, cada vez se verán menos casos como éste, dado que la mujer de la generación actual está bastante más preparada e incorporada al mundo laboral (cotizando a la SS).
Un saludo.
PD: Encarnación es un hombre.
sólo le diré algunas cosas y nada más,usted no es nadie para decir que me fije más en leer un texto y mucho menos dar un consejo para mi futuro,ya que de igual modo le diría lo mismo, que sepa interpretar un texto,que por lo que veo lo dudo,ya que usted ha interpretado lo que ha querido.En cuanto a lo de las gracias de los HOMBRES cuando he escrito el anterior mensaje estaban 16 personas de los cuales 12 eramos hombres y todos hemos pensado lo mismo,y las mujeres también lo han pensado.
En lo referente a los parásitos no me he referido a una mujer ni a las mujeres,sino en general a cualquier persona me da igual es sexo.
He leído con todo detalle lo que se ha expuesto de ese caso, al igual que los demás amigos que estaban conmigo, que muchos de ellos ya son Abogados y abogadas.
No voy a opinar en concreto sobre ese caso ya que seguro que al igual que a usted, faltarán muchos datos especialmente por la otra parte,así que se lo dejaremos a los profesionales de ambas partes y que un magistrado tome la decisión pertinente al caso que usted alude.
No voy a entrar en una dialéctica con usted pues no es mi intención,ni creo que tampoco la de usted.
es mi opinión y como tal le pido a usted respeto.
Y por último si esa usuaria utiliza un nombre femenino, como usted comprenderá, yo no me dedico a las técnicas esotéricas como para saber el sexo de esa persona,aunque sí nos ha gustado su forma de expresarse y lo que ha dicho.
Sin más le pediría que no conteste a este mensaje pues no pienso entrar a rebatir,le deseo toda la suerte del mundo a esa persona y si un magistrado le da la razón, pues su ex tendrá que acatar la sentencia, al igual que esta mujer que con tanto afán defiende tendrá que hacer lo mismo.
Un saludo y hasta siempre.
PD: Por si usted no se ha dado cuenta la mujer hace ya muchos años que se ha incorporado al mundo laboral,otra cosa es que haya en algunos sectores desigualdades, en unos casos para los hombres y en otros para las mujeres.
Termino, lo que dice de las mujeres que se han quedado a cuidar de los hijos,desgraciadamente esto viene de un régimen anterior que apoyaba a que las mujeres se quedaran en casa a cuidar del hogar y de los hijos,yo soy padre y me encanta cuidar de mi hija,al igual que la gran mayoría de los padres de igual forma que las madres.Vamos a dejar ya ciertos clichés y avanzar por la igualdad.
Cada caso es un mundo y muy diferente, aunque tengan casi todos un denominador común,LOS HIJ@S.
Con todo mi respeto hasta siempre.
En lo referente a los parásitos no me he referido a una mujer ni a las mujeres,sino en general a cualquier persona me da igual es sexo.
He leído con todo detalle lo que se ha expuesto de ese caso, al igual que los demás amigos que estaban conmigo, que muchos de ellos ya son Abogados y abogadas.
No voy a opinar en concreto sobre ese caso ya que seguro que al igual que a usted, faltarán muchos datos especialmente por la otra parte,así que se lo dejaremos a los profesionales de ambas partes y que un magistrado tome la decisión pertinente al caso que usted alude.
No voy a entrar en una dialéctica con usted pues no es mi intención,ni creo que tampoco la de usted.
es mi opinión y como tal le pido a usted respeto.
Y por último si esa usuaria utiliza un nombre femenino, como usted comprenderá, yo no me dedico a las técnicas esotéricas como para saber el sexo de esa persona,aunque sí nos ha gustado su forma de expresarse y lo que ha dicho.
Sin más le pediría que no conteste a este mensaje pues no pienso entrar a rebatir,le deseo toda la suerte del mundo a esa persona y si un magistrado le da la razón, pues su ex tendrá que acatar la sentencia, al igual que esta mujer que con tanto afán defiende tendrá que hacer lo mismo.
Un saludo y hasta siempre.
PD: Por si usted no se ha dado cuenta la mujer hace ya muchos años que se ha incorporado al mundo laboral,otra cosa es que haya en algunos sectores desigualdades, en unos casos para los hombres y en otros para las mujeres.
Termino, lo que dice de las mujeres que se han quedado a cuidar de los hijos,desgraciadamente esto viene de un régimen anterior que apoyaba a que las mujeres se quedaran en casa a cuidar del hogar y de los hijos,yo soy padre y me encanta cuidar de mi hija,al igual que la gran mayoría de los padres de igual forma que las madres.Vamos a dejar ya ciertos clichés y avanzar por la igualdad.
Cada caso es un mundo y muy diferente, aunque tengan casi todos un denominador común,LOS HIJ@S.
Con todo mi respeto hasta siempre.
Buenas noches, josejuan.
De la misma manera que Ud. sólo me ha dicho "unas cosas y nada más", yo le voy a decir otras cosas y nada más.
Dice Ud.:"Sin más le pediría que no conteste a este mensaje pues no pienso entrar a rebatir "
De la misma manera que Ud. considera que no soy quien para darle un consejo para su futuro, yo opino que Ud. no es nadie para decirme si debo contestar en un foro o no. Si no le gusta que alguien dé su opinión en un foro o que conteste a una respuesta suya, es muy fácil de resolver: NO participe y NO opine.
Eso sí, no se permita indicar a los demás lo que tienen que hacer. No me gustan esos sistemas.
Aunque ha afirmado en su último post que no piensa entrar a rebatir, considero que es libre de hacer lo que considere más oportuno. Si quiere contesta y, si no quiero, pues, no lo hace y punto.
"En cuanto a lo de las gracias de los HOMBRES cuando he escrito el anterior mensaje estaban 16 personas de los cuales 12 eramos hombres y todos hemos pensado lo mismo,y las mujeres también lo han pensado."
La verdad es que 12 hombres y 4 mujeres de un total de 46 millones de habitantes, no lo veo yo muy representativo. Por lo tanto, el término "MUCHOS" me sigue pareciendo inapropiado. ¿No le parece?
En cuanto a si sé o no interpretar un texto, pienso que sí o, al menos, eso intento. Es por ello que, en el caso expuesto en este hilo, he insistido en la falta de datos suficientes para poder lanzarse a juzgar y utilizar términos como
"parásitos", en mi opinión, muy desafortunados en el contexto de este hilo.
"No voy a opinar en concreto sobre ese caso ya que seguro que al igual que a usted, faltarán muchos datos especialmente por la otra parte,así que se lo dejaremos a los profesionales de ambas partes y que un magistrado tome la decisión pertinente al caso que usted alude."
No es lo que ha hecho en su primer post. Ahí, ha opinado y, además, ha dejado muy clara su posición y la de sus 15 amig@s abogad@s.
En el último post, parece que ha suavizado su posición, lo que, si estoy en lo cierto, me congratula.
PD: Por si usted no se ha dado cuenta la mujer hace ya muchos años que se ha incorporado al mundo laboral,otra cosa es que haya en algunos sectores desigualdades, en unos casos para los hombres y en otros para las mujeres."
Hace tiempo que me di cuenta ya que, hace muuuchos años que formo parte de ese colectivo. Lo que pasa es que, aunque, según su criterio, no sé interpretar los textos ni las situaciones, antes de dar mi opinión, he valorado que esta persona tiene 65 años, vivía en un pueblo y no tenía estudios (como mucha gente de esa edad y que han vivido en esas circunstancias). El hecho de que yo haya tenido la fortuna de poder acceder a una buena educación y a buenos puestos de trabajo, no impide que intente analizar y entender la situación de otras personas mayores que yo y que, muy probablemente, no hayan tenido a su alcance las mismas oportunidades de formarse que yo.
Eso es lo que he querido transmitir con mis respuestas en este hilo.
Por cierto, no sé qué tienen que ver l@s hij@s en el caso que se ha expuesto en este hilo.
Un saludo.
De la misma manera que Ud. sólo me ha dicho "unas cosas y nada más", yo le voy a decir otras cosas y nada más.
Dice Ud.:"Sin más le pediría que no conteste a este mensaje pues no pienso entrar a rebatir "
De la misma manera que Ud. considera que no soy quien para darle un consejo para su futuro, yo opino que Ud. no es nadie para decirme si debo contestar en un foro o no. Si no le gusta que alguien dé su opinión en un foro o que conteste a una respuesta suya, es muy fácil de resolver: NO participe y NO opine.
Eso sí, no se permita indicar a los demás lo que tienen que hacer. No me gustan esos sistemas.
Aunque ha afirmado en su último post que no piensa entrar a rebatir, considero que es libre de hacer lo que considere más oportuno. Si quiere contesta y, si no quiero, pues, no lo hace y punto.
"En cuanto a lo de las gracias de los HOMBRES cuando he escrito el anterior mensaje estaban 16 personas de los cuales 12 eramos hombres y todos hemos pensado lo mismo,y las mujeres también lo han pensado."
La verdad es que 12 hombres y 4 mujeres de un total de 46 millones de habitantes, no lo veo yo muy representativo. Por lo tanto, el término "MUCHOS" me sigue pareciendo inapropiado. ¿No le parece?
En cuanto a si sé o no interpretar un texto, pienso que sí o, al menos, eso intento. Es por ello que, en el caso expuesto en este hilo, he insistido en la falta de datos suficientes para poder lanzarse a juzgar y utilizar términos como
"parásitos", en mi opinión, muy desafortunados en el contexto de este hilo.
"No voy a opinar en concreto sobre ese caso ya que seguro que al igual que a usted, faltarán muchos datos especialmente por la otra parte,así que se lo dejaremos a los profesionales de ambas partes y que un magistrado tome la decisión pertinente al caso que usted alude."
No es lo que ha hecho en su primer post. Ahí, ha opinado y, además, ha dejado muy clara su posición y la de sus 15 amig@s abogad@s.
En el último post, parece que ha suavizado su posición, lo que, si estoy en lo cierto, me congratula.
PD: Por si usted no se ha dado cuenta la mujer hace ya muchos años que se ha incorporado al mundo laboral,otra cosa es que haya en algunos sectores desigualdades, en unos casos para los hombres y en otros para las mujeres."
Hace tiempo que me di cuenta ya que, hace muuuchos años que formo parte de ese colectivo. Lo que pasa es que, aunque, según su criterio, no sé interpretar los textos ni las situaciones, antes de dar mi opinión, he valorado que esta persona tiene 65 años, vivía en un pueblo y no tenía estudios (como mucha gente de esa edad y que han vivido en esas circunstancias). El hecho de que yo haya tenido la fortuna de poder acceder a una buena educación y a buenos puestos de trabajo, no impide que intente analizar y entender la situación de otras personas mayores que yo y que, muy probablemente, no hayan tenido a su alcance las mismas oportunidades de formarse que yo.
Eso es lo que he querido transmitir con mis respuestas en este hilo.
Por cierto, no sé qué tienen que ver l@s hij@s en el caso que se ha expuesto en este hilo.
Un saludo.
Para terminar.
"Termino, lo que dice de las mujeres que se han quedado a cuidar de los hijos,desgraciadamente esto viene de un régimen anterior que apoyaba a que las mujeres se quedaran en casa a cuidar del hogar y de los hijos,yo soy padre y me encanta cuidar de mi hija,al igual que la gran mayoría de los padres de igual forma que las madres.Vamos a dejar ya ciertos clichés y avanzar por la igualdad."
No es una desgracia que una persona (hombre o mujer) se dedique exclusivamente a cuidar de sus hijos, siempre que sea una decisión que haya tomado la pareja de mutuo acuerdo. Eso sí, en el caso de que, en un futuro, la pareja se rompiera, en mi opinión, lo correcto sería que el miembro de la pareja que ha trabajado asuma la responsabilidad de ayudar a su ex a sobrevivir, dado que si ést@ ha estado fuera del mundo laboral durante mucho tiempo, no le será nada fácil encontrar un trabajo. Habría que analizar caso por caso, por supuesto.
Lo que sí sería una desgracia es que una persona SÓLO tenga esa opción en la vida porque no ha podido recibir una educación adecuada que le permita acceder a un trabajo digno.
Un saludo.
"Termino, lo que dice de las mujeres que se han quedado a cuidar de los hijos,desgraciadamente esto viene de un régimen anterior que apoyaba a que las mujeres se quedaran en casa a cuidar del hogar y de los hijos,yo soy padre y me encanta cuidar de mi hija,al igual que la gran mayoría de los padres de igual forma que las madres.Vamos a dejar ya ciertos clichés y avanzar por la igualdad."
No es una desgracia que una persona (hombre o mujer) se dedique exclusivamente a cuidar de sus hijos, siempre que sea una decisión que haya tomado la pareja de mutuo acuerdo. Eso sí, en el caso de que, en un futuro, la pareja se rompiera, en mi opinión, lo correcto sería que el miembro de la pareja que ha trabajado asuma la responsabilidad de ayudar a su ex a sobrevivir, dado que si ést@ ha estado fuera del mundo laboral durante mucho tiempo, no le será nada fácil encontrar un trabajo. Habría que analizar caso por caso, por supuesto.
Lo que sí sería una desgracia es que una persona SÓLO tenga esa opción en la vida porque no ha podido recibir una educación adecuada que le permita acceder a un trabajo digno.
Un saludo.
A ver liberte sino te importa, si soy hombre, mujer o hermafrodita, déjame que lo conteste yo.
Y si quieres debatir de algo, pues cuando quieras y de lo que quieras, pero directamente.
Hola Joséjuan64. Acabo de llegar a casa y no te he podido contestar antes.
Gracias por tus comentarios y los de tus compañer@s. Y no soy mujer soy hombre. Un hombre que opina en función de lo que lee en el foro, no en función del sexo de quien plantea su problema en el foro. Intento ser lo más objetivo posible y esa es mi línea en este foro y en la vida en general, y a estas alturas del partido no la voy a cambiar.
Efectivamente como tu has dicho, hay mucho parásito y mucha parásita, y hay que intentar acabar con estas prácticas.
En el tema de las pensiones compensatorias que es el que nos ocupa en este hilo, efectivamente hay mucho fraude, y como quien recibe este tipo de pensiones en el 99% de los casos es una mujer, por eso digo mantenidas y no mantenidos. Creo que es fácil de entender sí se quiere entender claro, y tu lo entendiste perfectamente.
Me reitero en mi opinión sobre el caso que nos ocupa, porque además lo pongo en condicional, no asevero nada sin datos.
El 101 del CC dice: será motivo de extinción de la Pension compensatoria, que el acreedor a ella por contraer nuevo matrimonio o VIVIR MARITALMENTE con otra persona.
El T.S avala con esas dos sentencias(y alguna más) pero sobre todo con esas dos que cíte en mi primer post, el hecho de que se están escondiendo situaciones reales, para seguir cobrando esa Pension, por eso deja muy claro que no es necesaria una convivencia bajo el mismo techo, para que se considere que hay una relación estable y duradera en el tiempo, de la misma manera que se considera matrimonio el que se prolonga durante tres meses y no se considera matrimonio una convivencia de 30 años. Creo que la ponente no puede ser más CLARA en su argumento para extinguir la Pension compensatoria de esa señora en cuestión.
Creo que es muy didáctica para quien ejerce vuestra profesión y sobre todo para vosotros los que estáis a punto de licenciaros.
Sobre la desigualdad que hay entre hombres y mujeres, en temas de derecho de familia, pues creo que no hay duda que las hay y muy graves, gravísimas diría yo. Y en este mismo foro hay muuuuchas mujeres que opinan lo mismo y no se les "cae ningún anillo " en reconocerlo. Pero bueno ese es otro tema y se puede debatir en otro hilo, aunque viendo el cariz que esta tomando el hilo, me temo que termináremos debatiendolo también en este.
Mucha suerte para ti y para tus compañer@s, espero que os licenciéis pronto y empecéis a ejercer. Un saludo
Y si quieres debatir de algo, pues cuando quieras y de lo que quieras, pero directamente.
Hola Joséjuan64. Acabo de llegar a casa y no te he podido contestar antes.
Gracias por tus comentarios y los de tus compañer@s. Y no soy mujer soy hombre. Un hombre que opina en función de lo que lee en el foro, no en función del sexo de quien plantea su problema en el foro. Intento ser lo más objetivo posible y esa es mi línea en este foro y en la vida en general, y a estas alturas del partido no la voy a cambiar.
Efectivamente como tu has dicho, hay mucho parásito y mucha parásita, y hay que intentar acabar con estas prácticas.
En el tema de las pensiones compensatorias que es el que nos ocupa en este hilo, efectivamente hay mucho fraude, y como quien recibe este tipo de pensiones en el 99% de los casos es una mujer, por eso digo mantenidas y no mantenidos. Creo que es fácil de entender sí se quiere entender claro, y tu lo entendiste perfectamente.
Me reitero en mi opinión sobre el caso que nos ocupa, porque además lo pongo en condicional, no asevero nada sin datos.
El 101 del CC dice: será motivo de extinción de la Pension compensatoria, que el acreedor a ella por contraer nuevo matrimonio o VIVIR MARITALMENTE con otra persona.
El T.S avala con esas dos sentencias(y alguna más) pero sobre todo con esas dos que cíte en mi primer post, el hecho de que se están escondiendo situaciones reales, para seguir cobrando esa Pension, por eso deja muy claro que no es necesaria una convivencia bajo el mismo techo, para que se considere que hay una relación estable y duradera en el tiempo, de la misma manera que se considera matrimonio el que se prolonga durante tres meses y no se considera matrimonio una convivencia de 30 años. Creo que la ponente no puede ser más CLARA en su argumento para extinguir la Pension compensatoria de esa señora en cuestión.
Creo que es muy didáctica para quien ejerce vuestra profesión y sobre todo para vosotros los que estáis a punto de licenciaros.
Sobre la desigualdad que hay entre hombres y mujeres, en temas de derecho de familia, pues creo que no hay duda que las hay y muy graves, gravísimas diría yo. Y en este mismo foro hay muuuuchas mujeres que opinan lo mismo y no se les "cae ningún anillo " en reconocerlo. Pero bueno ese es otro tema y se puede debatir en otro hilo, aunque viendo el cariz que esta tomando el hilo, me temo que termináremos debatiendolo también en este.
Mucha suerte para ti y para tus compañer@s, espero que os licenciéis pronto y empecéis a ejercer. Un saludo
Yo le diría a josejuan64 que se deje llevar y que participe, que en el debate está lo interesante. Qué sería de un foro si no pudiéramos discutir desde el respeto?
Es normal que las personas no coincidamos, no pasa nada, además, en tu futura profesión no harás otra cosa que debatir y discutir y esto puede ser una preparación más.
En cuanto al fondo de este debate, pienso que faltan muchos datos para poder opinar, como por ejemplo cuánto tiempo hace que se divorciaron y si dispone de otros medios de vida además de esa pensión como podría ser una pensión no contributiva o cualquier otro tipo de rentas.
Es normal que las personas no coincidamos, no pasa nada, además, en tu futura profesión no harás otra cosa que debatir y discutir y esto puede ser una preparación más.
En cuanto al fondo de este debate, pienso que faltan muchos datos para poder opinar, como por ejemplo cuánto tiempo hace que se divorciaron y si dispone de otros medios de vida además de esa pensión como podría ser una pensión no contributiva o cualquier otro tipo de rentas.
Divorciados llevan desde 2010, pero cobrando la pension desde enero, el resto no le ha pagado nada.
Por otro lado, decir que no tiene otros medios económicos, ni pension no contributiva, aunque ese tema tambie se está tramitando.
En cuanto al tema del 101 Cc, en este caso no se da. No son pareja, solo buenos amigos, buscan compañía no estar solos.
Un saludo y gracias por vuestras opiniones.
Por otro lado, decir que no tiene otros medios económicos, ni pension no contributiva, aunque ese tema tambie se está tramitando.
En cuanto al tema del 101 Cc, en este caso no se da. No son pareja, solo buenos amigos, buscan compañía no estar solos.
Un saludo y gracias por vuestras opiniones.
Magistral Liberté, se puede decir más alto pero no más claro, las que tenemos cierta edad, hemos vivido todo lo que tú bien has expuesto, en una madre, una tía o alguna amiga de tu madre.
A los hombres de esa generación....no diré que a todos...se le llenaba la boca cuando alardeaban de poder "mantener a su mujer y a sus hijos"...y las pocas que trabajaban casi no podían decirlo, ya que era casi una "verguenza" que su marido no las podía mantener.
Y esto sería de la época...pero así era, y la mujer se quedaba encantada al cuidado de los hijos, había tenido unos estudios limitados, se fomentaba más las labores caseras, costura, bordar, etc. en el D.N.I. constaba "S.L." sus labores, "al fin y al cabo para qué???...si cuando se casan dejan de trabajar".
Claro todos contentos, hasta que llego el divorcio y el qué dirán ya no importaba....pero y esas mujeres que se habían dedicado a "sus labores", que opciones tenían.
Claro que ahora las cosas han cambiado y mucho....pero no hay que olvidar que esta mujer ya tiene 65 años....y cero oportunidades.
Si convive a temporadas con un amigo, con una hermana y con una sobrina, mantiene relaciones sentimentales con todos???....ah¡¡¡ no, sólo con el hombre.
A los hombres de esa generación....no diré que a todos...se le llenaba la boca cuando alardeaban de poder "mantener a su mujer y a sus hijos"...y las pocas que trabajaban casi no podían decirlo, ya que era casi una "verguenza" que su marido no las podía mantener.
Y esto sería de la época...pero así era, y la mujer se quedaba encantada al cuidado de los hijos, había tenido unos estudios limitados, se fomentaba más las labores caseras, costura, bordar, etc. en el D.N.I. constaba "S.L." sus labores, "al fin y al cabo para qué???...si cuando se casan dejan de trabajar".
Claro todos contentos, hasta que llego el divorcio y el qué dirán ya no importaba....pero y esas mujeres que se habían dedicado a "sus labores", que opciones tenían.
Claro que ahora las cosas han cambiado y mucho....pero no hay que olvidar que esta mujer ya tiene 65 años....y cero oportunidades.
Si convive a temporadas con un amigo, con una hermana y con una sobrina, mantiene relaciones sentimentales con todos???....ah¡¡¡ no, sólo con el hombre.
Encarnación.
Lamento que te haya molestado que aclarara a josejuan que eras un hombre. Consideré que era importante hacer esa aclaración.
Dices:Y si quieres debatir de algo, pues cuando quieras y de lo que quieras, pero directamente ".
Siempre, soy muy directa. Es una virtud en algunas ocasiones y un gran defecto en otras. No te preocupes por eso.
En cuanto a lo que dices sobre la objetividad, una cosa es intentarlo y otra conseguirlo.
En mi modesta opinión, si vuelves a leer detenidamente este hilo y, sobre todo, el último post de beypi, podrás comprobar, objetivamente, que te has lanzado, en tus post, a juzgar, sin tener todos los elementos para poder hacerlo correctamente.
Un saludo.
Lamento que te haya molestado que aclarara a josejuan que eras un hombre. Consideré que era importante hacer esa aclaración.
Dices:Y si quieres debatir de algo, pues cuando quieras y de lo que quieras, pero directamente ".
Siempre, soy muy directa. Es una virtud en algunas ocasiones y un gran defecto en otras. No te preocupes por eso.
En cuanto a lo que dices sobre la objetividad, una cosa es intentarlo y otra conseguirlo.
En mi modesta opinión, si vuelves a leer detenidamente este hilo y, sobre todo, el último post de beypi, podrás comprobar, objetivamente, que te has lanzado, en tus post, a juzgar, sin tener todos los elementos para poder hacerlo correctamente.
Un saludo.
Phebi.
Efectivamente, las que tenemos cierta edad, entendemos situaciones como la que se ha planteado en este hilo.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que has expuesto en tu post. El problema es que hay personas que se lanzan a juzgar, sin intentar analizar la situación real en la que se encuentra una persona.
Para mí, ha quedado muy claro que, en el caso que ha planteado beypi en este hilo, NO se trataría de un parásito que ha vivido siempre a costa de alguien. Mi intuición me dice que no ha debido de tener una vida muy feliz con su ex (no lo puedo afirmar).
Un saludo.
Efectivamente, las que tenemos cierta edad, entendemos situaciones como la que se ha planteado en este hilo.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que has expuesto en tu post. El problema es que hay personas que se lanzan a juzgar, sin intentar analizar la situación real en la que se encuentra una persona.
Para mí, ha quedado muy claro que, en el caso que ha planteado beypi en este hilo, NO se trataría de un parásito que ha vivido siempre a costa de alguien. Mi intuición me dice que no ha debido de tener una vida muy feliz con su ex (no lo puedo afirmar).
Un saludo.
