El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
ex quiere quitarle la pensión compensatoria
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Ex quiere quitarle la pensión compensatoria
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
49
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 49 comentarios
Me duele mucho oir lo de parásitos, cuando se habla de mujeres. Mujeres que han dejado a un lado su profesión por encargarse de su familia, o como en el caso de esta pobre mujer que ha trabajado para su pareja toda la vida sin pensar en ella, porque si hubiese sido tan parásito como la llamais habría hecho a su marido pagarle la S.Social o obligar le a hacer `plan de pensiones para en este momento poder hacer con su vida lo que le da la gana como él.
Besitos Olivia.
Besitos Olivia.
Hola;
No pensaba entrar a rebatir absolutamente nada pero quizás el calor del momento no me haya hecho ver que son opiniones y nada más, que siempre con el respeto debido podemos discutir de lo que sea,voy por partes:
Kapitan; gracias por sus palabras,he de decir que ha sido usted quien me ha hecho ver que cegarse por una opinión, no debe cercenar la mía.Gracias.
Encarnación;
En primer lugar gracias por entender mis palabras y no sacar de madre el sentido de las mismas,tengo 40 años y soy psicólogo desde hace ya 17 años y terminaré de licenciarme este año si todo va bien en derecho,los amigos que estaban conmigo todos son ya abogados el único que no lo es todavía soy yo.
Estoy totalmente de acuerdo que hay muchos parásitos y parásitas en España y nos ha encantado de que dieras libremente tu opinión al respecto en asuntos de familia,y en este sentido el hombre está en una desigualdad brutal que espero con el tiempo desaparezca,pero para que eso ocurra ciertos pensamientos anacrónicos deben desaparecer.Y te diré que la siguiente generación tanto hombres como mujeres podrán empezar a ver que las cosas están cambiando por el bien de todos los ciudadanos,por eso nuestra generación estamos sufriendo ciertas injusticias para que los siguientes no pasen por lo que pasamos ahora nosotros.
Hola Phepi;
Por supuesto que el quedarse en casa es una opción eso no lo discute nadie,lo que he dicho es que en décadas anteriores casi obligaba a las mujeres a estar en casa a cuidar de los hijos y del hogar,poniendo muchos obstáculos para poder integrarse al mundo laboral.
Eran otros tiempos y ni todos los hombres eran igual ni las mujeres,y con el comentario de "se les llenaban la boca de poder mantener a su familia"
¿ Usted nunca ha pensado,la presión que tenían los hombres de esa época por el poder establecido en esos tiempos? su opinión está muy condicionada por esos tiempos ,por otro lado muy respetable por supuesto,yo le diría que se puede buscar otras vías para resolver la situación de la señora que habláis y no centrarse únicamente en que su ex-marido sea quien tenga que seguir toda su vida manteniendo a una persona que ya no está en su vida,me da igual hombre o mujer.
Liberté :
No pensaba contestar a nada que usted opinara porque he visto cierta agresividad en sus palabras o al menos esa ha sido mi impresión,si no es así mis disculpas por no saber leer.
Yo a usted nunca le he dicho que no hable ni de su opinión en este foro ni en ningún otro sitio,creo recordar y si lee nuevamente mi mensaje le pedía que a mi no me contestara nada más,por supuesto que usted puede opinar y escribir hasta en el diario ABC nadie se lo va impedir estamos en un estado derecho,democracia y LIBERTAD.
Dice usted que hay personas que se lanzan a juzgar sin saber ,y yo me pregunto ¿ y qué es lo que está haciendo usted sino prejuzgar?
y encima emplea una palabra INTUICIÓN,señora en derecho la intuición no vale,sino los hechos probados," Mi intuición me dice que no ha debido de tener una vida muy feliz con su ex" ¿ pero cómo se puede decir esto sin conocer la vida de estas dos personas basándose en su intuición?,claro deja una frase ( no lo puedo afirmar ) así no se pilla los dedos,si no lo puede afirmar¿ para que lo deja caer? por comentarios como este tan sexistas han hecho que entre hombres y mujeres haya tantas diferencias en muchos ámbitos de la vida,Usted dice que es muy directa,sin embargo se escuda en la frase anterior( no lo puedo afirmar ) aquí ha hecho un juicio de valor sin tener ningún conocimiento sobre la vida de esta EX- PAREJA.
Y me resulta cuanto menos curioso que diga a Encarnación que se ha lanzado sin ser objetivo y que ha juzgado ¿que es si no, lo que usted ha hecho? bajo la palabra INTUICIÓN ha juzgado una situación sin saber.Es mi HUMILDE Y RESPETUOSA OPINIÓN.
En los tiempos que corren ni un hombre ni una mujer tiene que mantener a nadie,sean buenos o malos tiempos.
A mi modo de ver la única obligación que tiene un hombre y una mujer siempre que sean padres es la educación y manutención de sus hij@s,hasta que estos se hayan emancipado económicamente.
Encarnación, ha sido un verdadero placer el haber podido conocer sus opiniones y su criterio,un saludo.
Y a todos también un saludo.
No pensaba entrar a rebatir absolutamente nada pero quizás el calor del momento no me haya hecho ver que son opiniones y nada más, que siempre con el respeto debido podemos discutir de lo que sea,voy por partes:
Kapitan; gracias por sus palabras,he de decir que ha sido usted quien me ha hecho ver que cegarse por una opinión, no debe cercenar la mía.Gracias.
Encarnación;
En primer lugar gracias por entender mis palabras y no sacar de madre el sentido de las mismas,tengo 40 años y soy psicólogo desde hace ya 17 años y terminaré de licenciarme este año si todo va bien en derecho,los amigos que estaban conmigo todos son ya abogados el único que no lo es todavía soy yo.
Estoy totalmente de acuerdo que hay muchos parásitos y parásitas en España y nos ha encantado de que dieras libremente tu opinión al respecto en asuntos de familia,y en este sentido el hombre está en una desigualdad brutal que espero con el tiempo desaparezca,pero para que eso ocurra ciertos pensamientos anacrónicos deben desaparecer.Y te diré que la siguiente generación tanto hombres como mujeres podrán empezar a ver que las cosas están cambiando por el bien de todos los ciudadanos,por eso nuestra generación estamos sufriendo ciertas injusticias para que los siguientes no pasen por lo que pasamos ahora nosotros.
Hola Phepi;
Por supuesto que el quedarse en casa es una opción eso no lo discute nadie,lo que he dicho es que en décadas anteriores casi obligaba a las mujeres a estar en casa a cuidar de los hijos y del hogar,poniendo muchos obstáculos para poder integrarse al mundo laboral.
Eran otros tiempos y ni todos los hombres eran igual ni las mujeres,y con el comentario de "se les llenaban la boca de poder mantener a su familia"
¿ Usted nunca ha pensado,la presión que tenían los hombres de esa época por el poder establecido en esos tiempos? su opinión está muy condicionada por esos tiempos ,por otro lado muy respetable por supuesto,yo le diría que se puede buscar otras vías para resolver la situación de la señora que habláis y no centrarse únicamente en que su ex-marido sea quien tenga que seguir toda su vida manteniendo a una persona que ya no está en su vida,me da igual hombre o mujer.
Liberté :
No pensaba contestar a nada que usted opinara porque he visto cierta agresividad en sus palabras o al menos esa ha sido mi impresión,si no es así mis disculpas por no saber leer.
Yo a usted nunca le he dicho que no hable ni de su opinión en este foro ni en ningún otro sitio,creo recordar y si lee nuevamente mi mensaje le pedía que a mi no me contestara nada más,por supuesto que usted puede opinar y escribir hasta en el diario ABC nadie se lo va impedir estamos en un estado derecho,democracia y LIBERTAD.
Dice usted que hay personas que se lanzan a juzgar sin saber ,y yo me pregunto ¿ y qué es lo que está haciendo usted sino prejuzgar?
y encima emplea una palabra INTUICIÓN,señora en derecho la intuición no vale,sino los hechos probados," Mi intuición me dice que no ha debido de tener una vida muy feliz con su ex" ¿ pero cómo se puede decir esto sin conocer la vida de estas dos personas basándose en su intuición?,claro deja una frase ( no lo puedo afirmar ) así no se pilla los dedos,si no lo puede afirmar¿ para que lo deja caer? por comentarios como este tan sexistas han hecho que entre hombres y mujeres haya tantas diferencias en muchos ámbitos de la vida,Usted dice que es muy directa,sin embargo se escuda en la frase anterior( no lo puedo afirmar ) aquí ha hecho un juicio de valor sin tener ningún conocimiento sobre la vida de esta EX- PAREJA.
Y me resulta cuanto menos curioso que diga a Encarnación que se ha lanzado sin ser objetivo y que ha juzgado ¿que es si no, lo que usted ha hecho? bajo la palabra INTUICIÓN ha juzgado una situación sin saber.Es mi HUMILDE Y RESPETUOSA OPINIÓN.
En los tiempos que corren ni un hombre ni una mujer tiene que mantener a nadie,sean buenos o malos tiempos.
A mi modo de ver la única obligación que tiene un hombre y una mujer siempre que sean padres es la educación y manutención de sus hij@s,hasta que estos se hayan emancipado económicamente.
Encarnación, ha sido un verdadero placer el haber podido conocer sus opiniones y su criterio,un saludo.
Y a todos también un saludo.
La pregunta de beype es muy clara :
¿ Como puedo demostrar que no existe relación marital entre el amigo y mi clienta.?
Primero decir que es el ex-marido ,quien tendrá que demostrar que existe relación marital entre esta señora y su amigo,si tan claro y es verdad que no existe vida marital entre los dos ,por mucho detective y demás ,no habrá ni una sola prueba de que está señora lleva una vida marital.
Por lo que la clienta de beype e incluso beype deberian estar tranquilos.
Si no lo estan quizas sea porque si que llevan una vida marital o la han llevado o por lo menos algo similar ,y creen que el ex -marido puede poseer estas pruebas y es por lo que nos pregunta como pueden rebatir el argumento de vida marital.
Como bien dice Encarnación hay jurisprudencia sobre las pensiones compensatorias ,por lo tanto si la señora en cuestión tiene un amigo des de hace tiempo ,el cual recoge los burofax y los acuses que llegan a su casa a nombre de esta señora y a demás el ex tiene pruebas ,al juez le tocará valorar esas pruebas ,beype podrá negar la mayor ,podrá exponer todo lo que dice aquí ,que si se ven de vez en cuando ,de que la señora vive en muchos domicilios .....y el juez valorará .
¿ Como puedo demostrar que no existe relación marital entre el amigo y mi clienta.?
Primero decir que es el ex-marido ,quien tendrá que demostrar que existe relación marital entre esta señora y su amigo,si tan claro y es verdad que no existe vida marital entre los dos ,por mucho detective y demás ,no habrá ni una sola prueba de que está señora lleva una vida marital.
Por lo que la clienta de beype e incluso beype deberian estar tranquilos.
Si no lo estan quizas sea porque si que llevan una vida marital o la han llevado o por lo menos algo similar ,y creen que el ex -marido puede poseer estas pruebas y es por lo que nos pregunta como pueden rebatir el argumento de vida marital.
Como bien dice Encarnación hay jurisprudencia sobre las pensiones compensatorias ,por lo tanto si la señora en cuestión tiene un amigo des de hace tiempo ,el cual recoge los burofax y los acuses que llegan a su casa a nombre de esta señora y a demás el ex tiene pruebas ,al juez le tocará valorar esas pruebas ,beype podrá negar la mayor ,podrá exponer todo lo que dice aquí ,que si se ven de vez en cuando ,de que la señora vive en muchos domicilios .....y el juez valorará .
Buenas tardes, josejuan.
Vuelvo a hacer resumen de lo expuesto por beypi:
Mujer de 65 años (en mi opinión, importante), que vivía en un pueblo, no habiendo trabajado nunca, dedicada a labores del hogar y a AYUDAR A SU EX en lo que podía, con una enfermedad crónica.
Tras el divorcio, se marchó del pueblo donde vivía y está viviendo A TEMPORADAS con una sobrina, otras veces con una hermana, en otras ocasiones con un amigo.
Divorciada DESDE 2010, pero cobrando la pensión DESDE enero 2013, el resto NO LE HA PAGADO NADA (importante este punto).
NO tiene otros medios económicos, ni pensión no contributiva, aunque ésta se está tramitando.
La relación que mantiene con el amigo es simplemente de buenos amigos, buscan compañía, no estar solos.
¿Sigue Ud. pensando que estuvo acertada su intervención en el hilo, utilizando expresiones como "parásitos que viven a costa de otro"? ¿Tenía suficiente información para poder afirmar eso? Me refiero al contexto en el que Ud. ha utilizado esos términos.
Dice Ud:
1) "si lee nuevamente mi mensaje le pedía que a mi no me contestara nada más "
Es que Ud. NO tiene derecho a pedirme que no le conteste. Estoy en el derecho de contestarle o no. Esa es la libertad de la Ud. quería privarme.
¿Qué ha hecho Ud. en su último post? CONTESTARME. Es su derecho y su LIBERTAD.
2)"Dice usted que hay personas que se lanzan a juzgar sin saber ,y yo me pregunto ¿ y qué es lo que está haciendo usted sino prejuzgar?"
Nunca he dicho eso.
He dicho: "Es por ello que, en el caso expuesto en este hilo, he insistido en la falta de datos suficientes para poder lanzarse a juzgar y utilizar términos como "parásitos", en mi opinión, muy desafortunados en el contexto de este hilo."
Si mira Ud. el significado de "prejuzgar", quizás, podrá comprobar que es lo que hecho Ud. en sus anteriores post.
No significa lo mimo prejuzgar que juzgar.
SIGUE....
Vuelvo a hacer resumen de lo expuesto por beypi:
Mujer de 65 años (en mi opinión, importante), que vivía en un pueblo, no habiendo trabajado nunca, dedicada a labores del hogar y a AYUDAR A SU EX en lo que podía, con una enfermedad crónica.
Tras el divorcio, se marchó del pueblo donde vivía y está viviendo A TEMPORADAS con una sobrina, otras veces con una hermana, en otras ocasiones con un amigo.
Divorciada DESDE 2010, pero cobrando la pensión DESDE enero 2013, el resto NO LE HA PAGADO NADA (importante este punto).
NO tiene otros medios económicos, ni pensión no contributiva, aunque ésta se está tramitando.
La relación que mantiene con el amigo es simplemente de buenos amigos, buscan compañía, no estar solos.
¿Sigue Ud. pensando que estuvo acertada su intervención en el hilo, utilizando expresiones como "parásitos que viven a costa de otro"? ¿Tenía suficiente información para poder afirmar eso? Me refiero al contexto en el que Ud. ha utilizado esos términos.
Dice Ud:
1) "si lee nuevamente mi mensaje le pedía que a mi no me contestara nada más "
Es que Ud. NO tiene derecho a pedirme que no le conteste. Estoy en el derecho de contestarle o no. Esa es la libertad de la Ud. quería privarme.
¿Qué ha hecho Ud. en su último post? CONTESTARME. Es su derecho y su LIBERTAD.
2)"Dice usted que hay personas que se lanzan a juzgar sin saber ,y yo me pregunto ¿ y qué es lo que está haciendo usted sino prejuzgar?"
Nunca he dicho eso.
He dicho: "Es por ello que, en el caso expuesto en este hilo, he insistido en la falta de datos suficientes para poder lanzarse a juzgar y utilizar términos como "parásitos", en mi opinión, muy desafortunados en el contexto de este hilo."
Si mira Ud. el significado de "prejuzgar", quizás, podrá comprobar que es lo que hecho Ud. en sus anteriores post.
No significa lo mimo prejuzgar que juzgar.
SIGUE....
Iba a contestarle, pero veo Liberté que has sido muy explicita y no puedo mejorarla.
"Yo le diría que se puede buscar otras vías para resolver la situación de la señora que habláis y no centrarse únicamente en que su ex-marido sea quien tenga que seguir toda su vida manteniendo a una persona que ya no está en su vida,me da igual hombre o mujer.
Añadir: Que vías hay.....cuando toda tu vida te has dedicado "a tus labores".
Anda que las mujeres no sentían presión en esa época.....si para ellos la infidelidad no era más que una "travesura", mientras que para ellas era un delito.
Tengo 50 años, trabajo desde los 15 años, antes se podía hacer a los 14, aún sigo haciéndolo, no sé si me condicionan mucho esos tiempos, pero si he visto muchas injusticias de esta clase....y lo defendería igual si fuera el hombre quién se hubiera dedicado a "sus labores".
Tampoco hablaría igual si ella tuviera 40 años.
"Yo le diría que se puede buscar otras vías para resolver la situación de la señora que habláis y no centrarse únicamente en que su ex-marido sea quien tenga que seguir toda su vida manteniendo a una persona que ya no está en su vida,me da igual hombre o mujer.
Añadir: Que vías hay.....cuando toda tu vida te has dedicado "a tus labores".
Anda que las mujeres no sentían presión en esa época.....si para ellos la infidelidad no era más que una "travesura", mientras que para ellas era un delito.
Tengo 50 años, trabajo desde los 15 años, antes se podía hacer a los 14, aún sigo haciéndolo, no sé si me condicionan mucho esos tiempos, pero si he visto muchas injusticias de esta clase....y lo defendería igual si fuera el hombre quién se hubiera dedicado a "sus labores".
Tampoco hablaría igual si ella tuviera 40 años.
Hablando de objetividad Liberte:
"Para mí,HA QUEDADO MUY CLARO que, en el caso que ha planteado beypi en este hilo, NO se trataría de un parásito que ha vivido siempre a costa de alguien. Mi INTUICION me dice que no ha debido de tener una vida muy feliz con su ex (no lo puedo afirmar)".
Creo que quien se va a tener que releer el hilo eres tu liberte y si tienes una minima comprension lectora veras que desde el principio lo pongo en condicional(imagino que sabras lo que quiere decir) para nada juzgo ni prejuzgo el caso de esta señora. me limito a exponer lo que dice la ley y la jurisprudencia en caso de demostrarse que existe "Vida Marital".
Ha estao muy bien eso de "mi intuicion me dice"
Jajaja muy bueno.
"Para mí,HA QUEDADO MUY CLARO que, en el caso que ha planteado beypi en este hilo, NO se trataría de un parásito que ha vivido siempre a costa de alguien. Mi INTUICION me dice que no ha debido de tener una vida muy feliz con su ex (no lo puedo afirmar)".
Creo que quien se va a tener que releer el hilo eres tu liberte y si tienes una minima comprension lectora veras que desde el principio lo pongo en condicional(imagino que sabras lo que quiere decir) para nada juzgo ni prejuzgo el caso de esta señora. me limito a exponer lo que dice la ley y la jurisprudencia en caso de demostrarse que existe "Vida Marital".
Ha estao muy bien eso de "mi intuicion me dice"
Jajaja muy bueno.
"y encima emplea una palabra INTUICIÓN,señora en derecho la intuición no vale,sino los hechos probados," Mi intuición me dice que no ha debido de tener una vida muy feliz con su ex" ¿ pero cómo se puede decir esto sin conocer la vida de estas dos personas basándose en su intuición?,claro deja una frase ( no lo puedo afirmar ) así no se pilla los dedos,si no lo puede afirmar¿ para que lo deja caer? por comentarios como este tan sexistas han hecho que entre hombres y mujeres haya tantas diferencias en muchos ámbitos de la vida,Usted dice que es muy directa,sin embargo se escuda en la frase anterior( no lo puedo afirmar ) aquí ha hecho un juicio de valor sin tener ningún conocimiento sobre la vida de esta EX- PAREJA."
Este párrafo ya me ha dejado alucinada del todo.
Precisamente, porque en derecho la intuición NO sirve, he indicado que no lo podía afirmar.
¿Por qué no ha aplicado Ud. el mismo criterio cuando hablaba, en su primer post, de parásitos que viven a costa de otros?
Me sorprende que una persona que es psicólogo desde hace 17 años y que está a punto de terminar la carrera de Derecho, no sepa cómo NO pillarse los dedos (me refiero a las opiniones que ha expresado Ud. en este hilo).
En MI opinión, mi comentario NO es nada sexista (no manipule, aunque se quede si argumentos).
Mi comentario se debe a que, después del último post de beypi, donde dice: "Divorciados llevan desde 2010, pero cobrando la pension desde enero, el resto no le ha pagado nada", pienso que podría haber una actuación por parte del ex que no es muy correcta. Peero, como no lo sé (sólo dispongo de la versión que nos está dando beypi), digo que intuyo, aunque no lo puedo afirmar.
Por cierto ¿Podría argumentar dónde está mi comentario sexista?
"En los tiempos que corren ni un hombre ni una mujer tiene que mantener a nadie,sean buenos o malos tiempos.
A mi modo de ver la única obligación que tiene un hombre y una mujer siempre que sean padres es la educación y manutención de sus hij@s,hasta que estos se hayan emancipado económicamente."
Me parece que todavía NO se ha enterado Ud. de la situación en la que se encuentran MUCHAS mujeres de una cierta edad en este país.
No se trata de que sean buenos o malos tiempos. Se trata, únicamente, de una cuestión de justicia y de responsabilidad. Quizás, podría hacer Ud. un esfuerzo para informarse, preguntando a mujeres de determinado ámbito social mayores de 60 años (también más jóvenes).
En MI opinión, un hombre/mujer NO mantiene a un hombre/mujer por pasarle una pensión compensatoria, siempre que ésta esté justificada, claro. Pienso que, si la persona ha realizado el TRABAJO de cuidar de su familia (de mutuo acuerdo) y NI ha recibido por ello una retribución económica NI ha cotizado a la SS, la obligación (al menos moral) de la ex pareja que ha estado incorporada a la vida laboral, cotizando a la SS, es asumir la responsabilidad de contribuir a que la otra persona pueda sobrevivir (también ha trabajado, sólo que sin cotizar a la SS).
En mi modesta opinión, se ha precipitado Ud. afirmando que, en los tiempos que corren, ni un hombre ni una mujer tienen que mantener a nadie. Dependerá de cada caso. Hay que analizar caso por caso.
Es mi HUMILDE y RESPETUOSA OPINIÓN.
Por supuesto, en el caso expuesto en este hilo, será un juez el que tendrá que determinar si esta persona seguirá cobrando la pensión compensatoria o no.
Un saludo.
Este párrafo ya me ha dejado alucinada del todo.
Precisamente, porque en derecho la intuición NO sirve, he indicado que no lo podía afirmar.
¿Por qué no ha aplicado Ud. el mismo criterio cuando hablaba, en su primer post, de parásitos que viven a costa de otros?
Me sorprende que una persona que es psicólogo desde hace 17 años y que está a punto de terminar la carrera de Derecho, no sepa cómo NO pillarse los dedos (me refiero a las opiniones que ha expresado Ud. en este hilo).
En MI opinión, mi comentario NO es nada sexista (no manipule, aunque se quede si argumentos).
Mi comentario se debe a que, después del último post de beypi, donde dice: "Divorciados llevan desde 2010, pero cobrando la pension desde enero, el resto no le ha pagado nada", pienso que podría haber una actuación por parte del ex que no es muy correcta. Peero, como no lo sé (sólo dispongo de la versión que nos está dando beypi), digo que intuyo, aunque no lo puedo afirmar.
Por cierto ¿Podría argumentar dónde está mi comentario sexista?
"En los tiempos que corren ni un hombre ni una mujer tiene que mantener a nadie,sean buenos o malos tiempos.
A mi modo de ver la única obligación que tiene un hombre y una mujer siempre que sean padres es la educación y manutención de sus hij@s,hasta que estos se hayan emancipado económicamente."
Me parece que todavía NO se ha enterado Ud. de la situación en la que se encuentran MUCHAS mujeres de una cierta edad en este país.
No se trata de que sean buenos o malos tiempos. Se trata, únicamente, de una cuestión de justicia y de responsabilidad. Quizás, podría hacer Ud. un esfuerzo para informarse, preguntando a mujeres de determinado ámbito social mayores de 60 años (también más jóvenes).
En MI opinión, un hombre/mujer NO mantiene a un hombre/mujer por pasarle una pensión compensatoria, siempre que ésta esté justificada, claro. Pienso que, si la persona ha realizado el TRABAJO de cuidar de su familia (de mutuo acuerdo) y NI ha recibido por ello una retribución económica NI ha cotizado a la SS, la obligación (al menos moral) de la ex pareja que ha estado incorporada a la vida laboral, cotizando a la SS, es asumir la responsabilidad de contribuir a que la otra persona pueda sobrevivir (también ha trabajado, sólo que sin cotizar a la SS).
En mi modesta opinión, se ha precipitado Ud. afirmando que, en los tiempos que corren, ni un hombre ni una mujer tienen que mantener a nadie. Dependerá de cada caso. Hay que analizar caso por caso.
Es mi HUMILDE y RESPETUOSA OPINIÓN.
Por supuesto, en el caso expuesto en este hilo, será un juez el que tendrá que determinar si esta persona seguirá cobrando la pensión compensatoria o no.
Un saludo.
Hola Kapitan. En el tema de las pensiones compensatorias no hay medias tintas como en las alimenticias.
El tiempo que haga que se separaran, o si el acreedor tiene o no tiene ingresos, no condiciona la extincion de la pension. En base a las pruebas que presentes para acreditar esa "vivencia marital"...La extinguen o no la extinguen. No hay rebaja ni temporalizacion, salvo que lo solicites subsidiariamente en tu demanda. O la extinguen o no la extinguen.
En caso de esta señora los datos y las pruebas de que existe esa relacion marital o no, las tendra que buscar el exmarido, y el juez de turno decidira. Un saludo
El tiempo que haga que se separaran, o si el acreedor tiene o no tiene ingresos, no condiciona la extincion de la pension. En base a las pruebas que presentes para acreditar esa "vivencia marital"...La extinguen o no la extinguen. No hay rebaja ni temporalizacion, salvo que lo solicites subsidiariamente en tu demanda. O la extinguen o no la extinguen.
En caso de esta señora los datos y las pruebas de que existe esa relacion marital o no, las tendra que buscar el exmarido, y el juez de turno decidira. Un saludo
Ay, ay, ay, Encarnación.
Yo entiendo perfectamente que la situación por la que estás pasando, no te permita ser lo suficientemente objetivo.
No hay más que leer tu primer post de este hilo, en el que, sin disponer de toda la información (no sabías ni la edad de la persona, ni a qué edad se divorció), te has lanzado a hacer comentarios como los que cito a continuación:
"Si su clienta tiene una relación con esa persona, esta infringiendo el artículo 101 del CC y si su ex lo demuestra es muy posible que le extingan esa Pension, que por otra parte no es vitalicia."
No sabías el tipo de relación que mantenían esas 2 personas. ¿Cómo puedes decir que está infringiendo el art. 101 del CC?
"No se sí su clienta ha probado a trabajar y a valerse por sí misma y a dejar de vivir de su ex, que por otra parte ya no tiene nada que ver con su clienta."
No sabías ni la edad a la que se divorció esta persona, ni que tenía una enfermedad crónica, ni que tenía 65 años.
"Ya va siendo hora que este tipo de engaños desaparezcan y que un adulto deje de vegetar y de vivir de otro."
¿Por qué afirmas que es un engaño? ¿Por qué afirmas que esta persona ha estado y sigue "vegetando" y viviendo de otra persona?
"Usted hace su trabajo como es lógico, pero difícil defensa tiene alguien Que incumple la ley."
¿En qué te basas para afirmar que esta persona está incumpliendo la ley? ¿Por qué lo afirmas?
A ver si me puedes iluminar un poquito en mi comprensión lectora. Una tiene sus limitaciones.
Yo no veo el condicional por ningún lado. Más bien, veo aseveraciones.
En cuanto a lo que digo en un post:
""Para mí,HA QUEDADO MUY CLARO que, en el caso que ha planteado beypi en este hilo, NO se trataría de un parásito que ha vivido siempre a costa de alguien. Mi INTUICION me dice que no ha debido de tener una vida muy feliz con su ex (no lo puedo afirmar)".
Para mí, basándome siempre en lo que ha expuesto beypi, está claro que esta persona NO ha sido un parásito que ha vivido siempre a costa de alguien.
Me explico. Según beypi, ha ayudado a su ex en lo que podía, se divorciaron en el año 2010 y NO ha empezado a cobrar la pensión compensatoria hasta enero 2013.
Sigo intuyendo, aunque no afirmando que su vida con el ex, no ha debido de ser muy feliz.
De todas formas, creo que es mejor decir "intuyo, aunque no afirmo" que hacer los comentarios que tu hiciste en el primer post.
¿No te parece? Tú estabas plenamente convencido.
Un saludo.
Yo entiendo perfectamente que la situación por la que estás pasando, no te permita ser lo suficientemente objetivo.
No hay más que leer tu primer post de este hilo, en el que, sin disponer de toda la información (no sabías ni la edad de la persona, ni a qué edad se divorció), te has lanzado a hacer comentarios como los que cito a continuación:
"Si su clienta tiene una relación con esa persona, esta infringiendo el artículo 101 del CC y si su ex lo demuestra es muy posible que le extingan esa Pension, que por otra parte no es vitalicia."
No sabías el tipo de relación que mantenían esas 2 personas. ¿Cómo puedes decir que está infringiendo el art. 101 del CC?
"No se sí su clienta ha probado a trabajar y a valerse por sí misma y a dejar de vivir de su ex, que por otra parte ya no tiene nada que ver con su clienta."
No sabías ni la edad a la que se divorció esta persona, ni que tenía una enfermedad crónica, ni que tenía 65 años.
"Ya va siendo hora que este tipo de engaños desaparezcan y que un adulto deje de vegetar y de vivir de otro."
¿Por qué afirmas que es un engaño? ¿Por qué afirmas que esta persona ha estado y sigue "vegetando" y viviendo de otra persona?
"Usted hace su trabajo como es lógico, pero difícil defensa tiene alguien Que incumple la ley."
¿En qué te basas para afirmar que esta persona está incumpliendo la ley? ¿Por qué lo afirmas?
A ver si me puedes iluminar un poquito en mi comprensión lectora. Una tiene sus limitaciones.
Yo no veo el condicional por ningún lado. Más bien, veo aseveraciones.
En cuanto a lo que digo en un post:
""Para mí,HA QUEDADO MUY CLARO que, en el caso que ha planteado beypi en este hilo, NO se trataría de un parásito que ha vivido siempre a costa de alguien. Mi INTUICION me dice que no ha debido de tener una vida muy feliz con su ex (no lo puedo afirmar)".
Para mí, basándome siempre en lo que ha expuesto beypi, está claro que esta persona NO ha sido un parásito que ha vivido siempre a costa de alguien.
Me explico. Según beypi, ha ayudado a su ex en lo que podía, se divorciaron en el año 2010 y NO ha empezado a cobrar la pensión compensatoria hasta enero 2013.
Sigo intuyendo, aunque no afirmando que su vida con el ex, no ha debido de ser muy feliz.
De todas formas, creo que es mejor decir "intuyo, aunque no afirmo" que hacer los comentarios que tu hiciste en el primer post.
¿No te parece? Tú estabas plenamente convencido.
Un saludo.
Pero que situacion liberte, tu que sabes de mi situacion, o si hay "situacion" o ni siquiera la hay......Ah perdona!!!!! Que tu lo "intuyes" que se te da de perlas intuir las situaciones de las personas!!!
Ya veo que no quieres ver, te guias por prejucios y aplicas tu famosa intuicion. No cuela liberte, no cuela. Te contradices continuamente, pero bueno por mi parte puedes seguir como "don erre que erre".
Un saludo.
Ya veo que no quieres ver, te guias por prejucios y aplicas tu famosa intuicion. No cuela liberte, no cuela. Te contradices continuamente, pero bueno por mi parte puedes seguir como "don erre que erre".
Un saludo.
Uy, uy, uy, Encarnación.
Me refiero a lo que explicas en tus intervenciones en este foro. No sé si es verdad o mentira.
Yo no me suelo contradecir, encarnación. Lo que sí que hago es, cuando alguien me demuestra, con argumentos, que no tengo razón, reconocer que me he equivocado.
No está bien afirmar lo que has afirmado, sin argumentarlo. ¿Quizás es que no tienes argumentos?
En mi opinión, para poder debatir sobre un tema, hay que argumentar. Hasta ahora, yo no he visto que hayas dado muchos argumentos.
¡No cuela, encarnación, no cuela!
Un saludo.
Por cierto, ¿Has releído tu primera intervención en el hilo?
Me refiero a lo que explicas en tus intervenciones en este foro. No sé si es verdad o mentira.
Yo no me suelo contradecir, encarnación. Lo que sí que hago es, cuando alguien me demuestra, con argumentos, que no tengo razón, reconocer que me he equivocado.
No está bien afirmar lo que has afirmado, sin argumentarlo. ¿Quizás es que no tienes argumentos?
En mi opinión, para poder debatir sobre un tema, hay que argumentar. Hasta ahora, yo no he visto que hayas dado muchos argumentos.
¡No cuela, encarnación, no cuela!
Un saludo.
Por cierto, ¿Has releído tu primera intervención en el hilo?
Encarnación, creo que no será lo mismo que se hayan divorciado hace dos o tres años que hace 20, en el primer caso, por el tiempo transcurrido, solicitar una modificación de medidas parece inútil, sin embargo en el segundo es muy posible que tuviera buena acogida.
Lo de los medios de vida lo pregunto porque tendría que valorar la señora si le interesa la pensión compensatoria o la no contributiva de la Seguridad Social, ya que creo que pueden llegar a ser incompatibles.
Lo de los medios de vida lo pregunto porque tendría que valorar la señora si le interesa la pensión compensatoria o la no contributiva de la Seguridad Social, ya que creo que pueden llegar a ser incompatibles.
Kapitan, en el caso de las compensatorias es irrelevante el tiempo que haga que te has divorciado si se infringe el 101 del CC.
Imaginate que tu te divorcias en Enero de 2010 y tu pareja se casa en Febrero, bueno pues solo tienes que ir al registro y aportar en el juzgado ese acta matrimonial y la pension se extingue.
De la misma manera ocurre si quien es acreedor a esa pension mantiene una relacion marital(no relaciones esporadicas de aqui te pillo...) con otra persona y su ex lo demuestra con pruebas.
Porque crees que se esconden estas situaciones, no casandose y ocultando las situaciones reales de vivencias maritales.?
Pues precisamente para eso, para seguir cobrando esas pensiones en fraude de ley.
Ocurre que en primero de los casos, es decir si hay nuevo matrimonio, todo es mas facil, es practicamente automatico.
Y en el segundo de los casos, es decir no hay nuevo matrimonio pero hay vivencia marital real, es mas complejo porque los jueces quieren pruebas no intuiciones.
En la reforma del codigo civil, (de 2005 si mal no recuerdo) se introdujo esta nueva situacion(Vivir Maritalmente) Para intentar evitar el fraude de ley que escondieran situaciones de vivencias maritales reales.
Se siguen produciendo si, pero al menos quien se siente perjudicado, puede luchar contra ello. Un saludo
Imaginate que tu te divorcias en Enero de 2010 y tu pareja se casa en Febrero, bueno pues solo tienes que ir al registro y aportar en el juzgado ese acta matrimonial y la pension se extingue.
De la misma manera ocurre si quien es acreedor a esa pension mantiene una relacion marital(no relaciones esporadicas de aqui te pillo...) con otra persona y su ex lo demuestra con pruebas.
Porque crees que se esconden estas situaciones, no casandose y ocultando las situaciones reales de vivencias maritales.?
Pues precisamente para eso, para seguir cobrando esas pensiones en fraude de ley.
Ocurre que en primero de los casos, es decir si hay nuevo matrimonio, todo es mas facil, es practicamente automatico.
Y en el segundo de los casos, es decir no hay nuevo matrimonio pero hay vivencia marital real, es mas complejo porque los jueces quieren pruebas no intuiciones.
En la reforma del codigo civil, (de 2005 si mal no recuerdo) se introdujo esta nueva situacion(Vivir Maritalmente) Para intentar evitar el fraude de ley que escondieran situaciones de vivencias maritales reales.
Se siguen produciendo si, pero al menos quien se siente perjudicado, puede luchar contra ello. Un saludo
Hola Encarnación,qué bueno como estás contestando,yo no voy a perder el tiempo en contestar ciertas cosas.
Phepi:
Por supuesto que también las mujeres estaban presionadas,nadie ha dicho lo contrario,simplemente que me he referido sobre los hombres,ya que usted se refiere sobre las mujeres,igualdad,el resto se lo dejo a las personas INTUITIVAS.
Encarnación un saludo y por lo que he leído adelante y con paso firme.
Kapitan; ¿esta señora tiene algún tipo de pensión? lo digo por lo que acabas de poner,son incompatibles ambas pensiones cobrándose conjuntamente.
Espero y lo digo de corazón que esta mujer logre resolver su situación,al margen de las diferentes opiniones que se vierten aquí.
Phepi:
Por supuesto que también las mujeres estaban presionadas,nadie ha dicho lo contrario,simplemente que me he referido sobre los hombres,ya que usted se refiere sobre las mujeres,igualdad,el resto se lo dejo a las personas INTUITIVAS.
Encarnación un saludo y por lo que he leído adelante y con paso firme.
Kapitan; ¿esta señora tiene algún tipo de pensión? lo digo por lo que acabas de poner,son incompatibles ambas pensiones cobrándose conjuntamente.
Espero y lo digo de corazón que esta mujer logre resolver su situación,al margen de las diferentes opiniones que se vierten aquí.
Mi modesta opinión es que se ha perdido un poco la objetividad.
Efectivamente no se ha comentado al totalidad de la situación si se ha dado por hecho que la señora tiene pareja y que vive con ella maritalmente "a veces"... no entiendo eso, o se vive o no se vive maritalmente, pero no veo un punto medio. Esta señora, con 65 ha vivido tal y como se vivía antes, y de la misma manera que ella ahora paga las consecuencias de la sociedad anterior lo lógico es que el marido también las viva, no creeis??? el ha tenido chacha, niñera y de todo, como el pone el dinero puede hacer lo que quiera con la situación.. no es justo
Soy absoluta defensora de la independencia económica de las partes, tanto el hombre como la mujer, no creo que yo vaya a mantener a un hombre (ya lo he hecho) y nunca voy a dejar que me mantengan a mi (nunca lo he hecho). Creo que debemos ser libres de poder irnos o quedarnos y eso se consigue si tenemos dinero. En mi familia somos muchos hijos, mi padre me decía: "tus hermanos me dan igual, quiero que tu tengas estudios para que NUNCA dependas de un hombre y si le tienes que mandar a tomar por culo lo hagas..." así que mi padre me exigió más en cuanto a estudios que a mis hermanos.... esto es lo que he aprendido, peeeeeeero, un matrimonio es un contrato, y en muchas facetas un contrato verbal, eso de : "yo trabajo y tu cuidas a los niños" tiene consecuencias, para mi negativas, pero si una familia se decanta por esta opción de vida, debe de ser consecuente, tanto la parte que trabaja como la parte que se queda en casa.... no creeis?? no hay parásitos, hay acuerdos y las consecuencias deben de repartirse. Otra cosa es que uno se niegue a trabajar...
Efectivamente no se ha comentado al totalidad de la situación si se ha dado por hecho que la señora tiene pareja y que vive con ella maritalmente "a veces"... no entiendo eso, o se vive o no se vive maritalmente, pero no veo un punto medio. Esta señora, con 65 ha vivido tal y como se vivía antes, y de la misma manera que ella ahora paga las consecuencias de la sociedad anterior lo lógico es que el marido también las viva, no creeis??? el ha tenido chacha, niñera y de todo, como el pone el dinero puede hacer lo que quiera con la situación.. no es justo
Soy absoluta defensora de la independencia económica de las partes, tanto el hombre como la mujer, no creo que yo vaya a mantener a un hombre (ya lo he hecho) y nunca voy a dejar que me mantengan a mi (nunca lo he hecho). Creo que debemos ser libres de poder irnos o quedarnos y eso se consigue si tenemos dinero. En mi familia somos muchos hijos, mi padre me decía: "tus hermanos me dan igual, quiero que tu tengas estudios para que NUNCA dependas de un hombre y si le tienes que mandar a tomar por culo lo hagas..." así que mi padre me exigió más en cuanto a estudios que a mis hermanos.... esto es lo que he aprendido, peeeeeeero, un matrimonio es un contrato, y en muchas facetas un contrato verbal, eso de : "yo trabajo y tu cuidas a los niños" tiene consecuencias, para mi negativas, pero si una familia se decanta por esta opción de vida, debe de ser consecuente, tanto la parte que trabaja como la parte que se queda en casa.... no creeis?? no hay parásitos, hay acuerdos y las consecuencias deben de repartirse. Otra cosa es que uno se niegue a trabajar...
Es cierto que si mantiene una relación con otro hombre la cosa es muy sencilla, siempre que se pueda acreditar. Yo me refería a la extinción de esa pensión por otras causas como el hecho de que pudiera hacer muchos años que la estaba recibiendo y por lo que he visto por aquí parece que los jueces ya están sentenciando en el sentido de que esas pensiones no son de por vida y les dan unos años para que se vayan actualizando al mundo laboral y no dependan de su ex.
Josejuan, parece que tiene en trámite la señora la pensión no contributiva. Creo que para otorgársela se tienen en cuenta los ingresos que tenga ella e incluso los ingresos que haya en la unidad familiar, por lo que si recibe la compensatoria es muy posible que le denieguen la no contributiva. Tendrá que valorar este punto.
Josejuan, parece que tiene en trámite la señora la pensión no contributiva. Creo que para otorgársela se tienen en cuenta los ingresos que tenga ella e incluso los ingresos que haya en la unidad familiar, por lo que si recibe la compensatoria es muy posible que le denieguen la no contributiva. Tendrá que valorar este punto.
pero Kapitan, cuando hablas de relación, hablas de ser pareja simplemente?? es que no lo entiendo!!!
Un segundo hombre no se tiene que hacer cargo de nadie, este es una persona circunstancial en la vida de la señora.
La vida pasada, donde el marido y la mujer tomaron como mejor camino de vida el que ella no trabajase y el si es que no resulta circunstancial. Los dos deben pagar las consecuencias de esas decisiones.
Ahora pongamos que a esa mujer se le quita la pensión y que si , efectivamente este segundo hombre es su pareja, y mañana va y deja a la mujer.. qué va a ser de ella? el ex marido tan feliz, tuvo un pasado cómodo mientras trabajaba y ahora que está jubilado y no necesita que nadie le cuide a los niños se separa sin consecuencias... por favor, decid, quien es el parásito!!!!!
Si mis padres se separan, espero que el pase pensión a mi madre porque la que de verdad se lo ha currado y sigue currándoselo es ella. Es más parasito mi padre que mi madre y eso que ella nunca a aportado dinero... pensad en vuestras familias, es vuestras madres y padres... poned caras a estas personas, sentimientos.... la cosa cambia, no ??? yo por lo menos lo veo diferente
Un segundo hombre no se tiene que hacer cargo de nadie, este es una persona circunstancial en la vida de la señora.
La vida pasada, donde el marido y la mujer tomaron como mejor camino de vida el que ella no trabajase y el si es que no resulta circunstancial. Los dos deben pagar las consecuencias de esas decisiones.
Ahora pongamos que a esa mujer se le quita la pensión y que si , efectivamente este segundo hombre es su pareja, y mañana va y deja a la mujer.. qué va a ser de ella? el ex marido tan feliz, tuvo un pasado cómodo mientras trabajaba y ahora que está jubilado y no necesita que nadie le cuide a los niños se separa sin consecuencias... por favor, decid, quien es el parásito!!!!!
Si mis padres se separan, espero que el pase pensión a mi madre porque la que de verdad se lo ha currado y sigue currándoselo es ella. Es más parasito mi padre que mi madre y eso que ella nunca a aportado dinero... pensad en vuestras familias, es vuestras madres y padres... poned caras a estas personas, sentimientos.... la cosa cambia, no ??? yo por lo menos lo veo diferente
Buena noches.
Parece que algunos de los participantes en este hilo no tienen argumentos para poder debatir y rebatir.
¡Qué lástima!
De todas formas, tengo la impresión de que, por fin, alguno va entendiendo la situación.
Me refiero a este comentario:"Espero y lo digo de corazón que esta mujer logre resolver su situación,al margen de las diferentes opiniones que se vierten aquí."
Al menos, ya no se utilizan términos como "parásitos que viven a costa de otro".
Poco a poco, se va avanzando.
¿Alguien me podría explicar qué es "una vivencia marital real" y cómo se demuestra?
¿El hecho de que 2 personas (de igual o distinto sexo) compartan el mismo techo temporalmente se considera "vivencia marital real?
En mi opinión, lo primero que habría que tener claro es eso. Yo no lo tengo del todo claro. Me gustaría conocer la opinión de otros foreros.
Muchas gracias.
Un saludo.
Parece que algunos de los participantes en este hilo no tienen argumentos para poder debatir y rebatir.
¡Qué lástima!
De todas formas, tengo la impresión de que, por fin, alguno va entendiendo la situación.
Me refiero a este comentario:"Espero y lo digo de corazón que esta mujer logre resolver su situación,al margen de las diferentes opiniones que se vierten aquí."
Al menos, ya no se utilizan términos como "parásitos que viven a costa de otro".
Poco a poco, se va avanzando.
¿Alguien me podría explicar qué es "una vivencia marital real" y cómo se demuestra?
¿El hecho de que 2 personas (de igual o distinto sexo) compartan el mismo techo temporalmente se considera "vivencia marital real?
En mi opinión, lo primero que habría que tener claro es eso. Yo no lo tengo del todo claro. Me gustaría conocer la opinión de otros foreros.
Muchas gracias.
Un saludo.
