El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
el TSJA abre diligencias previas por delito de prevaricación contra el juez Serrano
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: El tsja abre diligencias previas por delito de prevaricación contra el juez serrano
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
23
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 23 comentarios
El tsja abre diligencias previas por delito de prevaricación contra el juez serrano
El brazo del feminazismo es largo, ya sabemos que está instalado en todos los organos sociales, informativos y JUDICIALES, como será la cosa que han conseguido que una LEY FASCISTA , SEXISTA , DISCRIMINATORIA E INCONSTITUCIONAL SEA DECLARADA CONSTITUCIONAL...
Van a por este honrado y valiente juez, hasta que no lo hundan no van a parar.
!!! APOYO AL JUEZ SERRANO!! manifestacion en el TSJA si es preciso
Juez Serrano, sorprendido por que TSJA abra diligencias, dice que "es un acto más de persecución"
El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, ha mostrado este viernes su "sorpresa" por el hecho de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) haya ordenado la apertura de diligencias previas por un presunto delito de prevaricación judicial dolosa al modificar el turno de custodia de un niño de 11 años de edad establecido por otro juzgado, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana, y ha asegurado tener la convicción moral de que esta decisión "supone un acto más de persecución".
Enviar Imprimir Compartir Facebook Menéame Tuenti Ver más
Facebook
Menéame
Tuenti
Blinklist
del.icio.us
Digg
Enchílame
Fresqui
iGoogle
Menéame
Mr. Wong
My Live
My Space
Nettby
Netvibes
Read it later
Reddit
Reporter
Stumbleupon
Technorati
Twitter
Yahoo
Wikio
Nota: debes estar registrado en estos servicios para anotar el contenido
EUROPA PRESS. 22.10.2010 El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, ha mostrado este viernes su "sorpresa" por el hecho de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) haya ordenado la apertura de diligencias previas por un presunto delito de prevaricación judicial dolosa al modificar el turno de custodia de un niño de 11 años de edad establecido por otro juzgado, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana, y ha asegurado tener la convicción moral de que esta decisión "supone un acto más de persecución".
Ampliar fotoEn este sentido, el juez Francisco Serrano ha lamentado en declaraciones a Europa Press que el Alto Tribunal Andaluz haya tomado esta determinación "sin tener en cuenta" que la Fiscalía de Sevilla tiene recurrida en apelación su decisión de ampliar el turno de custodia ante la Audiencia Provincial de Sevilla. "Para que haya prevaricación, es necesario que la resolución sea firme, pero en este caso no lo es porque el Ministerio Público tiene recurrida la decisión ante la Audiencia Provincial y todavía no ha habido respuesta", ha explicado.
Al hilo de ello, y tras hacer especial hincapié en que "cualquier revocación no es prevaricación", el juez de Familia número 7 se ha preguntado "qué ocurrirá si ahora la Audiencia Provincial me da la razón y dice que mi actuación ha sido correcta y proporcionada". "¿A quién le pido responsabilidades en ese supuesto?", se ha preguntado Francisco Serrano, quien ha asegurado que en España "no se ha producido ningún caso parecido a éste, en el que el TSJA abre diligencias sin esperar a lo que resuelva la Audiencia Provincial".
"Esto es algo inaudito", según ha proseguido el juez de Familia, quien ha recalcado que el TSJA "no hace referencia" en su resolución, emitida el pasado día 19 de octubre, a la existencia de este recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público, al tiempo que ha insistido en aseverar que tiene la convicción moral de que esta decisión adoptada por el Alto Tribunal andaluz "es un acto más de persecución" hacia su persona.
http://www.20minutos.es/noticia/851226/0/#comentarios_1
Van a por este honrado y valiente juez, hasta que no lo hundan no van a parar.
!!! APOYO AL JUEZ SERRANO!! manifestacion en el TSJA si es preciso
Juez Serrano, sorprendido por que TSJA abra diligencias, dice que "es un acto más de persecución"
El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, ha mostrado este viernes su "sorpresa" por el hecho de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) haya ordenado la apertura de diligencias previas por un presunto delito de prevaricación judicial dolosa al modificar el turno de custodia de un niño de 11 años de edad establecido por otro juzgado, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana, y ha asegurado tener la convicción moral de que esta decisión "supone un acto más de persecución".
Enviar Imprimir Compartir Facebook Menéame Tuenti Ver más
Menéame
Tuenti
Blinklist
del.icio.us
Digg
Enchílame
Fresqui
iGoogle
Menéame
Mr. Wong
My Live
My Space
Nettby
Netvibes
Read it later
Reporter
Stumbleupon
Technorati
Yahoo
Wikio
Nota: debes estar registrado en estos servicios para anotar el contenido
EUROPA PRESS. 22.10.2010 El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, ha mostrado este viernes su "sorpresa" por el hecho de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) haya ordenado la apertura de diligencias previas por un presunto delito de prevaricación judicial dolosa al modificar el turno de custodia de un niño de 11 años de edad establecido por otro juzgado, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana, y ha asegurado tener la convicción moral de que esta decisión "supone un acto más de persecución".
Ampliar fotoEn este sentido, el juez Francisco Serrano ha lamentado en declaraciones a Europa Press que el Alto Tribunal Andaluz haya tomado esta determinación "sin tener en cuenta" que la Fiscalía de Sevilla tiene recurrida en apelación su decisión de ampliar el turno de custodia ante la Audiencia Provincial de Sevilla. "Para que haya prevaricación, es necesario que la resolución sea firme, pero en este caso no lo es porque el Ministerio Público tiene recurrida la decisión ante la Audiencia Provincial y todavía no ha habido respuesta", ha explicado.
Al hilo de ello, y tras hacer especial hincapié en que "cualquier revocación no es prevaricación", el juez de Familia número 7 se ha preguntado "qué ocurrirá si ahora la Audiencia Provincial me da la razón y dice que mi actuación ha sido correcta y proporcionada". "¿A quién le pido responsabilidades en ese supuesto?", se ha preguntado Francisco Serrano, quien ha asegurado que en España "no se ha producido ningún caso parecido a éste, en el que el TSJA abre diligencias sin esperar a lo que resuelva la Audiencia Provincial".
"Esto es algo inaudito", según ha proseguido el juez de Familia, quien ha recalcado que el TSJA "no hace referencia" en su resolución, emitida el pasado día 19 de octubre, a la existencia de este recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público, al tiempo que ha insistido en aseverar que tiene la convicción moral de que esta decisión adoptada por el Alto Tribunal andaluz "es un acto más de persecución" hacia su persona.
http://www.20minutos.es/noticia/851226/0/#comentarios_1
Vinieron a por los negros pero yo no soy negro así que no hice nada, después vinieron a por los judíos pero yo no soy judío, así que tampoco hice nada, luego fueron por los hippies, gitanos, comunistas, etc y no hice nada. Al final vinieron a por mi, pedí ayuda, pero ya no quedaba nadie que pudiera escuchar mis gritos.
http://www.abcdesevilla.es/20101022/sevilla/juez-serrano-denuncia-persecucion-201010221452.html
El juez Serrano denuncia la «persecución» contra él del TSJA
El TSJA le acusa de «prevaricación judicial dolosa» porque el juez alteró el turno de visitas sobre el hijo de una pareja divorciada
abc / sevilla
Día 22/10/2010 - 15.52h12 comentariosEl juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, ha mostrado este viernes su "sorpresa" por el hecho de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) haya ordenado la apertura de diligencias previas por un presunto delito de prevaricación judicial dolosa al modificar el turno de custodia de un niño de 11 años de edad establecido por otro juzgado, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana, y ha asegurado tener la convicción moral de que esta decisión "supone un acto más de persecución".
En este sentido, el juez Francisco Serrano ha lamentado en declaraciones a Europa Press que el Alto Tribunal Andaluz haya tomado esta determinación "sin tener en cuenta" que la Fiscalía de Sevilla tiene recurrida en apelación su decisión de ampliar el turno de custodia ante la Audiencia Provincial de Sevilla. "Para que haya prevaricación, es necesario que la resolución sea firme, pero en este caso no lo es porque el Ministerio Público tiene recurrida la decisión ante la Audiencia Provincial y todavía no ha habido respuesta", ha explicado. Al hilo de ello, y tras hacer especial hincapié en que "cualquier revocación no es prevaricación", el juez de Familia número 7 se ha preguntado "qué ocurrirá si ahora la Audiencia Provincial me da la razón y dice que mi actuación ha sido correcta y proporcionada".
"¿A quién le pido responsabilidades en ese supuesto? ", se ha preguntado Francisco Serrano, quien ha asegurado que en España "no se ha producido ningún caso parecido a éste, en el que el TSJA abre diligencias sin esperar a lo que resuelva la Audiencia Provincial". "Esto es algo inaudito", según ha proseguido el juez de Familia, quien ha recalcado que el TSJA "no hace referencia" en su resolución, emitida el pasado día 19 de octubre, a la existencia de este recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público, al tiempo que ha insistido en aseverar que tiene la convicción moral de que esta decisión adoptada por el Alto Tribunal andaluz "es un acto más de persecución" hacia su persona.
El juez Serrano denuncia la «persecución» contra él del TSJA
El TSJA le acusa de «prevaricación judicial dolosa» porque el juez alteró el turno de visitas sobre el hijo de una pareja divorciada
abc / sevilla
Día 22/10/2010 - 15.52h12 comentariosEl juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, ha mostrado este viernes su "sorpresa" por el hecho de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) haya ordenado la apertura de diligencias previas por un presunto delito de prevaricación judicial dolosa al modificar el turno de custodia de un niño de 11 años de edad establecido por otro juzgado, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana, y ha asegurado tener la convicción moral de que esta decisión "supone un acto más de persecución".
En este sentido, el juez Francisco Serrano ha lamentado en declaraciones a Europa Press que el Alto Tribunal Andaluz haya tomado esta determinación "sin tener en cuenta" que la Fiscalía de Sevilla tiene recurrida en apelación su decisión de ampliar el turno de custodia ante la Audiencia Provincial de Sevilla. "Para que haya prevaricación, es necesario que la resolución sea firme, pero en este caso no lo es porque el Ministerio Público tiene recurrida la decisión ante la Audiencia Provincial y todavía no ha habido respuesta", ha explicado. Al hilo de ello, y tras hacer especial hincapié en que "cualquier revocación no es prevaricación", el juez de Familia número 7 se ha preguntado "qué ocurrirá si ahora la Audiencia Provincial me da la razón y dice que mi actuación ha sido correcta y proporcionada".
"¿A quién le pido responsabilidades en ese supuesto? ", se ha preguntado Francisco Serrano, quien ha asegurado que en España "no se ha producido ningún caso parecido a éste, en el que el TSJA abre diligencias sin esperar a lo que resuelva la Audiencia Provincial". "Esto es algo inaudito", según ha proseguido el juez de Familia, quien ha recalcado que el TSJA "no hace referencia" en su resolución, emitida el pasado día 19 de octubre, a la existencia de este recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público, al tiempo que ha insistido en aseverar que tiene la convicción moral de que esta decisión adoptada por el Alto Tribunal andaluz "es un acto más de persecución" hacia su persona.
El feminazismo se cobra otra víctima: Procesado el juez Serrano por permitir a un niño de 12 años acudir con su padre a un evento católico
http://www.alertadigital.com/2011/05/15/el-feminazismo-se-cobra-otra-victima-procesado-el-juez-serrano-por-permitir-a-un-nino-de-12-anos-su-salida-en-procesion-junto-a-su-padre/
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado el procedimiento por prevaricación abierto al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, acusado de cambiar el régimen de visitas de un niño para poder salir en una procesión de Semana Santa. En concreto se acusa al juez de prolongar, el 30 de marzo de 2010, un día y medio la estancia de un niño de 12 años con su padre divorciado para garantizar su salida en una procesión de la Madrugá sevillana, dada la supuesta oposición de la madre.
El juez se enfrenta a una posible inhabilitación para ejercer su profesión de entre diez y veinte años por el delito de prevaricación, mientras que la falsedad lleva aparejada una pena de tres a seis años de cárcel e inhabilitación de dos a seis años. El juez instructor dice que el comportamiento del también magistrado Francisco Serrano fue «insólito» o al menos «muy forzado».
En el punto de mira de las feminazis
Defender la igualdad jurídica entre hombres y mujeres y revelarnos el rostro oculto del feminazismo empieza a pasar factura al juez Serrano. Al contrario de los medios e instituciones españoles dominados por el feminismo fanático (Ministerio de Igualdad, Observatorio de Violencia de Género, Consejo General del Poder Judicial, Instituto de la Mujer…), en Europa y más concretamente en Dinamarca, un sencillo trabajo objetivo de investigación periodística avaló las denuncias del juez y destapó lo que ya es un secreto a voces: en España la inmensa mayoría de denuncias por maltrato son absolutamente falsas. Desde entonces, la ‘caza sin cuartel’ contra Serrano no ha tenido tregua.
Lo niegan únicamente quienes tienen mucho que ganar con este fraude y aquellos sectores radicales que, por obtener mérito político, se alinean con el feminsimo socialista, que reúne a algunas de las más feroces activistas del circo de género.
El trabajo periodístico procedía de Dinamarca, que irónicamente es uno de los países que menciona el feminismo fanático español como paradigma de los derechos de la mujer, todo lo cual puso contra las cuerdas a las feministas españolas al evidenciarse el fraude que esconde su ideología de género como descarada manifestación de desigualdad y discriminación sexista . Pero todo sea por la pasta de las subvenciones socialistas y por seguir menospreciando al hombre por el sólo hecho de serlo.
Mientras tanto, el precio por mantener el negocio de género obliga a que cada día, más de un centenar de padres de familia en España tiengan que pasar por los calabozos aun siendo inocentes.
Basta una simple denuncia para que los juzgados de violencia sobre la mujer ordenen cautelarmente a los hombres abandonar sus propias casas, impidiéndoles al mismo tiempo el derecho a una vida familiar y el contacto con sus hijos, al serles otorgada inmediatamente y sin ninguna investigación previa la custodia de los menores a la farsante. No satisfechas con el daño infringido al varón, muchas de estas mujeres continúan coaccionando al padre con nuevas denuncias e incluso con no dejarles ver a sus hijos si no se someten a sus exigencias económicas.
Es evidente que las feministas quieren que esto siga así y, como estructura intolerable en la que se ha convertido la ideología española de género, amenazan a cualquiera que, como el juez Serrano, se atreve a contradecir lo que ya es una evidencia hasta fuera de España. Una razón más para que los afectados den la espalda a un sistema que ampara tales cosas.
http://www.alertadigital.com/2011/05/15/el-feminazismo-se-cobra-otra-victima-procesado-el-juez-serrano-por-permitir-a-un-nino-de-12-anos-su-salida-en-procesion-junto-a-su-padre/
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado el procedimiento por prevaricación abierto al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, acusado de cambiar el régimen de visitas de un niño para poder salir en una procesión de Semana Santa. En concreto se acusa al juez de prolongar, el 30 de marzo de 2010, un día y medio la estancia de un niño de 12 años con su padre divorciado para garantizar su salida en una procesión de la Madrugá sevillana, dada la supuesta oposición de la madre.
El juez se enfrenta a una posible inhabilitación para ejercer su profesión de entre diez y veinte años por el delito de prevaricación, mientras que la falsedad lleva aparejada una pena de tres a seis años de cárcel e inhabilitación de dos a seis años. El juez instructor dice que el comportamiento del también magistrado Francisco Serrano fue «insólito» o al menos «muy forzado».
En el punto de mira de las feminazis
Defender la igualdad jurídica entre hombres y mujeres y revelarnos el rostro oculto del feminazismo empieza a pasar factura al juez Serrano. Al contrario de los medios e instituciones españoles dominados por el feminismo fanático (Ministerio de Igualdad, Observatorio de Violencia de Género, Consejo General del Poder Judicial, Instituto de la Mujer…), en Europa y más concretamente en Dinamarca, un sencillo trabajo objetivo de investigación periodística avaló las denuncias del juez y destapó lo que ya es un secreto a voces: en España la inmensa mayoría de denuncias por maltrato son absolutamente falsas. Desde entonces, la ‘caza sin cuartel’ contra Serrano no ha tenido tregua.
Lo niegan únicamente quienes tienen mucho que ganar con este fraude y aquellos sectores radicales que, por obtener mérito político, se alinean con el feminsimo socialista, que reúne a algunas de las más feroces activistas del circo de género.
El trabajo periodístico procedía de Dinamarca, que irónicamente es uno de los países que menciona el feminismo fanático español como paradigma de los derechos de la mujer, todo lo cual puso contra las cuerdas a las feministas españolas al evidenciarse el fraude que esconde su ideología de género como descarada manifestación de desigualdad y discriminación sexista . Pero todo sea por la pasta de las subvenciones socialistas y por seguir menospreciando al hombre por el sólo hecho de serlo.
Mientras tanto, el precio por mantener el negocio de género obliga a que cada día, más de un centenar de padres de familia en España tiengan que pasar por los calabozos aun siendo inocentes.
Basta una simple denuncia para que los juzgados de violencia sobre la mujer ordenen cautelarmente a los hombres abandonar sus propias casas, impidiéndoles al mismo tiempo el derecho a una vida familiar y el contacto con sus hijos, al serles otorgada inmediatamente y sin ninguna investigación previa la custodia de los menores a la farsante. No satisfechas con el daño infringido al varón, muchas de estas mujeres continúan coaccionando al padre con nuevas denuncias e incluso con no dejarles ver a sus hijos si no se someten a sus exigencias económicas.
Es evidente que las feministas quieren que esto siga así y, como estructura intolerable en la que se ha convertido la ideología española de género, amenazan a cualquiera que, como el juez Serrano, se atreve a contradecir lo que ya es una evidencia hasta fuera de España. Una razón más para que los afectados den la espalda a un sistema que ampara tales cosas.
¿Y dónde queda aquí lo de la patria potestad conjunta? ¿O es que el hecho de que la madre se oponga no tiene ningún valor? ¿No será que lo que defienden ustedes es la patria potestad exclusivamente paterna, tenga quien tenga la custodia? Ufff....
Cuánto daño hace este juez, ojalá sea verdad que lo retiran de la circulación.
Cuánto daño hace este juez, ojalá sea verdad que lo retiran de la circulación.
No es el juez Serrano quien hace daño sini los jueces cobardes que se someten a la dictadura de Genero, los jueces que condenan a inocentes a sabiendas de que lo son, los Juec@s inept@ y prevaricadores que ante una denuncia falsa cierran los ojos y adelante, los que hacen Justicia basandose en la injusticia, los que consienten que Espña este gobernada por la Ideologia de Genero, los que medran y callan como cobardes ante tanta canallez y tanta Injusticia para el hombre, esos son los que hacen daño, pero ya no pueden pararla voz de mas de 1.000.000 de hombres , de sus madres, hermanas amigas, nuevas parejas y de todas las personas decentes de este pais, antes llamado España yahora paraiso de la corrupcion, la inmoralidad y la bajeza
kili, precisamente no se ha ignorado la patria potestad conjunta, puesto que el art. 154 y 156 del cc la "medio" definen y en estos artículos se dice que ante la falta de acuerdo de los progenitores, será el juez quien decida.
¿qué esta usted hablando de la patria potestad conjunta?
La patria potestad conjunta es eso que ignoran cientos de miles de madres cuando apuntan al colegio a su hijo sin contar ni informarle al padre y sin autorización judicial, cuando llevan al médico a sus hijos sin notificárselo al padre y sin informarles, cuando los cambian de residencia sin consentimiento ni conocimiento por parte del padre, cuando organizan actos religiosos sin contar con el consentimiento ni la presencia del padre. ¿Donde están todos los jueces que permiten todas esas vulneraciones de la patria potestad conjunta?¿están siendo juzgados por prevaricar?
La patria potestad conjunta es lo que vulnera el decreto de escolarización de la Junta de Andalucía que ha hecho desaparecer la firma del progenitor no custodio y otorga potestad única a la madre para escribir a los menores en el colegio, es lo que se vulnera en el código civil y en los juzgados cuando retiran derechos paternofiliares (en los juzgados arrebantan las custodias a los padres) sin causa moral ni legal alguna, solo por la oposición de la madre, dando excusas de todo tipo sin ninguna prueba.
Creo que no voy a volver a perder el tiempo en contestar ninguna de sus intervenciones, este comportamiento y este radicalismo de género que muestra y la justificación de todo lo injustificable ya me huele mal.
Es imposible que un ser humano actúe como lo está haciendo, sino es con una malicia evidente.
¿qué esta usted hablando de la patria potestad conjunta?
La patria potestad conjunta es eso que ignoran cientos de miles de madres cuando apuntan al colegio a su hijo sin contar ni informarle al padre y sin autorización judicial, cuando llevan al médico a sus hijos sin notificárselo al padre y sin informarles, cuando los cambian de residencia sin consentimiento ni conocimiento por parte del padre, cuando organizan actos religiosos sin contar con el consentimiento ni la presencia del padre. ¿Donde están todos los jueces que permiten todas esas vulneraciones de la patria potestad conjunta?¿están siendo juzgados por prevaricar?
La patria potestad conjunta es lo que vulnera el decreto de escolarización de la Junta de Andalucía que ha hecho desaparecer la firma del progenitor no custodio y otorga potestad única a la madre para escribir a los menores en el colegio, es lo que se vulnera en el código civil y en los juzgados cuando retiran derechos paternofiliares (en los juzgados arrebantan las custodias a los padres) sin causa moral ni legal alguna, solo por la oposición de la madre, dando excusas de todo tipo sin ninguna prueba.
Creo que no voy a volver a perder el tiempo en contestar ninguna de sus intervenciones, este comportamiento y este radicalismo de género que muestra y la justificación de todo lo injustificable ya me huele mal.
Es imposible que un ser humano actúe como lo está haciendo, sino es con una malicia evidente.
Pues precisamente a eso me refiero, unpadre, tanto que se duelen ustedes cada vez que alguien se salta la patria potestad conjunta y en este caso parece que hagan ustedes una fiesta, cuando en caso de oposición de una de las partes en materia religiosa, que es un tema especialmente sensible, debería de bastar para denegarlo.
Y por cierto, ¿le parece radicalismo de género pedir igualdad? Mal vamos.
Y por cierto, ¿le parece radicalismo de género pedir igualdad? Mal vamos.
Kili, usted no pide la igualdad, usted pide la dictadura del feminazismo, es lamentable que un padre no pueda llevar a su hijo a una procesion porque la dictadura de genero asi lo estima oportuno, yo que desgradiamante perdi mi padre con 10 años se muy bien lo que significa la figura paterna, hoy destrozada vilipendiada y arruinada por las politicas de descerebrad@s que ha destrozado la familia pilar de la sociedad, pero claro para entendre esto hay que tener principios morales y esticos eso que no abunda en nuestra clase politica.
¿Pero esta señora (kili) no se ha enterado de que ese padre ha hecho lo que contempla la ley? ¡unpadre se lo ha dejado muy clarito! Ante la falta de acuerdo por parte de la madre, y habiéndoselo consultado como corresponde a la Patria Potestad compartida, ha puesto el asunto EN MANOS DE UN JUEZ para que decida. Algo que, precisamente, no hacen casi nunca las madres que confunden custodia con patria potestad y toman unilateralmente decisiones que deberían tomar junto con el padre. ¿A qué narices de igualdad se refiere, pues?
La acusación de prevaricación es CONSECUENCIA de la decisión del juez en este caso. Recordemos la gravedad del asunto: Extender un día y medio el periodo de custodia del padre para que el hijo de 11 años, A PETICION DEL ABUELO Y OIDO EL MENOR, pudiese participar como cofrade en una procesión. Si le parece a usted INJUSTO (la base de la prevaricación) atender cautelarmente a la voluntad del menor en cuestión POR CAPRICHO de la madre, pues hágaselo mirar. Y los hombres, lo quiera usted o no, y en particular los no custodios, se seguirán quejando en materia de patria potestad porque, como bien ha expuesto unpadre, estamos siendo sistemáticamente ignorados como corresponsables.
¿Quien ha ignorado a nadie en este tema? Papá y mamá no se ponen de acuerdo. Papá podría hacer lo que le parece (como hacen muchas mamás) pero ha hecho lo que dice la Ley: Pedirle a un Juez que decida. El juez le ha dado la razón a papá. Mamá se ha enfadado mucho, mucho (y es que las mamás no están acostumbradas a que no les den la razón en estos temas). Ahora confunde "aceptar una resolución judicial" con "me han ignorado". Señora: Que la mamá "no se haya salido con la suya" no quiere decir "que la hayan ignorado". Nosotros, cansados de que se nos ignore, pedimos JUSTICIA, esto es, en caso de desacuerdo, AL JUEZ. Pero el primer paso para que exista posibilidad de acuerdo - o desacuerdo - es el DIALOGO, algo que muchas madres no practican (porque se exponen a que les quiten la razón), seguido del abandono de la política de HECHOS CONSUMADOS, de la que abusan en su condición de madres custodias.
Diga usted mejor: papá quiere llevar al niño a una procesión, religiosa, por la noche. Mamá se opone porque le toca en sus vacaciones, o porque es contraria a estas prácticas religiosas, o por lo que sea. Papá se empeña. Lo lleva al juez. El juez le dice que no. Papá se empeña más y más y se consigue fraudulentamente que el caso lo lleve el famoso juez Serrano, conocido por dar la razón siempre a los papás.
Buenas,
Yo no conocía al juez Francisco Serrano, por darle la razón a los papás, lo conocía por ser el primer juez que puso una orden de alejamiento a un maltratador, por decir que las denuncias falsas existen, y que además dice que son más del 80% que se presentan, lo conozco por ser presidente de una asociación de mujeres maltratadas, pero bueno, ya lo conozco por una cosa más.
Cómo sabe que el papá consiguió FRAUDULENTAMENTE que el caso lo lleve el juez Serrano?
Saludos
Yo no conocía al juez Francisco Serrano, por darle la razón a los papás, lo conocía por ser el primer juez que puso una orden de alejamiento a un maltratador, por decir que las denuncias falsas existen, y que además dice que son más del 80% que se presentan, lo conozco por ser presidente de una asociación de mujeres maltratadas, pero bueno, ya lo conozco por una cosa más.
Cómo sabe que el papá consiguió FRAUDULENTAMENTE que el caso lo lleve el juez Serrano?
Saludos
Killi,se le está acusando de prevaricación ,porque lo que hizo y en esto actuo mal,fue decidir en cuanto le llego la demanda,sin oir a la madre ...Lo que tenia que haber hecho como juez ,es recibir la demanda ,mirar su agenda ,hacer una comparecencia dando 20 días,para que la otra parte contestará ,y luego hacer una resolución.Claro nos poniamos en el mes siguiente o en los dos meses,y la procesión era al día siguiente,el niño queria salir,el padre queria que su hijo saliera y la madre no,el juez se salto a la torera el procedimiento y por eso lo imputan.
Aquí todos nos quejamos de la justicia ,de como va ,de lo lenta que es (tanto padres, como madres).
El sentido común nos indica que si un hijo quiere ir de excursión y el padre/madre no quiere que vaya y la madre/padre si ,habria de haber un juez que dictará si debe o no ir el niño antes de que se haga la excursión ,pero esto no es asi ,los jueces tienen que hacer un procedimiento y el niño no debe ir de excursión,al mes o a los dos meses ,el juez decidirá y si decide que si ,pues el niño ya se ha jorobado(Porque no creo que el colegio ,ni la procesión ,se haga otro día por el niño).
Tú que eres tan lista espero que veas la diferencia ,lo que hizo el padre está bien ,es lo que hay que hacer ,lo que hizo el juez está mal ,lo que hacen las madres saltandose la Patria potestad está mal....
Aquí todos nos quejamos de la justicia ,de como va ,de lo lenta que es (tanto padres, como madres).
El sentido común nos indica que si un hijo quiere ir de excursión y el padre/madre no quiere que vaya y la madre/padre si ,habria de haber un juez que dictará si debe o no ir el niño antes de que se haga la excursión ,pero esto no es asi ,los jueces tienen que hacer un procedimiento y el niño no debe ir de excursión,al mes o a los dos meses ,el juez decidirá y si decide que si ,pues el niño ya se ha jorobado(Porque no creo que el colegio ,ni la procesión ,se haga otro día por el niño).
Tú que eres tan lista espero que veas la diferencia ,lo que hizo el padre está bien ,es lo que hay que hacer ,lo que hizo el juez está mal ,lo que hacen las madres saltandose la Patria potestad está mal....
