El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
el TSJA abre diligencias previas por delito de prevaricación contra el juez Serrano
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: El tsja abre diligencias previas por delito de prevaricación contra el juez serrano
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
23
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 23 comentarios
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado, en su sesión de este martes, suspender cautelarmente en sus funciones al juez de Sevilla, Francisco Serrano, procesado por un presunto delito de prevaricación tras modificar el turno de custodia de un niño de 11 años de edad establecido por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 4, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la ‘Madrugá’ sevillana. Con esta medida contra el juez Serrano, considerado un icono por las asociaciones contrarias a la ideología radical de género, sus portavoces creen que se ha traspasado el rubicón de la dignidad del Estado y que deja en una mayor indefensión legal la lucha contra la misandria en España.
José Flores, portavoz de la asociación catalana de padres separados (ACAPASE) va más allá y considera que, ante un litigio similar pero con padres de confesión musulmana, si se hubiese permitido a un menor acudir con su padre a la peregrinación anual a La Meca, las instituciones jurisdiccionales españolas no habrían tenido el valor de suspender al juez Serrano.
Serrano cree necesario investigar la biografía de los “lacayos” a los que, según él portavoz de ACAPASE, se les ha encomendado perjudicar al juez Serrano. “El juez instructor Miguel Pascual Liaño, hasta donde hemos podido averiguar, entró en la carrera judicial por el “cuarto turno”, y al parecer puede haber sido favorecido por las feministas radicales que controlan la política de género en España”. Flores añade que el citado juez “se encuentra, cómo no, muy cercano a la órbita del PSOE y de figuras tan tenebrosas como Lorente Acosta, Bibiana Aído…”.
“Hay que investigar los lazos de estos esbirros de género y evidenciarlos ante la opinión pública, añade Flores, quien expresa al juez Serrano “la adhesión inquebrantable, el afecto, la admiración y el respeto de los hombres españoles de bien”.
José Flores, portavoz de la asociación catalana de padres separados (ACAPASE) va más allá y considera que, ante un litigio similar pero con padres de confesión musulmana, si se hubiese permitido a un menor acudir con su padre a la peregrinación anual a La Meca, las instituciones jurisdiccionales españolas no habrían tenido el valor de suspender al juez Serrano.
Serrano cree necesario investigar la biografía de los “lacayos” a los que, según él portavoz de ACAPASE, se les ha encomendado perjudicar al juez Serrano. “El juez instructor Miguel Pascual Liaño, hasta donde hemos podido averiguar, entró en la carrera judicial por el “cuarto turno”, y al parecer puede haber sido favorecido por las feministas radicales que controlan la política de género en España”. Flores añade que el citado juez “se encuentra, cómo no, muy cercano a la órbita del PSOE y de figuras tan tenebrosas como Lorente Acosta, Bibiana Aído…”.
“Hay que investigar los lazos de estos esbirros de género y evidenciarlos ante la opinión pública, añade Flores, quien expresa al juez Serrano “la adhesión inquebrantable, el afecto, la admiración y el respeto de los hombres españoles de bien”.
José Flores, portavoz de ACAPASE: “Si el juez Serrano hubiese autorizado a un niño musulmán a ir con su padre a La Meca, no habrían tenido el valor de suspenderle”
http://www.alertadigital.com/2011/07/21/jose-flores-portavoz-de-acapase-si-el-juez-serrano-hubiese-autorizado-a-un-nino-musulman-a-ir-con-su-padre-a-la-meca-no-habrian-tenido-el-valor-de-suspenderle/
http://www.alertadigital.com/2011/07/21/jose-flores-portavoz-de-acapase-si-el-juez-serrano-hubiese-autorizado-a-un-nino-musulman-a-ir-con-su-padre-a-la-meca-no-habrian-tenido-el-valor-de-suspenderle/
http://www.alertadigital.com/2011/07/21/jose-flores-portavoz-de-acapase-si-el-juez-serrano-hubiese-autorizado-a-un-nino-musulman-a-ir-con-su-padre-a-la-meca-no-habrian-tenido-el-valor-de-suspenderle/
http://www.alertadigital.com/2011/07/21/jose-flores-portavoz-de-acapase-si-el-juez-serrano-hubiese-autorizado-a-un-nino-musulman-a-ir-con-su-padre-a-la-meca-no-habrian-tenido-el-valor-de-suspenderle/
Hay dos cosas que parece que van a suceder:
1ª. Hay una caza de brujas hacia este juez, que además se encuentra en un feudo socialista (Andalucía), y van a intentar apartarlo de la carrera judicial por no seguir las directrices marcadas por el poder ejecutivo (¿independencia judicial?), además para que sirva de aviso al resto de jueces, reprimiendo por tanto cualquier actuación judicial que se salga de la ideología de género impuesta, al más puro estilo nazi.
2ª. Por la barbaridad que se va a llevar a cabo contra este juez, siendo desproporcionado el castigo que le imputan con la actuación que llevó a cabo, que no es ni más ni menos que dar un día más de régimen de visitas al menor para que este pudiese cumplir su sueño de salir en la procesión, atendiendo al interés superior de este, los españoles y padres afectados, en lugar de manifestarnos para defender a unos de los pocos jueces que de verdad luchan contra las injusticias, no vamos a hacer nada por él (somos un país de "apañaos", nos apañamos con cualquier cosa y no protestamos por nada, de hecho hay 5 mill. de parados y nadie protesta)
1ª. Hay una caza de brujas hacia este juez, que además se encuentra en un feudo socialista (Andalucía), y van a intentar apartarlo de la carrera judicial por no seguir las directrices marcadas por el poder ejecutivo (¿independencia judicial?), además para que sirva de aviso al resto de jueces, reprimiendo por tanto cualquier actuación judicial que se salga de la ideología de género impuesta, al más puro estilo nazi.
2ª. Por la barbaridad que se va a llevar a cabo contra este juez, siendo desproporcionado el castigo que le imputan con la actuación que llevó a cabo, que no es ni más ni menos que dar un día más de régimen de visitas al menor para que este pudiese cumplir su sueño de salir en la procesión, atendiendo al interés superior de este, los españoles y padres afectados, en lugar de manifestarnos para defender a unos de los pocos jueces que de verdad luchan contra las injusticias, no vamos a hacer nada por él (somos un país de "apañaos", nos apañamos con cualquier cosa y no protestamos por nada, de hecho hay 5 mill. de parados y nadie protesta)
Killi,se le está acusando de prevaricación ,porque lo que hizo y en esto actuo mal,fue decidir en cuanto le llego la demanda,sin oir a la madre ...Lo que tenia que haber hecho como juez ,es recibir la demanda ,mirar su agenda ,hacer una comparecencia dando 20 días,para que la otra parte contestará ,y luego hacer una resolución.Claro nos poniamos en el mes siguiente o en los dos meses,y la procesión era al día siguiente,el niño queria salir,el padre queria que su hijo saliera y la madre no,el juez se salto a la torera el procedimiento y por eso lo imputan.
Aquí todos nos quejamos de la justicia ,de como va ,de lo lenta que es (tanto padres, como madres).
El sentido común nos indica que si un hijo quiere ir de excursión y el padre/madre no quiere que vaya y la madre/padre si ,habria de haber un juez que dictará si debe o no ir el niño antes de que se haga la excursión ,pero esto no es asi ,los jueces tienen que hacer un procedimiento y el niño no debe ir de excursión,al mes o a los dos meses ,el juez decidirá y si decide que si ,pues el niño ya se ha jorobado(Porque no creo que el colegio ,ni la procesión ,se haga otro día por el niño).
Tú que eres tan lista espero que veas la diferencia ,lo que hizo el padre está bien ,es lo que hay que hacer ,lo que hizo el juez está mal ,lo que hacen las madres saltandose la Patria potestad está mal....
Aquí todos nos quejamos de la justicia ,de como va ,de lo lenta que es (tanto padres, como madres).
El sentido común nos indica que si un hijo quiere ir de excursión y el padre/madre no quiere que vaya y la madre/padre si ,habria de haber un juez que dictará si debe o no ir el niño antes de que se haga la excursión ,pero esto no es asi ,los jueces tienen que hacer un procedimiento y el niño no debe ir de excursión,al mes o a los dos meses ,el juez decidirá y si decide que si ,pues el niño ya se ha jorobado(Porque no creo que el colegio ,ni la procesión ,se haga otro día por el niño).
Tú que eres tan lista espero que veas la diferencia ,lo que hizo el padre está bien ,es lo que hay que hacer ,lo que hizo el juez está mal ,lo que hacen las madres saltandose la Patria potestad está mal....
Buenas,
Yo no conocía al juez Francisco Serrano, por darle la razón a los papás, lo conocía por ser el primer juez que puso una orden de alejamiento a un maltratador, por decir que las denuncias falsas existen, y que además dice que son más del 80% que se presentan, lo conozco por ser presidente de una asociación de mujeres maltratadas, pero bueno, ya lo conozco por una cosa más.
Cómo sabe que el papá consiguió FRAUDULENTAMENTE que el caso lo lleve el juez Serrano?
Saludos
Yo no conocía al juez Francisco Serrano, por darle la razón a los papás, lo conocía por ser el primer juez que puso una orden de alejamiento a un maltratador, por decir que las denuncias falsas existen, y que además dice que son más del 80% que se presentan, lo conozco por ser presidente de una asociación de mujeres maltratadas, pero bueno, ya lo conozco por una cosa más.
Cómo sabe que el papá consiguió FRAUDULENTAMENTE que el caso lo lleve el juez Serrano?
Saludos
Diga usted mejor: papá quiere llevar al niño a una procesión, religiosa, por la noche. Mamá se opone porque le toca en sus vacaciones, o porque es contraria a estas prácticas religiosas, o por lo que sea. Papá se empeña. Lo lleva al juez. El juez le dice que no. Papá se empeña más y más y se consigue fraudulentamente que el caso lo lleve el famoso juez Serrano, conocido por dar la razón siempre a los papás.
¿Quien ha ignorado a nadie en este tema? Papá y mamá no se ponen de acuerdo. Papá podría hacer lo que le parece (como hacen muchas mamás) pero ha hecho lo que dice la Ley: Pedirle a un Juez que decida. El juez le ha dado la razón a papá. Mamá se ha enfadado mucho, mucho (y es que las mamás no están acostumbradas a que no les den la razón en estos temas). Ahora confunde "aceptar una resolución judicial" con "me han ignorado". Señora: Que la mamá "no se haya salido con la suya" no quiere decir "que la hayan ignorado". Nosotros, cansados de que se nos ignore, pedimos JUSTICIA, esto es, en caso de desacuerdo, AL JUEZ. Pero el primer paso para que exista posibilidad de acuerdo - o desacuerdo - es el DIALOGO, algo que muchas madres no practican (porque se exponen a que les quiten la razón), seguido del abandono de la política de HECHOS CONSUMADOS, de la que abusan en su condición de madres custodias.
La acusación de prevaricación es CONSECUENCIA de la decisión del juez en este caso. Recordemos la gravedad del asunto: Extender un día y medio el periodo de custodia del padre para que el hijo de 11 años, A PETICION DEL ABUELO Y OIDO EL MENOR, pudiese participar como cofrade en una procesión. Si le parece a usted INJUSTO (la base de la prevaricación) atender cautelarmente a la voluntad del menor en cuestión POR CAPRICHO de la madre, pues hágaselo mirar. Y los hombres, lo quiera usted o no, y en particular los no custodios, se seguirán quejando en materia de patria potestad porque, como bien ha expuesto unpadre, estamos siendo sistemáticamente ignorados como corresponsables.
¿Pero esta señora (kili) no se ha enterado de que ese padre ha hecho lo que contempla la ley? ¡unpadre se lo ha dejado muy clarito! Ante la falta de acuerdo por parte de la madre, y habiéndoselo consultado como corresponde a la Patria Potestad compartida, ha puesto el asunto EN MANOS DE UN JUEZ para que decida. Algo que, precisamente, no hacen casi nunca las madres que confunden custodia con patria potestad y toman unilateralmente decisiones que deberían tomar junto con el padre. ¿A qué narices de igualdad se refiere, pues?
Kili, usted no pide la igualdad, usted pide la dictadura del feminazismo, es lamentable que un padre no pueda llevar a su hijo a una procesion porque la dictadura de genero asi lo estima oportuno, yo que desgradiamante perdi mi padre con 10 años se muy bien lo que significa la figura paterna, hoy destrozada vilipendiada y arruinada por las politicas de descerebrad@s que ha destrozado la familia pilar de la sociedad, pero claro para entendre esto hay que tener principios morales y esticos eso que no abunda en nuestra clase politica.
Pues precisamente a eso me refiero, unpadre, tanto que se duelen ustedes cada vez que alguien se salta la patria potestad conjunta y en este caso parece que hagan ustedes una fiesta, cuando en caso de oposición de una de las partes en materia religiosa, que es un tema especialmente sensible, debería de bastar para denegarlo.
Y por cierto, ¿le parece radicalismo de género pedir igualdad? Mal vamos.
Y por cierto, ¿le parece radicalismo de género pedir igualdad? Mal vamos.
kili, precisamente no se ha ignorado la patria potestad conjunta, puesto que el art. 154 y 156 del cc la "medio" definen y en estos artículos se dice que ante la falta de acuerdo de los progenitores, será el juez quien decida.
¿qué esta usted hablando de la patria potestad conjunta?
La patria potestad conjunta es eso que ignoran cientos de miles de madres cuando apuntan al colegio a su hijo sin contar ni informarle al padre y sin autorización judicial, cuando llevan al médico a sus hijos sin notificárselo al padre y sin informarles, cuando los cambian de residencia sin consentimiento ni conocimiento por parte del padre, cuando organizan actos religiosos sin contar con el consentimiento ni la presencia del padre. ¿Donde están todos los jueces que permiten todas esas vulneraciones de la patria potestad conjunta?¿están siendo juzgados por prevaricar?
La patria potestad conjunta es lo que vulnera el decreto de escolarización de la Junta de Andalucía que ha hecho desaparecer la firma del progenitor no custodio y otorga potestad única a la madre para escribir a los menores en el colegio, es lo que se vulnera en el código civil y en los juzgados cuando retiran derechos paternofiliares (en los juzgados arrebantan las custodias a los padres) sin causa moral ni legal alguna, solo por la oposición de la madre, dando excusas de todo tipo sin ninguna prueba.
Creo que no voy a volver a perder el tiempo en contestar ninguna de sus intervenciones, este comportamiento y este radicalismo de género que muestra y la justificación de todo lo injustificable ya me huele mal.
Es imposible que un ser humano actúe como lo está haciendo, sino es con una malicia evidente.
¿qué esta usted hablando de la patria potestad conjunta?
La patria potestad conjunta es eso que ignoran cientos de miles de madres cuando apuntan al colegio a su hijo sin contar ni informarle al padre y sin autorización judicial, cuando llevan al médico a sus hijos sin notificárselo al padre y sin informarles, cuando los cambian de residencia sin consentimiento ni conocimiento por parte del padre, cuando organizan actos religiosos sin contar con el consentimiento ni la presencia del padre. ¿Donde están todos los jueces que permiten todas esas vulneraciones de la patria potestad conjunta?¿están siendo juzgados por prevaricar?
La patria potestad conjunta es lo que vulnera el decreto de escolarización de la Junta de Andalucía que ha hecho desaparecer la firma del progenitor no custodio y otorga potestad única a la madre para escribir a los menores en el colegio, es lo que se vulnera en el código civil y en los juzgados cuando retiran derechos paternofiliares (en los juzgados arrebantan las custodias a los padres) sin causa moral ni legal alguna, solo por la oposición de la madre, dando excusas de todo tipo sin ninguna prueba.
Creo que no voy a volver a perder el tiempo en contestar ninguna de sus intervenciones, este comportamiento y este radicalismo de género que muestra y la justificación de todo lo injustificable ya me huele mal.
Es imposible que un ser humano actúe como lo está haciendo, sino es con una malicia evidente.
No es el juez Serrano quien hace daño sini los jueces cobardes que se someten a la dictadura de Genero, los jueces que condenan a inocentes a sabiendas de que lo son, los Juec@s inept@ y prevaricadores que ante una denuncia falsa cierran los ojos y adelante, los que hacen Justicia basandose en la injusticia, los que consienten que Espña este gobernada por la Ideologia de Genero, los que medran y callan como cobardes ante tanta canallez y tanta Injusticia para el hombre, esos son los que hacen daño, pero ya no pueden pararla voz de mas de 1.000.000 de hombres , de sus madres, hermanas amigas, nuevas parejas y de todas las personas decentes de este pais, antes llamado España yahora paraiso de la corrupcion, la inmoralidad y la bajeza
¿Y dónde queda aquí lo de la patria potestad conjunta? ¿O es que el hecho de que la madre se oponga no tiene ningún valor? ¿No será que lo que defienden ustedes es la patria potestad exclusivamente paterna, tenga quien tenga la custodia? Ufff....
Cuánto daño hace este juez, ojalá sea verdad que lo retiran de la circulación.
Cuánto daño hace este juez, ojalá sea verdad que lo retiran de la circulación.
El feminazismo se cobra otra víctima: Procesado el juez Serrano por permitir a un niño de 12 años acudir con su padre a un evento católico
http://www.alertadigital.com/2011/05/15/el-feminazismo-se-cobra-otra-victima-procesado-el-juez-serrano-por-permitir-a-un-nino-de-12-anos-su-salida-en-procesion-junto-a-su-padre/
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado el procedimiento por prevaricación abierto al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, acusado de cambiar el régimen de visitas de un niño para poder salir en una procesión de Semana Santa. En concreto se acusa al juez de prolongar, el 30 de marzo de 2010, un día y medio la estancia de un niño de 12 años con su padre divorciado para garantizar su salida en una procesión de la Madrugá sevillana, dada la supuesta oposición de la madre.
El juez se enfrenta a una posible inhabilitación para ejercer su profesión de entre diez y veinte años por el delito de prevaricación, mientras que la falsedad lleva aparejada una pena de tres a seis años de cárcel e inhabilitación de dos a seis años. El juez instructor dice que el comportamiento del también magistrado Francisco Serrano fue «insólito» o al menos «muy forzado».
En el punto de mira de las feminazis
Defender la igualdad jurídica entre hombres y mujeres y revelarnos el rostro oculto del feminazismo empieza a pasar factura al juez Serrano. Al contrario de los medios e instituciones españoles dominados por el feminismo fanático (Ministerio de Igualdad, Observatorio de Violencia de Género, Consejo General del Poder Judicial, Instituto de la Mujer…), en Europa y más concretamente en Dinamarca, un sencillo trabajo objetivo de investigación periodística avaló las denuncias del juez y destapó lo que ya es un secreto a voces: en España la inmensa mayoría de denuncias por maltrato son absolutamente falsas. Desde entonces, la ‘caza sin cuartel’ contra Serrano no ha tenido tregua.
Lo niegan únicamente quienes tienen mucho que ganar con este fraude y aquellos sectores radicales que, por obtener mérito político, se alinean con el feminsimo socialista, que reúne a algunas de las más feroces activistas del circo de género.
El trabajo periodístico procedía de Dinamarca, que irónicamente es uno de los países que menciona el feminismo fanático español como paradigma de los derechos de la mujer, todo lo cual puso contra las cuerdas a las feministas españolas al evidenciarse el fraude que esconde su ideología de género como descarada manifestación de desigualdad y discriminación sexista . Pero todo sea por la pasta de las subvenciones socialistas y por seguir menospreciando al hombre por el sólo hecho de serlo.
Mientras tanto, el precio por mantener el negocio de género obliga a que cada día, más de un centenar de padres de familia en España tiengan que pasar por los calabozos aun siendo inocentes.
Basta una simple denuncia para que los juzgados de violencia sobre la mujer ordenen cautelarmente a los hombres abandonar sus propias casas, impidiéndoles al mismo tiempo el derecho a una vida familiar y el contacto con sus hijos, al serles otorgada inmediatamente y sin ninguna investigación previa la custodia de los menores a la farsante. No satisfechas con el daño infringido al varón, muchas de estas mujeres continúan coaccionando al padre con nuevas denuncias e incluso con no dejarles ver a sus hijos si no se someten a sus exigencias económicas.
Es evidente que las feministas quieren que esto siga así y, como estructura intolerable en la que se ha convertido la ideología española de género, amenazan a cualquiera que, como el juez Serrano, se atreve a contradecir lo que ya es una evidencia hasta fuera de España. Una razón más para que los afectados den la espalda a un sistema que ampara tales cosas.
http://www.alertadigital.com/2011/05/15/el-feminazismo-se-cobra-otra-victima-procesado-el-juez-serrano-por-permitir-a-un-nino-de-12-anos-su-salida-en-procesion-junto-a-su-padre/
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado el procedimiento por prevaricación abierto al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano, acusado de cambiar el régimen de visitas de un niño para poder salir en una procesión de Semana Santa. En concreto se acusa al juez de prolongar, el 30 de marzo de 2010, un día y medio la estancia de un niño de 12 años con su padre divorciado para garantizar su salida en una procesión de la Madrugá sevillana, dada la supuesta oposición de la madre.
El juez se enfrenta a una posible inhabilitación para ejercer su profesión de entre diez y veinte años por el delito de prevaricación, mientras que la falsedad lleva aparejada una pena de tres a seis años de cárcel e inhabilitación de dos a seis años. El juez instructor dice que el comportamiento del también magistrado Francisco Serrano fue «insólito» o al menos «muy forzado».
En el punto de mira de las feminazis
Defender la igualdad jurídica entre hombres y mujeres y revelarnos el rostro oculto del feminazismo empieza a pasar factura al juez Serrano. Al contrario de los medios e instituciones españoles dominados por el feminismo fanático (Ministerio de Igualdad, Observatorio de Violencia de Género, Consejo General del Poder Judicial, Instituto de la Mujer…), en Europa y más concretamente en Dinamarca, un sencillo trabajo objetivo de investigación periodística avaló las denuncias del juez y destapó lo que ya es un secreto a voces: en España la inmensa mayoría de denuncias por maltrato son absolutamente falsas. Desde entonces, la ‘caza sin cuartel’ contra Serrano no ha tenido tregua.
Lo niegan únicamente quienes tienen mucho que ganar con este fraude y aquellos sectores radicales que, por obtener mérito político, se alinean con el feminsimo socialista, que reúne a algunas de las más feroces activistas del circo de género.
El trabajo periodístico procedía de Dinamarca, que irónicamente es uno de los países que menciona el feminismo fanático español como paradigma de los derechos de la mujer, todo lo cual puso contra las cuerdas a las feministas españolas al evidenciarse el fraude que esconde su ideología de género como descarada manifestación de desigualdad y discriminación sexista . Pero todo sea por la pasta de las subvenciones socialistas y por seguir menospreciando al hombre por el sólo hecho de serlo.
Mientras tanto, el precio por mantener el negocio de género obliga a que cada día, más de un centenar de padres de familia en España tiengan que pasar por los calabozos aun siendo inocentes.
Basta una simple denuncia para que los juzgados de violencia sobre la mujer ordenen cautelarmente a los hombres abandonar sus propias casas, impidiéndoles al mismo tiempo el derecho a una vida familiar y el contacto con sus hijos, al serles otorgada inmediatamente y sin ninguna investigación previa la custodia de los menores a la farsante. No satisfechas con el daño infringido al varón, muchas de estas mujeres continúan coaccionando al padre con nuevas denuncias e incluso con no dejarles ver a sus hijos si no se someten a sus exigencias económicas.
Es evidente que las feministas quieren que esto siga así y, como estructura intolerable en la que se ha convertido la ideología española de género, amenazan a cualquiera que, como el juez Serrano, se atreve a contradecir lo que ya es una evidencia hasta fuera de España. Una razón más para que los afectados den la espalda a un sistema que ampara tales cosas.
