El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Despido improcedente sin causa
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Despido improcedente sin causa
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
36
Comentarios
Viendo 21 - 36 de 36 comentarios
jejeje zaz en toda la boca, me ganaste de mano Llobu.
Nosotros creamos doctrina y Patxi5 despidos.
Patxi5 si lees mi primer pots yo pongo "PODRÍA presentar demanda por nulidad" y como poder puede otra cosa es que el juez lo declare improcedente.
Si, ya se, ya me he leído el 53, 54 y 55, solo me limite a transcribirte lo que dice una de las sentencias, visto que eres un poco vago para buscarlas, por cierto me llevó 5 minutos.
Nosotros creamos doctrina y Patxi5 despidos.
Patxi5 si lees mi primer pots yo pongo "PODRÍA presentar demanda por nulidad" y como poder puede otra cosa es que el juez lo declare improcedente.
Si, ya se, ya me he leído el 53, 54 y 55, solo me limite a transcribirte lo que dice una de las sentencias, visto que eres un poco vago para buscarlas, por cierto me llevó 5 minutos.
Una ultima cosa, Llobu tienes razón la improcedencia es una calificación del despido, lo cual indico en la carta....del principio del debate.
Me muero de ganas por saber si rocalimon es delegado/a sindical.... por que tengo la intuición de que......sí.
Aunque igual me muero sin saberlo...
No pasa nada.... en mi opinión los sindicatos son imprescindibles para equiparar fuerzas....je, je,je....
Me muero de ganas por saber si rocalimon es delegado/a sindical.... por que tengo la intuición de que......sí.
Aunque igual me muero sin saberlo...
No pasa nada.... en mi opinión los sindicatos son imprescindibles para equiparar fuerzas....je, je,je....
Patxi5:
con el debido respeto te veo un poco empanado, como ya te dije más arriba, y un poco vaguete. Por esto último te repito uno de mis mensajes primeros, que si te los hubieras leido y si hubieras ido donde concretamente te remito, dejarias ya este tema por sabido y zanjado:
"Dale una nueva lectura al art. 56 del ET:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/rdleg1-1995.t1.html
Es que el despido improcedente no existe, a ver: debe ser así declarado, bien por el juez, bien por el empresario, segun ultimo parrafo del art. 56.2
Para evitarte problema pon una causa tipica y vaga, que no sea algo totalmente falso falso falso que te pudiera crear probelasm y posteriormente reconoces la improcedencia del despido. Pero debes poner una causa para no crear indefensión
salvo un mejor parecer. "
Por cierto: si quieres saber lo que cada uno somos, en vez de preguntarlo, te relees el foro semanas/meses/años atrás y está todo escrito e inventado, hasta la pólvora.
No es bueno juzgar a las personas ni por sus opiniones ni por si forma de escribir éstas, pues con mi habitual ironía, cuando no chuleria, no quiero ni pesar lo que de mi pensarás.
Pregunta del millon para nota: ¿cuantas clases de despido hay?
con el debido respeto te veo un poco empanado, como ya te dije más arriba, y un poco vaguete. Por esto último te repito uno de mis mensajes primeros, que si te los hubieras leido y si hubieras ido donde concretamente te remito, dejarias ya este tema por sabido y zanjado:
"Dale una nueva lectura al art. 56 del ET:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/rdleg1-1995.t1.html
Es que el despido improcedente no existe, a ver: debe ser así declarado, bien por el juez, bien por el empresario, segun ultimo parrafo del art. 56.2
Para evitarte problema pon una causa tipica y vaga, que no sea algo totalmente falso falso falso que te pudiera crear probelasm y posteriormente reconoces la improcedencia del despido. Pero debes poner una causa para no crear indefensión
salvo un mejor parecer. "
Por cierto: si quieres saber lo que cada uno somos, en vez de preguntarlo, te relees el foro semanas/meses/años atrás y está todo escrito e inventado, hasta la pólvora.
No es bueno juzgar a las personas ni por sus opiniones ni por si forma de escribir éstas, pues con mi habitual ironía, cuando no chuleria, no quiero ni pesar lo que de mi pensarás.
Pregunta del millon para nota: ¿cuantas clases de despido hay?
Como no quiero cargar en mi conciencia con la muerte de nadie le diré a Patxi5 que no soy delegado, solo soy el jardinero de un hotel.
Lo que si veo grave que un gerente de RRHH no tenga ni p.....a idea de ciertos derechos laborales básicos, lo siento por sus currelas. Lo poco que se lo aprendí en la gran escuela que es este foro.
Lo que si veo grave que un gerente de RRHH no tenga ni p.....a idea de ciertos derechos laborales básicos, lo siento por sus currelas. Lo poco que se lo aprendí en la gran escuela que es este foro.
Quisiera que este debate sirviese para algo, y que la gente que lo lea sepa si un despido con reconocimiento de improcedencia sin indicar causa es jurídicamente correcto o te lo pueden declarar nulo, por lo visto en el debate existe un sector que opina que es imprescindible indicar la causa, yo creo que no es ético inventarse las causas y que además en algunos casos puede conllevar problemillas.... no conozco ninguna sentencia que haya declarado nulo un despido en el que se reconozca la improcedencia aunque no se indique la causa, eso no significa que algún día los tribunales cambien de opinión, pero hoy por hoy ........es juridicamente correcto, creo que el debate esta cerrado, no contestaré más..... además veo que el debate es ya más personal que jurídico.
un saludo a todos.
un saludo a todos.
Bueno, siempre hay una causa para echar a alguien, bien porque no rinde como debe o ha hecho algo que no debe, en cuyo caso es disciplinario, o bien porque a la empresa le es económicamente imposible mantener un numero de trabajadores o le interesa mas prescindir de un puesto, en cuyo caso es objetivo.
Lo que pasa es que esas razones en muchas ocasiones no están lo suficientemente claras para justificar un despido y la empresa, ante la expectativa de que en juicio se lo declaren improcedente, no asume el riesgo que le conllevaría salarios de tramitación, y lo reconoce ella misma.
Pero razón, siempre hay, no conozco a nadie que se levante y diga "Hoy voy a despedir a alguien", aunque si algunos que lo hacen porque alguien no le cae bien por x razones, y entre esas razones puede haber alguna que suponga una discriminación, y por eso siempre debe haber una causa, para que el trabajador sepa la razon, y en caso de ser discriminatoria, pedir la nulidad.
Encabezonarse en no poner una causa, es eso, encabezonarse.
SALUDOS.
Lo que pasa es que esas razones en muchas ocasiones no están lo suficientemente claras para justificar un despido y la empresa, ante la expectativa de que en juicio se lo declaren improcedente, no asume el riesgo que le conllevaría salarios de tramitación, y lo reconoce ella misma.
Pero razón, siempre hay, no conozco a nadie que se levante y diga "Hoy voy a despedir a alguien", aunque si algunos que lo hacen porque alguien no le cae bien por x razones, y entre esas razones puede haber alguna que suponga una discriminación, y por eso siempre debe haber una causa, para que el trabajador sepa la razon, y en caso de ser discriminatoria, pedir la nulidad.
Encabezonarse en no poner una causa, es eso, encabezonarse.
SALUDOS.
El despido es un acto formal.Por tanto la decision unilateral extintiva del empresario en que consiste el despido requiere la formalizacion de conformidad con los requisitos establecidos legalmente.Estos requisitos de forma que son "ad sustantiam" aunque su incumplimiento NO CONLLEVE LA NULIDAD del despido (como si sucedia en el despido por causas objetivas hasta la reforma operada por la ley 35/2010) son a los que se refiere el art 55 del ET...estas otras formas de despido sin causa se sustancian procesalmente a traves de la accion por despido,y sus efectos seran los propios del despido disciplinario cuya causa es falsa o insuficiente (es decir por no ser suficientemente grave el incumplimiento o por estar insuficientemente acreditada ) es decir...la declaracion de IMPROCEDENCIA por el organo jurisdiccional.UN SALUDO.
Las consecuencias de no indicar la causa de despido (en principio en el disciplinario, aunque con la normativa actual puede aplicar tambien el objetivo), incluso del despido verbal, ya ha suscitado diversos debates en este mismo foro. Adjunto links a algunos de ellos, pertenecientes a su época más gloriosa (que debates!!).
http://www.porticolegal.com/foro/laboral/127151/redaccion carta de despido
http://www.porticolegal.com/foro/laboral/82079/comunicacion verbal de despido
http://www.porticolegal.com/foro/laboral/89592/despido estando de baja por accidente labroal
http://www.porticolegal.com/foro/laboral/85436/despido por hurto
Por tanto, me ahorro entrar de nuevo en el debate de fondo (otros ya lo han hecho en este mismo post y en los que adjunto y mejor de lo que yo pueda hacerlo) pero me centro en lo que para mi son las conclusiones del mismo y, más allá de eso, como suelo resolver yo esta cuestión en la práctica.
Como siempre he defendido que el no indicar la causa en principio provoca la improcedencia, no la nulidad, salvo que exista una causa subyacente que pueda ser entendida como discriminatoria (pero habrá que aportar al menos algún indicio y entonces ya reacaerá en la empresa la carga de desvirtuar la existencia de tal causa discriminatoria).
Y en ese sentido, es una realidad el que a menudo se han producido despidos sin expresar causa y que, a pesar de haber sido impugnados, no han sido declarados nulos (al menos por ese motivo).
Aceptando que la consecuencia (y con esas matizaciones) de no expresar la causa del despido suponen la improcedencia y no la nulidad del mismo, si al final es la propia empresa la reconoce la improcedencia, no le vería más problemas al tema.
A pesar de ello, y por si acaso (porque esto no es una ciencia exacta, y aunque sólo sea para evitar la tentación de que la otra parte impugne le despido por ese motivo y ahorrarse posibles problemas, y porque, en el fondo, no cuesta tanto hacerlo), yo siempre recomiendo el indicar una causa, aúnque pensemos reconocer la improcedencia (si se piensa en la procedencia es obvio que será necesario indicar la causa, detallarla bien, y, llegado el momento, probarla).
Se trata simplemente de indicar una de las causas expresamente contempladas por el ET (art. 54) para acto seguido (ya sea en el mismo comunicado de despido o en otro escrito entregado de forma consecutiva) reconocer la improcedencia ante, por ej. la dificultad de acreditar la misma, por economía procesal, etc, etc.
Un saludo
http://www.porticolegal.com/foro/laboral/127151/redaccion carta de despido
http://www.porticolegal.com/foro/laboral/82079/comunicacion verbal de despido
http://www.porticolegal.com/foro/laboral/89592/despido estando de baja por accidente labroal
http://www.porticolegal.com/foro/laboral/85436/despido por hurto
Por tanto, me ahorro entrar de nuevo en el debate de fondo (otros ya lo han hecho en este mismo post y en los que adjunto y mejor de lo que yo pueda hacerlo) pero me centro en lo que para mi son las conclusiones del mismo y, más allá de eso, como suelo resolver yo esta cuestión en la práctica.
Como siempre he defendido que el no indicar la causa en principio provoca la improcedencia, no la nulidad, salvo que exista una causa subyacente que pueda ser entendida como discriminatoria (pero habrá que aportar al menos algún indicio y entonces ya reacaerá en la empresa la carga de desvirtuar la existencia de tal causa discriminatoria).
Y en ese sentido, es una realidad el que a menudo se han producido despidos sin expresar causa y que, a pesar de haber sido impugnados, no han sido declarados nulos (al menos por ese motivo).
Aceptando que la consecuencia (y con esas matizaciones) de no expresar la causa del despido suponen la improcedencia y no la nulidad del mismo, si al final es la propia empresa la reconoce la improcedencia, no le vería más problemas al tema.
A pesar de ello, y por si acaso (porque esto no es una ciencia exacta, y aunque sólo sea para evitar la tentación de que la otra parte impugne le despido por ese motivo y ahorrarse posibles problemas, y porque, en el fondo, no cuesta tanto hacerlo), yo siempre recomiendo el indicar una causa, aúnque pensemos reconocer la improcedencia (si se piensa en la procedencia es obvio que será necesario indicar la causa, detallarla bien, y, llegado el momento, probarla).
Se trata simplemente de indicar una de las causas expresamente contempladas por el ET (art. 54) para acto seguido (ya sea en el mismo comunicado de despido o en otro escrito entregado de forma consecutiva) reconocer la improcedencia ante, por ej. la dificultad de acreditar la misma, por economía procesal, etc, etc.
Un saludo
