El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Desacato?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: ¿desacato?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
112
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 112 comentarios
Paleg, estás mezclando churras con meninas.
En primer lugar el tono de tus mensajes me resultan ofensivos. Como bien ha comentado usted, que sea el juez quien me juzgue, así que le pediría que a partir de ahora evitara sus juicios personales contra mi persona. Por otra parte, nadie se los ha solicitado aquí.
En segundo lugar, nadie ha criticado aquí a la Guardia Civil. Son dos cuerpos de seguridad independientes, y de la misma forma que la policía nacional puede ser ineficiente, la policía local de Zaragoza puede no serlo. Lo mismo con la Guardia Civil. Todos esos datos quedan muy bien pero aportan muy poco al tema a tratar.
En tercer lugar, la afluencia de policías a un hecho así hay que entenderla en el marco de las fiestas del Pilar en pleno Zaragoza. Su actuación se basó en subir al autobus, y preguntar. Eso los 5 que subieron, los otros 5 se quedaron abajo y ni siquiera intervinieron en tal hazaña policial. Los GEO no llegaron a venir, por suerte lo solucionaron cuando estaban de camino.
En primer lugar el tono de tus mensajes me resultan ofensivos. Como bien ha comentado usted, que sea el juez quien me juzgue, así que le pediría que a partir de ahora evitara sus juicios personales contra mi persona. Por otra parte, nadie se los ha solicitado aquí.
En segundo lugar, nadie ha criticado aquí a la Guardia Civil. Son dos cuerpos de seguridad independientes, y de la misma forma que la policía nacional puede ser ineficiente, la policía local de Zaragoza puede no serlo. Lo mismo con la Guardia Civil. Todos esos datos quedan muy bien pero aportan muy poco al tema a tratar.
En tercer lugar, la afluencia de policías a un hecho así hay que entenderla en el marco de las fiestas del Pilar en pleno Zaragoza. Su actuación se basó en subir al autobus, y preguntar. Eso los 5 que subieron, los otros 5 se quedaron abajo y ni siquiera intervinieron en tal hazaña policial. Los GEO no llegaron a venir, por suerte lo solucionaron cuando estaban de camino.
Paleg, no me he leído todo el post por que es la enésima vez que se repite esta parodia en este foro, y no me apetece... pero así por encima he visto mi nombre por ahí en medio... y no sé lo que pinto yo aquí, ya que no he intervenido, y me llamas mentiroso...
Intuyo que debes estar esperando que la cague, como otros, para saltarme a la yugular... Curioso, muy curioso. Digno de análisis, sin duda, pero no aquí (pues nada jurídico hay en ello).
Tranquilo, ya te daré oportunidades, la cago a menudo, pero aquí has patinado.
Intuyo que debes estar esperando que la cague, como otros, para saltarme a la yugular... Curioso, muy curioso. Digno de análisis, sin duda, pero no aquí (pues nada jurídico hay en ello).
Tranquilo, ya te daré oportunidades, la cago a menudo, pero aquí has patinado.
No me equivoco en un estado democrático teóricamente todas las partes del estado están electas por sus ciudadanos por lo tanto los ciudadanos son los dueños del estado y no servidores de este.
Todas la leyes están dictadas por el poder legislativo que no es ni mas ni menos que la representación de los ciudadanos el ministro del interior que si es vuestro jefe directo fue elegido para ministro por parte del presidente del gobierno también elegido en las urnas .
Rubalcaba es teóricamente es una represéntate de los ciudadanos que ha sido elegido en las urnas para representarnos a todos.
Por lo tanto si rubalcaba tiene que dar cuentas al presidente del gobierno y el presidente del gobierno tiene que dar cuentas ante los ciudadanos en las urnas los ciudadanos si son vuestros jefes aunque no os lo creáis.
Todas la leyes están dictadas por el poder legislativo que no es ni mas ni menos que la representación de los ciudadanos el ministro del interior que si es vuestro jefe directo fue elegido para ministro por parte del presidente del gobierno también elegido en las urnas .
Rubalcaba es teóricamente es una represéntate de los ciudadanos que ha sido elegido en las urnas para representarnos a todos.
Por lo tanto si rubalcaba tiene que dar cuentas al presidente del gobierno y el presidente del gobierno tiene que dar cuentas ante los ciudadanos en las urnas los ciudadanos si son vuestros jefes aunque no os lo creáis.
Dexter, lamento la confusión y ni yo mismo me explico porque me salió su nombre, imagino que porque según iba escribiendo perdí de vista el nombre del autor y me surgió Dexter por Craxo porque a los dos os recuerdo de leeros a menudo y ambos nombres contienen una x.
Como habrá visto en cuanto me di cuenta rectifiqué. Lamento el error y creame que no tengo nada en contra de usted y mucho menos espero que meta usted la pata... ni siquiera recuerdo haberme percatado de un error suyo.
Cordiales saludos.
Como habrá visto en cuanto me di cuenta rectifiqué. Lamento el error y creame que no tengo nada en contra de usted y mucho menos espero que meta usted la pata... ni siquiera recuerdo haberme percatado de un error suyo.
Cordiales saludos.
Por último recordemos la realidad... queda muy bonito y muy políticamente correcto decir que los verdaderos jefes de los agentes son los ciudadanos, pero eso según el ordenamiento jurídico es sencillamente MENTIRA. O demuestrame, Dexter ( craxo), en que texto legal se recoge su afirmación
Hombre si te vale con el preliminar de la constitución articulo 1 punto 2
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
Hombre si te vale con el preliminar de la constitución articulo 1 punto 2
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
Craxo, dele usted las vueltas que quiera pero los funcionarios de policía no son electos, sino de carrera y SEGÚN LAS LEYES un ciudadano carece de autoridad alguna sobre un policía y no puede darle órdenes en ningún caso; en cambio un policía sí que está investido de autoridad y puede dar órdenes al ciudadano siempre y cuando sean legítimas. Es lo que hay. Punto pelota.
He leído la constitución como cientos de veces y he llegado a aprendérmela de memoria, el mecanismo que describe es correcto, pero todo eso no quiere decir que el ciudadano posea autoridad alguna, sigue siendo mentira (incorrecto, si prefiere éste término) que el cidadano ejerza jefatura alguna sobre las autoridades legalmente constituídas, por muchas vueltas que le de a las fuentes de la ley... e insistir en ello no deja sus conocimientos jurídicos en buen lugar, creame.
Insisto en indicarle que comete un error cuando asegura que todos los poderes del Estado son electos... dejo a su buen entendimiento del marco legal descubrir dónde está el error que comete.
He leído la constitución como cientos de veces y he llegado a aprendérmela de memoria, el mecanismo que describe es correcto, pero todo eso no quiere decir que el ciudadano posea autoridad alguna, sigue siendo mentira (incorrecto, si prefiere éste término) que el cidadano ejerza jefatura alguna sobre las autoridades legalmente constituídas, por muchas vueltas que le de a las fuentes de la ley... e insistir en ello no deja sus conocimientos jurídicos en buen lugar, creame.
Insisto en indicarle que comete un error cuando asegura que todos los poderes del Estado son electos... dejo a su buen entendimiento del marco legal descubrir dónde está el error que comete.
Craxo, craxo... hay que estudiar más para entender la constitución y no confundir el concepto de soberanía nacional con la potestad de un ciudadano para dar órdenes a las autoridades...
Básese mejor en el sentido común, porque su interpretación del ordenamiento jurídico es bastante deficiente y contestese a esta pregunta: ¿realmente creo que un ciudadano cualquiera puede dar órdenes a un Juez, un ministro o un policía?.
Básese mejor en el sentido común, porque su interpretación del ordenamiento jurídico es bastante deficiente y contestese a esta pregunta: ¿realmente creo que un ciudadano cualquiera puede dar órdenes a un Juez, un ministro o un policía?.
¿Pero quien ha dicho que un ciudadano pueda darle ordenes directas a un policía?
Lo que yo he dicho es que vuestro jefe esta puesto por los ciudadanos a los que se debe y que son los que le ponen y le quitan .
Si lees lo que quieres leer y mal interpretas lo que quieren decir los demás no es mi problema si no el tuyo.
Lo que yo he dicho es que vuestro jefe esta puesto por los ciudadanos a los que se debe y que son los que le ponen y le quitan .
Si lees lo que quieres leer y mal interpretas lo que quieren decir los demás no es mi problema si no el tuyo.
Hola Katago.
MERINAS, se dice confundir churras con merinas... La oveja merina es una raza muy apreciada por la calidad de su lana, las MENINAS es un cuadro de Velazquez.
Como vaticiné en unos de mis posteados quien pretende ofender se siente rápidamente ofendido cuando se ponen de manifiesto sus carencias y torpezas. Nada nuevo bajo el sol...
Efectivamente nadie ha pedido mi opinión aquí, tal y como nadie solicitó la tuya en el autobús.
Es lo que tienen las opiniones gratuitas... nadie las pide.
No obstante no es mi intención ofenderte. Para mí tan solo eres uno de tantos enterados que rondan por ahí opinando con ánimo despectivo sobre cosas que ignoran.
Ya sé que no mencionaste a la GC o a otros, únicamente dudaste del buen hacer de un colectivo indeterminado de personas pertenecientes a la policía nacional "eficiencia del cuerpo" dijiste, ante lo cariñoso de la expresión he supuesto que el reconocimiento a los uniformados podría hacerse extensivo a cualquier cuerpo. En cualquier caso puestos a cuestionar a un colectivo indeterminado que tiene en común con otros la naturaleza de sus cometidos ¿qué más a qué cuerpo te refirieses?
Ahora empeoras lo injustificado del comentario que hiciste ilustrándonos con información nueva que en lugar de atenuar la estupidez de la observación que vertiste, la agrava... resulta que el suceso se produjo en pleno centro de zaragoza durante las fiestas del pilar y es por eso que había tanta presencia policial... o sea, que el vehículo que acudió a la llamada era un furgón de la UIP que transportaba a 10 agentes y que prestaba servicio de prevención en un evento de masas... buen ejemplo de ineficacia y derroche de recursos públicos, sí señor... no me extraña que cuestionases el operativo y la sobreabundancia de agentes, es totalmente injustificado, para llevarse las manos a la cabeza, vamos.
Si como dije te presentas a las elecciones con la promesa de optimizar los recursos públicos estableciendo un dispositivo de prevención de la seguridad ciudadana que elimine efectivos innecesarios en el centro de Zaragoza durante las fiestas del Pilar, dónde se reunen decenas de miles de personas, para dedicarlos a perseguir hipotéticos delitos graves que se estén produciendo quien sabe dónde, sin duda cuentas con mi voto.
Y ahora voy a seguir la estela del jurista canario que en cierto programa de televisión, tras dictar laudos dedica citas y refranes lapidarios dirigidos a los actores:
Más vale parecer bobo por no abrir la boca que hacerlo y disipar las dudas.
Termino reiterando mi deseo de que no tenga problemas por el asunto.
Reciba un saludo.
MERINAS, se dice confundir churras con merinas... La oveja merina es una raza muy apreciada por la calidad de su lana, las MENINAS es un cuadro de Velazquez.
Como vaticiné en unos de mis posteados quien pretende ofender se siente rápidamente ofendido cuando se ponen de manifiesto sus carencias y torpezas. Nada nuevo bajo el sol...
Efectivamente nadie ha pedido mi opinión aquí, tal y como nadie solicitó la tuya en el autobús.
Es lo que tienen las opiniones gratuitas... nadie las pide.
No obstante no es mi intención ofenderte. Para mí tan solo eres uno de tantos enterados que rondan por ahí opinando con ánimo despectivo sobre cosas que ignoran.
Ya sé que no mencionaste a la GC o a otros, únicamente dudaste del buen hacer de un colectivo indeterminado de personas pertenecientes a la policía nacional "eficiencia del cuerpo" dijiste, ante lo cariñoso de la expresión he supuesto que el reconocimiento a los uniformados podría hacerse extensivo a cualquier cuerpo. En cualquier caso puestos a cuestionar a un colectivo indeterminado que tiene en común con otros la naturaleza de sus cometidos ¿qué más a qué cuerpo te refirieses?
Ahora empeoras lo injustificado del comentario que hiciste ilustrándonos con información nueva que en lugar de atenuar la estupidez de la observación que vertiste, la agrava... resulta que el suceso se produjo en pleno centro de zaragoza durante las fiestas del pilar y es por eso que había tanta presencia policial... o sea, que el vehículo que acudió a la llamada era un furgón de la UIP que transportaba a 10 agentes y que prestaba servicio de prevención en un evento de masas... buen ejemplo de ineficacia y derroche de recursos públicos, sí señor... no me extraña que cuestionases el operativo y la sobreabundancia de agentes, es totalmente injustificado, para llevarse las manos a la cabeza, vamos.
Si como dije te presentas a las elecciones con la promesa de optimizar los recursos públicos estableciendo un dispositivo de prevención de la seguridad ciudadana que elimine efectivos innecesarios en el centro de Zaragoza durante las fiestas del Pilar, dónde se reunen decenas de miles de personas, para dedicarlos a perseguir hipotéticos delitos graves que se estén produciendo quien sabe dónde, sin duda cuentas con mi voto.
Y ahora voy a seguir la estela del jurista canario que en cierto programa de televisión, tras dictar laudos dedica citas y refranes lapidarios dirigidos a los actores:
Más vale parecer bobo por no abrir la boca que hacerlo y disipar las dudas.
Termino reiterando mi deseo de que no tenga problemas por el asunto.
Reciba un saludo.
Desgraciadamente, y ese es el problema, estas cosas pasan demasiado amenudo. Y me refiero a la actitud de los Cuerpos de Seguridad del Estado con el ciudadano. Es posible que el comentario fuera inapropiado pero es desde luego inofensivo y la actitud del Policia tomando los datos del ciudadano y amenzando es -desde mi punto de vista- totalmente reprobable. No entiendo cómo se puede defender que la Policia de "toques de atención".
Y no comparemos situaciones que no tienen nada que ver, que el Poder de la Policia, y no hay más que ver el caso no es el mismo que tenemos los demás.
Y no comparemos situaciones que no tienen nada que ver, que el Poder de la Policia, y no hay más que ver el caso no es el mismo que tenemos los demás.
No Craxo, usted ha dicho que los verdaderos jefes de los policías son los ciudadanos, tal que así. Es lo que ha dicho.
Y los jefes son los que mandan... y los que mandan dan órdenes... ahora, si resulta que los ciudadanos no pueden dar órdenes habrá que asumir que no son los jefes, sino otra cosa... ¿cómo podríamos definirnos los ciudadanos? .... ah, sí, administrados, o usuarios... sin duda en el contexto de las relaciones de poder existentes entre las autoridades y funcionarios de carrera con potestades legales y los ciudadanos yo diría que los ciudadanos somos más bien administrados o usuarios de los servicios que aquellos proporcionan que jefes suyos... pero quizá esté equivocado... quien sabe.
No se molestes, Craxo, no seamos susceptibles, estamos manteniendo un amigable debate jurídico, usted expone sus razones con su lógica y su razonamiento y yo tirando de lo dispuesto por ley, cada uno tiene sus armas, esté seguro de que le respeto a usted y a sus opiniones, aunque esté en desacuerdo con parte de sus afirmaciones. No tenemos ningún problema.
Por supuesto estoy de acuerdo en que la finalidad de la autoridad es servir al interés público y al bien común, que supongo que es lo que usted quiere decir cuando se refiere "a los ciudadanos", pues le aseguro que el interés público y el bien común muchas veces es contrario al interés de los ciudadanos, de ahí que las autoridades lleguen a imponerlo por la fuerza cuando "los ciudadanos" se niegan.
En algunas cosas estamos de acuerdo, pero terminología distinta.
Ahora, que "los ciudadanos" son los jefes de los policías, que es lo que dijo... ahí no... no hay tal, se mire como se mire, que no.
Y los jefes son los que mandan... y los que mandan dan órdenes... ahora, si resulta que los ciudadanos no pueden dar órdenes habrá que asumir que no son los jefes, sino otra cosa... ¿cómo podríamos definirnos los ciudadanos? .... ah, sí, administrados, o usuarios... sin duda en el contexto de las relaciones de poder existentes entre las autoridades y funcionarios de carrera con potestades legales y los ciudadanos yo diría que los ciudadanos somos más bien administrados o usuarios de los servicios que aquellos proporcionan que jefes suyos... pero quizá esté equivocado... quien sabe.
No se molestes, Craxo, no seamos susceptibles, estamos manteniendo un amigable debate jurídico, usted expone sus razones con su lógica y su razonamiento y yo tirando de lo dispuesto por ley, cada uno tiene sus armas, esté seguro de que le respeto a usted y a sus opiniones, aunque esté en desacuerdo con parte de sus afirmaciones. No tenemos ningún problema.
Por supuesto estoy de acuerdo en que la finalidad de la autoridad es servir al interés público y al bien común, que supongo que es lo que usted quiere decir cuando se refiere "a los ciudadanos", pues le aseguro que el interés público y el bien común muchas veces es contrario al interés de los ciudadanos, de ahí que las autoridades lleguen a imponerlo por la fuerza cuando "los ciudadanos" se niegan.
En algunas cosas estamos de acuerdo, pero terminología distinta.
Ahora, que "los ciudadanos" son los jefes de los policías, que es lo que dijo... ahí no... no hay tal, se mire como se mire, que no.
De manera que cuando un conjunto mayoritario de ciudadanos, digamos medio millón, se está manifestando por la calle pueden ordenar a la policía que se disuelva.
Cambiar las leyes que vayan "en contra de la mayoría" de los ciudadanos (sería curioso poder ver de qué manera se puede llegar a esa conclusión) no es tan facil como elegir a otros representantes, porque eso no es garantía de que se modifique tal ley.
No existe forma de asegurar que eso fuera así, no ni es mucho menos tan sencillo como usted dice.
Los ciudadanos no participan directamente en el proceso de aprobación de las leyes, sino que lo hacen muy indirectamente a través de sus representantes. Para que se produzca el cambio legal ansiado por "la mayoría" de los ciudadanos pueden exigirse unas mayorías parlamentarias realmente muy alejadas de "las mayorías de ciudadanos" que los grupos parlamentarios representan, dependiendo de la materia de la ley y de su rango legal.
Se da el caso incluso de que un grupo político que haya recibido la mayoría de los sufragios ciudadanos no represente ni de lejos la mayoría parlamentaria necesaria para formar gobierno, bien sea por los cupos electorales por provincias o por las alianzas entre grupos parlamentarios que se puedieran producir tras las elecciones.
Que los ciudadanos están realmente alejados de la posibilidad de intervenir en el proceso legislativo de tal forma que pudieran obtener una ley al gusto "de la mayoría" queda acreditado por la propia Constitución, que veta por completo la iniciativa legislativa ciudadana para la que son necesarias medio millón de firmas (de ahí el número de manifestantes, xD), la iniciativa legislativa popular no cabe en las siguientes materias:
- Derecho penal y regulación de los derechos fundamentales y sociales. (Siendo tontería que el padre de la niña Mari Luz recogiese firmas para cambiar el CP, ya que esto es imposible)
- Regulación tributaria. Impuestos.
- Normativas internacionales.
- Normativa sobre indultos y derecho de gracia.
- Presupuestos generales, reparto de la riqueza, armonización económica de las regiones...
- La propia constitución.
Todas las materias anteriores son potencialmente o manifiestamente perjudiciales para "la mayoría" de los ciudadanos o para una mayoría de ciudadanos en una región concreta o de un ámbito o sector concreto, por lo que el auténtico legislador profesional impide que "la mayoría" de los ciudadanos puedan ir en contra de los intereses del estado, por mucho que la soberanía emane del pueblo.
Tampoco existe una separación de poderes pura, pues el poder político participa en el nombramiento de los integrantes del poder judicial, como son el CGPJ, órgano de gobierno de los jueces y el propio Tribunal Constitucional, por lo que uno de los poderes del estado está ampliamente "participado" y formado en virtud de los deseos por los otros dos.
Es por esto que muchas veces cierto partido político promete iniciativas legislativas que una vez en el poder jamás lleva a cabo, y lo hace y luego deshace, ya que todo se ve muy bien desde la barrera... pero luego la realidad es otra.
Ciertas leyes jamás las cambiarán la mayoría parlamentaria necesaria, por mucho que la mayoría de los ciudadanos considere que así debe ser y con ese propósito les hayan elegido.
No se ofenda Craxo... pero sus comentarios son muy cándidos.
Cambiar las leyes que vayan "en contra de la mayoría" de los ciudadanos (sería curioso poder ver de qué manera se puede llegar a esa conclusión) no es tan facil como elegir a otros representantes, porque eso no es garantía de que se modifique tal ley.
No existe forma de asegurar que eso fuera así, no ni es mucho menos tan sencillo como usted dice.
Los ciudadanos no participan directamente en el proceso de aprobación de las leyes, sino que lo hacen muy indirectamente a través de sus representantes. Para que se produzca el cambio legal ansiado por "la mayoría" de los ciudadanos pueden exigirse unas mayorías parlamentarias realmente muy alejadas de "las mayorías de ciudadanos" que los grupos parlamentarios representan, dependiendo de la materia de la ley y de su rango legal.
Se da el caso incluso de que un grupo político que haya recibido la mayoría de los sufragios ciudadanos no represente ni de lejos la mayoría parlamentaria necesaria para formar gobierno, bien sea por los cupos electorales por provincias o por las alianzas entre grupos parlamentarios que se puedieran producir tras las elecciones.
Que los ciudadanos están realmente alejados de la posibilidad de intervenir en el proceso legislativo de tal forma que pudieran obtener una ley al gusto "de la mayoría" queda acreditado por la propia Constitución, que veta por completo la iniciativa legislativa ciudadana para la que son necesarias medio millón de firmas (de ahí el número de manifestantes, xD), la iniciativa legislativa popular no cabe en las siguientes materias:
- Derecho penal y regulación de los derechos fundamentales y sociales. (Siendo tontería que el padre de la niña Mari Luz recogiese firmas para cambiar el CP, ya que esto es imposible)
- Regulación tributaria. Impuestos.
- Normativas internacionales.
- Normativa sobre indultos y derecho de gracia.
- Presupuestos generales, reparto de la riqueza, armonización económica de las regiones...
- La propia constitución.
Todas las materias anteriores son potencialmente o manifiestamente perjudiciales para "la mayoría" de los ciudadanos o para una mayoría de ciudadanos en una región concreta o de un ámbito o sector concreto, por lo que el auténtico legislador profesional impide que "la mayoría" de los ciudadanos puedan ir en contra de los intereses del estado, por mucho que la soberanía emane del pueblo.
Tampoco existe una separación de poderes pura, pues el poder político participa en el nombramiento de los integrantes del poder judicial, como son el CGPJ, órgano de gobierno de los jueces y el propio Tribunal Constitucional, por lo que uno de los poderes del estado está ampliamente "participado" y formado en virtud de los deseos por los otros dos.
Es por esto que muchas veces cierto partido político promete iniciativas legislativas que una vez en el poder jamás lleva a cabo, y lo hace y luego deshace, ya que todo se ve muy bien desde la barrera... pero luego la realidad es otra.
Ciertas leyes jamás las cambiarán la mayoría parlamentaria necesaria, por mucho que la mayoría de los ciudadanos considere que así debe ser y con ese propósito les hayan elegido.
No se ofenda Craxo... pero sus comentarios son muy cándidos.
Si son candidos e inocentes pero prefiero pecar de candido que de otras cosas ;)
Pero dejemos el tema de si los funcionarios públicos trabajan para los ciudadanos y si estos son su jefes o no.
Para mi los ciudadanos son los que mandan sobre el estado y su funcionamiento pero no pretendo convencer a nadie pues es solo una opinión personal.
El tema era si por una frase tan inocua como la que dijo katago puede ser o no sancionada yo creo que el sancionarla es agarrársela como papel de fumar y seria tan estupido como querer sancionar a todos los que silbaron al presidente del gobierno el día de la hispanidad .
O los que van a llamaran asesino próximamente en la manifestación pro vida al gobierno libremente elegido por los españoles.
Pero dejemos el tema de si los funcionarios públicos trabajan para los ciudadanos y si estos son su jefes o no.
Para mi los ciudadanos son los que mandan sobre el estado y su funcionamiento pero no pretendo convencer a nadie pues es solo una opinión personal.
El tema era si por una frase tan inocua como la que dijo katago puede ser o no sancionada yo creo que el sancionarla es agarrársela como papel de fumar y seria tan estupido como querer sancionar a todos los que silbaron al presidente del gobierno el día de la hispanidad .
O los que van a llamaran asesino próximamente en la manifestación pro vida al gobierno libremente elegido por los españoles.
...o los que llamaron criminal de guerra y genocida al anterior presidente...
Hombre, pues si el tema era si la frase de katago puede ser o no sancionada no hacian falta tantas alforjas para el viaje que usted y yo hemos emprendido, porque ya dije lo mismo que usted opina antes de que usted lo dijese.
Agradezco que no pretenda convencer a nadie de su opinión personal de que la verdadera forma de gobierno en España es la anarquía asamblearia, y reconozco que me resulta muy simpática. Yo ni siquiera opinaba, sino que expuse la realidad de un ordenamiento jurídico que usted conoce muy por encima.
Mi opinión personal es que, desgraciadamente, el "mando" que ejercen los ciudadanos sobre el estado y su organización consiste en ir a votar un día cada cuatro años más o menos... quienes lo hacen, que cada vez son menos... ¿por qué será?... tal vez no le guste al personal ejercer el control de su propio destino...
Agradecería aclaración sobre ese pecado más grave que yo cometo, tan vergonzante para mí que tan sólo sugiere su existencia. Ánimo, no me ofendo tan facilmente como otros ;)
Saludos.
Hombre, pues si el tema era si la frase de katago puede ser o no sancionada no hacian falta tantas alforjas para el viaje que usted y yo hemos emprendido, porque ya dije lo mismo que usted opina antes de que usted lo dijese.
Agradezco que no pretenda convencer a nadie de su opinión personal de que la verdadera forma de gobierno en España es la anarquía asamblearia, y reconozco que me resulta muy simpática. Yo ni siquiera opinaba, sino que expuse la realidad de un ordenamiento jurídico que usted conoce muy por encima.
Mi opinión personal es que, desgraciadamente, el "mando" que ejercen los ciudadanos sobre el estado y su organización consiste en ir a votar un día cada cuatro años más o menos... quienes lo hacen, que cada vez son menos... ¿por qué será?... tal vez no le guste al personal ejercer el control de su propio destino...
Agradecería aclaración sobre ese pecado más grave que yo cometo, tan vergonzante para mí que tan sólo sugiere su existencia. Ánimo, no me ofendo tan facilmente como otros ;)
Saludos.
Pues si también los que llamaron criminal de guerra al anterior presidente del gobierno.
Y así nos podríamos ir hasta Adolfo Suárez que fue el presidente democrático mas insultado en España.
Pero es que me parecería estupido que se sancionara en todos los casos.
No le estoy acusando de ningún pecado me refiera a que me gusta pecar de candido no hace falta que busques tres pies al gato por que no los tiene.
Ahora me entero que en estados unidos el sistema predominante es la anarquía donde se elije el jefe de policía del condado , o los jueces
Y que yo sepa es el país donde mas consultas populares se celebran .
Y así nos podríamos ir hasta Adolfo Suárez que fue el presidente democrático mas insultado en España.
Pero es que me parecería estupido que se sancionara en todos los casos.
No le estoy acusando de ningún pecado me refiera a que me gusta pecar de candido no hace falta que busques tres pies al gato por que no los tiene.
Ahora me entero que en estados unidos el sistema predominante es la anarquía donde se elije el jefe de policía del condado , o los jueces
Y que yo sepa es el país donde mas consultas populares se celebran .
