El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Decisión tomada en una reunión informal
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Decisión tomada en una reunión informal
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
129
Comentarios
Viendo 81 - 100 de 129 comentarios
Novedades en el proceso.
El administrador ante la negativa de pago ha pedido los tres presupuestos que se tienen (tres veces más económicos que el firmado por el presidente) para contrastarlos. De esto hace 5 días y de momento no dice nada. Por otra parte la reunión que se ha pedido al presidente nada de nada, parece que le da miedo tener que presentarse ante los vecinos y admitir que ha cometido una tontería.
Seguiré informando ya que el proceso sigue abierto.
El administrador ante la negativa de pago ha pedido los tres presupuestos que se tienen (tres veces más económicos que el firmado por el presidente) para contrastarlos. De esto hace 5 días y de momento no dice nada. Por otra parte la reunión que se ha pedido al presidente nada de nada, parece que le da miedo tener que presentarse ante los vecinos y admitir que ha cometido una tontería.
Seguiré informando ya que el proceso sigue abierto.
Para ardilla, es posible que sea como dices y también que piese que los presupuestos obtenidos no son fiables. De todas forma esperaré a que pase esta semana para preguntar nuevamente sobre la reunión pedida.
Para Invit, sí suele ocurrir. Hace unos días buzonee una circular a cada vecino para informarle de lo que ocurre. Ya ha habido un vecino que ha preguntado sobre el asunto y se ha hecho la misma pregunta ¿qué espera el presi para convocar la reunión?.
Para Invit, sí suele ocurrir. Hace unos días buzonee una circular a cada vecino para informarle de lo que ocurre. Ya ha habido un vecino que ha preguntado sobre el asunto y se ha hecho la misma pregunta ¿qué espera el presi para convocar la reunión?.
De forma genérica he expuesto este problema en otro foro y miren la contestación que me dan: ( son profesionales, abogados):
Pregunta:
El presidente de mi comunidad ha tomado por iniciativa propia (sin consultar a la junta) la instalación de de TDT, aprobando él solito el presupuesto que le han presentado. El hecho es que sabemos que es muy elevado al precio normal ¿La decisión tomada por él, vincula a pagar a la comunidad?. ¿Podemos negarnos a pagar ese precio por considerarlo abusivo? ¿Qué medidas legale proceden en este caso? Gracias.
Respuestas:
13/2/2007
-
El presidente de la comunidad ejecuta los acuerdos adoptados por la Junta de propietarios y en todo caso su actuación se encuentra supervisada por la Junta de propietarios. La Ley de la propiedad horizontal le ampara para no pagar un gasto que no ha sido acordado legalmente.
No expongo el foro por motivos obvios.
Pregunta:
El presidente de mi comunidad ha tomado por iniciativa propia (sin consultar a la junta) la instalación de de TDT, aprobando él solito el presupuesto que le han presentado. El hecho es que sabemos que es muy elevado al precio normal ¿La decisión tomada por él, vincula a pagar a la comunidad?. ¿Podemos negarnos a pagar ese precio por considerarlo abusivo? ¿Qué medidas legale proceden en este caso? Gracias.
Respuestas:
13/2/2007
-
El presidente de la comunidad ejecuta los acuerdos adoptados por la Junta de propietarios y en todo caso su actuación se encuentra supervisada por la Junta de propietarios. La Ley de la propiedad horizontal le ampara para no pagar un gasto que no ha sido acordado legalmente.
No expongo el foro por motivos obvios.
Señor Fontanero; He venido leyendo a lo largo de los 86 post un tema en el cual, parece que usted no ha quedado satisfecho con los razonamientos que varia gente le han hecho, incluso de significados colegas que argumentan con carácter jurídico de muy buena factura, como, en caso de discrepancia y litigio la numerosas sentencias dan un trato de favor a las actuaciones del presidente, el elegido más o menos democráticamente en una comunidad; de principio, he comprobado que los jueces en este caso, están mentalizados en considerar que una comunidad debe cubrir un presupuesto para pagar los gastos que se producen; cualquier alteración que produzca el propietario haciendo uso de sus legítimos derechos, haciendo uso de una ley inconcreta que hace aguas por todos los lados, la presunta reclamación es tratada con recelo por parte de los citados jueces, así de ésta forma, pasan por alto determinadas “pequeñas” anormalidades que produzca el presidente, (no olvidemos del bendito administrador, que merece capítulo aparte) a quien consideran que por principio ven bien que el presidente “se preocupa” de reunir el dinero considerando sus “métodos” en muy segundo plano, aún cuando contravengan infinidad de irregularidades .contra la ley vigente; y ahí está el problema; no intente rebasar esta barrera porque saldrá chamuscado, a menos que sea una mayoría contra éstas intenciones y para lo cual la ley ya prevee el lanzamiento inmediato del intercepto, pero hay que votar, y aquí está el gravísimo problema de aquellos que yo llamo la “masa borreguil” asistente y no asistente ,que en una comunidad es inoperante y permite que este siniestro personaje pase inadvertido en sus acciones con vista a los jueces si algún incauto quiere cancha.
Como diría aquel amigo, es imposible y además no puede ser.
Como diría aquel amigo, es imposible y además no puede ser.
Sr DavidManuel: ¿me está usted diciendo que ante este atropello, cierre los ojos, pague y dé carpetazo al asunto?. Sé que ha habido respuestas de personas bien informadas, pero con ciertas ambiguedades en sus contestaciones donde el corporativisvo se les ve de lejos. Comprendo que la ley hace aguas por todas partes pero, no puedo entender que la decisión de un presidente ( que puede ser un demente o un indeseable, por ejemplo) vincule a toda una comunidad de 80 vecinos (no es mi caso). Me resisto a creer que la ley sea un simple pasatiempos, por eso insisto y porque el proceso está abierto. Borregos, en todas partes cuecen borregos y de ellos viven sus cocineros, entiendase administradores.
No se caliente; me estoy viendo en usted hace tres años, cuando pensaba que la justicia hacia justicia,que las personas razonaban; todo esto me costó unas cuantas canas que tengo de más para llegar a la conclusión que mientras la podredumbre de esta sociedad se mantenga no debe de insistir y parece que va para rato. Ponga todos los adjetivos que quiera a los personajillos que administran nuestros pequeños recursos pues entre las manos de ellos estamos y SIN SOLUCION. Le daré un recurso, ja. ja. hágase presidente, al menos no dejará que le roben; cuando hablamos de robar en este pais hablamos con la mayor naturalidad, cuando el que roba lo hace con mayor sutilleza y más cantidad a ese le llaman un hombre listo, este se puede estar descojonando de nosotros desde las playas del Caribe o de Copacabana.
Lo siento Fontanero. DickTurpin tiene razón. Esa decisión del presidente es como si, de repente, le pega fuego a la finca. Lo primero es que debereis de sufragar tal desaguisado, con independencia de que luego le reclameis lo que os ha costado su "gracia". Estamos en lo mismo.
La única excepción para tener que pagar es la connivencia, pero ... ... a ver quién es el guapo que se lo demuestra a un Juez.
Lo que te aconsejo es que este gasto se decida en una Junta. Por lo pronto, al administrador ya le habeis cortado las alas pués él se debe a la Junta, no al presidente. Si el gasto se rechaza, te lo tendrá que reclamar directamente el antenista. Si se aprueba, puedes pedir la exoneración por no estar presupuestado y no ser un gasto necesario (a día de hoy), y entonces les tocará pagar a los que no impugnen.
Este asunto tiene mucho más juego del que parece.
Fíjate la diferencia de que se celebre una Junta a que no se celebre.
La única excepción para tener que pagar es la connivencia, pero ... ... a ver quién es el guapo que se lo demuestra a un Juez.
Lo que te aconsejo es que este gasto se decida en una Junta. Por lo pronto, al administrador ya le habeis cortado las alas pués él se debe a la Junta, no al presidente. Si el gasto se rechaza, te lo tendrá que reclamar directamente el antenista. Si se aprueba, puedes pedir la exoneración por no estar presupuestado y no ser un gasto necesario (a día de hoy), y entonces les tocará pagar a los que no impugnen.
Este asunto tiene mucho más juego del que parece.
Fíjate la diferencia de que se celebre una Junta a que no se celebre.
Sólo dos apuntes más.
Respecto de DavidManuel, esa última contestación sí me recuerda al DavidManuel que de vez en cuando se dejaba caer en los foros.
Respecto de DickTurpin, entiendo que no quera admitir que contesta con mentalidad corporativista. Una cosa es que no lo quiera admitir,... y otra que lo haga. Porque eufemismos del tipo "impericia" donde se debe decir "negligencia" no hacen sino hacernos sospechar todavía más.
Bien es cierto que sus conocimientos están fuera de toda duda, pero ... ¿Al servicio de quién están esos conocimientos?.
Que se nos quiera vender una obra de mejora como una medida urgente, pues no se ... aquí debe de fallar algo.
Y en cuanto a que la vinculación del presidente es indiscutible, eso depende de las pruebas que tengas.
DickTurpin es un grandísimo abogado. El problema no es suyo. Es nuestro, que confundimos la palabra abogado con justiciero. A veces pueden significar lo mismo, ... ... y a veces no.
Respecto de DavidManuel, esa última contestación sí me recuerda al DavidManuel que de vez en cuando se dejaba caer en los foros.
Respecto de DickTurpin, entiendo que no quera admitir que contesta con mentalidad corporativista. Una cosa es que no lo quiera admitir,... y otra que lo haga. Porque eufemismos del tipo "impericia" donde se debe decir "negligencia" no hacen sino hacernos sospechar todavía más.
Bien es cierto que sus conocimientos están fuera de toda duda, pero ... ¿Al servicio de quién están esos conocimientos?.
Que se nos quiera vender una obra de mejora como una medida urgente, pues no se ... aquí debe de fallar algo.
Y en cuanto a que la vinculación del presidente es indiscutible, eso depende de las pruebas que tengas.
DickTurpin es un grandísimo abogado. El problema no es suyo. Es nuestro, que confundimos la palabra abogado con justiciero. A veces pueden significar lo mismo, ... ... y a veces no.
Gracias nuevamente por vuestros comentarios.
Hay novedades nuevamente. El admi pidió los tres presupuestos obtenidos, 3 veces inferior en precio al suyo. La contestación ha sido tratar de devirtuarlo y desmerecerlo, argumentando que no se ajustan a las exijencias de la instalación y que él es una persona humana y se puede equivocar. Ya tiene respuesta obviamente.
Los presupuestos presentados son de instaladores oficiales y si se ha equivocado, ese error le va a costar 1200 € a la comunidad que hay que pagar, en fin y algunas cosas más que sería largo de contar.
Es evidente que pagar hay que pagar, no seré yo el que se meta en pleitos por esa cantidad, pero quiero que quede constancia para que no ocurra otras veces. De la opinión de damaot, creo que sí, que me presentaré para presi este año. De esta manera ataré corto a este admi sino se va, pero lo va atener crudo.
No dice nada de la reunión extraordinaria pedida. La retrasa todo lo que puede. Le espero.
Hay novedades nuevamente. El admi pidió los tres presupuestos obtenidos, 3 veces inferior en precio al suyo. La contestación ha sido tratar de devirtuarlo y desmerecerlo, argumentando que no se ajustan a las exijencias de la instalación y que él es una persona humana y se puede equivocar. Ya tiene respuesta obviamente.
Los presupuestos presentados son de instaladores oficiales y si se ha equivocado, ese error le va a costar 1200 € a la comunidad que hay que pagar, en fin y algunas cosas más que sería largo de contar.
Es evidente que pagar hay que pagar, no seré yo el que se meta en pleitos por esa cantidad, pero quiero que quede constancia para que no ocurra otras veces. De la opinión de damaot, creo que sí, que me presentaré para presi este año. De esta manera ataré corto a este admi sino se va, pero lo va atener crudo.
No dice nada de la reunión extraordinaria pedida. La retrasa todo lo que puede. Le espero.
Creo que me voy a defender.
1º No he hecho corporativismo en ningún momento ya que los Administradores de Fincas no son Abogados y yo soy Abogado.
2º En mi contestación de fecha 29.01.2007, ya decía que "está claro que el presupuesto es notoriamente abusivo" ... lo cual no es sinónimo de corporativismo con nadie.
3º. El 1 de febrero de 2007 contesto que el Administrador debería haber advertido al presidente que se estaba tomando unas atribuciones que no le correspondían. Discrepo con quien sostenga que dicha respuesta es corporativista.
Mi recomendación en este asunto no ha sido en absoluto corporativa. He contestado con absoluta objetividad y de acuerdo a mi opinión profesional.
Otros profesionales (maicavasco, jade o consejogratis han contestado en el mismo sentido).
Fontanero. Cuando te dirijas a mí para hacer una pregunta (este post lo iniciaste tú, dirigiéndote expresamente a mí), espero que lo hagas esperando una respuesta sincera y no esperando leer lo que te gustaría leer. Si fuera ese el caso, te equivocas al dirigirte a mí.
Saludos.
1º No he hecho corporativismo en ningún momento ya que los Administradores de Fincas no son Abogados y yo soy Abogado.
2º En mi contestación de fecha 29.01.2007, ya decía que "está claro que el presupuesto es notoriamente abusivo" ... lo cual no es sinónimo de corporativismo con nadie.
3º. El 1 de febrero de 2007 contesto que el Administrador debería haber advertido al presidente que se estaba tomando unas atribuciones que no le correspondían. Discrepo con quien sostenga que dicha respuesta es corporativista.
Mi recomendación en este asunto no ha sido en absoluto corporativa. He contestado con absoluta objetividad y de acuerdo a mi opinión profesional.
Otros profesionales (maicavasco, jade o consejogratis han contestado en el mismo sentido).
Fontanero. Cuando te dirijas a mí para hacer una pregunta (este post lo iniciaste tú, dirigiéndote expresamente a mí), espero que lo hagas esperando una respuesta sincera y no esperando leer lo que te gustaría leer. Si fuera ese el caso, te equivocas al dirigirte a mí.
Saludos.
Cierto Dick, es verdad que recurrí a tí en primera persona porque creo que eres un excelente profesional y gracias a tus opiniones este foro es agradecido y dinámico, pero también he podido detectar cierto grado corporativista y eso no lo he visto solo yo sino otros foreros. Cuando yo prguntaba ¿qué hacemos con el adminitrador? si le hacelos la ola etc... no he tenido respuesta y todo es responsabilidad del presidente. ¿No cabe tomar ninguna acción legal contra un profesional de la administración por su mala praxis?
Hoy ese profesional sigue diciendo que el presupuesto por él presentado es lo normal del mercado, a pesar de tener tres que le contradicen pero alega que no nulos, pero no dice porqué.
Hoy ese profesional sigue diciendo que el presupuesto por él presentado es lo normal del mercado, a pesar de tener tres que le contradicen pero alega que no nulos, pero no dice porqué.
Creo que sí contesté. Te dije que le pidierais explicaciones en junta y en base a la mismas acordarais lo que estimarais conveniente. Creo que eso es una contestación como una casa.
Ardilla. Yo no defiendo a los Administradores de Fincas por sistema. Leo tus intervenciones, desde aquellos tiempos en los que entrabas con otro nick y en algunas estoy de acuerdo contigo y en otras discrepo, pero es que esto funciona así.
Particularmente creo que hay más malos que buenos administradores de fincas, pero los que son buenos, creo que son muy buenos. Particularmente conozco a dos empresas que se dedican a la Administración de Fincas que lo hacen bastante bien. Al mismo tiempo conozco a muchos otros que dejan bastante que desear (sin ir más lejos el mío).
Lo que no comparto son las generalizaciones.
También he comentado en alguna ocasión que las consultas que se hacen aquí, en ocasiones, hay que cogerlas con pinzas, porque en realidad, siempre se trata de la versión de una de las partes y no tiene porqué ser absolutamente cierta.
Últimamente estoy entrando en el foro de procesal y ahí si me dedico a hacer corporativismo y no me duelen prendas decirlo.
Saludos.
Ardilla. Yo no defiendo a los Administradores de Fincas por sistema. Leo tus intervenciones, desde aquellos tiempos en los que entrabas con otro nick y en algunas estoy de acuerdo contigo y en otras discrepo, pero es que esto funciona así.
Particularmente creo que hay más malos que buenos administradores de fincas, pero los que son buenos, creo que son muy buenos. Particularmente conozco a dos empresas que se dedican a la Administración de Fincas que lo hacen bastante bien. Al mismo tiempo conozco a muchos otros que dejan bastante que desear (sin ir más lejos el mío).
Lo que no comparto son las generalizaciones.
También he comentado en alguna ocasión que las consultas que se hacen aquí, en ocasiones, hay que cogerlas con pinzas, porque en realidad, siempre se trata de la versión de una de las partes y no tiene porqué ser absolutamente cierta.
Últimamente estoy entrando en el foro de procesal y ahí si me dedico a hacer corporativismo y no me duelen prendas decirlo.
Saludos.
Efectivamente, tal como imaginaba el admi me ha amenazado de morosidad si no efecúo el pago.
El caso es que si en la convocatoria de junta se me incluye como moroso el unico paso para evitar esa morosidad es efectuar el pago o, impugnar la deuda en el juzgado. Sin duda creo que en estos casos existe indefensión ya que sufres un perjuicio que para salvarlo te puede causar otro mayor. De todas formas puedes acudir sin abogado en tu defensa y estoy viendo esa posibilidad. ¿Cómo lo véis?.
El caso es que si en la convocatoria de junta se me incluye como moroso el unico paso para evitar esa morosidad es efectuar el pago o, impugnar la deuda en el juzgado. Sin duda creo que en estos casos existe indefensión ya que sufres un perjuicio que para salvarlo te puede causar otro mayor. De todas formas puedes acudir sin abogado en tu defensa y estoy viendo esa posibilidad. ¿Cómo lo véis?.
Lo que sería una contestación como una casa es advertir que existen indicios de connivencia. Porque entre otras cosas, si la comunidad no ha aprobado el gasto, no es una deuda exigible. Es más, si eso me lo dice el administrador por escrito, yo pondría una denuncia por intento de estafa.
Pero esperar de DickTurpin en temas de administradores respuestas sensatas y cargadas de lógica es como esperar que llueva en el desierto.
Y al final de todo, la culpa la tienes tú, Fontanero. DickTurpin ya sabes a qué viene al foro. A darnos su respuestas "sinceras". Por lo tanto, la culpa no la tiene el que contesta. La tiene el que pregunta.
Pero esperar de DickTurpin en temas de administradores respuestas sensatas y cargadas de lógica es como esperar que llueva en el desierto.
Y al final de todo, la culpa la tienes tú, Fontanero. DickTurpin ya sabes a qué viene al foro. A darnos su respuestas "sinceras". Por lo tanto, la culpa no la tiene el que contesta. La tiene el que pregunta.
