El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Custodia compartida impuesta, es justa para el menor?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Custodia compartida impuesta, es justa para el menor?
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
243
Comentarios
Viendo 221 - 240 de 243 comentarios
MSM: si ése es su caso, pues perfecto que lo resuelvan con esa madurez. Otros casos, como el mío, son diferentes, y una custodia compartida sería lo más parecido a la situación anterior a la ruptura (en realidad, la situación anterior sería un término medio entre una compartida y una exclusiva para mí). Sin embargo, la madre se cierra en banda y pide "el lote" (como ella misma tuvo la jeta de llamarlo en la vista): niño, casa y pensiones varias.
¿Qué hacer en una situación así? Pues luchar para defender los derechos de tu hijo, pero resulta que los hombres partimos en desventaja en esa lucha, por muy justa y honesta que sea.
Como bien dice, lo que perjudica a los niños es la guerra entre sus padres. Un sistema judicial que permite que uno de los padres se lleve "el lote completo" sin mover un dedo es un sistema que provoca la guerra inevitablemente. Dos no se ponen de acuerdo si uno ya ha ganado de antemano.
Por lo tanto, el sistema ha de ser tal que "obligue" a llegar a acuerdos, porque los acuerdos benefician a los hijos. Un sistema que elimine privilegios y que penalice a quien no quiera resolver las cosas por la vía del diálogo.
¿Qué hacer en una situación así? Pues luchar para defender los derechos de tu hijo, pero resulta que los hombres partimos en desventaja en esa lucha, por muy justa y honesta que sea.
Como bien dice, lo que perjudica a los niños es la guerra entre sus padres. Un sistema judicial que permite que uno de los padres se lleve "el lote completo" sin mover un dedo es un sistema que provoca la guerra inevitablemente. Dos no se ponen de acuerdo si uno ya ha ganado de antemano.
Por lo tanto, el sistema ha de ser tal que "obligue" a llegar a acuerdos, porque los acuerdos benefician a los hijos. Un sistema que elimine privilegios y que penalice a quien no quiera resolver las cosas por la vía del diálogo.
José Ramón,
Si queremos hacerlo complicado, lo hacemos. Si soy "no custodio", y cuando éramos un matrimonio feliz yo recogía a los niños del cole, nada debe impedir que lo siga haciendo. Si no puedo hacerlo porque llego a casa a las 10 de la noche, aunque tenga una custodia compartida, seguiré sin poder hacerlo. ¿No es mejor en este caso, que sea su madre quien los recoja, a que tenga que pedírselo yo a una vecina o a una canguro porque no puedo hacerlo?
En cuanto a las decisiones...la patria potestad ya te da ese derecho, no hace falta una custodia compartida. No se trata de decidir entre los dos qué ropa se ponen o si van a cenar guisantes o patatas. El colegio, lugar de residencia, llevarlos a un médico o a otro, claes extraescolares...todo eso es decisión de los dos evidentemente. Por ser los padres de los hijos, no por tener o no la custodia.
La base es un buen entendimiento entre los progenitores.
Si queremos hacerlo complicado, lo hacemos. Si soy "no custodio", y cuando éramos un matrimonio feliz yo recogía a los niños del cole, nada debe impedir que lo siga haciendo. Si no puedo hacerlo porque llego a casa a las 10 de la noche, aunque tenga una custodia compartida, seguiré sin poder hacerlo. ¿No es mejor en este caso, que sea su madre quien los recoja, a que tenga que pedírselo yo a una vecina o a una canguro porque no puedo hacerlo?
En cuanto a las decisiones...la patria potestad ya te da ese derecho, no hace falta una custodia compartida. No se trata de decidir entre los dos qué ropa se ponen o si van a cenar guisantes o patatas. El colegio, lugar de residencia, llevarlos a un médico o a otro, claes extraescolares...todo eso es decisión de los dos evidentemente. Por ser los padres de los hijos, no por tener o no la custodia.
La base es un buen entendimiento entre los progenitores.
Adsec,
Sí que es cierto que las mujeres parten con ventaja. En eso luchamos todos los días los profesionales, pero el juez lo único que hace es mirar el caso con objetividad. La guerra psicológica no es asunto de él, y no va -ni puede- intervenir.
¿Qué hacemos? Seguir luchando con los medios que tengamos, y no aplicar el ojo por ojo.
Igual que ellas denuncian a la mínima, hacerlo con ellas. Y no pensar en lástimas. Y eso funciona, os lo aseguro.
Sí que es cierto que las mujeres parten con ventaja. En eso luchamos todos los días los profesionales, pero el juez lo único que hace es mirar el caso con objetividad. La guerra psicológica no es asunto de él, y no va -ni puede- intervenir.
¿Qué hacemos? Seguir luchando con los medios que tengamos, y no aplicar el ojo por ojo.
Igual que ellas denuncian a la mínima, hacerlo con ellas. Y no pensar en lástimas. Y eso funciona, os lo aseguro.
MSM, su caso particular es de entender que lo debe solucionas Vd. y que los factores limitantes que existan en cuanto a las posibilidades que Vd., varón, no custodio, pueda atender a los hijos es una cuestión particular (no todos los varones llegan a casa a las 22h todos los días)
Si su situación y punto de vista le lleva a aceptar una custodia exclusiva a la madre, es lógico que como hoy está la ley sea posible (y parece que deseable por muchos progenitores)
Atender, custodiar, implica no sólo decidir la ropa que se pone (y/o que se compra) a los menores o la cena, incluye también el sin fin de detalles que implica si ver mas o menos la tele, DVD, consola y si antes o despues de las tareas escolares y otras, si debe o no rezongar el menor ante qué situaciones, como se solventan las situaciones de conflicto entre hermanos y/o con los padres, como superar un disgusto como amigos, compañeros de clase o con los profesores... en definitiva, tooooodo, toooooodo lo que significa participar en la educación de los hijos, no delegando en que eso es cuestión de madres exclusivamente y el padre mero abastecedor que nbada tiene que aportar en lo cotidiano.
Creo que ejemplificar a los hijos(de cualquier sexo) que ambos progenitores son necesarios y capaces para atenderlos y que ambos les ofrezcan sokluciones distintas a los casos que viven (sean positivos o negativos) es básico para ayudar a que sean personas mas capaces y adecuadas para el día de mañana, que una sóla persona acompañe el desarrollo y educación de los menores puede hacer creer a estos que sólo hay una fórmula de acometer la vida y lo cotidiano y lo trascendente...restándoles capacidad de empatizar, analizar...de ser mas felices.
Si su situación y punto de vista le lleva a aceptar una custodia exclusiva a la madre, es lógico que como hoy está la ley sea posible (y parece que deseable por muchos progenitores)
Atender, custodiar, implica no sólo decidir la ropa que se pone (y/o que se compra) a los menores o la cena, incluye también el sin fin de detalles que implica si ver mas o menos la tele, DVD, consola y si antes o despues de las tareas escolares y otras, si debe o no rezongar el menor ante qué situaciones, como se solventan las situaciones de conflicto entre hermanos y/o con los padres, como superar un disgusto como amigos, compañeros de clase o con los profesores... en definitiva, tooooodo, toooooodo lo que significa participar en la educación de los hijos, no delegando en que eso es cuestión de madres exclusivamente y el padre mero abastecedor que nbada tiene que aportar en lo cotidiano.
Creo que ejemplificar a los hijos(de cualquier sexo) que ambos progenitores son necesarios y capaces para atenderlos y que ambos les ofrezcan sokluciones distintas a los casos que viven (sean positivos o negativos) es básico para ayudar a que sean personas mas capaces y adecuadas para el día de mañana, que una sóla persona acompañe el desarrollo y educación de los menores puede hacer creer a estos que sólo hay una fórmula de acometer la vida y lo cotidiano y lo trascendente...restándoles capacidad de empatizar, analizar...de ser mas felices.
MSM: los jueces no son responsables de la guerra psicológica, de acuerdo, pero algo pueden hacer. Si quieren, disponen de las herramientas para ser persuasivos...
Ahora bien, el problema es del legislador, no del juez. Las leyes están mal porque fomentan el odio, el rencor y la guerra. Yo no tengo una solución mágica (ojalá) pero sí algunas ideas y, estoy seguro, entre todos podríamos llegar a proponer un sistema sólido, coherente y justo.
Un ejemplo: mediación obligatoria. El que rechace la mediación pierde automáticamente la custodia y queda sujeto al pago de pensiones y demás. Con ese pequeño paso, estoy seguro de que se evitarían muchos contenciosos y, con buenos profesionales mediadores, las rupturas serían menos traumáticas.
Discrepo totalmente de que el juez mire el caso con objetividad. Habrá jueces mejores y peores, no lo dudo, pero la realidad es que los jueces no tienen tiempo de mirar bien las cosas. Tienen que dictar muchas sentencias para no empantanar el trabajo y lo hacen como quien saca churros de la máquina. Mi caso es un ejemplo, pero conozco más. No culpo al juez (aunque aplicó sus prejuicios, en vez de juzgar) sino al sistema que le obliga a despachar una vista en 5 minutos, sin interrogatorios, inadmitiendo la mayoría de las pruebas y sin conocer realmente la situación que se le planteaba.
Y lo de las denuncias, pues sí, lamentablemente sólo queda ese contraataque. Pero, ¿no sería mejor un sistema que hiciese más ventajoso dialogar que denunciar?
Ahora bien, el problema es del legislador, no del juez. Las leyes están mal porque fomentan el odio, el rencor y la guerra. Yo no tengo una solución mágica (ojalá) pero sí algunas ideas y, estoy seguro, entre todos podríamos llegar a proponer un sistema sólido, coherente y justo.
Un ejemplo: mediación obligatoria. El que rechace la mediación pierde automáticamente la custodia y queda sujeto al pago de pensiones y demás. Con ese pequeño paso, estoy seguro de que se evitarían muchos contenciosos y, con buenos profesionales mediadores, las rupturas serían menos traumáticas.
Discrepo totalmente de que el juez mire el caso con objetividad. Habrá jueces mejores y peores, no lo dudo, pero la realidad es que los jueces no tienen tiempo de mirar bien las cosas. Tienen que dictar muchas sentencias para no empantanar el trabajo y lo hacen como quien saca churros de la máquina. Mi caso es un ejemplo, pero conozco más. No culpo al juez (aunque aplicó sus prejuicios, en vez de juzgar) sino al sistema que le obliga a despachar una vista en 5 minutos, sin interrogatorios, inadmitiendo la mayoría de las pruebas y sin conocer realmente la situación que se le planteaba.
Y lo de las denuncias, pues sí, lamentablemente sólo queda ese contraataque. Pero, ¿no sería mejor un sistema que hiciese más ventajoso dialogar que denunciar?
José Ramón,
Gracias a Dios no es mi caso, puesto que no estoy divorciado. Sé que no hablo con conocimiento personal pero sí profesional. Pero considero que si estamos educando a nuestros hijos con unos valores, haciendo que cumplan con sus responsabilidades, ayudando a resolver sus conflictos, etc...en caso de que nos divorciemos eso no tiene que cambiar. Si mi hijo mayor tiene por obligación ver una hora la TV después de hacer sus deberes, y mi hijo menor a las 9 y media tiene que estar acostado ¿si me divorcio ya no tiene que cumplir eso?
No es que me ponga en la situación cómoda de "el niño pa la madre, y yo a mimarlos", y como la ley da el beneficio pues mejor para mi. No es eso. Se trata de seguir con su educación base por parte de ambos. Y si a las 5 de la mañana hemos salido para el hospital por una fiebre alta, que aunque los padres estén divorciados, se siga haciendo. Los dos.
Adsec,
Lo malo de nuestro sistema legislativo, es que cuando estamos cansados de sufrir un agravio, es entonces cuando empezamos a dar pasos atrás.
¿Por qué no se recogen firmas y se presentan en el Congreso? Yo firmo porque esto cambie, pero es que también hay que cambiar la imagen de "me quedo el paquete completo" y de "el niño pa ti, que yo no tengo tiempo". Esto se repite una y otra vez, ¿cómo se van a tomar en serio el problema?
Gracias a Dios no es mi caso, puesto que no estoy divorciado. Sé que no hablo con conocimiento personal pero sí profesional. Pero considero que si estamos educando a nuestros hijos con unos valores, haciendo que cumplan con sus responsabilidades, ayudando a resolver sus conflictos, etc...en caso de que nos divorciemos eso no tiene que cambiar. Si mi hijo mayor tiene por obligación ver una hora la TV después de hacer sus deberes, y mi hijo menor a las 9 y media tiene que estar acostado ¿si me divorcio ya no tiene que cumplir eso?
No es que me ponga en la situación cómoda de "el niño pa la madre, y yo a mimarlos", y como la ley da el beneficio pues mejor para mi. No es eso. Se trata de seguir con su educación base por parte de ambos. Y si a las 5 de la mañana hemos salido para el hospital por una fiebre alta, que aunque los padres estén divorciados, se siga haciendo. Los dos.
Adsec,
Lo malo de nuestro sistema legislativo, es que cuando estamos cansados de sufrir un agravio, es entonces cuando empezamos a dar pasos atrás.
¿Por qué no se recogen firmas y se presentan en el Congreso? Yo firmo porque esto cambie, pero es que también hay que cambiar la imagen de "me quedo el paquete completo" y de "el niño pa ti, que yo no tengo tiempo". Esto se repite una y otra vez, ¿cómo se van a tomar en serio el problema?
Lo último a lo que me refiero es que todos estamos acostumbrados a la guerra, y que pase lo que pase en el juzgado y en el convenio que se firme, se va a torcer al poco tiempo.
Cuando viene un cliente porque quiere divorciarse (cuando vienen por separado, puesto que el divorcio va a ser contencioso), ya intuimos que la mujer quiere más dinero, y que el hombre quiere pocas obligaciones (QUE NO ES VUESTRO CASO, LO ENTIENDO. PERO ES QUE EL 80% ES ASÍ. NO OS ENFADEIS).
Los profesionales luchamos porque el divorcio sea siempre de común acuerdo, puesto que da pie a firmar un convenio regulador. Pero es que ya vienen cada uno con su abogado. Con lo cual hay guerra.
La mujer "gana" porque se le suele dar la custodia exclusiva. ¿Por qué? Por los ejemplos de años y años. Es decir: los padres no cumplen el régimen de visitas, los padres no cumplen con los gastos extraordinarios, los padres no son conscientes de que la pensión es para el hijo y no para la madre...
Y por parte de ellas, quieren la casa, quieren el coche, quieren más dinero porque no llegan, y si no lo tienen "tu padre es malo", "tu padre no te quiere", "tu padre ya está con otra".
Esta es la tónica general de años. Con lo cual para luchar contra esto, ahora mismo estamos partiendo de cero. Y los primeros pasos son duros, y es lo que estamos haciendo ahora. Dar los primeros pasos.
Pero creo que las mujeres no se dan cuenta de que esto empieza a cambiar. Y todavía me encuentro en los juzgados a mujeres que llevan a sus hijos con la ropa sucia y los zapatos rotos para "rapiñar unos euros más de la pensión".
De hecho no entiendo cómo a tantas les falta el orgullo de demostrar que son capaces de todo. Vaya, yo soy una de ellas y gano la guerra psicológica demostrando a mi ex que mi hijo va limpio y aseado, que saca buenas notas, y que trabajo y cuido de mi peque en condiciones.
Pero el trabajo es muy duro, de verdad. Lo veo cada día.
Cuando viene un cliente porque quiere divorciarse (cuando vienen por separado, puesto que el divorcio va a ser contencioso), ya intuimos que la mujer quiere más dinero, y que el hombre quiere pocas obligaciones (QUE NO ES VUESTRO CASO, LO ENTIENDO. PERO ES QUE EL 80% ES ASÍ. NO OS ENFADEIS).
Los profesionales luchamos porque el divorcio sea siempre de común acuerdo, puesto que da pie a firmar un convenio regulador. Pero es que ya vienen cada uno con su abogado. Con lo cual hay guerra.
La mujer "gana" porque se le suele dar la custodia exclusiva. ¿Por qué? Por los ejemplos de años y años. Es decir: los padres no cumplen el régimen de visitas, los padres no cumplen con los gastos extraordinarios, los padres no son conscientes de que la pensión es para el hijo y no para la madre...
Y por parte de ellas, quieren la casa, quieren el coche, quieren más dinero porque no llegan, y si no lo tienen "tu padre es malo", "tu padre no te quiere", "tu padre ya está con otra".
Esta es la tónica general de años. Con lo cual para luchar contra esto, ahora mismo estamos partiendo de cero. Y los primeros pasos son duros, y es lo que estamos haciendo ahora. Dar los primeros pasos.
Pero creo que las mujeres no se dan cuenta de que esto empieza a cambiar. Y todavía me encuentro en los juzgados a mujeres que llevan a sus hijos con la ropa sucia y los zapatos rotos para "rapiñar unos euros más de la pensión".
De hecho no entiendo cómo a tantas les falta el orgullo de demostrar que son capaces de todo. Vaya, yo soy una de ellas y gano la guerra psicológica demostrando a mi ex que mi hijo va limpio y aseado, que saca buenas notas, y que trabajo y cuido de mi peque en condiciones.
Pero el trabajo es muy duro, de verdad. Lo veo cada día.
MSM, no hay profesional que diga que los padres son prescindibles y que no desestabiliza a un menor quedarse sin padre súbitamente.
Es como si ahora decimos a las madres que trabajan de turno de tarde que son prescindibles, relegándolas a estar con sus hijos cada dos fines de semana, y un ratito en visitas carcelarias, absolutamente antinaturales.
Los progenitores hablan, interaccionan con los hijos, aunque las feminazis insistan en que los hijos no notan la diferencia entre tener padre y no tenerlo.
Las feminazis quieren solapar su concepto de marido (persona que da dinero) con el concepto que un niño tiene de padre (persona que habla sobre lo que ha pasado en el cole, sobre los deberes, ven juntos un documental, le enseña juegos, etc etc),.
Consulte los estudios de profesionales, verá que los hijos que se educaron sólo con la madre tienden a peores resultados académicos.
Estas madres convencidas de que la presencia o ausencia de un ser humano en la casa no se nota para nada son seres tan mediocres que no sirven para educar, para estimular el desarrollo emocional e intelectual del menor.
Es como si ahora decimos a las madres que trabajan de turno de tarde que son prescindibles, relegándolas a estar con sus hijos cada dos fines de semana, y un ratito en visitas carcelarias, absolutamente antinaturales.
Los progenitores hablan, interaccionan con los hijos, aunque las feminazis insistan en que los hijos no notan la diferencia entre tener padre y no tenerlo.
Las feminazis quieren solapar su concepto de marido (persona que da dinero) con el concepto que un niño tiene de padre (persona que habla sobre lo que ha pasado en el cole, sobre los deberes, ven juntos un documental, le enseña juegos, etc etc),.
Consulte los estudios de profesionales, verá que los hijos que se educaron sólo con la madre tienden a peores resultados académicos.
Estas madres convencidas de que la presencia o ausencia de un ser humano en la casa no se nota para nada son seres tan mediocres que no sirven para educar, para estimular el desarrollo emocional e intelectual del menor.
No ha base para "intuir" que cuando hay divorcio contencioso es porque el padre ya no quiere a sus hijos.
Generalmente, el mutuo acuerdo que ofrece la madre es yo me quedo con la casa, el coche, los niños, y una pensión que cubra más del 50% de los gastos de los hijos.
Cómo no se va a ir a contencioso con eso. Y lo peor es que la maltratadora que ofrece semejante "acuerdo" lleva las de ganar.
Generalmente, el mutuo acuerdo que ofrece la madre es yo me quedo con la casa, el coche, los niños, y una pensión que cubra más del 50% de los gastos de los hijos.
Cómo no se va a ir a contencioso con eso. Y lo peor es que la maltratadora que ofrece semejante "acuerdo" lleva las de ganar.
rakhsun,
No me malinterprete. Ni los padres dejan de querer a sus hijos, ni digo que se pueda prescindir de una de las figuras. Jamás.
Como he dicho en un post anterior, no soy amigo de encuestas, ni de estudios (que al fin y al cabo son meras opiniones también), ni de estadísticas.
A cualquier niño que le falte una de las figuras puede desestabilizarse emocionalmente. Pero el único motivo de ello no es un divorcio (hay madres solteras, padres/madre viudos...y demás casos). Lo que realmente desestabiliza a los menores son los descréditos entre padres, insultos, calumnias...
Y otra cosa. La vivienda familiar se la quedan los niños, no la madre. El cónyuge custodio tiene el uso y desfrute hasta que sean mayores de edad. Y en cuanto al dinero por pensión alimenticia, se han fijado más o menos unas cuantías.
Yo también se lo digo a mis clientes. "Piensa lo que pone aquí, y si no estás de acuerdo no firmes". Los profesionales asesoramos, y muchas veces se firman cosas a prisa porque llega el cliente (la mayoría de veces el padre) y dice: "yo quiero terminar esto cuanto antes, me da igual".
No me malinterprete. Ni los padres dejan de querer a sus hijos, ni digo que se pueda prescindir de una de las figuras. Jamás.
Como he dicho en un post anterior, no soy amigo de encuestas, ni de estudios (que al fin y al cabo son meras opiniones también), ni de estadísticas.
A cualquier niño que le falte una de las figuras puede desestabilizarse emocionalmente. Pero el único motivo de ello no es un divorcio (hay madres solteras, padres/madre viudos...y demás casos). Lo que realmente desestabiliza a los menores son los descréditos entre padres, insultos, calumnias...
Y otra cosa. La vivienda familiar se la quedan los niños, no la madre. El cónyuge custodio tiene el uso y desfrute hasta que sean mayores de edad. Y en cuanto al dinero por pensión alimenticia, se han fijado más o menos unas cuantías.
Yo también se lo digo a mis clientes. "Piensa lo que pone aquí, y si no estás de acuerdo no firmes". Los profesionales asesoramos, y muchas veces se firman cosas a prisa porque llega el cliente (la mayoría de veces el padre) y dice: "yo quiero terminar esto cuanto antes, me da igual".
MSM, ¿no será más estable en el tiempo lo que se firme de mutuo acuerdo y por convicción que lo que se gane/pierda en un contencioso? Quiero decir, si se trabaja más en aspectos como la mediación, si se plantean las cosas de forma que "si no colaboro, salgo perdiendo", acabará funcionando mejor con toda seguridad.
Que hay mucho y mucha sinvergüenza por ahí, está claro. Hay muchas personas que sólo ven su odio hacia el otro, su despecho o su avaricia, su interés de vivir lo mejor posible a costa de su ex. Toda esa gentuza no tiene arreglo, y espero sinceramente que esa cifra del 80% sea exagerada, pero entiendo que la problemática que plantean esas personas es otra. Los padres que sólo quieren escaquear pensiones y las madres que sólo quieren pillar dinero y casa no luchan por la custodia (o convierten la custodia en un elemento colateral de la lucha). Si sacamos la custodia de la ecuación, es decir, si la custodia no lleva aparejados ciertos privilegios, esos padres y madres egoístas seguirán tratando de sacarse los ojos, pero no meterán a sus hijos por en medio (o no tanto como ahora).
Pero hay muchos padres y madres que de verdad adoran a sus hijos y quieren darles lo mejor. Una buena mediación podría hacer que se dieran cuenta de que con su guerra personal hacen daño a los hijos, y el buen sentimiento que tienen por ellos acabaría imponiéndose a la rabia de la guerra que mantienen. Una custodia compartida por defecto, en estos casos, sacaría también a los niños de la ecuación, con el consiguiente beneficio.
Finalmente, y completando mi comentario anterior sobre las dificultades de los jueces, tengo constancias de mala práxis de ciertos abogados de familia sin escrúpulos que alientan el contencioso y vetan los acuerdos amistosos. Esos abogados miserables, que desacreditan al colectivo, deberían ser expulsados y privados del ejercicio de la profesión.
Que hay mucho y mucha sinvergüenza por ahí, está claro. Hay muchas personas que sólo ven su odio hacia el otro, su despecho o su avaricia, su interés de vivir lo mejor posible a costa de su ex. Toda esa gentuza no tiene arreglo, y espero sinceramente que esa cifra del 80% sea exagerada, pero entiendo que la problemática que plantean esas personas es otra. Los padres que sólo quieren escaquear pensiones y las madres que sólo quieren pillar dinero y casa no luchan por la custodia (o convierten la custodia en un elemento colateral de la lucha). Si sacamos la custodia de la ecuación, es decir, si la custodia no lleva aparejados ciertos privilegios, esos padres y madres egoístas seguirán tratando de sacarse los ojos, pero no meterán a sus hijos por en medio (o no tanto como ahora).
Pero hay muchos padres y madres que de verdad adoran a sus hijos y quieren darles lo mejor. Una buena mediación podría hacer que se dieran cuenta de que con su guerra personal hacen daño a los hijos, y el buen sentimiento que tienen por ellos acabaría imponiéndose a la rabia de la guerra que mantienen. Una custodia compartida por defecto, en estos casos, sacaría también a los niños de la ecuación, con el consiguiente beneficio.
Finalmente, y completando mi comentario anterior sobre las dificultades de los jueces, tengo constancias de mala práxis de ciertos abogados de familia sin escrúpulos que alientan el contencioso y vetan los acuerdos amistosos. Esos abogados miserables, que desacreditan al colectivo, deberían ser expulsados y privados del ejercicio de la profesión.
En chicas que crecen sin padre hay mayor tendencia a llamar la atención del género masculino mediante el sexo, eso podrá corroborarlo con cualquier sicólogo, y desde luego, crecer la mayor parte del tiempo con una madre que no para de repetir "tu padre es malo porque está con otra", "tu padre me ha abandonado" lo único que hace es educar a los hijos en no aceptar de forma normal que las relaciones de pareja pueden finalizar, tanta custodia materna impuesta sólo ha creado una generación entera de chicos que se sienten culpables de ser hombres como su padre (por eso halagan todo lo que sea mujer, tienen la necesidad de compensar a su madre por el "crímen" de su padre) y chicas que se vuelven locas y vengativas si el chico finaliza la relación.
La custodia compartida es la única forma de equilibrar.
La custodia compartida es la única forma de equilibrar.
Adsec,
Entiendo lo que quiere decir, pero por desgracia la mediación la tienen que poner los padres.
Un juez no puede obligarles a llevarse bien. Puede obligar a que se cumplan las condiciones del respeto al menor.
Un buen paso adelante, sería que ambas partes pidan la custodia compartida. Pero es que normalmente se pide "subsidiariamente". Sé que me va a contestar que lo hacen y que los jueces se inclinan por seguir concediendo la exclusiva a las madres. ¿Por qué no la pareja que se va a divorciar se sienta antes a hablar de las medidas que van a tomar con el pequeño? ¿Por qué los padres no juegan esa carta de antemano y le ofrecen esa posibilidad explicando "vamos a intentarlo"?
¿Nadie ha pensado en su fuero interno qué haría si se divorciara, por si acaso? Yo si lo he hecho alguna vez, y en lo primero que pienso es en mis hijos.
Entiendo lo que quiere decir, pero por desgracia la mediación la tienen que poner los padres.
Un juez no puede obligarles a llevarse bien. Puede obligar a que se cumplan las condiciones del respeto al menor.
Un buen paso adelante, sería que ambas partes pidan la custodia compartida. Pero es que normalmente se pide "subsidiariamente". Sé que me va a contestar que lo hacen y que los jueces se inclinan por seguir concediendo la exclusiva a las madres. ¿Por qué no la pareja que se va a divorciar se sienta antes a hablar de las medidas que van a tomar con el pequeño? ¿Por qué los padres no juegan esa carta de antemano y le ofrecen esa posibilidad explicando "vamos a intentarlo"?
¿Nadie ha pensado en su fuero interno qué haría si se divorciara, por si acaso? Yo si lo he hecho alguna vez, y en lo primero que pienso es en mis hijos.
Y MSM, la casa, se la queda la madre, por eso vive en ella, otra cosa es que se le llame uso y disfrute, pero al que echan como a un perro de una vivienda que a veces paga incluso al 100% es al padre.
Si la casa no se la quedara la madre la madre no la pediría no?.
No suavicemos con palabras la cruda realidad, lo que hacen esas mujeres es maltrato, es muy fácil maltratar a los perros, los padres no siquiera son personas, son billeteras, no se les valora en nada más.
Si la casa no se la quedara la madre la madre no la pediría no?.
No suavicemos con palabras la cruda realidad, lo que hacen esas mujeres es maltrato, es muy fácil maltratar a los perros, los padres no siquiera son personas, son billeteras, no se les valora en nada más.
rakhsun,
El mismo desequilibrio sufre el que escucha de su padre "esto sí es una mujer y no la loca de tu madre" (que conozco dos casos), o los que dejan a su hijo tirado esperándolo en la puerta de casa un sábado porque le prometió ir al parque de atracciones y no ha aparecido.
Hay de todo y en todos los grados, no ser refiera únicamente a las "malas madres" porque "malos padres" támbién los hay.
Cuando veamos el divorcio como un proble de pareja y un cambio de situación que no deben "sufrir" los hijos, esto puede cambiar.
El amor por la pareja se puede acabar pero el que se siente por los hijos no (creo), y creo que los hijos deben notar lo menos posible que sus padres no pueden verse (en el caso que sea así).
También conozco parejas que se han separado y lo llevan estupendamente. Y aunque el juez ha concedido la exclusiva, los padres disfrutan equitativamente de ellos y ambos están implicados en todo. Es más, incluso hay días que los padres juntos comparten con los hijos.
Lo sano es pensar:Si hay parejas que han podido hacer eso ¿por qué nosotros no?
El mismo desequilibrio sufre el que escucha de su padre "esto sí es una mujer y no la loca de tu madre" (que conozco dos casos), o los que dejan a su hijo tirado esperándolo en la puerta de casa un sábado porque le prometió ir al parque de atracciones y no ha aparecido.
Hay de todo y en todos los grados, no ser refiera únicamente a las "malas madres" porque "malos padres" támbién los hay.
Cuando veamos el divorcio como un proble de pareja y un cambio de situación que no deben "sufrir" los hijos, esto puede cambiar.
El amor por la pareja se puede acabar pero el que se siente por los hijos no (creo), y creo que los hijos deben notar lo menos posible que sus padres no pueden verse (en el caso que sea así).
También conozco parejas que se han separado y lo llevan estupendamente. Y aunque el juez ha concedido la exclusiva, los padres disfrutan equitativamente de ellos y ambos están implicados en todo. Es más, incluso hay días que los padres juntos comparten con los hijos.
Lo sano es pensar:Si hay parejas que han podido hacer eso ¿por qué nosotros no?
MSM, yo tenía un acuerdo verbal con mi ex... hasta que un día me dijo "he contactado con una abogada y me ha dicho que lo que hemos acordado no es posible, que yo me quedo con la custodia, la casa, el coche y el dinero, y que tú puedes ver al crío cuando quieras, aunque en el convenio pondremos fines de semana alternos, que es lo normal".
A partir de ahí, no hubo manera de volver a hablar con ella.
Si la ley (no el juez) impusiera la mediación, alguien neutral en quien ella pudiera confiar podría haberle dicho "no, mira; lo que te ha dicho la abogada no es verdad". Pero no hubo ocasión, y en contencioso estamos y estaremos por los siglos de los siglos.
A partir de ahí, no hubo manera de volver a hablar con ella.
Si la ley (no el juez) impusiera la mediación, alguien neutral en quien ella pudiera confiar podría haberle dicho "no, mira; lo que te ha dicho la abogada no es verdad". Pero no hubo ocasión, y en contencioso estamos y estaremos por los siglos de los siglos.
