El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Adminitrador colegiado
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Adminitrador colegiado
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
20
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 20 comentarios
Adminitrador colegiado
Veo que Fontanero y Dick no se ponen de acuerdo y no me sacan de dudas.
Hoy publica un diario de mi ciudad una entrevista al presidente del Colegio Territorial de Administradores de Fincas.
Pregunta del periodista: El Tribunal Supremo ha ratificado recientemente la obligacion de la colegiacion para los administradores de fincas. ¿Como han recibido la noticia?.
Contestacion del presidente.A raiz de la Ley Omnibus hubo distintos desmanes y errores en la concepcion de la obligacion de la colegiacion, pero sigue siendo obligatoria. Ahora ha sido debidamente sentenciada la colegiacion para los administradores de fincas. Es mas, la sentencia reserva exclusivamente el nombre de Administrador de Fincas para aquellos que esten colegiados.Otra cosa seran los gestores, contables.... Pero ellos no son administradores.
Hice la pregunta al tener la certeza de que el administrador de mi mancomunidad no esta colegiado.
Hoy publica un diario de mi ciudad una entrevista al presidente del Colegio Territorial de Administradores de Fincas.
Pregunta del periodista: El Tribunal Supremo ha ratificado recientemente la obligacion de la colegiacion para los administradores de fincas. ¿Como han recibido la noticia?.
Contestacion del presidente.A raiz de la Ley Omnibus hubo distintos desmanes y errores en la concepcion de la obligacion de la colegiacion, pero sigue siendo obligatoria. Ahora ha sido debidamente sentenciada la colegiacion para los administradores de fincas. Es mas, la sentencia reserva exclusivamente el nombre de Administrador de Fincas para aquellos que esten colegiados.Otra cosa seran los gestores, contables.... Pero ellos no son administradores.
Hice la pregunta al tener la certeza de que el administrador de mi mancomunidad no esta colegiado.
El colegio de administradores lo único que hace es defender a sus "clientes" osea, a los que pagan las cuotas. No sé en qué cree usted que puede afectar en el desarrollo de su actividad con la comunidad que esté colegiado o no.
Es más le diría que el profesional que sabe que nunca tendrá problemas con las comunidades por que todo en su trabajo es transparente le es igual estar colegiado.
Es más le diría que el profesional que sabe que nunca tendrá problemas con las comunidades por que todo en su trabajo es transparente le es igual estar colegiado.
Para administrar una finca no es obligatorio estar colegiado en ningún colegio de administradores de fincas.
Si es obligatorio estar colegiado para utilizar esa denominación de "administrador de fincas".
Los presidentes de los colegios de administradores suelen hacer esa declaración habitualmente pero no por ello se convierte ni en ley ni en certeza.
Si es obligatorio estar colegiado para utilizar esa denominación de "administrador de fincas".
Los presidentes de los colegios de administradores suelen hacer esa declaración habitualmente pero no por ello se convierte ni en ley ni en certeza.
Yo no he dicho que haya que estar colegiado en el Colegio de Administradores de Fincas ni que estos puedan dedicarse a la administración de fincas de manera exclusiva y excluyente.
Puede ser administrador de fincas cualquier persona que cumpla con los siguientes requisitos:
-Cualquier propietario/a de una comunidad de propietarios, aunque no esté colegiado.
-Las personas que tengan la cualificación profesional adecuada, según se establece el Art. 13.6 LPH.
Lo relevante es que el cargo de administrador, cuando se designe a un tercero, lo sea a favor de una persona que acredite cualificación profesional suficiente y legalmente reconocida para ejercer dichas funciones, tal y como exige el artículo 13.6 de la LPH.
¿Y cual es la cualificación profesional suficiente y legalmente reconocida?
El Decreto 693/1968, establece que la COLEGIACIÓN ES LA QUE HABILITA para poder ejercer legalmente la profesión. De hecho médicos, arquitectos, abogados, etc., únicamente pueden ejercer legalmente su actividad mediante la colegiación en su respectivo Colegio Profesional.
La colegiación obligatoria de los que, de forma habitual y constante, con despacho abierto al efecto y preparación adecuada, destinan la totalidad o parte de su trabajo a administrar fincas rústicas o urbanas de terceros, en beneficio de éstos con sujeción a las leyes, velando por el interés común y recibiendo un estipendio fue consagrada por la STC 74/1994.
El problema reside en que no existe una titulación académica o una pluralidad de ellas que configuren una idoneidad objetiva y previa para la Administración profesional de fincas rústicas y urbanas.
Hoy por hoy, la única profesión especializada que además tiene un Colegio Profesional es la de Administrador de Fincas. Sin embargo, el artículo 13 de la LPH parece que no exige exclusividad de dicha Corporación profesional.
Llegados a este punto la cuestión a resolver es la siguiente:
¿Es necesario colegiarse en el Colegio de Administradores de Fincas para poder desempeñar profesionalmente la función de Administrador de Fincas?
La STC 74/1994 de 14 de marzo resolvió que el ejercicio de la actividad de administrador de fincas sin haber obtenido el ingreso en el Colegio correspondiente resulta circunstancia suficiente por sí misma para considerarlo incurso en un tipo configurado en el artículo 572 del Código Penal, y por ello ha de ser denegado el amparo.
Saco a colación la sentencia porque el amparo fue solicitado por el Colegio de Abogados de Madrid, ya que se había condenado a una abogada por ejercer como Administradora de Fincas sin estar colegiada en el Colegio de Administradores de Fincas, aunque sí lo estaba en el de Abogados. La STC actualmente carece de relevancia en lo que a la figura penal aplicada se refiere, puesto que la problemática penal ya ha sido superada, sino en lo que a la obligatoriedad de colegiación se refiere, ya que la normativa sustantiva de aplicación es esencialmente la misma.
Es muy complicado determinar quien tiene razón y es notoria la ausencia de una normativa clara que defina qué profesionales reúnen los requisitos legales necesarios de reconocimiento para ejercer la profesión y cualificación profesional, lo que motivará muchas dudas y discusiones.
Por el momento lo único que puedo afirmar con certeza es que los profesionales que reúnen todos los requisitos necesarios para ejercer la función de Administrador de Fincas en régimen de Propiedad Horizontal son los Administradores de Fincas debidamente colegiados, aunque interpreto que, otros profesionales debidamente adscritos a sus Colegios Profesionales, tales como Abogados o Arquitectos, también podrían legítimamente dedicarse a administrar fincas.
¿Y por qué sostengo eso?
1º.- Porque tanto Abogados como Arquitectos tienen acceso al Colegio de Administradores de Fincas por el mero hecho de estar en posesión de un título académico (arquitectura o derecho), que les habilita para colegiarse.
2º.- El hecho de que el título en cuestión les habilita para la colegiación, acredita su cualificación.
3º.- Acreditada su cualificación, únicamente necesitan la correspondiente legitimación, que obtendrían a través de la Colegiación.
El único problema que veo al tema de la legitimación es que los Colegios profesionales de Abogados o Arquitectos no contemplan en el objeto de sus Estatutos, el de Administración de Fincas y el Colegio de Administradores de Fincas, sí, siendo la colegiación el título habilitante para acreditar la cualificación profesional y LEGALMENTE RECONOCIDA.
Dicho lo anterior, yo sigo pensando que la Colegiación es NECESARIA. Cuestión distinta es el Colegio competente.
Puede ser administrador de fincas cualquier persona que cumpla con los siguientes requisitos:
-Cualquier propietario/a de una comunidad de propietarios, aunque no esté colegiado.
-Las personas que tengan la cualificación profesional adecuada, según se establece el Art. 13.6 LPH.
Lo relevante es que el cargo de administrador, cuando se designe a un tercero, lo sea a favor de una persona que acredite cualificación profesional suficiente y legalmente reconocida para ejercer dichas funciones, tal y como exige el artículo 13.6 de la LPH.
¿Y cual es la cualificación profesional suficiente y legalmente reconocida?
El Decreto 693/1968, establece que la COLEGIACIÓN ES LA QUE HABILITA para poder ejercer legalmente la profesión. De hecho médicos, arquitectos, abogados, etc., únicamente pueden ejercer legalmente su actividad mediante la colegiación en su respectivo Colegio Profesional.
La colegiación obligatoria de los que, de forma habitual y constante, con despacho abierto al efecto y preparación adecuada, destinan la totalidad o parte de su trabajo a administrar fincas rústicas o urbanas de terceros, en beneficio de éstos con sujeción a las leyes, velando por el interés común y recibiendo un estipendio fue consagrada por la STC 74/1994.
El problema reside en que no existe una titulación académica o una pluralidad de ellas que configuren una idoneidad objetiva y previa para la Administración profesional de fincas rústicas y urbanas.
Hoy por hoy, la única profesión especializada que además tiene un Colegio Profesional es la de Administrador de Fincas. Sin embargo, el artículo 13 de la LPH parece que no exige exclusividad de dicha Corporación profesional.
Llegados a este punto la cuestión a resolver es la siguiente:
¿Es necesario colegiarse en el Colegio de Administradores de Fincas para poder desempeñar profesionalmente la función de Administrador de Fincas?
La STC 74/1994 de 14 de marzo resolvió que el ejercicio de la actividad de administrador de fincas sin haber obtenido el ingreso en el Colegio correspondiente resulta circunstancia suficiente por sí misma para considerarlo incurso en un tipo configurado en el artículo 572 del Código Penal, y por ello ha de ser denegado el amparo.
Saco a colación la sentencia porque el amparo fue solicitado por el Colegio de Abogados de Madrid, ya que se había condenado a una abogada por ejercer como Administradora de Fincas sin estar colegiada en el Colegio de Administradores de Fincas, aunque sí lo estaba en el de Abogados. La STC actualmente carece de relevancia en lo que a la figura penal aplicada se refiere, puesto que la problemática penal ya ha sido superada, sino en lo que a la obligatoriedad de colegiación se refiere, ya que la normativa sustantiva de aplicación es esencialmente la misma.
Es muy complicado determinar quien tiene razón y es notoria la ausencia de una normativa clara que defina qué profesionales reúnen los requisitos legales necesarios de reconocimiento para ejercer la profesión y cualificación profesional, lo que motivará muchas dudas y discusiones.
Por el momento lo único que puedo afirmar con certeza es que los profesionales que reúnen todos los requisitos necesarios para ejercer la función de Administrador de Fincas en régimen de Propiedad Horizontal son los Administradores de Fincas debidamente colegiados, aunque interpreto que, otros profesionales debidamente adscritos a sus Colegios Profesionales, tales como Abogados o Arquitectos, también podrían legítimamente dedicarse a administrar fincas.
¿Y por qué sostengo eso?
1º.- Porque tanto Abogados como Arquitectos tienen acceso al Colegio de Administradores de Fincas por el mero hecho de estar en posesión de un título académico (arquitectura o derecho), que les habilita para colegiarse.
2º.- El hecho de que el título en cuestión les habilita para la colegiación, acredita su cualificación.
3º.- Acreditada su cualificación, únicamente necesitan la correspondiente legitimación, que obtendrían a través de la Colegiación.
El único problema que veo al tema de la legitimación es que los Colegios profesionales de Abogados o Arquitectos no contemplan en el objeto de sus Estatutos, el de Administración de Fincas y el Colegio de Administradores de Fincas, sí, siendo la colegiación el título habilitante para acreditar la cualificación profesional y LEGALMENTE RECONOCIDA.
Dicho lo anterior, yo sigo pensando que la Colegiación es NECESARIA. Cuestión distinta es el Colegio competente.
Opinión totalmente respetable pero que no comparto.
La Sentencia del TS, Sala 1ª, de 11 de noviembre de 2008,declaró que la modificación legal producida por la entrada en vigor de la Ley 8/1999, de 6 de abril , de Reforma de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre Propiedad Horizontal, despeja las dudas y vacilaciones que hasta ese momento pudieran derivarse de la normativa anterior y de las resoluciones judiciales dictadas en los distintos órdenes jurisdiccionales, en relación con la exigencia de titulación y colegiación para el ejercicio de la profesión de Administrador de Fincas, al menos en lo que respecta al campo de la propiedad horizontal.
Manifiesta dicha sentencia que si de la legislación anterior, representada sustancialmente por el art. 2 del Decreto 693/1968, de 1 de abril , por el que se crea el Colegio Nacional Sindical de Administradores de Fincas, y por el art. 1 del Real Decreto 1464/1988, de 2 de diciembre , por el que se desarrolla la Directiva 67/43/CEE, podía derivarse, no sin ciertas dificultades, que para el ejercicio de dicho cargo de administrador de fincas, era necesario ostentar el correspondiente título y estar colegiado en el Colegio Profesional, y así lo entendieron algunas sentencias, como la Sentencia del TS, Sala 1ª, de 14 de febrero de 2002, que se refiriere a un caso anterior a la Ley 8/1999, de 6 de abril , de Reforma de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre Propiedad Horizontal, sin embargo, conforme a la nueva redacción dada al art. 13 LPH , ha desaparecido el carácter de exclusividad que pudiera haberse atribuido al Administrador de Fincas , dado que dicho precepto establece que "el cargo de administrador y, en su caso, el de secretario-administrador podrá ser ejercido por cualquier propietario, así como por personas físicas con cualificación profesional suficiente y legalmente reconocida para ejercer dichas funciones. También podrá recaer en corporaciones y otras personas jurídicas en los términos establecidos en el ordenamiento jurídico".
En el mismo sentido, la Sentencia del TS, Sala 3ª, de 31 de marzo de 2009, afirma que la pretensión de exclusividad del ejercicio de la actividad de administrador de fincas no tiene cobertura legal, al ser contradictoria con el principio constitucional de libre ejercicio profesional, como ha reconocido la Sentencia del TS, Sala 3ª, de 30 de octubre de 1981, de modo que de las disposiciones reglamentarias que regulan la colegiación de los administradores de fincas no puede deducirse una restricción a la libertad de prestación de servicios en este ámbito de la actividad profesional de Administración de bienes inmuebles, tal como se deriva de la Directiva 67/43/CEE del Consejo, de 12 de enero de 1967 , relativa a la realización de la libertad de establecimiento y de la libre prestación de servicios para las actividades no asalariadas incluidas en: 1. el sector de los «Negocios inmobiliarios (salvo 6401)» (grupo ex 640 CITI), 2. el sector de determinados «Servicios prestados a las empresas no clasificados en otro lugar» (grupo 839 CITI), derogada por el anx.b Dir. 42/1999 de 7 junio 1999.
La Sentencia del TS, Sala 1ª, de 11 de noviembre de 2008,declaró que la modificación legal producida por la entrada en vigor de la Ley 8/1999, de 6 de abril , de Reforma de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre Propiedad Horizontal, despeja las dudas y vacilaciones que hasta ese momento pudieran derivarse de la normativa anterior y de las resoluciones judiciales dictadas en los distintos órdenes jurisdiccionales, en relación con la exigencia de titulación y colegiación para el ejercicio de la profesión de Administrador de Fincas, al menos en lo que respecta al campo de la propiedad horizontal.
Manifiesta dicha sentencia que si de la legislación anterior, representada sustancialmente por el art. 2 del Decreto 693/1968, de 1 de abril , por el que se crea el Colegio Nacional Sindical de Administradores de Fincas, y por el art. 1 del Real Decreto 1464/1988, de 2 de diciembre , por el que se desarrolla la Directiva 67/43/CEE, podía derivarse, no sin ciertas dificultades, que para el ejercicio de dicho cargo de administrador de fincas, era necesario ostentar el correspondiente título y estar colegiado en el Colegio Profesional, y así lo entendieron algunas sentencias, como la Sentencia del TS, Sala 1ª, de 14 de febrero de 2002, que se refiriere a un caso anterior a la Ley 8/1999, de 6 de abril , de Reforma de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre Propiedad Horizontal, sin embargo, conforme a la nueva redacción dada al art. 13 LPH , ha desaparecido el carácter de exclusividad que pudiera haberse atribuido al Administrador de Fincas , dado que dicho precepto establece que "el cargo de administrador y, en su caso, el de secretario-administrador podrá ser ejercido por cualquier propietario, así como por personas físicas con cualificación profesional suficiente y legalmente reconocida para ejercer dichas funciones. También podrá recaer en corporaciones y otras personas jurídicas en los términos establecidos en el ordenamiento jurídico".
En el mismo sentido, la Sentencia del TS, Sala 3ª, de 31 de marzo de 2009, afirma que la pretensión de exclusividad del ejercicio de la actividad de administrador de fincas no tiene cobertura legal, al ser contradictoria con el principio constitucional de libre ejercicio profesional, como ha reconocido la Sentencia del TS, Sala 3ª, de 30 de octubre de 1981, de modo que de las disposiciones reglamentarias que regulan la colegiación de los administradores de fincas no puede deducirse una restricción a la libertad de prestación de servicios en este ámbito de la actividad profesional de Administración de bienes inmuebles, tal como se deriva de la Directiva 67/43/CEE del Consejo, de 12 de enero de 1967 , relativa a la realización de la libertad de establecimiento y de la libre prestación de servicios para las actividades no asalariadas incluidas en: 1. el sector de los «Negocios inmobiliarios (salvo 6401)» (grupo ex 640 CITI), 2. el sector de determinados «Servicios prestados a las empresas no clasificados en otro lugar» (grupo 839 CITI), derogada por el anx.b Dir. 42/1999 de 7 junio 1999.
Fixin.
Y de lo que he afirmado ¿Puedo saber exactamente que es lo que no compartes (perdona que te tutee)?
El TS dice que el cargo de administrador y, en su caso, el de secretario-administrador podrá ser ejercido por cualquier propietario, así como por personas físicas con cualificación profesional suficiente y legalmente reconocida para ejercer dichas funciones. Eso también lo afirmo yo.
El TS continúa diciendo que también podrá recaer en corporaciones y otras personas jurídicas en los términos establecidos en el ordenamiento jurídico".
¿Y cuales son esos términos?
¿Darse de alta en el IAE? En ese caso mañana podría darme de alta en el IAE como médico y dicho alta no me legitima para actuar como tal y ello porque ni tengo la cualificación académica suficiente ni estoy colegiado.
Una cosa es decir que no tienen con carácter exclusivo y excluyente la legitimación para administrar, lo cual me parece correcto y otra bien diferente es abrir la mano para que administre cualquiera y como he dicho en mi anterior intervención, habrá que cumplir dos requisitos:
Tener cualificación profesional suficiente para ejercer dichas funciones y que la cualificación profesional para ejercer dichas funciones esté legalmente reconocida, así que dígame quien está legalmente reconocido en este país para ejercer profesionalmente las funciones de un Administrador.
Se me ocurre que podría considerarse que están profesionalmente cualificados, Ingenieros, Abogados, Arquitectos y Economistas, pero para que dicha función esté legalmente reconocida, debe ser a través de la colegiación en un Colegio Profesional cuyos estatutos contemplen dicha función y ninguno de los Colegios correspondientes a dichas profesiones incluyen en sus Estatutos dicho objeto.
El TS podrá declarar con carácter genérico que los Administradores de Fincas carecen de exclusividad, declaración que comparto porque del tenor de la Ley no se desprende lo contrario, pero nada dice sobre qué otras profesiones tiene cualificación y legitimación a tal fin, concepto también muy importante.
Al final, para estar legitimado hay que estar colegiado. Partiendo de ese principio, podemos debatir lo que quieras.
Y de lo que he afirmado ¿Puedo saber exactamente que es lo que no compartes (perdona que te tutee)?
El TS dice que el cargo de administrador y, en su caso, el de secretario-administrador podrá ser ejercido por cualquier propietario, así como por personas físicas con cualificación profesional suficiente y legalmente reconocida para ejercer dichas funciones. Eso también lo afirmo yo.
El TS continúa diciendo que también podrá recaer en corporaciones y otras personas jurídicas en los términos establecidos en el ordenamiento jurídico".
¿Y cuales son esos términos?
¿Darse de alta en el IAE? En ese caso mañana podría darme de alta en el IAE como médico y dicho alta no me legitima para actuar como tal y ello porque ni tengo la cualificación académica suficiente ni estoy colegiado.
Una cosa es decir que no tienen con carácter exclusivo y excluyente la legitimación para administrar, lo cual me parece correcto y otra bien diferente es abrir la mano para que administre cualquiera y como he dicho en mi anterior intervención, habrá que cumplir dos requisitos:
Tener cualificación profesional suficiente para ejercer dichas funciones y que la cualificación profesional para ejercer dichas funciones esté legalmente reconocida, así que dígame quien está legalmente reconocido en este país para ejercer profesionalmente las funciones de un Administrador.
Se me ocurre que podría considerarse que están profesionalmente cualificados, Ingenieros, Abogados, Arquitectos y Economistas, pero para que dicha función esté legalmente reconocida, debe ser a través de la colegiación en un Colegio Profesional cuyos estatutos contemplen dicha función y ninguno de los Colegios correspondientes a dichas profesiones incluyen en sus Estatutos dicho objeto.
El TS podrá declarar con carácter genérico que los Administradores de Fincas carecen de exclusividad, declaración que comparto porque del tenor de la Ley no se desprende lo contrario, pero nada dice sobre qué otras profesiones tiene cualificación y legitimación a tal fin, concepto también muy importante.
Al final, para estar legitimado hay que estar colegiado. Partiendo de ese principio, podemos debatir lo que quieras.
Yo creo que se están confundiendo dos cosas diferentes.
Una cosa es ser Administrador de Fincas, para lo cual es precisa la colegiación y otra es la posibilidad de llevar administraciones de comunidades de propietarios, para lo cual sólo se necesita cualificación suficiente.
Por ejemplo, ¿un veterinario puede llevar administraciones de comunidades de propietarios?, evidentemente sí porque es título suficiente para la colegiación en el colegio de Administradores de Fincas ¿entonces el veterinario puede poner un letrero diciendo "Administrador de Fincas", evidentemente no, a menos que esté colegiado.
Una cosa es ser Administrador de Fincas, para lo cual es precisa la colegiación y otra es la posibilidad de llevar administraciones de comunidades de propietarios, para lo cual sólo se necesita cualificación suficiente.
Por ejemplo, ¿un veterinario puede llevar administraciones de comunidades de propietarios?, evidentemente sí porque es título suficiente para la colegiación en el colegio de Administradores de Fincas ¿entonces el veterinario puede poner un letrero diciendo "Administrador de Fincas", evidentemente no, a menos que esté colegiado.
Y que sabrá un veterinario de administración...
Estos requisitos de los colegios son una estupidez, no hay criterio ninguno. Lo único que pretenden es quitarse a gente de encima para que el pastel se reparta entre menos.
Quién puso esos requisitos en los colegios?
Evidentemente cualquiera puede administrar ya que si el mismo colegio dice que un veterinario puede hacerlo... ya me diréis...
Yo lo que propondría si quisiera dedicarme a ello es crear otro colegio donde se pudieran colegiar todos los títulos que no completa el actual.
Estos requisitos de los colegios son una estupidez, no hay criterio ninguno. Lo único que pretenden es quitarse a gente de encima para que el pastel se reparta entre menos.
Quién puso esos requisitos en los colegios?
Evidentemente cualquiera puede administrar ya que si el mismo colegio dice que un veterinario puede hacerlo... ya me diréis...
Yo lo que propondría si quisiera dedicarme a ello es crear otro colegio donde se pudieran colegiar todos los títulos que no completa el actual.
Efectivamente, si la ley admite que la administración la lleve cualquier vecino, en el fondo está reconociendo que no es necesario ningún especial conocimiento.
No comparto dicho comentario.
Lo que está permitiendo es que cualquier propietario pueda gestionar los bienes de los que es copropietario.
Caso de que la administración sea asignada a un tercero, sí que exige especial cualificación.
No comparto dicho comentario.
Lo que está permitiendo es que cualquier propietario pueda gestionar los bienes de los que es copropietario.
Caso de que la administración sea asignada a un tercero, sí que exige especial cualificación.
