El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
30 hombres asesinados, en 2010, en crímenes de violencia feminista.
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: 30 hombres asesinados, en 2010, en crímenes de violencia feminista.
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
48
Comentarios
Efectivamente raksun, asi es.
Tienes toda la razon.
Lo que escribes es la verdady nada mas que la verdad. Lo malo es que es el 1% de la verdad.
Lo que dices me recuerda a los que tanto defienden a la Carrascosa. Defendiendo a un personaje que ni siquiera es español, lo que en realidad estan haciendo prestandole tanta atencion a una historia que se desarrolla en USA es ignorar, despreciar y silenciar las miles de historias de hombres torturados en nuestro pais.
Viendo 41 - 48 de 48 comentarios
Soymujer
¿Y a mi que me cuentas?
¿Yo he dicho alguna vez algo contra alguien que no sabe expresarse?
Si lo dices por miguelraul no lo estoy juzgando,es que lleva un monton de post hablando hablando hablando y en el fondo no dice nada,solo criticar al PSOE y a las mujeres.
Asi que cuentaselo a él eso de que los dos agreden y los dos maltratan.
Yo jamas he dicho que todos los hombres sean maltratadores y la mujer ninguna,asi que no pongas esas palabras en mi boca porque MIENTES
No todas las mujeres son ladinas,maltratadoras y putas como dice ese,y aplicate el cuento porque cuando dices que soy brusco y casi borde me catalogas por la forma de expresarme.
¡AH!y no me hagas reir porque precisamente estas diciendo que estas de acuerdo con ellos a las dos personas mas misoginas del foro.
Saludos
¿Y a mi que me cuentas?
¿Yo he dicho alguna vez algo contra alguien que no sabe expresarse?
Si lo dices por miguelraul no lo estoy juzgando,es que lleva un monton de post hablando hablando hablando y en el fondo no dice nada,solo criticar al PSOE y a las mujeres.
Asi que cuentaselo a él eso de que los dos agreden y los dos maltratan.
Yo jamas he dicho que todos los hombres sean maltratadores y la mujer ninguna,asi que no pongas esas palabras en mi boca porque MIENTES
No todas las mujeres son ladinas,maltratadoras y putas como dice ese,y aplicate el cuento porque cuando dices que soy brusco y casi borde me catalogas por la forma de expresarme.
¡AH!y no me hagas reir porque precisamente estas diciendo que estas de acuerdo con ellos a las dos personas mas misoginas del foro.
Saludos
Kathy: No he dicho lo que tu has dicho que he dicho, por lo tanto no miento. He personalizado un poco el texto hacía ti porque me has parecido la mas brusca (o brusco, segun tu) a la hora de expresarse y porque SI has hecho juicios de alguna persona por sus comentarios. Eres borde en tu forma de expresarte; "es un hecho constatable", no un juicio. Catalógo tus expresiones, no a ti. No soy misógina porque soy mujer, admiro a las mujeres y creo que somos muy fuertes; con virtudes y defectos. Y con los hombres lo mismo. Solo pretendo ser objetiva con la realidad que vivimos. Y hay muchas, y digo muchas mujeres que estan destrzando la vida de muchos hombres con falsas denuncias de maltratos y con maltratos psicologicos por sacar mas dinero de cara a los divorcios; y estos casos salen muy poco a la luz. El que maltrata (hombre o mujer) es un desgraciado, pero el que acusa falsamente es tan desgraciado como el anterior y merece el mismo castigo. Espero que ahora quede mas claro.
No se trata de criticar a ningun partido politico porque todos son culpables de la verguenza de leyes y de justicia que tenemos en España. Me gustaría que el Ministerio de IGUAL-DA ejerciera la igual-da entre hombres y mujeres, no entre mujeres y mujeres, y tambien ayudara a los hombres maltratados.
Oye!! Desde que el mundo es mundo el hombre puede ser muy, pero que muy bobo y la mujer muy, pero que muy mala...!! Bromas aparte, pienso que las formas que tiene de maltratar o agredir el hombre y la mujer son distintas, porque somos distintos. PERO SE NOS DEBE JUZGAR COMO A IGUALES.
Un saludo.
No se trata de criticar a ningun partido politico porque todos son culpables de la verguenza de leyes y de justicia que tenemos en España. Me gustaría que el Ministerio de IGUAL-DA ejerciera la igual-da entre hombres y mujeres, no entre mujeres y mujeres, y tambien ayudara a los hombres maltratados.
Oye!! Desde que el mundo es mundo el hombre puede ser muy, pero que muy bobo y la mujer muy, pero que muy mala...!! Bromas aparte, pienso que las formas que tiene de maltratar o agredir el hombre y la mujer son distintas, porque somos distintos. PERO SE NOS DEBE JUZGAR COMO A IGUALES.
Un saludo.
En la línea de la igualdad, quiero apuntar una reflexión.
Cuando un no custodio comete el crímen de quedarse en paro y no puede pasar pensión, le quieren embargar la casa (porque es un sinvergüenza que "no quiere" mantener a sus hijos").
Cuando una custodia se queda en paro, a ella no le dicen que venda la casa para mantener a sus hijos (porque es una pobre mujer que "no puede" mantener a sus hijos.
Dicen que la casa de la custodia no debe ser vendida porque allí viven los hijos.
Y aquí añado. Los hijos, también viven en la vivienda del no custodio. Tampoco se les debe privar de ese núcleo de experiencia familiar.
La mujer que no lo entienda, no es imparcial.
Pedir que a un hombre le embarguen la casa por haberse quedado en paro es aplicar diferente vara de medir a hombres y mujeres en la misma situación de paro (el hombre parado es sinvergüenza, la mujer parada es pobrecita).
Y otra forma de instrumentalizar a los niños, dejo a vuestro padre sin vivienda "por el bien de mis hijos, para que puedan comer".
Muy bien, apliquemos la igualdad.
Si a un no custodio en paro hay que embargarle la casa para sacar pensión, a una mujer custodia en paro se le debe aplicar, exactamente, el mismo tratamiento.
Aplicando esta lógica, si una madre custodia se queda en paro, también debe ser considerada una sinvergüenza a la que no le interesa mantener a sus hijos, la custodia de los menores debe pasar automáticamente al padre, y a la madre en paro se le deben embargar sus bienes para sacar la manutención, por sinvergüenza, hay que dejar a la madre en la calle y en la más absoluta ruina "por el bien de los hijos, para que no pasen hambre".
Este es un planteamiento muy violento.
Y es el planteamiento que defienden muchas mujeres, aplicado a los hombres claro, a ellas no.
Eso no es justo, si se defiende un planteamiento, hay que defenderlo en igualdad, que se aplique a hombres y mujeres por igual.
Igualdad, pedir igualdad se considera ser misóginia, machorra, frívola, en fin.
Esta clase de planteamientos tan violentos, se defienden, para colmo, en base a casos particulares, no generales.
Se defienden en base al caso particular del progenitor que no trabaja, a mala fé, para eludir la pensión, pero no se puede aplicar el mismo principio a la inmensa mayoría de hombres y mujeres que se quedan en el paro en contra de su voluntad, no se quedan en el paro por fastidiar.
Y surge la generalización, dicen, que la mayoría de los hombres no pasan pensión (generalización brutal), dan a entender que si un hombre se queda en el paro es porque quiere y hay que embargarle.
Son juicios, pero que muy imparciales.
Por el bien de los hijos, en las situaciones difíciles, es cuando ambos progenitores, separados o divorcidos, deben ser más solidarios.
Es por el bien de los hijos.
Hoy es el padre el que está en paro, mañana, la que puede estar en paro es la madre.
Debe dárseles el mismo trato, si es bueno, mejor para todos.
Cuando un no custodio comete el crímen de quedarse en paro y no puede pasar pensión, le quieren embargar la casa (porque es un sinvergüenza que "no quiere" mantener a sus hijos").
Cuando una custodia se queda en paro, a ella no le dicen que venda la casa para mantener a sus hijos (porque es una pobre mujer que "no puede" mantener a sus hijos.
Dicen que la casa de la custodia no debe ser vendida porque allí viven los hijos.
Y aquí añado. Los hijos, también viven en la vivienda del no custodio. Tampoco se les debe privar de ese núcleo de experiencia familiar.
La mujer que no lo entienda, no es imparcial.
Pedir que a un hombre le embarguen la casa por haberse quedado en paro es aplicar diferente vara de medir a hombres y mujeres en la misma situación de paro (el hombre parado es sinvergüenza, la mujer parada es pobrecita).
Y otra forma de instrumentalizar a los niños, dejo a vuestro padre sin vivienda "por el bien de mis hijos, para que puedan comer".
Muy bien, apliquemos la igualdad.
Si a un no custodio en paro hay que embargarle la casa para sacar pensión, a una mujer custodia en paro se le debe aplicar, exactamente, el mismo tratamiento.
Aplicando esta lógica, si una madre custodia se queda en paro, también debe ser considerada una sinvergüenza a la que no le interesa mantener a sus hijos, la custodia de los menores debe pasar automáticamente al padre, y a la madre en paro se le deben embargar sus bienes para sacar la manutención, por sinvergüenza, hay que dejar a la madre en la calle y en la más absoluta ruina "por el bien de los hijos, para que no pasen hambre".
Este es un planteamiento muy violento.
Y es el planteamiento que defienden muchas mujeres, aplicado a los hombres claro, a ellas no.
Eso no es justo, si se defiende un planteamiento, hay que defenderlo en igualdad, que se aplique a hombres y mujeres por igual.
Igualdad, pedir igualdad se considera ser misóginia, machorra, frívola, en fin.
Esta clase de planteamientos tan violentos, se defienden, para colmo, en base a casos particulares, no generales.
Se defienden en base al caso particular del progenitor que no trabaja, a mala fé, para eludir la pensión, pero no se puede aplicar el mismo principio a la inmensa mayoría de hombres y mujeres que se quedan en el paro en contra de su voluntad, no se quedan en el paro por fastidiar.
Y surge la generalización, dicen, que la mayoría de los hombres no pasan pensión (generalización brutal), dan a entender que si un hombre se queda en el paro es porque quiere y hay que embargarle.
Son juicios, pero que muy imparciales.
Por el bien de los hijos, en las situaciones difíciles, es cuando ambos progenitores, separados o divorcidos, deben ser más solidarios.
Es por el bien de los hijos.
Hoy es el padre el que está en paro, mañana, la que puede estar en paro es la madre.
Debe dárseles el mismo trato, si es bueno, mejor para todos.
Efectivamente raksun, asi es.
Tienes toda la razon.
Lo que escribes es la verdady nada mas que la verdad. Lo malo es que es el 1% de la verdad.
Lo que dices me recuerda a los que tanto defienden a la Carrascosa. Defendiendo a un personaje que ni siquiera es español, lo que en realidad estan haciendo prestandole tanta atencion a una historia que se desarrolla en USA es ignorar, despreciar y silenciar las miles de historias de hombres torturados en nuestro pais.
La legislación penal en materia de la llamada violencia de género, o violencia en el ámbito doméstico, es no sólo una chufla, sino una total inmoralidad.
Supongo que aquí ya habréis hecho debates al respecto, pero es de entrada y obviamente una vulneración del ppio. Constitucional de igualdad de todos ante la Ley el que si una 'mujer' denuncia en comisaría que su pareja estable (en base a su palabra EXCLUSIVAMENTE) la acaba de agredir, amenazar o insultar, automáticamente el señalado como pareja pasa a ser secuestrado por un grupo de individuos armados llamado policía, e introducido en zulos bajo el nivel del suelo, en régimen de privación de sueño, de alimentación ni correcta ni digna ni saludable para un gato siquiera (galletas maría para desayunar, comer y cenar), privación de necesidades, denigraciones varias, hasta ser puesto a disposición judicial. El juez le libera automáticamente casi seguro, como al 86% de los casos, que son denuncias falsas. Pero el problema no es si la denuncia es falsa. El problema es que el procedimiento penal es simplemente UNA ABERRACIÓN JURÍDICA.
La prueba está en que si un varón hace lo mismo a la inversa, ninguna maquinaria procesal se pone en marcha, y ninguna mujer sufre la pena de privación espontánea de libertad sin previo aviso, en régimen de semitortura antedicha. Para la que no existe juicio alguno, ni compensación de ningún tipo.
Sólo el 0,4% de falsas denunciantes consiguen ser procesadas por este delito, falsa denuncia, y esto se debe a la dificultad que tiene de prosperar esta figura (denunciar falsa denuncia penal) en España, no a que las otras no fueran igual de falsas o malintencionadas, sino a que la intención, al no ser observable, rara vez puede probarse.
Yendo un poquito más allá, y yendo 50 años más atrás, con señalar en la policía que tu vecino es judío, lo detienen (en la Alemania NazionalSocialista). Tres cuartos de lo mismo. Luego que se lo lleven a campos de trabajos forzados, y que uno de esos campos sea Auschwitz que era más bien un matadero... eso es otra cosa. Pero el procedimiento de detención es el mismo. Te señalo y te secuestran. Así de simple... así de ¿garantista?
Bienvenidos a Europa. A la Europa marroquí. Al Estado policial. A la tiranía. ¿A la selva? ¿A la guerra? Al país donde el Estado, en vez de ser un instrumento que ponemos ahí para organizar una serie de servicios, alcanza unas proporciones mastodónticas, una autonomía peligrosa, y una inmoralidad inadmisible, y se vuelve así un arma contra nosotros, que en vez de ser un servicio que hemos puesto ahí para facilitarnos la vida y ayudarnos a nuestros deseos, planes y sueños, nos coacciona, somete y tiraniza, buscando su propia supervivencia y aún más poder.
Supongo que aquí ya habréis hecho debates al respecto, pero es de entrada y obviamente una vulneración del ppio. Constitucional de igualdad de todos ante la Ley el que si una 'mujer' denuncia en comisaría que su pareja estable (en base a su palabra EXCLUSIVAMENTE) la acaba de agredir, amenazar o insultar, automáticamente el señalado como pareja pasa a ser secuestrado por un grupo de individuos armados llamado policía, e introducido en zulos bajo el nivel del suelo, en régimen de privación de sueño, de alimentación ni correcta ni digna ni saludable para un gato siquiera (galletas maría para desayunar, comer y cenar), privación de necesidades, denigraciones varias, hasta ser puesto a disposición judicial. El juez le libera automáticamente casi seguro, como al 86% de los casos, que son denuncias falsas. Pero el problema no es si la denuncia es falsa. El problema es que el procedimiento penal es simplemente UNA ABERRACIÓN JURÍDICA.
La prueba está en que si un varón hace lo mismo a la inversa, ninguna maquinaria procesal se pone en marcha, y ninguna mujer sufre la pena de privación espontánea de libertad sin previo aviso, en régimen de semitortura antedicha. Para la que no existe juicio alguno, ni compensación de ningún tipo.
Sólo el 0,4% de falsas denunciantes consiguen ser procesadas por este delito, falsa denuncia, y esto se debe a la dificultad que tiene de prosperar esta figura (denunciar falsa denuncia penal) en España, no a que las otras no fueran igual de falsas o malintencionadas, sino a que la intención, al no ser observable, rara vez puede probarse.
Yendo un poquito más allá, y yendo 50 años más atrás, con señalar en la policía que tu vecino es judío, lo detienen (en la Alemania NazionalSocialista). Tres cuartos de lo mismo. Luego que se lo lleven a campos de trabajos forzados, y que uno de esos campos sea Auschwitz que era más bien un matadero... eso es otra cosa. Pero el procedimiento de detención es el mismo. Te señalo y te secuestran. Así de simple... así de ¿garantista?
Bienvenidos a Europa. A la Europa marroquí. Al Estado policial. A la tiranía. ¿A la selva? ¿A la guerra? Al país donde el Estado, en vez de ser un instrumento que ponemos ahí para organizar una serie de servicios, alcanza unas proporciones mastodónticas, una autonomía peligrosa, y una inmoralidad inadmisible, y se vuelve así un arma contra nosotros, que en vez de ser un servicio que hemos puesto ahí para facilitarnos la vida y ayudarnos a nuestros deseos, planes y sueños, nos coacciona, somete y tiraniza, buscando su propia supervivencia y aún más poder.
