De todas formas creo que exageras Seal_Br, al que no tiene nada o casi nada, los jueces casi no les piden nada y los niños comen igual, y al que gana lo que sea los jueces le piden una aportación que no supera el 30% de sus ingresos. Digo yo que ya que se quedan el 70% podrán pagarse una casa.
Yo la solución que le veo es repartir gananciales, pero claro aportando entonces más para los hijos por que techo necesitan, no solo el papá lo necesita.
Y como sé que me van a venir con el tema de la compartida, pues hablo por todos los que no la quieren o no puede ser por distancia.
Habrá algun caso extremo de hombre sin nada, pero ese no esta sin nada por que se lo dé a la ex y los hijos si no por que no tiene nada aunque no tuviera ex ni hijos, los demás es sabido que solo aportan el tanto por ciento que te indico como mucho que en muchos casos no es ni del 10% y si ellos viven con poco los hijos con mucho menos.
Y lo de matar a la que tejó en la calle... deberias pensar la burrada, en todo caso por los que estas sin ese piso es por tus hijos que para ellos va, y hay otros muchos para comprar o alquilar con el 70 u 80% que se queda de lo que ganan los señores.
Es que los hijos no desaparecen por arte de magia cuando uno se divorcia ni se les pueden matar como a algunos les gustaria.
Con ese 70% que dices, además de pagarse la casa (alquiler o lo que sea) para vivir hay que pagar la mitad de la hipoteca de la vivienda familiar.
Dependiendo de lo que cobre cada uno, con lo que resta después de quitar ese 30% y tener que pagar dos rentas (hipoteca alquiler) hay algunos que viven prácticamente con una mano delante y otra detras.
es que si pagan parte de la hipoteca de la casa de los hijos, no pagan el 30% ni mucho menos, no suele llegar ni al 15%.
El 30% es cuando a habido reparto de gananciales.
En tonces que piensa que debe pasar un señor que se divorcia y o no quiere compartida(aunque lo negueis sabeis que mucho no quieren saber nada de niños, solo unas visitas a la carta) o el que se va a otra ciudad y hace imposible la compartida?
No hablo de los que sí quieren la compartida, que siempre mezclais.
Dime cuanto debe segun tú aportar para todo lo que necesitan unos crios?
Y otra cosita y por ser justa, si a un señor de ese 70 u 80% despues de quitar lo de su hipoteca y lo de la otra no le queda para casi nada es que tiene un sueldo bajo y por lo tanto a los hijos también les pasa una pensión baja es decir que todos viven con poco.
Hay veces que lo que se reparte es miseria, y lo que no se puede pretendar es que por que a uno no le llegue para lo básico, a los hijos los quiera matar y eso que no reciben ni para pipas. Ya me diras si para el papá es poco ese tanto por cierto el 20 0 30% que da a los hijos que es?
opastorruiz, mira mis hijos reciben algo más de 1000€ pero es que su padre cobra casi 4000€. Esto le supone un 27% de su sueldo y eso que repartimos gananciales, osea que no paga hipoteca de otra vivienda ni nada.
Luego está el caso de los que cobran 1000€ y deben pagar 300 para pensiones y menos unos 200 si no hicieron reparto de ganaciales y asumenen algun otro gasto de los hijos. Lo normal es que no se hubiera metido en una hipoteca grande si sólo ganaba 1000e, es más ni el banco se la concederia.
Que le suponen los hijos 400€, como mucho? A el aún le quedan 600€ poco ya lo sé, pero los hijos viven con menos aún.
Está claro que este señor tendrá que compartir vivienda al igual que los hijos ya que si no ninguno podria vivir, es lógico.
Esque este Sr a enfocado el tema de una forma,que yo diria que por miedo a quedarse sin la casa esta pensando una estrategia para que su mujer quede incapacitada y le den la custodia.
Ademas la casa no la pone al 100% el hombre que siempre estan igual,la casa esta al 50% asi que en todo caso el no pierde su casa pierde la mitad,y estoy segura que la mayoria de las veces es porque hay mal rollo entre los dos,porque nadie quiere vivir en una casa que sabe que tarde o temprano tiene que dejar.Pero cuando digo mal rollo entre los dos es porque SON LOS DOS LOS QUE SE ODIAN Y VAN A MUERTE A POR EL OTRO ya vale de que siempre sea la mujer la mala y él el pobrecito hombre.
He puesto este ejemplo tan bruto para conocer el funcionamiento de las leyes.
Siempre es mejor prevenir que curar. Muchos se meten por este tipo de senderos peligrosos y terminan encadenados a una mujer que no hace más que sacarles el dinero. Si das el paso con la persona y en las circunstancias equivocadas llega un momento en el que ya no hay salida. Por eso es importante conocer la legislación.
Para que no te tomen por tonto y te intenten engañar has de conocer el sistema y su funcionamiento.
Me pregunto como tantos padres pueden aguantar en España sabiendo que si su mujer les pone una demanda de divorcio van a tener que salir de la casa en la cual... llevan haciendo su vida durante años... tienen todo su trabajo... sus muebles... sus fotografías... sus cuadros... sus recuerdos...
Y tendrán que buscarse un piso en alquiler. Cosa que tampoco te creas que es fácil. Esa persona sola que tiene que seguir pagando hipoteca puede que tenga que irse a un piso compartido. Seguramente tenga que cambiar de barrio e irse a vivir... ¿Con estudiantes tal vez para recordar viejos tiempos? ¿Con inmigrantes sin papeles?... Y todo porque la mujer española tiene el poder de echar al varón de casa si es que le sale del ****. Para ello sólo necesita hacer unos papelotes y esperar que el juez le de la razón.
Es así como creo yo que ocurren muchas tragedias en España. El tío se queda en la calle con lo puesto y no es capaz de encontrar otra salida por la impotencia de haber perdido el hogar donde el solía vivir... todos sus recuerdos quedarón allá... ahora buscate la vida y sigue pagando.
Que una persona con cáncer sea capaz de cuidarse a sí misma porque la enfermedad no le ha incapacitado, no significa que haya que concederle la custodia.
Si está tan sana para cuidar de sí misma y de otros, está igualmente sana para irse de la casa y buscarse un alquiler.
No todos los cánceres son benignos, hay cánceres que incapacitan a la persona, y lo prioritario es el bienestar de los hijos, cuyo custodio será designado en función de su capacidad.
Al menos la del cáncer tiene el beneficio de la duda de si estará o no capacitada en función de la gravedad, a los hombres sin estar enfermos ni encamados se los incapacita por su género.
Lo cual no quita, que sea quien sea el enfermo, si está incapacitado no debería dejársele sin cobertura, pero a través de mecanismos diferentes de la custodia.
Seal en tu ejemplo tan bruto como tu mismo lo llamas has obviado algo y es que una señora con cancer no da pide el divorcio ni nada por el estilo está demasiado ocupada pensando en ponerse bien.
Y si es un señor(como si la historia fuera al revés) el que hace esa putada, pues que quiere que te diga ningun hijo es tonto y desde luego con quien querrian estar es con el que no hizo la putada de divorciarse de alguien en esos momentos tan difíciles. Si los crios son pequeños y no pueden elegir el juez seguramente no tenga nada en cuenta pero de mayores le pasaran factura al h.. p.. o la h.. p.. que hizo semejante aberración.
En cuanto a los enfermos como denominas tu a los maltratadores, es otra cuestión muy diferente. Eso no seria ninguna putada ya que es como si digeramos defensa personal, vamos que no se puede convivir nunca, es totalmente diferente.
Por cierto estoy de acuerdo contigo en que es una putada que a un señor se le eche de casa y ya está, yo pienso que el reparto de gananciales es lo mejor.
Tambien te digo que hay señoras que estan tan tranquilas y es él el que se va y la deja sola criando niños con dos duros de pensiones y a veces ni las pagan. Hay de todo y putadas las hay por los dos lados. Eso de que siempre es el hombre el que sale mal parado no es cierto es más apostaria a que hay más situaciones en las que ellas salen peor que ellos.
Pero es igual a los hombres esas situaciones no os interesan y ni las veis, y como todos vamos a lo nuestro...
Pues di que si winza, ejemplo el mio. El aprovechado mi ex el que se queda con lo que es mio, el que no pasa el tiempo que tendria que pasar con sus hijos el que vive y se olvida de sus obligaciones y el que tiene la casa nueva y bastante mejor que la que disfrutan sus niños, siendo el el que tenia menos hace veinte años y yo más. Eso si ahora yo tengo hijos para mi solita y el parece que sus hijos son solo parientes a los que visitar cuando le da la gana.
Y por desgracia no creo que mi caso sea una excepcion.
Y referente a lo del cancer...un poquito mas de humanidad. Si setratara a los demas de la misma forma
que queremos que nos traten a nosotros. Todo seria mejor.
Mira no conozco ni a una separada que el ex-maridin siga pagando su 50% de hipoteca asi que no vayais de martires ¡porque no es cierto!
Alguno habra que esta actuando como lo tiene que hacer aunque le joda un monton,pero son los minimos.
Ese es el problema,que como son minoria los hombres que actuan decentemente y que son denunciados en faso,no se les hace ni puñetero caso.
Si todos cumplis a rajatabla el convenio a la hora de pagar ¿Como es que hay tantas denuncias por impago de pensiones? O me vais a decir que tambien son denuncias falsas?
Te equivocas todos sus recuerdos no quedan alli,el o ella cuando se va se lleva sus cosas personales,en la casa quedan los enseres del hogar que es lo que se reparte cuando se vende la casa.
¡¿Para que quiero yo nada de mi ex?