El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
usurpacion de camino
- Foros Legales
- Urbanismo
- Tema: Usurpacion de camino
- Urbanismo
Nuevo Comentario
65
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 65 comentarios
Si alga,en lasalegaciones ya dijeron al ayuntamiento que pedirian indemnización, pero estos señores obtuvieron la licencia falsificando documentación. La promotora es arquitecto técnico y trabaja en la administracion como interina ocupandose en ocasiones de tramitar expropiaciones, así que debe saber bien como enterarse si un camino es o no de uso público. Ademas la edificación está situada en distinto lugar del que pidieron licencia y ocupa parte de otra finca de su propiedad, que no es edificable y creo que eso es una infraccion gravisima.
creo que ahora no tiene usted que entrar a calificar si ha habido falsificación, si han ubicado la casa en otro lugar, etc, porque eso no es su problema y de lo que corresponda ya se encargará el ayuntamiento por cuenta que le tiene
lo suyo es instar a la demolición, sin importarle quien paga los platos rotos
lo suyo es instar a la demolición, sin importarle quien paga los platos rotos
a ver si he entendido bien:
deduzco, tal vez erróneamente, que usted viene a decir ahora que el hecho de que se construya esa casa le causa un perjuicio digamos que "negociable", que usted no quiere líos y se ha llegado a eso porque la promotora no quiso reconocer sus derechos de propiedad sobre una faja de suelo sobre la que existe constituida una servidumbre de paso para uso rústico, porque no quiso negociar el precio para ampliar las condiciones de uso de esa servidumbre.
que se ha llegado a lo que se ha llegado, por unas minucias
pues no. Se ha llegado a eso porque es una infracción urbanística muy grave, y lo es porque lo dice la ley. Se ha llegado a eso es porque alguien, usted en particular, como habría podido ser cualquier otra persona, ha recurrido al amparo legal. Ha de tener claro que usted no ha buscado amparo a sus derechos de propiedad, sino que ha exigido el cumplimiento de la normativa urbanística, absolutamente al margen de sus derechos de propiedad.
y no sigo escribiendo ni pensando en ello, porque no quiero estropear una buena mañana
deduzco, tal vez erróneamente, que usted viene a decir ahora que el hecho de que se construya esa casa le causa un perjuicio digamos que "negociable", que usted no quiere líos y se ha llegado a eso porque la promotora no quiso reconocer sus derechos de propiedad sobre una faja de suelo sobre la que existe constituida una servidumbre de paso para uso rústico, porque no quiso negociar el precio para ampliar las condiciones de uso de esa servidumbre.
que se ha llegado a lo que se ha llegado, por unas minucias
pues no. Se ha llegado a eso porque es una infracción urbanística muy grave, y lo es porque lo dice la ley. Se ha llegado a eso es porque alguien, usted en particular, como habría podido ser cualquier otra persona, ha recurrido al amparo legal. Ha de tener claro que usted no ha buscado amparo a sus derechos de propiedad, sino que ha exigido el cumplimiento de la normativa urbanística, absolutamente al margen de sus derechos de propiedad.
y no sigo escribiendo ni pensando en ello, porque no quiero estropear una buena mañana
Minucias2, esa es una cuestión entre afectado y ayuntamiento que a ti no debe salpicarte.
Creo que el juez ha puesto en bandeja de plata a tu vecino la posibilidad de reclamar los perjuicios causados por la concesión de una licencia, que el ayuntamiento nunca debió dar si hubiese estudiado con esmero la documentación adjuntada a la solicitud de licencia.
Si ahora el ayuntamiento arguye que la documentación contenía deficiencias ( falsificación, dices ), tendrá que justificar la razón de porque no requirió del solicitante su subsanación durante el procedimiento de tramitación de la licencia.
Y es que cuando se solicitan licencias en suelo no urbanizable, es responsabilidad del ayuntamiento exigir se adjunte a la memoria urbanística del proyecto, la documentación acreditativa de la superficie de la parcela con una certificación registral, si está inscrita, con la escritura de compraventa, si no lo está, o mediante certificación del catastro. Y si los datos documentales no coincidían con la cabida real de la finca, la presentación de plano topográfico visado y firmado por técnico competente, justificativo de la superficie.
Por otro lado, no se si es el caso, es frecuente que las licencias no adquieran plena eficacia, y, por lo tanto, no puede dar comienzo la obra amparada por la misma hasta tanto no se lleve a cabo la firma del acta de replanteo de alineaciones y rasantes. Para cumplimentar ese trámite, los solicitantes de la licencia deben comunicar al ayuntamiento, en el plazo establecido, la fecha prevista para el inicio de las obras, solicitando la comprobación del replanteo correspondiente.
Como digo, no se si esa salvedad es exigible por el ayuntamiento de Oviedo, si lo fuera, la firma del acta de conformidad con el representante municipal, podría eximir a tu vecino de responsabilidad administrativa por ubicar la construcción en un lugar inadecuado, salvo que con posterioridad haga de su capa un sayo.
En fin, esta claro que estoy especulando, pero si te gusta el tema, sería interesante continuaras poniéndonos al corriente de cómo se van desarrollando los acontecimientos en el próximo futuro.
Un saludo.
Creo que el juez ha puesto en bandeja de plata a tu vecino la posibilidad de reclamar los perjuicios causados por la concesión de una licencia, que el ayuntamiento nunca debió dar si hubiese estudiado con esmero la documentación adjuntada a la solicitud de licencia.
Si ahora el ayuntamiento arguye que la documentación contenía deficiencias ( falsificación, dices ), tendrá que justificar la razón de porque no requirió del solicitante su subsanación durante el procedimiento de tramitación de la licencia.
Y es que cuando se solicitan licencias en suelo no urbanizable, es responsabilidad del ayuntamiento exigir se adjunte a la memoria urbanística del proyecto, la documentación acreditativa de la superficie de la parcela con una certificación registral, si está inscrita, con la escritura de compraventa, si no lo está, o mediante certificación del catastro. Y si los datos documentales no coincidían con la cabida real de la finca, la presentación de plano topográfico visado y firmado por técnico competente, justificativo de la superficie.
Por otro lado, no se si es el caso, es frecuente que las licencias no adquieran plena eficacia, y, por lo tanto, no puede dar comienzo la obra amparada por la misma hasta tanto no se lleve a cabo la firma del acta de replanteo de alineaciones y rasantes. Para cumplimentar ese trámite, los solicitantes de la licencia deben comunicar al ayuntamiento, en el plazo establecido, la fecha prevista para el inicio de las obras, solicitando la comprobación del replanteo correspondiente.
Como digo, no se si esa salvedad es exigible por el ayuntamiento de Oviedo, si lo fuera, la firma del acta de conformidad con el representante municipal, podría eximir a tu vecino de responsabilidad administrativa por ubicar la construcción en un lugar inadecuado, salvo que con posterioridad haga de su capa un sayo.
En fin, esta claro que estoy especulando, pero si te gusta el tema, sería interesante continuaras poniéndonos al corriente de cómo se van desarrollando los acontecimientos en el próximo futuro.
Un saludo.
Perdón a veo si le he molestado, pero defender mi propiedad ya me ha costado mas de 7000euros y los disgustos.
Nuestro abogado nos ha dicho de poner el caso de construccion en finca no edificable (la parte del inmueble que se mete en la otra finca y que no tiene ni metros, ni camino) en manos del fiscal, no recuerdo si de medio ambiente o de urbanismo, pero meternos en mas gastos.....En unos dias volveremos a hablar con él y le dire lo de instar a demoler no vaya a ser que pidan la legalización de lo ya construido.
Gracias y seguiré informando
Nuestro abogado nos ha dicho de poner el caso de construccion en finca no edificable (la parte del inmueble que se mete en la otra finca y que no tiene ni metros, ni camino) en manos del fiscal, no recuerdo si de medio ambiente o de urbanismo, pero meternos en mas gastos.....En unos dias volveremos a hablar con él y le dire lo de instar a demoler no vaya a ser que pidan la legalización de lo ya construido.
Gracias y seguiré informando
no, no me has molestado, además de que sería por cómo yo solito me lo tomaría, porque tú tienes derecho a pensar como quieras y a obrar en consecuencia
el último párrafo de mi anterior mensaje, aunque parezca espontáneo, fue muy meditado, porque creo que los foros también han de ayudarnos a reflexionar, a todos los que leemos, y no debe limitarse a ser un lugar en el que buscar supuestas ayudas u opiniones cómplices
había un motivo íntimo para decir eso, que no es otro que la plena conciencia de que una casa demolida, al margen de las responsabilidades, es una pérdida. Con esto no digo que mi opinión es contraria a la existencia de cualquier legislación urbanística, ni que mi opinión es contraria a que la legislación urbanística contemple la obligación de restaurar la legalidad demoliendo la obra ilegal, y mucho menos es contraria al principio general, dicho en abstracto porque su aplicación concreta es matizable individualmente, de que las leyes están para ser cumplidas. Lo que sí digo es que debemos tener conciencia de las consecuencias de nuestros actos, y que, si bien estoy de acuerdo en que el respeto es un valor en el que no debemos de escatimar sacrificios, considero que mala opción es buscar la manera de procurar un daño al otro si con ello no conseguimos ser respetados. Dicho a lo bestia, y sin ánimo de recomendar una conducta reprobable, más eficaz y comprensible sería tratar de romperle la cara.
Así, porque creo que el planeamiento es un intento bienintencionado de marcar un camino, revisable con la experiencia, porque no lo creo un elemento de derecho natural, y entendiéndolo normativa legal como única manera de hacer exigible su cumplimiento, comprendo que el planeamiento siempre será un tema de debate ya que propone un futuro con el que podemos estar más o menos disconformes. Así he de entender que cada particular tiene su propia valoración de los actos contrarios a un planeamiento, y cada particular ha de ser libre para exigir, o no exigir, su cumplimiento. Digo cada particular porque quiero excluir a la Administración del derecho a discrepar, ya que la Administración ha de velar por el cumplimiento de la legalidad independientemente de las reservas personales que pueda tener cada funcionario.
el último párrafo de mi anterior mensaje, aunque parezca espontáneo, fue muy meditado, porque creo que los foros también han de ayudarnos a reflexionar, a todos los que leemos, y no debe limitarse a ser un lugar en el que buscar supuestas ayudas u opiniones cómplices
había un motivo íntimo para decir eso, que no es otro que la plena conciencia de que una casa demolida, al margen de las responsabilidades, es una pérdida. Con esto no digo que mi opinión es contraria a la existencia de cualquier legislación urbanística, ni que mi opinión es contraria a que la legislación urbanística contemple la obligación de restaurar la legalidad demoliendo la obra ilegal, y mucho menos es contraria al principio general, dicho en abstracto porque su aplicación concreta es matizable individualmente, de que las leyes están para ser cumplidas. Lo que sí digo es que debemos tener conciencia de las consecuencias de nuestros actos, y que, si bien estoy de acuerdo en que el respeto es un valor en el que no debemos de escatimar sacrificios, considero que mala opción es buscar la manera de procurar un daño al otro si con ello no conseguimos ser respetados. Dicho a lo bestia, y sin ánimo de recomendar una conducta reprobable, más eficaz y comprensible sería tratar de romperle la cara.
Así, porque creo que el planeamiento es un intento bienintencionado de marcar un camino, revisable con la experiencia, porque no lo creo un elemento de derecho natural, y entendiéndolo normativa legal como única manera de hacer exigible su cumplimiento, comprendo que el planeamiento siempre será un tema de debate ya que propone un futuro con el que podemos estar más o menos disconformes. Así he de entender que cada particular tiene su propia valoración de los actos contrarios a un planeamiento, y cada particular ha de ser libre para exigir, o no exigir, su cumplimiento. Digo cada particular porque quiero excluir a la Administración del derecho a discrepar, ya que la Administración ha de velar por el cumplimiento de la legalidad independientemente de las reservas personales que pueda tener cada funcionario.
No te confundas, solicitar la legalización de la construcción es un derecho de tu vecino que no puedes impedir ejercite por mucho que solicites la demolición. Del mismo modo, la ley obliga al ayuntamiento a iniciar un procedimiento por el que deberá requerirle a legalizarlo, dándole plazo, si tu vecino no lo hace de motu propio.
¿ Puede subsanarse la irregularidad cometida por el ayuntamiento al conceder la licencia ?, en mi opinión sí. Veamos.
El planeamiento de Oviedo exige para poder edificar en SNU que la parcela tenga una superficie mínima de 5.000 metros y que asu vez esta linde a camino público un mínimo de 10 metros.
Pues bien, si el interesado propone, para legalizar la situación, comprar terreno suficiente a un colindante para agregarlo a su parcela y ese terreno linda a un camino público en la longitud mínima necesaria para que el ayuntamiento, considerando ajustados a derecho esos actos, le sirva de justificación para entender cumplidas las exigencias del planeamiento, no podrá denegar la concesión de una nueva licencia que, legalizando las actuaciones, impediría la demolición.
Minucias2, tu mismo has dicho en un post anterior " esperamos que nos quieran comprar el camino y lo cedan al ayuntamiento y así se
convierta en público ". Si el colindante y el ayuntamiento aceptaran una propuesta como esa, quedaría subsanada la infracción cometida por el ayuntamiento causante de la anulación de la licencia.
¿ Puede subsanarse la irregularidad cometida por el ayuntamiento al conceder la licencia ?, en mi opinión sí. Veamos.
El planeamiento de Oviedo exige para poder edificar en SNU que la parcela tenga una superficie mínima de 5.000 metros y que asu vez esta linde a camino público un mínimo de 10 metros.
Pues bien, si el interesado propone, para legalizar la situación, comprar terreno suficiente a un colindante para agregarlo a su parcela y ese terreno linda a un camino público en la longitud mínima necesaria para que el ayuntamiento, considerando ajustados a derecho esos actos, le sirva de justificación para entender cumplidas las exigencias del planeamiento, no podrá denegar la concesión de una nueva licencia que, legalizando las actuaciones, impediría la demolición.
Minucias2, tu mismo has dicho en un post anterior " esperamos que nos quieran comprar el camino y lo cedan al ayuntamiento y así se
convierta en público ". Si el colindante y el ayuntamiento aceptaran una propuesta como esa, quedaría subsanada la infracción cometida por el ayuntamiento causante de la anulación de la licencia.
Alga, no tengo duda de que puede darse el primer supuesto, el de comprar otra finca tal que agrupadas se obtenga el debido frente a camino público. Es solo cuestión de oportunidad (de que exista esa finca en venta, lindante y con frente suficiente a camino público, independiente o segregable para agrupar a la finca actual) y de valorar tanto la inversión adicional como el beneficio de mayor superficie.
respecto al segundo, a convertir en camino público la actual servidumbre, ya tengo alguna reserva, que ya he expresado y que no pasa de ser una reserva cuya resolución definitiva está en manos de un juez, que la apertura de nuevas vías en suelo rústico no es una facultad específica del planeamiento, ni siquiera del Ayuntamiento, salvo que esas nuevas vías estén claramente justificadas en el planeamiento como elementos de comunicación entre núcleos de población, siendo, en el caso de las vías de servicio a suelo rústico, competencia de la Consejería de asuntos agrarios de la comunidad autónoma. Y es que un suelo donado al Ayuntamiento no es de uso público sino de titularidad pública, y una servidumbre de paso es una porción de parcela sobre la que hay constituido un derecho de paso, pero conserva todos los derechos de uso y aprovechamiento que le corresponden por su naturaleza y que no sean incompatibles con la servidumbre. En cualquier caso, casi cabe esperar que nadie plantee esa reserva.
respecto al segundo, a convertir en camino público la actual servidumbre, ya tengo alguna reserva, que ya he expresado y que no pasa de ser una reserva cuya resolución definitiva está en manos de un juez, que la apertura de nuevas vías en suelo rústico no es una facultad específica del planeamiento, ni siquiera del Ayuntamiento, salvo que esas nuevas vías estén claramente justificadas en el planeamiento como elementos de comunicación entre núcleos de población, siendo, en el caso de las vías de servicio a suelo rústico, competencia de la Consejería de asuntos agrarios de la comunidad autónoma. Y es que un suelo donado al Ayuntamiento no es de uso público sino de titularidad pública, y una servidumbre de paso es una porción de parcela sobre la que hay constituido un derecho de paso, pero conserva todos los derechos de uso y aprovechamiento que le corresponden por su naturaleza y que no sean incompatibles con la servidumbre. En cualquier caso, casi cabe esperar que nadie plantee esa reserva.
Sí, pero tenían una licencia en vigor que les daba seguridad jurídica de lo que estaba haciendo. Todo lo contrario que el ayuntamiento desde el momento que advirtió su error.
Repito, si tu vecino sabe asesorarse adecuadamante, el ayuntamiento podría tener un marrón que supongo intentará resolver de la mejor manera para sus intereses.
Y que conste que digo " podría ", no que tiene.
Repito, si tu vecino sabe asesorarse adecuadamante, el ayuntamiento podría tener un marrón que supongo intentará resolver de la mejor manera para sus intereses.
Y que conste que digo " podría ", no que tiene.
Una licencia anulada no está vigente, carece de eficacia.
Sin embargo es posible legalizar lo construido si y cuando el propietario presente proyecto y solicite nueva licencia para la construcción proyectada, si el proyecto contempla la subsanación de las deficiencias causantes de la anulación de la licencia, el ayuntamiento se vería obligado a concederla.
Te decía " no te confundas, solicitar la legalización de la construcción es un derecho de tu vecino que no puedes impedir ejercite por mucho que solicites la demolición. Del mismo modo, la ley obliga al ayuntamiento a iniciar un procedimiento por el que deberá requerirle a legalizarlo, dándole plazo, si tu vecino no lo hace de motu propio ".
Es decir, el decreto de derribo no puede firmarlo el alcalde sin antes requerir a tu vecino a la legalización de lo construido, solo cuando han transcurridos los plazos dados al efecto, con prórroga incluida, sin que el vecino haya presentado proyecto y nueva solicitud de licencia, el alcalde podrá considerar que tu vecino a desistido atender el requerimiento y ordenar el derribo.
Pero si tu vecino atendiendo al requerimiento del alcalde obtiene licencia, lo que ha construido con la licencia anterior no lo puede derribar nadie.
Como apunte pertinente minucias2, tengo la sensación de que tu no puedes ir " otra vez " a un juez a solicitar nada. La licencia la anuló el juez, si no me equivoco, a instancia del ayuntamiento en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 242 de la Ley Urbanística de Asturias y a los efectos previstos en el 127 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
No tenía otra alternativa al darse cuenta que se había equivocado, aúnque eso sí, como consecuencia de tu denuncia.
Sin embargo es posible legalizar lo construido si y cuando el propietario presente proyecto y solicite nueva licencia para la construcción proyectada, si el proyecto contempla la subsanación de las deficiencias causantes de la anulación de la licencia, el ayuntamiento se vería obligado a concederla.
Te decía " no te confundas, solicitar la legalización de la construcción es un derecho de tu vecino que no puedes impedir ejercite por mucho que solicites la demolición. Del mismo modo, la ley obliga al ayuntamiento a iniciar un procedimiento por el que deberá requerirle a legalizarlo, dándole plazo, si tu vecino no lo hace de motu propio ".
Es decir, el decreto de derribo no puede firmarlo el alcalde sin antes requerir a tu vecino a la legalización de lo construido, solo cuando han transcurridos los plazos dados al efecto, con prórroga incluida, sin que el vecino haya presentado proyecto y nueva solicitud de licencia, el alcalde podrá considerar que tu vecino a desistido atender el requerimiento y ordenar el derribo.
Pero si tu vecino atendiendo al requerimiento del alcalde obtiene licencia, lo que ha construido con la licencia anterior no lo puede derribar nadie.
Como apunte pertinente minucias2, tengo la sensación de que tu no puedes ir " otra vez " a un juez a solicitar nada. La licencia la anuló el juez, si no me equivoco, a instancia del ayuntamiento en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 242 de la Ley Urbanística de Asturias y a los efectos previstos en el 127 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
No tenía otra alternativa al darse cuenta que se había equivocado, aúnque eso sí, como consecuencia de tu denuncia.
efectivamente, no puede ir él al juez
pero puede ir al ayuntamiento y pedir la restauración de la legalidad urbanística (legalización o demolición), porque esa obra carece de licencia
y será entonces cuando el ayuntamiento tenga que iniciar el expediente y, si no lo hace, podrá él ir al contencioso contra la pasividad municipal en el ejercicio de la disciplina urbanística
pero puede ir al ayuntamiento y pedir la restauración de la legalidad urbanística (legalización o demolición), porque esa obra carece de licencia
y será entonces cuando el ayuntamiento tenga que iniciar el expediente y, si no lo hace, podrá él ir al contencioso contra la pasividad municipal en el ejercicio de la disciplina urbanística
Efectivamenta ha ocurrido lo dice alga. el ayuntamiento les da dos meses para intentar legalizar la obra, pero como siguen sin tener un linde de 10m a camino de uso publico y ademas han construido parte de la edificacion en otra finca no edificable, pues tienen dificil la legalizacion. Esperamos hasta primeros de Marzo a ver que pasa.
Hola: otra vez por aquí.
Resulta que falta una semana aproximadamente para que se cumplan los dos meses que les han dado para intentar la legalización de la obra, que es ilegalizable por lo ya sabido: no linda 10 m con camino público y encima han construido unos 25 m en otra finca que no tienen agrupada y que no tiene ni los metros cuadrados ni linda con camino público.
Mi pregunta ahora es: cómo si no consiguen legalizarla tendrán que derruirla ¿tenemos que dejar pasar sin mas toda la maquinaria pesada necesaria para el derribo por nuestro camino de servicio ?
Resulta que falta una semana aproximadamente para que se cumplan los dos meses que les han dado para intentar la legalización de la obra, que es ilegalizable por lo ya sabido: no linda 10 m con camino público y encima han construido unos 25 m en otra finca que no tienen agrupada y que no tiene ni los metros cuadrados ni linda con camino público.
Mi pregunta ahora es: cómo si no consiguen legalizarla tendrán que derruirla ¿tenemos que dejar pasar sin mas toda la maquinaria pesada necesaria para el derribo por nuestro camino de servicio ?
Espera un poco.
Todavía puede solicitar una prórroga y el ayuntamiento concederla. A partir del incumplimiento de ésta, continúa un procedimiento que, normalmente, terminará en orden de demolición dando plazo para ello con la advertencia de imposición de sucesivas multas coercitivas, si la desobedece y demolición subsidiaria por el ayuntamiento a su cargo. Esta órden de demolición, antes de llegar a la imposición de las multas, todavía puede ser impugnada ante el juzgado de lo contencioso-administrativo.
Pero todavía hay que tener en cuenta la cuestión, y no menor, de que tu vecino tiene un as en la manga. Tiene derecho a exigir al ayuntamiento la indemnización de todos los daños y perjuicios causados, incluso los de la demolición, como consecuencia de haber otorgado una licencia ilegal.
O sea, dependiendo de las circunstancias, la cosa podría ir para muyyyyyyyyyyyy largo.
Un saludo.
Todavía puede solicitar una prórroga y el ayuntamiento concederla. A partir del incumplimiento de ésta, continúa un procedimiento que, normalmente, terminará en orden de demolición dando plazo para ello con la advertencia de imposición de sucesivas multas coercitivas, si la desobedece y demolición subsidiaria por el ayuntamiento a su cargo. Esta órden de demolición, antes de llegar a la imposición de las multas, todavía puede ser impugnada ante el juzgado de lo contencioso-administrativo.
Pero todavía hay que tener en cuenta la cuestión, y no menor, de que tu vecino tiene un as en la manga. Tiene derecho a exigir al ayuntamiento la indemnización de todos los daños y perjuicios causados, incluso los de la demolición, como consecuencia de haber otorgado una licencia ilegal.
O sea, dependiendo de las circunstancias, la cosa podría ir para muyyyyyyyyyyyy largo.
Un saludo.
El ayuntamiento ya le ha indicado los presupuestos para el proyecto de derribo si no lo hacen ellos y la cuantía de las multas por día y por metro cuadrado, que pase sin ejecutarlo. Suponiendo que la solución final se el demolición ,insisto en la pregunta ¿tenemos que dejar pasar sin mas toda la maquinaria pesada por nuestra propiedad?
