El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Usufructo si o no
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Usufructo si o no
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
4
Comentarios
Usufructo si o no
Simplificando. Muere una abuela viuda, cuyo testamento deja usufructo a su difunto, y herederos a sus dos hijos a partes iguales. Dos meses después, antes de aceptar o renunciar herencia , fallece uno de los hijos, que deja viuda y dos hijos.
En su testamento deja usufructuaria de sus bienes a su esposa, y herederos a sus dos hijos a partes iguales. El dinero de la cuenta común a su esposa
Pregunta. ¿Es la esposa de este último, usufructuaria de los bienes que la madre de este último fallecido deja en herencia a sus hijos, y que pasa a sus nietos?????
En su testamento deja usufructuaria de sus bienes a su esposa, y herederos a sus dos hijos a partes iguales. El dinero de la cuenta común a su esposa
Pregunta. ¿Es la esposa de este último, usufructuaria de los bienes que la madre de este último fallecido deja en herencia a sus hijos, y que pasa a sus nietos?????
Muere abuela viuda que deja usufructo a su difunto... - el difunto no puede heredar porque está premuerto. Pasa todo a los hijos.
Dos meses después fallece uno de los hijos, dejando viuda y dos hijos - Se aplica el derecho de transmisión definido en el código 1006 del código civil: los sucesores del heredero poseerán el derecho de la herencia del causante (fallecido antes que el heredero).
Este dejó en testamento como sus sucesores a su viuda e hijos (siempre que estos acepten este usufructo y no reclamen su legítima estricta, porque supongo que se haría por cláusula socini). Por tanto de la primera herencia de la abuela, un hijo heredará la mitad, en pleno dominio, sin ningun usufructo, y sobre la otra mitad gozará del usufructo la nuera viuda, y los nietos la nuda propiedad, pero no tendrá ningún usufructo sobre la mitad que corresponde al cuñado, obviamente.
Salvo mejor opinión.
Dos meses después fallece uno de los hijos, dejando viuda y dos hijos - Se aplica el derecho de transmisión definido en el código 1006 del código civil: los sucesores del heredero poseerán el derecho de la herencia del causante (fallecido antes que el heredero).
Este dejó en testamento como sus sucesores a su viuda e hijos (siempre que estos acepten este usufructo y no reclamen su legítima estricta, porque supongo que se haría por cláusula socini). Por tanto de la primera herencia de la abuela, un hijo heredará la mitad, en pleno dominio, sin ningun usufructo, y sobre la otra mitad gozará del usufructo la nuera viuda, y los nietos la nuda propiedad, pero no tendrá ningún usufructo sobre la mitad que corresponde al cuñado, obviamente.
Salvo mejor opinión.
Pregunto, porque no tengo ni idea. La nuera viuda, ¿Porque hereda si no es heredera de su suegra?.
Y, su difunto marido no llegó a aceptar la herencia.
El hijo vivo de la abuela difunta, ese está claro, al 50% de todos los bienes.
La duda está en los hijos del fallecido que son nietos de la señora que deja sus bienes, al 50% para sus hijos, y caso de faltar alguno de ellos, para sus herederos.
En principio tenemos, que para cada nieto de la que nos ocupa, le quedaría el 50% a cada uno, de la mitad que le correspondería a su padre. El problema es que se le concede un usufructo de ese 25% que le dan a cada nieto, a la viuda del último fallecido.
Y, su difunto marido no llegó a aceptar la herencia.
El hijo vivo de la abuela difunta, ese está claro, al 50% de todos los bienes.
La duda está en los hijos del fallecido que son nietos de la señora que deja sus bienes, al 50% para sus hijos, y caso de faltar alguno de ellos, para sus herederos.
En principio tenemos, que para cada nieto de la que nos ocupa, le quedaría el 50% a cada uno, de la mitad que le correspondería a su padre. El problema es que se le concede un usufructo de ese 25% que le dan a cada nieto, a la viuda del último fallecido.
Porque está lo que se llama "derecho de transmisión". Al fallecer su marido DESPUÉS, sin haber aceptado o renunciado, sus herederos pueden aceptar la herencia como habría hecho este, y asignarle "idealmente" al heredero fallecido las propiedades que sí pudo haberlo aceptado que pasarán después a sus propios herederos. Es decir, que está previsto que el orden y derechos de sucesión no se alteren porque te atropelle un camión el día que vas al notario a aceptar la herencia, y tu viuda herede distinto según si te atropella el camión antes o después de aceptar. Sí cambia (y mucho) si una persona fallece antes que otra, aquí por ejemplo es determinante que falleciera después del abuelo, pero no el trámite de aceptación de la herencia, no el hecho de haberse dado prisa en aceptar la herencia o no. Y es así entre otras cosas porque los efectos de la herencia se retrotraen a la fecha de fallecimiento, aunque la herencia se acepte o se reparta después. Es decir, aunque en términos fiscales se tiende ahora a considerar una única transmisión (del suegro a la nuera; ha habido mucha discusión al respecto), el derecho es el de dos herencias distintas, primero del padre al hijo, y luego del hijo a su viuda, porque el hijo falleció después de su padre y por tanto el trámite de aceptar o rechazar no altera sus derechos hereditarios y a quién habría ido el usufructo de esa parte de la herencia.
Los nietos heredarán lo mismo, ni más ni menos, que si su padre hubiera aceptado la herencia. Lo que sí pueden si quieren es rechazarla (a nadie se le obliga a heredar), y si su padre hubiera renunciado no habrían heredado nada, pero dado que su padre falleció después de su abuelo el derecho a la herencia del abuelo es siempre a través de su padre.
Los nietos heredarán lo mismo, ni más ni menos, que si su padre hubiera aceptado la herencia. Lo que sí pueden si quieren es rechazarla (a nadie se le obliga a heredar), y si su padre hubiera renunciado no habrían heredado nada, pero dado que su padre falleció después de su abuelo el derecho a la herencia del abuelo es siempre a través de su padre.
