El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Una juez lleva la ley de violencia sexista al Constitucional por discriminar al hombre
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Una juez lleva la ley de violencia sexista al constitucional por discriminar al hombre
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
24
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 24 comentarios
20-08-2005 - EL PAÍS - Sociedad - A. A.
http://www.elpais.es/articulo/elpporsoc/20050820elpepisoc_7/Tes
La Coordinadora Feminista critica las penas mayores a los hombres de la ley de violencia sexista
La Coordinadora de Organizaciones Feministas del Estado Español considera que no se puede discriminar a los hombres penalmente. "Creemos que la ley de violencia sexista no es constitucional. El razonamiento de la juez [de Murcia] nos parece impecable", señaló Empar Pineda como portavoz de esta coordinadora. "Como luchamos contra la discriminación de las mujeres, no creemos que haya que discriminar a los hombres, y menos, penalmente", señaló.
Pineda recordó que 150 mujeres agruparon sus firmas -entre ellas figuran las de escritoras como Rosa Regás, Almudena Grandes y Rosa Montero- para discrepar de la opinión de otros grupos feministas sobre aspectos de la ley. "Se han atribuido a los hombres unos casi innatos instintos o deseos de dominación", decían. "Esta posición ha llevado a introducir en la ley algunas medidas discriminatorias, como la mayor penalización para los hombres que para las mujeres por la misma conducta".
Por su parte, María del Carmen Collado, presidenta de la Oficina del Defensor del Hombre y sus Hijos, una asociación que defiende los derechos de los padres separados, asegura: "Esta ley no era necesaria, y por lo tanto es inconstitucional. La Constitución ya nos ampara a todos. Pensamos que hay tantas falsas denuncias para conseguir ventajas después de la separación que las auténticas, las que protegerían a las mujeres, se pierden".
Por otro lado, el presidente de la Audiencia de Alicante, Vicente Magro, ha repartido al Colegio de Abogados de la provincia y a los jueces de instrucción y de lo penal las diez primeras sentencias dictadas en materia de violencia de género, informa Efe, con el objetivo de unificar la aplicación práctica de esta ley.
http://www.elpais.es/articulo/elpporsoc/20050820elpepisoc_7/Tes
La Coordinadora Feminista critica las penas mayores a los hombres de la ley de violencia sexista
La Coordinadora de Organizaciones Feministas del Estado Español considera que no se puede discriminar a los hombres penalmente. "Creemos que la ley de violencia sexista no es constitucional. El razonamiento de la juez [de Murcia] nos parece impecable", señaló Empar Pineda como portavoz de esta coordinadora. "Como luchamos contra la discriminación de las mujeres, no creemos que haya que discriminar a los hombres, y menos, penalmente", señaló.
Pineda recordó que 150 mujeres agruparon sus firmas -entre ellas figuran las de escritoras como Rosa Regás, Almudena Grandes y Rosa Montero- para discrepar de la opinión de otros grupos feministas sobre aspectos de la ley. "Se han atribuido a los hombres unos casi innatos instintos o deseos de dominación", decían. "Esta posición ha llevado a introducir en la ley algunas medidas discriminatorias, como la mayor penalización para los hombres que para las mujeres por la misma conducta".
Por su parte, María del Carmen Collado, presidenta de la Oficina del Defensor del Hombre y sus Hijos, una asociación que defiende los derechos de los padres separados, asegura: "Esta ley no era necesaria, y por lo tanto es inconstitucional. La Constitución ya nos ampara a todos. Pensamos que hay tantas falsas denuncias para conseguir ventajas después de la separación que las auténticas, las que protegerían a las mujeres, se pierden".
Por otro lado, el presidente de la Audiencia de Alicante, Vicente Magro, ha repartido al Colegio de Abogados de la provincia y a los jueces de instrucción y de lo penal las diez primeras sentencias dictadas en materia de violencia de género, informa Efe, con el objetivo de unificar la aplicación práctica de esta ley.
Luchando. Sin violencia pero luchando. Cuando veo las manifestaciones de separados veo queello no es util. Pero si cada hombre afectado luchara, aun con las manos atadas a su espalda. Si luchara en los tribunales con lealtad y firmeza estarian atorados.
De la pasividad leghal de la mayoria tenemos lo que nos merecemos. Parece que poco a poco se va incrmentando el numero de padres dispuestos a luchar efectivamrnte por sus hijos.
No hay trubunal constitucional ni supremo que soporte a muchos luchando a la vez por lo mismo te lo aseguro
De la pasividad leghal de la mayoria tenemos lo que nos merecemos. Parece que poco a poco se va incrmentando el numero de padres dispuestos a luchar efectivamrnte por sus hijos.
No hay trubunal constitucional ni supremo que soporte a muchos luchando a la vez por lo mismo te lo aseguro
Me pregunto, ¿en caso de que no sea tenida en cuenta el hecho de la inconstitucionalidad de la Ley por el Tribunal Constitucional, sería tenida en cuenta en Estrasburgo?. La juez, iría más lejos. ¿Habrá más recursos de inconstitucionalidad si se falla en contra?. ¿No nos dejará las manos atadas para siempre si gana la discriminación?, ¿Cómo luchar luego?
Respecto a la confianza que algunos depositan en el Tribunal Constitucional, quizás convenga recordar lo que sucedió cuando se planteó recurso de constitucionalidad sobre el servicio militar obligatorio sólo para los varones. Nuestros doctos jurisconsultos entendieron que ello no suponía ninguna discriminación, y lo mismo hicieron (antes o después) los diferentes Tribunales Constitucionales de otros países europeos, y lo mismo hizo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Añadamos, además, que la actual presidente del Tribunal Constitucional se ha manifestado en las entrevistas a la prensa como una firme partidaria de la discriminación positiva (a la que, en última instancia, aunque de forma más sutil, ella misma debe el puesto que ocupa).
Los jueces del Tribunal Constitucional, en fin, se deben a quien los ha puesto ahí..., y son precisamente los partidos políticos mayoritarios los que los han nombrado. Justificarán, por tanto, lo que les ordenen justificar. Los medios de comunicación, por su parte, harán lo posible para que del asunto apenas se hable, exactamente igual que hicieron con respecto a aquel servicio militar "sólo para varones".
Así pues, sólo una opinión pública muy informada y movilizada podrá hacer que cambie la barbaridad jurídica que en estos momentos se está cometiendo..., y, dada la tendencia de los medios a "desinformar", tal proceso será necesariamente lento (lo cual, comprensiblemente, no puede ser soportado fácilmente por los miles de personas que ahora mismo se están viendo afectadas por la presente injusticia).
Añadamos, además, que la actual presidente del Tribunal Constitucional se ha manifestado en las entrevistas a la prensa como una firme partidaria de la discriminación positiva (a la que, en última instancia, aunque de forma más sutil, ella misma debe el puesto que ocupa).
Los jueces del Tribunal Constitucional, en fin, se deben a quien los ha puesto ahí..., y son precisamente los partidos políticos mayoritarios los que los han nombrado. Justificarán, por tanto, lo que les ordenen justificar. Los medios de comunicación, por su parte, harán lo posible para que del asunto apenas se hable, exactamente igual que hicieron con respecto a aquel servicio militar "sólo para varones".
Así pues, sólo una opinión pública muy informada y movilizada podrá hacer que cambie la barbaridad jurídica que en estos momentos se está cometiendo..., y, dada la tendencia de los medios a "desinformar", tal proceso será necesariamente lento (lo cual, comprensiblemente, no puede ser soportado fácilmente por los miles de personas que ahora mismo se están viendo afectadas por la presente injusticia).
jmp
Me case a primcipios del año 86. Se hicieron capitulaciones ante notario e incritas en el registro estableciendose la mas radical separacion de bienes.
En el 2001 mi ex interpuso demanda de separacion. Con todo el respeto que cualquiera tendria para mi y mucho mas ante ti que leo con frecuencia y agrado, debo decirte que de poco o nada sirven.
No me tnego por inteligente y muchisimo menos por sivilino, no falta que hace. Con todo respeto en la mayoria de los casos es mejor ser o pasar por tonto.
Yo tuve suerte y pude comprar la custodia de mis propios hijos: va para 4 años de ello y no ha llegado todavia el dia en que me arrepienta de haberlo hecho.
Lucho en mi entorno tanto familiar coo laboral y social para que esta sociedad evolucione. Ojala a mis hijos jamas puedan tratarles un tribunal como a mi me trato en nombre de una sociedad arcaica en la que el derecho natural de la madre a los hijos es tan irrenunciable como negado en las leyes pero reconocido en los tribunales.
Un simple ejemplo. La reforma del CCivil al respecto de las separaciones divorcios en la que se contemplaba por vez primera la CUSTODIA COMPARTIDA, fue primero humillada en las cortes ( los parlamentarios del PSOE se equivocaron al votar segun su portavoz) y luego publicamente RETRASADA su PUBLICACION ante el mejor derecho de la reforma del matrimonio homosexual.
Lucha cada uno de la minoria que sufrimos y somos conscientes de esta discriminacion de la mejor manera que seamos capaces.
No veo la radicalidad de este hombre cuando leo la de las hembrista que desaforadas chillan contra violacion castracion y otras frases de igual catadura.
Me case a primcipios del año 86. Se hicieron capitulaciones ante notario e incritas en el registro estableciendose la mas radical separacion de bienes.
En el 2001 mi ex interpuso demanda de separacion. Con todo el respeto que cualquiera tendria para mi y mucho mas ante ti que leo con frecuencia y agrado, debo decirte que de poco o nada sirven.
No me tnego por inteligente y muchisimo menos por sivilino, no falta que hace. Con todo respeto en la mayoria de los casos es mejor ser o pasar por tonto.
Yo tuve suerte y pude comprar la custodia de mis propios hijos: va para 4 años de ello y no ha llegado todavia el dia en que me arrepienta de haberlo hecho.
Lucho en mi entorno tanto familiar coo laboral y social para que esta sociedad evolucione. Ojala a mis hijos jamas puedan tratarles un tribunal como a mi me trato en nombre de una sociedad arcaica en la que el derecho natural de la madre a los hijos es tan irrenunciable como negado en las leyes pero reconocido en los tribunales.
Un simple ejemplo. La reforma del CCivil al respecto de las separaciones divorcios en la que se contemplaba por vez primera la CUSTODIA COMPARTIDA, fue primero humillada en las cortes ( los parlamentarios del PSOE se equivocaron al votar segun su portavoz) y luego publicamente RETRASADA su PUBLICACION ante el mejor derecho de la reforma del matrimonio homosexual.
Lucha cada uno de la minoria que sufrimos y somos conscientes de esta discriminacion de la mejor manera que seamos capaces.
No veo la radicalidad de este hombre cuando leo la de las hembrista que desaforadas chillan contra violacion castracion y otras frases de igual catadura.
Amigo Tiento: muchas gracias por las flores, a todo el mundo nos gustan.
En el fondo no tenemos formas muy dispares de entender la injusta situación que en la actualidad atormenta y, lo que es peor, amenaza a determinado sector de la sociedad.
Claro que pienso que la Ley es de marcado carácter discriminatorio. No comparto y respeto, que remedio queda, la posición contraria.
Solo te digo, en lo que a la ley se refiere, que aún quedán muchos campos por batallar. Yo creo que finalmente no saldrá adelante Ley tan INJUSTA.
Los Jueces no son tontos, son personas que piensan y sienten igual que tu, comen, hacen sus necesidades e, incluso, hasta llorán en ocasiones. Cierto es que muchos se encuentran encorsetados, otros como peces en el agua y felices. Son las dos caras de una moneda.
Claro que hay que pelear, pero de forma inteligente. El tiempo que es algo intangible, y sin embargo existe, habrá de colocar a cada cual en su sitio. Somos esclavos de nuestras palabras y de nuestras acciones, la historia nos juzga. Las Leyes injusta nunca sobrevieron mucho tiempo y esta no va a ser menos.
Discrepo, no obstante, en la forma de actuar. Con esta Ley no conviene chillar, sino actuar, si se me permite, de forma sibilina.
Prevenir (por ejemplo hacer capitulaciones antes de casarse) y, en el pero de los casos curar. Y se puede curar adelantándose a los acontecimientos.
Quiero decir que cuando un hombre atisba, y es posible, una situación de conflicto, se adelante a la mujer. Al fin y al cabo es lo que ellas hacen ahora.
Conocer el terreno es fundamental, vital. Ahora lo que hace falta es luchar bien y con inteligencia desde un punto de vista personal.
En el plano colectivo es otra historia.. Yo aquí ni me meto ni puedo hacerlo (por incapacidad manifiesta). Serán aquellas asociaciones existentes quienes debán elegir el camino acertado. Conviene no equivocarse ni perseverar en errores anteriores.
Un saludo.
En el fondo no tenemos formas muy dispares de entender la injusta situación que en la actualidad atormenta y, lo que es peor, amenaza a determinado sector de la sociedad.
Claro que pienso que la Ley es de marcado carácter discriminatorio. No comparto y respeto, que remedio queda, la posición contraria.
Solo te digo, en lo que a la ley se refiere, que aún quedán muchos campos por batallar. Yo creo que finalmente no saldrá adelante Ley tan INJUSTA.
Los Jueces no son tontos, son personas que piensan y sienten igual que tu, comen, hacen sus necesidades e, incluso, hasta llorán en ocasiones. Cierto es que muchos se encuentran encorsetados, otros como peces en el agua y felices. Son las dos caras de una moneda.
Claro que hay que pelear, pero de forma inteligente. El tiempo que es algo intangible, y sin embargo existe, habrá de colocar a cada cual en su sitio. Somos esclavos de nuestras palabras y de nuestras acciones, la historia nos juzga. Las Leyes injusta nunca sobrevieron mucho tiempo y esta no va a ser menos.
Discrepo, no obstante, en la forma de actuar. Con esta Ley no conviene chillar, sino actuar, si se me permite, de forma sibilina.
Prevenir (por ejemplo hacer capitulaciones antes de casarse) y, en el pero de los casos curar. Y se puede curar adelantándose a los acontecimientos.
Quiero decir que cuando un hombre atisba, y es posible, una situación de conflicto, se adelante a la mujer. Al fin y al cabo es lo que ellas hacen ahora.
Conocer el terreno es fundamental, vital. Ahora lo que hace falta es luchar bien y con inteligencia desde un punto de vista personal.
En el plano colectivo es otra historia.. Yo aquí ni me meto ni puedo hacerlo (por incapacidad manifiesta). Serán aquellas asociaciones existentes quienes debán elegir el camino acertado. Conviene no equivocarse ni perseverar en errores anteriores.
Un saludo.
Estimado compañero jmp. Seguramente alguno de nosotros empleamos un leguaje algo más directo u aparentemente agresivo para llamar las cosas por su nombre, noticias, imágenes, incluso utilizamos ejemplos y demás argumentos retóricos, lo hacemos probablemente porque son necesarios todos ellos para describir una situación extremista e injusta en la que quienes dicen defender a su pueblo, utilizan malsanamente su poder para generar leyes discriminatorias que perjudican a nuestra sociedad. Leyes que afectan lamentablemente nuestros principios y nuestra constitución en beneficio de unos votos. Este populismo barato vende muy bien, pero tarde o temprano pasa factura, y en España será cuando empiecen a haber más y más casos de situaciones injustas. Abusos de poder y leyes contra la población tarde o temprano han terminado en revueltas populares y finalmente los gobiernos inútiles han sido derrocados. Como quiera que no somos país bananero, o al menos eso me creía yo, no podemos derrocar pero sí dar a conocer por todos los medios lo que está sucediendo y, acabar de una vez por todas con ese cáncer disminador que está corroyendo nuestra sociedad, nuestros valores y principios, y que desde mi punto de vista nos está llevando a la destrucción y al enfrentamiento, entre mujeres y hombres, entre comunidades autónomas, entre católicos y agnósticos u ateos. No se puede vivir en una sociedad sin respeto, en una sociedad que pretende acabar con sus células buenas "la familia". La forma, creo que a estas alturas cada quien debe utilizar sus propias armas. La suya probablemete sea tan válida como la de los otros, créame que en contra de la injusticia de las leyes las hace a todas válidas.
Conceptualmente: la discriminación es discriminación. Siempre es "CONTRA" alguien.
Dicho esto y pese a que vaya contra todas las Constituciones y principios democráticos ha sido admitida (a veces sí, a veces no) por los "Tribunales Constitucionales" de USA, Unión Europea (Tribunal de Justicia) y países europeos.
No sólo en el ámbito civil.
También (es verdad que con menos descaro) en el penal.
Con estos datos, lo que diga el Tribunal Constitucional en España depende exclusivamente de las ganas de hacer carrera de los jueces.
-----------
Tengo mucha curiosidad sobre lo que dirán los jueces en los casos de herencia de títulos nobiliarios con la nueva ley. En este caso, beneficiaron hasta ahora a los varones. Con argumentos, en mi opinión, tan vacíos como los utilizados en otros ámbitos contra ellos.
Dicho esto y pese a que vaya contra todas las Constituciones y principios democráticos ha sido admitida (a veces sí, a veces no) por los "Tribunales Constitucionales" de USA, Unión Europea (Tribunal de Justicia) y países europeos.
No sólo en el ámbito civil.
También (es verdad que con menos descaro) en el penal.
Con estos datos, lo que diga el Tribunal Constitucional en España depende exclusivamente de las ganas de hacer carrera de los jueces.
-----------
Tengo mucha curiosidad sobre lo que dirán los jueces en los casos de herencia de títulos nobiliarios con la nueva ley. En este caso, beneficiaron hasta ahora a los varones. Con argumentos, en mi opinión, tan vacíos como los utilizados en otros ámbitos contra ellos.
Hacen falta unas grandes dosis de desverguenza y cinismo para afirmar que esta ley clarisimamente discriminatoria no lo es. Lo mismo decía hitler sobre las medidas que se aprobaron contra los judios. Esta mujer debe ser apartada de la carrera judicial inmediatamente, además debería revisarse si su actitud al frente de dicho puesto no comporta actuaciones delictivas en materia de derechos humanos o delitos de lesa humanidad.
La presidenta del Observatorio Nacional de Violencia de Género y Doméstica, Montserrat Comas, dijo hoy que no comparte la decisión de la magistrada de Murcia de plantear una cuestión de inconstitucionalidad contra la ley contra la Violencia de género al entender que ésta no es discriminatoria.
En declaraciones a Efe Comas manifestó que, a su juicio,”la ley se ajusta a la constitución”, aunque “es legítimo que una juez pueda plantear la cuestión de inconstitucionalidad”, y que respeta la decisión que adopte el Tribunal Constitucional, “que es el que tiene la última palabra”.
Comas explicó que no comparte los razonamientos que se plantean en el auto de la jueza de Murcia porque, en su opinión, la ley integral contra la violencia de género, aprobada por unanimidad en el Congreso en diciembre de 2004, “no contempla la agravante de la condena por razón exclusivamente del sexo del agresor”.
Según Comas, “no es verdad que sea una ley sexista, no se aplica el agravamiento de las penas frente a cualquier ataque de un hombre a una mujer”.
Comas señaló que la ley integral contra la violencia de género protege a la mujer “en la específica relación de pareja o ex pareja”, y que para poder aplicar la agravante se necesita “no sólo que el sujeto pasivo sea mujer, sino que el hecho delictivo se haya cometido en la relación de pareja o ex pareja”.
Esto es así, dijo, “por ser en esta específica relación sentimental donde muchas mujeres se encuentran en situación de debilidad” al ejercer los hombres manifestaciones “de superioridad, de dominio o de poder”.
En relación con la agravante por racismo que también salpica al auto de la magistrada del juzgado número 4 de lo Penal de Murcia, explicó que no comparte esa interpretación del Código Penal y que “en España no hay una sola sentencia” en la que se haya aplicado una pena mayor por el hecho de ser una persona negra quien agrediera a una blanca, “pero sí viceversa”.
“Desde hace años en España se castiga más gravemente la misma acción delictiva cuando el autor actúa por motivos racistas, y nunca se ha cuestionado la constitucionalidad de este precepto del código penal”, concluyó.
La titular del Juzgado de lo Penal de Murcia, María Poza, ha dejado en suspenso la sentencia contra un hombre acusado de agredir a su esposa al entender que si la agresora hubiera sido la mujer la condena habría sido menor, según informa hoy el diario El País Poza ha planteado una cuestión de inconstitucionalidad sobre la ley de violencia sexista.
La presidenta del Observatorio Nacional de Violencia de Género y Doméstica, Montserrat Comas, dijo hoy que no comparte la decisión de la magistrada de Murcia de plantear una cuestión de inconstitucionalidad contra la ley contra la Violencia de género al entender que ésta no es discriminatoria.
En declaraciones a Efe Comas manifestó que, a su juicio,”la ley se ajusta a la constitución”, aunque “es legítimo que una juez pueda plantear la cuestión de inconstitucionalidad”, y que respeta la decisión que adopte el Tribunal Constitucional, “que es el que tiene la última palabra”.
Comas explicó que no comparte los razonamientos que se plantean en el auto de la jueza de Murcia porque, en su opinión, la ley integral contra la violencia de género, aprobada por unanimidad en el Congreso en diciembre de 2004, “no contempla la agravante de la condena por razón exclusivamente del sexo del agresor”.
Según Comas, “no es verdad que sea una ley sexista, no se aplica el agravamiento de las penas frente a cualquier ataque de un hombre a una mujer”.
Comas señaló que la ley integral contra la violencia de género protege a la mujer “en la específica relación de pareja o ex pareja”, y que para poder aplicar la agravante se necesita “no sólo que el sujeto pasivo sea mujer, sino que el hecho delictivo se haya cometido en la relación de pareja o ex pareja”.
Esto es así, dijo, “por ser en esta específica relación sentimental donde muchas mujeres se encuentran en situación de debilidad” al ejercer los hombres manifestaciones “de superioridad, de dominio o de poder”.
En relación con la agravante por racismo que también salpica al auto de la magistrada del juzgado número 4 de lo Penal de Murcia, explicó que no comparte esa interpretación del Código Penal y que “en España no hay una sola sentencia” en la que se haya aplicado una pena mayor por el hecho de ser una persona negra quien agrediera a una blanca, “pero sí viceversa”.
“Desde hace años en España se castiga más gravemente la misma acción delictiva cuando el autor actúa por motivos racistas, y nunca se ha cuestionado la constitucionalidad de este precepto del código penal”, concluyó.
La titular del Juzgado de lo Penal de Murcia, María Poza, ha dejado en suspenso la sentencia contra un hombre acusado de agredir a su esposa al entender que si la agresora hubiera sido la mujer la condena habría sido menor, según informa hoy el diario El País Poza ha planteado una cuestión de inconstitucionalidad sobre la ley de violencia sexista.
Estimado forista y buen jurista jmp:
Llevo ya un tiempo entrando en este foro, y mi opinión sobre tus juicios y actitudes en el mismo son en sumo grado positivas. Independientemente de discrepar en alguna opinión, sobre todo de calado político ("como debería ser algo"), me han parecido acertadas e inteligentes tus respuestas jurídicas, más aún, comprensibles y de gran ayuda.
Dicho lo anterior, si quisiera decirte que ante la situación de "discriminación" en la que el hombre se encuentra hoy en día, especialmente en el ámbito de la familia tanto social como jurídicamente, creo que la inteligencia a la que aludes no debe de estar reñida con la "protesta firme", pública, sonora, y calificada. Creo que a esto último es a lo que te refieres por "fuerza". Aspecto que con dignidad, valentía y razón, no exenta de errores humanos probablemente, están llevando compañeros como Iñaki y Erios, a los que tanto necesitamos, y quienes hacen mucho más bien que mal en nuestra lucha, pues me siento parte de ellos.
Si compañero jmp, hay que usar la fuerza, pero no en el sentido de violencia, sino en el sentido de contundencia, vehemencia y lucha sin cuartel.
Estamos asistiendo a tiempos de discriminación por sexo, que rayan lo burlesco e inmoral, en una sociedad que se autodenomina "democrática", "libre" y "moderna". Ninguno de esos calificativos puede definir nuestra actual sociedad mientras haya un solo padre que no sea tratado en igualdad de oportunidades con las madres, y mientras haya un solo hijo que no cubra su necesidad y derecho (y deseos en muchísimas ocasiones) de convivir con sus padres.
Si se rompe el núcleo de la familia (sea cual sea el tipo de vínculo legal que sirva de unión) por el hecho de discriminar a padres y niños, rompemos el equilibrio de un sistema social, y vamos a la deriva.
Así pues, por supuesto que hay que usar la inteligencia, y diría más, la sensatez y la paciencia. Pero en el mismo grado hay que usar la fuerza, entendida como lucha constante y protesta firme contra la injusticia. ´
Así pues, te pido que escuches a los miles de hombres (y mujeres) que buscamos la igualdad con mayor o con menor acierto. Porque nos están "avasallando" y haciendo escarnio de nuestro dolor. Y necesitamos a personas tan sagaces e inteligentes como tú (y no lo digo por levantar ningún tipo de autoestima ni en tono irónico, sino que lo creo personalmente) para poder cambiar esta situación.
Un saludo a todos
Llevo ya un tiempo entrando en este foro, y mi opinión sobre tus juicios y actitudes en el mismo son en sumo grado positivas. Independientemente de discrepar en alguna opinión, sobre todo de calado político ("como debería ser algo"), me han parecido acertadas e inteligentes tus respuestas jurídicas, más aún, comprensibles y de gran ayuda.
Dicho lo anterior, si quisiera decirte que ante la situación de "discriminación" en la que el hombre se encuentra hoy en día, especialmente en el ámbito de la familia tanto social como jurídicamente, creo que la inteligencia a la que aludes no debe de estar reñida con la "protesta firme", pública, sonora, y calificada. Creo que a esto último es a lo que te refieres por "fuerza". Aspecto que con dignidad, valentía y razón, no exenta de errores humanos probablemente, están llevando compañeros como Iñaki y Erios, a los que tanto necesitamos, y quienes hacen mucho más bien que mal en nuestra lucha, pues me siento parte de ellos.
Si compañero jmp, hay que usar la fuerza, pero no en el sentido de violencia, sino en el sentido de contundencia, vehemencia y lucha sin cuartel.
Estamos asistiendo a tiempos de discriminación por sexo, que rayan lo burlesco e inmoral, en una sociedad que se autodenomina "democrática", "libre" y "moderna". Ninguno de esos calificativos puede definir nuestra actual sociedad mientras haya un solo padre que no sea tratado en igualdad de oportunidades con las madres, y mientras haya un solo hijo que no cubra su necesidad y derecho (y deseos en muchísimas ocasiones) de convivir con sus padres.
Si se rompe el núcleo de la familia (sea cual sea el tipo de vínculo legal que sirva de unión) por el hecho de discriminar a padres y niños, rompemos el equilibrio de un sistema social, y vamos a la deriva.
Así pues, por supuesto que hay que usar la inteligencia, y diría más, la sensatez y la paciencia. Pero en el mismo grado hay que usar la fuerza, entendida como lucha constante y protesta firme contra la injusticia. ´
Así pues, te pido que escuches a los miles de hombres (y mujeres) que buscamos la igualdad con mayor o con menor acierto. Porque nos están "avasallando" y haciendo escarnio de nuestro dolor. Y necesitamos a personas tan sagaces e inteligentes como tú (y no lo digo por levantar ningún tipo de autoestima ni en tono irónico, sino que lo creo personalmente) para poder cambiar esta situación.
Un saludo a todos
Amigo Erios, los Tribunales aún no han dado su última palabra. Yo creo firmemente en la inconstitucionalidad de la ley, por mil motivos.
Pero debeis comprender que no encontramos en un estado de derecho donde, dentro de las reglas del juego ( y se han respetado) hay un poder, legitimamente elegido, que legisla, otro, el judicial, que las aplica (en un término amplio para que nadie me tire de las orejas) y unos ciudadanos que debemos cumplirlas, nos guste o no.
Opiniones para todos los gustos, pero deben ser respetuosas por mucho que exista el derecho a discrepar y a luchar por modificarlas si son injustas.
Creo que el TC decretará la inconstitucionalidad de la misma, quizás no de toda la Ley (que en mi opinión sería lo deseable, pero si de parte de su articulado.
En lo que, sin embargo, no comparto opinión contigo (y otoros más) en la táctica que utilizais. Creo que es excesivamente radical y poco inteligente. Comprendo la desesperación que se pueda tener por motivos personales, pero pienso que en este campo de batalla gana la inteligencia sobre la fuerza.
Un saludo.
Pero debeis comprender que no encontramos en un estado de derecho donde, dentro de las reglas del juego ( y se han respetado) hay un poder, legitimamente elegido, que legisla, otro, el judicial, que las aplica (en un término amplio para que nadie me tire de las orejas) y unos ciudadanos que debemos cumplirlas, nos guste o no.
Opiniones para todos los gustos, pero deben ser respetuosas por mucho que exista el derecho a discrepar y a luchar por modificarlas si son injustas.
Creo que el TC decretará la inconstitucionalidad de la misma, quizás no de toda la Ley (que en mi opinión sería lo deseable, pero si de parte de su articulado.
En lo que, sin embargo, no comparto opinión contigo (y otoros más) en la táctica que utilizais. Creo que es excesivamente radical y poco inteligente. Comprendo la desesperación que se pueda tener por motivos personales, pero pienso que en este campo de batalla gana la inteligencia sobre la fuerza.
Un saludo.
Aqui la ley debe ser igual para todos y todas, por muy feminista radical que se sea y por mucha connivencia que se tenga con el gobierno, gobierno esclavo de unos votos manchados de sangre como son los votos feministas radicales, si se han aprobado una ley contra los derechos humanos y constitucionales de los hombres, si ya se han encarcelado y juzgado a varios cientos o miles de hombres con esta ley delictiva, los causantes de dicho daño deben pagar, deben responder ante la ley, la ley debe caer contundentemente contra ellos, como ya paso en el juicio de nuremberg, aquí llegado el caso habrá juicios contra organizaciones feministas que se saltan las leyes, presunciones de inocencias de los hombres y el art.14 de la constitución española. que paguen
