El portal de Derecho Español más completo y útil para jurÃstas, empresas y particulares
Bienvenid@
Torero
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Torero
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
13
Comentarios
Torero
Empieza a ser habitual que algunas personas bajo los efectos del alcohol, intenten continuamente lanzarse a la calzada en el momento en que pasan los vehÃculos (cuanto más grande sea la avenida y más coches pasen mejor).
La gente que lo ve llama a la policÃa; llegas allà y en primer lugar intentas averiguar donde vive para meterlo en la camita y nada (suelen ser extranjeros y no tienen domicilio), pasas al plan "B", llamas a una ambulancia para ver si hay suerte y se lo llevan al hospital, le meten un chute que lo despeje o se lo lleve a psiquiatrÃa, pero nada el médico te dice que está borracho y que por eso no lo trasladan. Plan "C" llamas a los compañeros de atestados, yo entiendo que esa conducta pudiera constituir un delito contra la seguridad del tráfico, puesto que con su acción podrÃa provocar un accidente, además de que su vida corra un riesgo evidente, y te dicen que eso no es un delito contra la seguridad del tráfico y que no instruyen. Plan "D", si no es nada de lo anterior, pués será desobediencia. Vas a la comisarÃa de turno y... problemas. ¿¿¿¿¿ QUE COÑO HAGO CON EL TIPO??????. (Podriamos escondernos, y cuando lo atropellen ya temos caso, entonces atestados ya sà que interviene y bla, bla, bla..).
Por favor alguna opinión.
La gente que lo ve llama a la policÃa; llegas allà y en primer lugar intentas averiguar donde vive para meterlo en la camita y nada (suelen ser extranjeros y no tienen domicilio), pasas al plan "B", llamas a una ambulancia para ver si hay suerte y se lo llevan al hospital, le meten un chute que lo despeje o se lo lleve a psiquiatrÃa, pero nada el médico te dice que está borracho y que por eso no lo trasladan. Plan "C" llamas a los compañeros de atestados, yo entiendo que esa conducta pudiera constituir un delito contra la seguridad del tráfico, puesto que con su acción podrÃa provocar un accidente, además de que su vida corra un riesgo evidente, y te dicen que eso no es un delito contra la seguridad del tráfico y que no instruyen. Plan "D", si no es nada de lo anterior, pués será desobediencia. Vas a la comisarÃa de turno y... problemas. ¿¿¿¿¿ QUE COÑO HAGO CON EL TIPO??????. (Podriamos escondernos, y cuando lo atropellen ya temos caso, entonces atestados ya sà que interviene y bla, bla, bla..).
Por favor alguna opinión.
Yo entiendo que los sanitarios no incurren en deber de socorro, ya que prestan asistencia. Los recurso a nivel sanitario son limitados, una uvi movil , por supuesto que no traslada un caso asi, es utilizar de mala manera un recurso. Si se trslada en una ambulancia convencional, no se le puede"chutar" ya que un Medico tendria que acompañarle. Las ambulancias psiquiatricas, que yo sepa en segun que comunidades existen solo dos, y estan realmente para casos psiquiatricos. Se me ocurre que quizas se podria recurrir a la Ambulancia social.Aunque tb existen con cuentagotas.Casi me inclinaria, por sentido comun, por la respuesta de Anafer. Saludos
Me alegra ver respuestas como la de Anafer e Invitado, como digo en mi consulta yo también entiendo que constituye un delito contra la seguridad del tráfico, pero los compañeros de atestados se empeñan en que no, puesto que una persona no puede considerarse un obstáculo ¿?.
Lo cierto es que el art. 382 habla no solo de crear un riesgo mediante un obstáculo, sino que también dice "por cualquier otro medio". Estoy de acuerdo con la calificación que haceis, solo querÃa contrarstar la opinión.
Si alguien conoce alguna sentencia por hechos iguales o similares en que se condene a un peatón, le agradecerÃa que la colgase.
Muchas gracias a todos. Un saludo
Lo cierto es que el art. 382 habla no solo de crear un riesgo mediante un obstáculo, sino que también dice "por cualquier otro medio". Estoy de acuerdo con la calificación que haceis, solo querÃa contrarstar la opinión.
Si alguien conoce alguna sentencia por hechos iguales o similares en que se condene a un peatón, le agradecerÃa que la colgase.
Muchas gracias a todos. Un saludo
En este caso los hechos tuvieron lugar en un cinturón de ronda de tres carriles a las 19,30 horas (horario de circulación intensiva).
No se pudo identificar a ningún conductor porque nadie paró y los dos componentes de la patrulla eran necesarios para retener al sujeto e impedir que invadiera la calzada. En cualquier caso pienso que el Juez por la clase de vÃa y hora del dÃa puede dar por probado que ese riego existió. Recuerdo un caso de conducción temeraria de un ciclomotor que circuló por una zona peatonal a gran velocidad y aunque no se identificó a ningún peatón de los muchos que corrieron peligro, el Juez se basó en su condena en que por la fecha (mes de agosto, buen tiempo) y la hora, las 20,00h, era evidente que en la zona peatonal (con numeroso comercio) tenÃa que haber mucha gente.
Un saludo.
No se pudo identificar a ningún conductor porque nadie paró y los dos componentes de la patrulla eran necesarios para retener al sujeto e impedir que invadiera la calzada. En cualquier caso pienso que el Juez por la clase de vÃa y hora del dÃa puede dar por probado que ese riego existió. Recuerdo un caso de conducción temeraria de un ciclomotor que circuló por una zona peatonal a gran velocidad y aunque no se identificó a ningún peatón de los muchos que corrieron peligro, el Juez se basó en su condena en que por la fecha (mes de agosto, buen tiempo) y la hora, las 20,00h, era evidente que en la zona peatonal (con numeroso comercio) tenÃa que haber mucha gente.
Un saludo.
Parece que Muñoz Conde es de la misma opinón. Dice respecto del art 382 1º:
"... pero en la expresión o por cualquier otro medio se pueden incluir también en el tipo otros comportamientos susceptibles de alterar la seguridad del tráfico, aunque no sean citados expresamente en el precepto, por ejemplo arrojando piedas sobre la vÃa, o directamente a los coches [...] ó incluso el comportamiento del peatón jugando a los toros con los automóviles, corriendo con patines por una autopista, etc... [...]
El riesto que se origine debe ser grande y concreto, y no una mera incomodidad." pag 700 Parte Especial
"... pero en la expresión o por cualquier otro medio se pueden incluir también en el tipo otros comportamientos susceptibles de alterar la seguridad del tráfico, aunque no sean citados expresamente en el precepto, por ejemplo arrojando piedas sobre la vÃa, o directamente a los coches [...] ó incluso el comportamiento del peatón jugando a los toros con los automóviles, corriendo con patines por una autopista, etc... [...]
El riesto que se origine debe ser grande y concreto, y no una mera incomodidad." pag 700 Parte Especial
En el 382 especifica: "el que origine un grave riesgo para la circulación", por lo que supongo que podrá deducirse que será un delito de peligro concreto, respecto de un bien jurÃdico colectivo que serÃa la seguridad del tráfico.
Vamos, que en la situación que comenta Azgz ("en un cinturón de ronda de tres carriles a las 19,30 horas, horario de circulación intensiva
) parece una acción tÃpica clara. El peligro es concreto y grave.
Vamos, que en la situación que comenta Azgz ("en un cinturón de ronda de tres carriles a las 19,30 horas, horario de circulación intensiva
) parece una acción tÃpica clara. El peligro es concreto y grave.
AP - Sevilla
Sent. de 16 de Enero de 2006 - Sección 7ª
Tercero.-. Prohibe el artÃculo 382.1 CP la alteración de la seguridad del tráfico mediante la colocación en la vÃa de obstáculos imprevisibles, derramamiento de sustancias deslizantes o inflamables, mutación o daño de la señalización, o por cualquier otro medio siempre que origine un grave riesgo para la circulación.
El tipo no requiere una concreta puesta en peligro. Sin embargo, la referencia a la gravedad del riesgo para la circulación impone la constatación de la idoneidad de la conducta desplegada para generar un riesgo relevante para la vida e integridad fÃsica de las personas.
.....
Cuarto.- El segundo motivo del recurso alega eximente completa por intoxicación etÃlica. Todos los policÃas en el juicio manifestaron que el acusado estaba borracho. Ahora bien ese estado tan solo puede dar lugar a la aplicación d la atenuante aplicada en la sentencia de la instancia, ya que los hechos de la calle Ancha, únicos por los que viene condenado el acusado acontecieron a las 14'25 horas del 4 de septiembre de 2004 y el apelante fue reconocido a las 15'20 horas de ese mismo dÃa en el Centro de Salud de Las Cabezas de San Juan, y estaba "consciente y orientado, no colaborador", no recogiendo el facultativo ningún dato compatible con la perdida de conciencia a causa de su estado etÃlico, lo que impide la apreciación de una circunstancia modificativa de su responsabilidad penal, más allá de la simple atenuante ya apreciada en sentencia.
....
FALLAMOS
Desestimamos el recurso de apelación objeto de este rollo. Confirmamos la sentencia de la instancia por sus propios fundamentos y los vertidos en esta resolución, con declaración las costas causadas en esta instancia de oficio.
Sent. de 16 de Enero de 2006 - Sección 7ª
Tercero.-. Prohibe el artÃculo 382.1 CP la alteración de la seguridad del tráfico mediante la colocación en la vÃa de obstáculos imprevisibles, derramamiento de sustancias deslizantes o inflamables, mutación o daño de la señalización, o por cualquier otro medio siempre que origine un grave riesgo para la circulación.
El tipo no requiere una concreta puesta en peligro. Sin embargo, la referencia a la gravedad del riesgo para la circulación impone la constatación de la idoneidad de la conducta desplegada para generar un riesgo relevante para la vida e integridad fÃsica de las personas.
.....
Cuarto.- El segundo motivo del recurso alega eximente completa por intoxicación etÃlica. Todos los policÃas en el juicio manifestaron que el acusado estaba borracho. Ahora bien ese estado tan solo puede dar lugar a la aplicación d la atenuante aplicada en la sentencia de la instancia, ya que los hechos de la calle Ancha, únicos por los que viene condenado el acusado acontecieron a las 14'25 horas del 4 de septiembre de 2004 y el apelante fue reconocido a las 15'20 horas de ese mismo dÃa en el Centro de Salud de Las Cabezas de San Juan, y estaba "consciente y orientado, no colaborador", no recogiendo el facultativo ningún dato compatible con la perdida de conciencia a causa de su estado etÃlico, lo que impide la apreciación de una circunstancia modificativa de su responsabilidad penal, más allá de la simple atenuante ya apreciada en sentencia.
....
FALLAMOS
Desestimamos el recurso de apelación objeto de este rollo. Confirmamos la sentencia de la instancia por sus propios fundamentos y los vertidos en esta resolución, con declaración las costas causadas en esta instancia de oficio.
Si diferenciamos los cuatro escalones del delito: tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y penalidad, a mi juicio, la conducta podrÃa constituir un delito contra la seguridad del tráfico, es decir, serÃa tÃpica y antijurÃdica, puesto que arrojarse a las ruedas de un coche o a la vÃa a loco pone en peligro la seguridad del tráfico, que según el artÃculo es suficiente que sea un peligro abstracto.
Ahora bien, no superariamos el escalon de la culpabilidad, bien porque esta persona, cuando se arrojó a los coches, no tenÃa conciencia ni voluntariedad en la dirección de su acción y en el acto, pues estaba tan embriagado que no era libre para dirigir su acción con conciencia y voluntariedad;
Bien, porque si estamos ante una persona que buscó el estado de embriaguez para cometer un suicidio, creo que podrÃa ocurrir, cuando pasara la pericial psiquiatrica, que le aflorara algún tipo de enfermedad que lo hiciera inimputable.
Salvo mejor criterio.
Ahora bien, no superariamos el escalon de la culpabilidad, bien porque esta persona, cuando se arrojó a los coches, no tenÃa conciencia ni voluntariedad en la dirección de su acción y en el acto, pues estaba tan embriagado que no era libre para dirigir su acción con conciencia y voluntariedad;
Bien, porque si estamos ante una persona que buscó el estado de embriaguez para cometer un suicidio, creo que podrÃa ocurrir, cuando pasara la pericial psiquiatrica, que le aflorara algún tipo de enfermedad que lo hiciera inimputable.
Salvo mejor criterio.
