El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
tiene derecho a reclamar la paternidad después de 12 años
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Tiene derecho a reclamar la paternidad después de 12 años
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
25
Comentarios
A ver si nos dejamos de chorradas. No es lo msimo perder a un padre que no tener padre. Y a la ley, a los fiscalillos y a los juececillos, y especialmente al Estado y su concepción del orden social le da lo mismo una cosa que la otra.
Lo importante es que la superstición pseudocientífica que basa los afectos y las relaciones familiares en el ADN (una especie de hilo invisible que recorre quilómetros de distancia e ignora décadas de abandono, para unir en el amor y por toda la eternidad a dos desconocidos) tenga su refrendo legal.
Es decir, cuando la realidad y la ley escrita dicen cosas distintas, vamos a hacer que cambie la realidad. Para eso debemos manipular la mente de un chaval de 12 años, que, por obra divina, debe amar y respetar a un perfecto desconocido. Y la manipulación debe hacerla el Estado, a través de la ley, y con la colaboración inestimable del PEF de turno. Todo un monumental ejemplo de estupidez colectiva.
Viendo 1 - 20 de 25 comentarios
Tiene derecho a reclamar la paternidad después de 12 años
Me faltan datos para darle buenos consejos, y su caso es de los que me interesan, por razones que ahora no vienen a colación. Su caso es todo un ejemplo de nuestras disparatadas leyes de familia: un señor que jamás ha hecho nada por su hijo ahora tiene la desfachatez de obligarle a verle por vía judicial. A esa gente hay que ponerla firmes, y hay formas de hacerlo, con la ley en la mano... y sin ella.
Entiendo que el hijo no está reconocido. En el caso de que sí esté reconocido (e incluso en caso contrario) si todavía no ha puesto ese señor la demanda, lo que tiene que hacer la madre es adelantarse y ponerla ella, solicitando la retirada de la patria potestad. Si lo hace antes que él es muy probable que se la quiten. Si lo hace él antes, entonces no. Hágame caso: que se adelante si aún está a tiempo. En justicia de familia quien primero cacarea lleva ventaja.
De todas formas, poco hay que rascar. Si el hijo va a ser reconocido con doce años, el régimen de visitas que pondrá en juez o la jueza de turno será mínimo (unas horas cada 15 días, a lo sumo) y le caerá una buena pensión de alimentos que tendrá que pagar. Si la madre se lo curra un poco (primera instancia, periciales, pruebas varias, apelación, incumplimientos varios, ejecuciones, etc) al niño le dan los 14 años o más (y ojo, con 12 ya hay que escucharlo). Tal vez no sea una buena edad, pero es tiempo de sobra para poner al niño en guardia y darle un entrenamiento apropiado para la ocasión. Y con 14 años no hay juez en españa que sea capaz de hacer que un adolescente se vaya con un desconocido. Que no tenga miedo: la solución al problema no está en la justicia española, si no en su hijo. Él mismo hará que ese mamarracho que no pinta nada en su vida desaparezca por el mismo sitio por el que ha venido.
Yo me plantearía, para este caso, y dado que la legislación española desconoce lo que es la decencia, la moral, el sentido común y el orden público, yo me plantearía, digo, un puteo en toda regla al progenitor reaparecido: conseguir un régimen de visitas mínimo, explicarle al niño (con 12 años se tiene ya bastante cabeza) quién es ese golfo hijo de perra que ahora reaparece, decirle que quiso abortarlo, aleccionarlo para que le cante las cuarenta en cuanto le vea (y si puede que le escupa en la cara), explicarle que le está obligando a verle en contra de su voluntad y la de su madre, aclararle que lo hace para hacerle daño a la madre y no por que lo quiera mucho (no se puede querer a un hijo que no se conoce) y darle un entrenamiento básico de desobediencia ante un desconocido (y no se preocupe: no le van a acusar de alienación parental ni nada de eso, ningún juez considera que se pueda alienar a un desconocido). Es decir, darle a ese golfo unas visitas ''placenteras'' en toda regla, a ver cuánto tiempo le dura la fiebre paternofilial. Para eso el chaval tiene que tener un carácter particular, pero no es imposible inculcárselo, y tiene varios años por delante. Recuerda que el custodio tiene todo el poder, y más en su caso. Su madre es la figura de referencia y el payaso reaparecido carece de ninguna autoridad sobre su hijo.
Por supuesto, que lo funda a denuncias si en su día no paga la pensión de alimentos asignada, y por la vía penal, y así hasta que el menor cumpla 18 años o se valga por sí mismo. A esa gentuza hay que castigarle lo más duramente posible, ya que la justicia no lo hace, y en su situación no lo tendrá difícil.
Ah, y un consejo; si puede, y cuanto antes, cámbiese de provincia, a una muy lejana, al otro extremo del país si es posible. Las visitas se hacen, como norma general, en el domicilio del menor. A ver qué gracia le hace cruzarse media españa para ver al hijo que abandonó antes de nacer.
No se preocupe, en un par de años esto quedará en un bluf y, con un poco de suerte, podrá arruinar a ese cerdo.
Si me aportara más datos podría darle algún consejo más. Por cierto, ¿qué opina el niño de todo esto?
Entiendo que el hijo no está reconocido. En el caso de que sí esté reconocido (e incluso en caso contrario) si todavía no ha puesto ese señor la demanda, lo que tiene que hacer la madre es adelantarse y ponerla ella, solicitando la retirada de la patria potestad. Si lo hace antes que él es muy probable que se la quiten. Si lo hace él antes, entonces no. Hágame caso: que se adelante si aún está a tiempo. En justicia de familia quien primero cacarea lleva ventaja.
De todas formas, poco hay que rascar. Si el hijo va a ser reconocido con doce años, el régimen de visitas que pondrá en juez o la jueza de turno será mínimo (unas horas cada 15 días, a lo sumo) y le caerá una buena pensión de alimentos que tendrá que pagar. Si la madre se lo curra un poco (primera instancia, periciales, pruebas varias, apelación, incumplimientos varios, ejecuciones, etc) al niño le dan los 14 años o más (y ojo, con 12 ya hay que escucharlo). Tal vez no sea una buena edad, pero es tiempo de sobra para poner al niño en guardia y darle un entrenamiento apropiado para la ocasión. Y con 14 años no hay juez en españa que sea capaz de hacer que un adolescente se vaya con un desconocido. Que no tenga miedo: la solución al problema no está en la justicia española, si no en su hijo. Él mismo hará que ese mamarracho que no pinta nada en su vida desaparezca por el mismo sitio por el que ha venido.
Yo me plantearía, para este caso, y dado que la legislación española desconoce lo que es la decencia, la moral, el sentido común y el orden público, yo me plantearía, digo, un puteo en toda regla al progenitor reaparecido: conseguir un régimen de visitas mínimo, explicarle al niño (con 12 años se tiene ya bastante cabeza) quién es ese golfo hijo de perra que ahora reaparece, decirle que quiso abortarlo, aleccionarlo para que le cante las cuarenta en cuanto le vea (y si puede que le escupa en la cara), explicarle que le está obligando a verle en contra de su voluntad y la de su madre, aclararle que lo hace para hacerle daño a la madre y no por que lo quiera mucho (no se puede querer a un hijo que no se conoce) y darle un entrenamiento básico de desobediencia ante un desconocido (y no se preocupe: no le van a acusar de alienación parental ni nada de eso, ningún juez considera que se pueda alienar a un desconocido). Es decir, darle a ese golfo unas visitas ''placenteras'' en toda regla, a ver cuánto tiempo le dura la fiebre paternofilial. Para eso el chaval tiene que tener un carácter particular, pero no es imposible inculcárselo, y tiene varios años por delante. Recuerda que el custodio tiene todo el poder, y más en su caso. Su madre es la figura de referencia y el payaso reaparecido carece de ninguna autoridad sobre su hijo.
Por supuesto, que lo funda a denuncias si en su día no paga la pensión de alimentos asignada, y por la vía penal, y así hasta que el menor cumpla 18 años o se valga por sí mismo. A esa gentuza hay que castigarle lo más duramente posible, ya que la justicia no lo hace, y en su situación no lo tendrá difícil.
Ah, y un consejo; si puede, y cuanto antes, cámbiese de provincia, a una muy lejana, al otro extremo del país si es posible. Las visitas se hacen, como norma general, en el domicilio del menor. A ver qué gracia le hace cruzarse media españa para ver al hijo que abandonó antes de nacer.
No se preocupe, en un par de años esto quedará en un bluf y, con un poco de suerte, podrá arruinar a ese cerdo.
Si me aportara más datos podría darle algún consejo más. Por cierto, ¿qué opina el niño de todo esto?
darle un entrenamiento apropiado , aleccionarlo para que le cante las cuarenta en cuanto le vea y si puede que le escupa en la cara, darle un entrenamiento básico de desobediencia ,Para eso el chaval tiene que tener un carácter particular, pero no es imposible inculcárselo, y tiene varios años por delante. Recuerda que el custodio tiene todo el poder,y más en su caso.
A ver te has parado a pensar por un momento que un hijo es un ser indepediente a una madre,que la madre puede sentir odio ,rencor,asco y todo lo que quieras ,que incluso en un caso así es comprensible que lo sienta ,pero que el hijo no tiene porque sentir el mismo grado de odio,rencor o asco.
Que entrenar ,aleccionar,inculcar a alguien rencor o odio sea hijo o no hacia otra persona sea el padre o no, es atentar contra la estabilidad psicologica de esta persona.
El hijo tiene derecho a conocer todos los detalles de su historia y él como persona independiente tiene que por si mismo elegir,decidir odiar o no ,sentir rencor o no.
No discuto que ante un procedimiento asi pudieras aconsejar a la madre que lo dilatará en el tiempo a base de recursos ,peritajes y todo lo que se le pueda ocurrir ,a fin de que el niño creciera y tenga más capacidad para afrontar su historia .
Pero el aconsejar a una madre ,basándose en su influencia y en su poder ,aleccione y entrene a un niño para que reaccione de una manera que a ella le vaya bien en sus pretensiones ,me parece bastante arriesgado y un atentado hacia la integridad de ese niño.
Lo curioso es que después de decir todas esas cosas y de aconsejar a esa madre de esta manera ,preguntes al final que opina el niño,no crees que esa deberia haber sido la pregunta del inicio y a partir de aqui ayudar al niño y no alinearlo.
A ver te has parado a pensar por un momento que un hijo es un ser indepediente a una madre,que la madre puede sentir odio ,rencor,asco y todo lo que quieras ,que incluso en un caso así es comprensible que lo sienta ,pero que el hijo no tiene porque sentir el mismo grado de odio,rencor o asco.
Que entrenar ,aleccionar,inculcar a alguien rencor o odio sea hijo o no hacia otra persona sea el padre o no, es atentar contra la estabilidad psicologica de esta persona.
El hijo tiene derecho a conocer todos los detalles de su historia y él como persona independiente tiene que por si mismo elegir,decidir odiar o no ,sentir rencor o no.
No discuto que ante un procedimiento asi pudieras aconsejar a la madre que lo dilatará en el tiempo a base de recursos ,peritajes y todo lo que se le pueda ocurrir ,a fin de que el niño creciera y tenga más capacidad para afrontar su historia .
Pero el aconsejar a una madre ,basándose en su influencia y en su poder ,aleccione y entrene a un niño para que reaccione de una manera que a ella le vaya bien en sus pretensiones ,me parece bastante arriesgado y un atentado hacia la integridad de ese niño.
Lo curioso es que después de decir todas esas cosas y de aconsejar a esa madre de esta manera ,preguntes al final que opina el niño,no crees que esa deberia haber sido la pregunta del inicio y a partir de aqui ayudar al niño y no alinearlo.
Hola, terabithia:
no niego que tal vez haya sido un poco expeditivo en mis consejos, y en eso te doy la razón; pero, sinceramente, estoy hasta los mismísimos ******* de ver situaciones equivalentes, el los cuales el jeta de turno reaparece después de lustros de ausencia, y no para llenar el vacío que han dejado o para asumir las responsabilidades de las que han desertado, sino por simple capricho, sin tener en cuenta el desconcierto que genera en el menor y el desasosiego que provoca en su cuidador;
luego viene la justicia con sus ideas peregrinas y su ''mayor beneficio para el menor'' (repetido como un mantra para bobos) obligando al menor (y a su cuidador, que bastante trabajo tiene sacando adelante en soledad a un crío) a unas visitas que nadie quiere tener salvo quien las exige, que es, precisamente, quien no ha cumplido nunca con sus obligaciones;
es todo muy español: se premia al irresponsable a costa del responsable; en vez de mandarlo a la mierda, retirarle la patria potestad y ponerle una buena multa, se practica el ''aquí no ha pasado nada'', y se pretende ''reconstruir el vínculo paternofilial'', como si fuera un castillo de naipes; da verdadera vergüenza leer algunas sentencias de casos de ''reaparecidos'', las tonterías que escriben jueces y fiscales en esos casos, tonterías que no dirían si se tratara de sus propios hijos;
y lo que siempre o casi siempre ocurre, es que el jeta vuelve a desertar de sus obligaciones, y el niño vuleve a ser abandonado;
y tú, terabithia, sabes tan bien como yo que los niños se atribuyen a sí mismos la culpa del abandono, tal y como hacemos los adultos cundo nos abandonan, haciendo añicos la autoestima del niño;
la solución, en mi opinión, pasa por poner las cosas claras desde el principio, cargando en el ausente la culpa, creando una imagen negativa de él para, precisamente, protegerle de la irrupción de un irresponsable que lo ha dejado tirado;
las leyes de familia, en estos casos, son estupideces que solo se creen los estúpidos; la madre lo que tiene que hacer es poner a su hijo en contra de ese señor, o el perjudicado será su hijo; es así de simple; y hacer caso omiso de todas ese mamarrachadas de ''colaborar activamente en el reencuentro''. ¡Que vayan el juez y el fiscal a hacerle la visita al padre, a ver qué tal les sienta!
dices que -- ''aconsejar a una madre ,basándose en su influencia y en su poder ,aleccione y entrene a un niño para que reaccione de una manera que a ella le vaya bien en sus pretensiones ,me parece bastante arriesgado y un atentado hacia la integridad de ese niño.'' --- (fin de la cita) Lo que es un atentado a su integridad es obligarle a ver a quien le ha perjudicado: eso sí es un atentado a su integridad, y además es lo que exige el aparato del estado con sus leyes y sus jueces.
que ya estamos muy mayores para creer en los reyes magos!
no niego que tal vez haya sido un poco expeditivo en mis consejos, y en eso te doy la razón; pero, sinceramente, estoy hasta los mismísimos ******* de ver situaciones equivalentes, el los cuales el jeta de turno reaparece después de lustros de ausencia, y no para llenar el vacío que han dejado o para asumir las responsabilidades de las que han desertado, sino por simple capricho, sin tener en cuenta el desconcierto que genera en el menor y el desasosiego que provoca en su cuidador;
luego viene la justicia con sus ideas peregrinas y su ''mayor beneficio para el menor'' (repetido como un mantra para bobos) obligando al menor (y a su cuidador, que bastante trabajo tiene sacando adelante en soledad a un crío) a unas visitas que nadie quiere tener salvo quien las exige, que es, precisamente, quien no ha cumplido nunca con sus obligaciones;
es todo muy español: se premia al irresponsable a costa del responsable; en vez de mandarlo a la mierda, retirarle la patria potestad y ponerle una buena multa, se practica el ''aquí no ha pasado nada'', y se pretende ''reconstruir el vínculo paternofilial'', como si fuera un castillo de naipes; da verdadera vergüenza leer algunas sentencias de casos de ''reaparecidos'', las tonterías que escriben jueces y fiscales en esos casos, tonterías que no dirían si se tratara de sus propios hijos;
y lo que siempre o casi siempre ocurre, es que el jeta vuelve a desertar de sus obligaciones, y el niño vuleve a ser abandonado;
y tú, terabithia, sabes tan bien como yo que los niños se atribuyen a sí mismos la culpa del abandono, tal y como hacemos los adultos cundo nos abandonan, haciendo añicos la autoestima del niño;
la solución, en mi opinión, pasa por poner las cosas claras desde el principio, cargando en el ausente la culpa, creando una imagen negativa de él para, precisamente, protegerle de la irrupción de un irresponsable que lo ha dejado tirado;
las leyes de familia, en estos casos, son estupideces que solo se creen los estúpidos; la madre lo que tiene que hacer es poner a su hijo en contra de ese señor, o el perjudicado será su hijo; es así de simple; y hacer caso omiso de todas ese mamarrachadas de ''colaborar activamente en el reencuentro''. ¡Que vayan el juez y el fiscal a hacerle la visita al padre, a ver qué tal les sienta!
dices que -- ''aconsejar a una madre ,basándose en su influencia y en su poder ,aleccione y entrene a un niño para que reaccione de una manera que a ella le vaya bien en sus pretensiones ,me parece bastante arriesgado y un atentado hacia la integridad de ese niño.'' --- (fin de la cita) Lo que es un atentado a su integridad es obligarle a ver a quien le ha perjudicado: eso sí es un atentado a su integridad, y además es lo que exige el aparato del estado con sus leyes y sus jueces.
que ya estamos muy mayores para creer en los reyes magos!
No de broma se debe hacer uso del poder de la madre para manipular al niño, eso es un evidente maltrato al niño en pro denla madre .
Almedraneja, es curioso que hables del bien del niño y no te hayas parado a preguntar si Este quiere o no conocer a su padre. Creo q no te interesa en chico.
Yo pienso q el padre es de todo menos bonito, pero el no importa, importa lo q quiera ese chico y su madre debería preguntarle
Almedraneja, es curioso que hables del bien del niño y no te hayas parado a preguntar si Este quiere o no conocer a su padre. Creo q no te interesa en chico.
Yo pienso q el padre es de todo menos bonito, pero el no importa, importa lo q quiera ese chico y su madre debería preguntarle
Mire, Una Mami:
el señor que ahora reaparece lo hace por su capricho, por el mismo capricho que antes desapareció, y por el mismo capricho por el que, llegado el caso, desaparecerá si le da la gana. Lo hace alterando la vida cotidiana de una familia, desconcertando al menor y condicionando los hábitos del custodio (a quien debe su bienestar el niño al que de repente tanto quiere). No me venga con cuentos de pajaritos preñados que ya nos conocemos todos.
¿Sabe lo que es manipular a un niño? Manipular a un niño es decirle que le tiene que tener respeto y afecto a un desconocido por el mero hecho de haberle dado parte de su ADN, tras lo cual lo dejó tirado con el único apoyo de, en este caso, su madre. Y no, no importa lo que quiere el chico, porque como usted sabrá lo que quiera el chico estará controlado por quien lo cuida diariamente, que es quien regula sus hábitos diarios.
Mire, Una Mami: si usted se quiere creer ese cuento, créaselo, pero no pretenda que se lo crean los demás. Las leyes serán leyes, pero eso no las hace justas ni beneficiosas para el menor. En este país cualquier gilipollez se considera beneficiosa para el menor, y en concreto la aplicación extensiva del ''derecho del niño a conocer a su padre''. Y más cuando ese padre no ha estado cuando no le ha dado la gana, y cuando le ha dado la gana ha aparecido. Es una pantomima penosa, un circo vergonzoso, una disfunción de nuestro sistema legal resolver que un padre lo es aunque haya abandonado a su hijo. Es escandaloso y atenta contra el orden público.
Y mientras haya leyes que permitan eso seguirán prolifernado los abandonos de niños con total impunidad, porque es principio general que las conductas que no se sancionan se repiten una y otra vez.
el señor que ahora reaparece lo hace por su capricho, por el mismo capricho que antes desapareció, y por el mismo capricho por el que, llegado el caso, desaparecerá si le da la gana. Lo hace alterando la vida cotidiana de una familia, desconcertando al menor y condicionando los hábitos del custodio (a quien debe su bienestar el niño al que de repente tanto quiere). No me venga con cuentos de pajaritos preñados que ya nos conocemos todos.
¿Sabe lo que es manipular a un niño? Manipular a un niño es decirle que le tiene que tener respeto y afecto a un desconocido por el mero hecho de haberle dado parte de su ADN, tras lo cual lo dejó tirado con el único apoyo de, en este caso, su madre. Y no, no importa lo que quiere el chico, porque como usted sabrá lo que quiera el chico estará controlado por quien lo cuida diariamente, que es quien regula sus hábitos diarios.
Mire, Una Mami: si usted se quiere creer ese cuento, créaselo, pero no pretenda que se lo crean los demás. Las leyes serán leyes, pero eso no las hace justas ni beneficiosas para el menor. En este país cualquier gilipollez se considera beneficiosa para el menor, y en concreto la aplicación extensiva del ''derecho del niño a conocer a su padre''. Y más cuando ese padre no ha estado cuando no le ha dado la gana, y cuando le ha dado la gana ha aparecido. Es una pantomima penosa, un circo vergonzoso, una disfunción de nuestro sistema legal resolver que un padre lo es aunque haya abandonado a su hijo. Es escandaloso y atenta contra el orden público.
Y mientras haya leyes que permitan eso seguirán prolifernado los abandonos de niños con total impunidad, porque es principio general que las conductas que no se sancionan se repiten una y otra vez.
Almendraleja, entiendo perfectamente tu postura y mi reacción inicial fue la misma, pero El Niño tienen tener la capacidad de decidir que quiere y creo q con 12 años puede hacerlo perfectamente y que debe ser el quien tome la decisión .
Al padre no lo menciono, no me parece nana respetable lo que ha hecho y le diría 4 cosas , pero yo, si me pongo en el caso del niño, creo q me gustaría conocerle, no pasar noches con el y no esperar su amor, si eso al final cuaja genial, pero por lo menos saber de el.
Si decide que no quiere, yo como madre haría lo imposible para evitar que se conocieses, pero por lo menos hay que darle la opción .
Sobre lo que llamas entrenamiento básico de desobediencia es manipulación lo mires como lo mires y cualquier madre que quería a su hijo de forma racional no lo haría. Nuestros hijos deben ser libres de sentir y nosotr@s capaces de respetarlo. Es lo más duro de ser madre/ padre ver que ellos van por un camino cuando creemos que es mejor otro, pero al final es eso, una simple creencia e incluso el hecho de elegir un mal camino es tan positivo en la vida como elegir el bueno.
Al padre no lo menciono, no me parece nana respetable lo que ha hecho y le diría 4 cosas , pero yo, si me pongo en el caso del niño, creo q me gustaría conocerle, no pasar noches con el y no esperar su amor, si eso al final cuaja genial, pero por lo menos saber de el.
Si decide que no quiere, yo como madre haría lo imposible para evitar que se conocieses, pero por lo menos hay que darle la opción .
Sobre lo que llamas entrenamiento básico de desobediencia es manipulación lo mires como lo mires y cualquier madre que quería a su hijo de forma racional no lo haría. Nuestros hijos deben ser libres de sentir y nosotr@s capaces de respetarlo. Es lo más duro de ser madre/ padre ver que ellos van por un camino cuando creemos que es mejor otro, pero al final es eso, una simple creencia e incluso el hecho de elegir un mal camino es tan positivo en la vida como elegir el bueno.
Pues qué quiere que le diga: a mí me parece un disparate. La manipulación es, precisamente, hacer que un niño quiera a quien le ha perjudicado gravemente. Es un buenrrollismo inaceptable y carece de base racional alguna.
En Holanda, si no estoy mal informado, a los dos años de abandono se retira la patria potestad. En España la impunidad y la responsabilidad campan por sus respetos.
Debe ser la Marca España.
En Holanda, si no estoy mal informado, a los dos años de abandono se retira la patria potestad. En España la impunidad y la responsabilidad campan por sus respetos.
Debe ser la Marca España.
No creo que ese padre sea quien para ostentar patria potestad ni deba decidir por el niño, sólo digo que el niño debe decidir si quiere o no ser reconocido por su padre.
conozco un caso cercano de un amigo, su padre se fué de casa cuando este tenía 14 años, ya era mayor, a partir de ahí la madre ha ido contando "su verdad" hasta el punto de que mi amigo no quería ni oir hablar de su padre... pasan los años y le entra la cosilla de "qué será de el" y sale a buscarle, 24 años más tarde de ese abandono. La realidad resultó ser algo muy distinto de lo que le contó la madre, y nunca perdonará mi amigo a su madre el haberle separado de su padre y por supuesto el no haber tenido la opción de sacar sus propias conclusiones. ahora mismo mi amigo está más unido a su padre y en su madre ve a alguien que le ha quitado 24 años de padre.... la historia es algo más compleja pero es un resumen
En este foro hay tenemos las dos opiniones, unos dicen que el padre se vaya lejos y otros que le den la opción al hijo de elegir, qué tiene de malo que el niño tome sus propias decisiones????
conozco un caso cercano de un amigo, su padre se fué de casa cuando este tenía 14 años, ya era mayor, a partir de ahí la madre ha ido contando "su verdad" hasta el punto de que mi amigo no quería ni oir hablar de su padre... pasan los años y le entra la cosilla de "qué será de el" y sale a buscarle, 24 años más tarde de ese abandono. La realidad resultó ser algo muy distinto de lo que le contó la madre, y nunca perdonará mi amigo a su madre el haberle separado de su padre y por supuesto el no haber tenido la opción de sacar sus propias conclusiones. ahora mismo mi amigo está más unido a su padre y en su madre ve a alguien que le ha quitado 24 años de padre.... la historia es algo más compleja pero es un resumen
En este foro hay tenemos las dos opiniones, unos dicen que el padre se vaya lejos y otros que le den la opción al hijo de elegir, qué tiene de malo que el niño tome sus propias decisiones????
Pues yo creo que un niño con 12 años es aún eso un niño y por lo tanto que no toma decisiones, y menos tan importantes como esta.
Ya cuando sea mayor de edad que decida, además tendrá más estrategias por si mismo para enfrentarse por ej a un nuevo abandono, que nunca se sabe pero podría volver a ocurrile.
Lo que no creo sea nada justo es hacerle pasar al crio por esto otra vez y a la madre que como cuidadora sufriría tambien las consecuencias por algo en lo que a ella no se le estária dejando decidir.
En el caso que cuentas de tu amigo, el abandono se produjo cuando tenia 14 años, no desde su nacimiento, por mucho que su madre quisiera influir a su hijo este tendría una imagen formada de su padre pues ha convivido con el durante 14 años. Ha crecido a su lado y sabe si le quería o no. Para mi no hay justificación posible para ningún padre o madre que abandona a su hijo y en el caso de tu amigo con esa edad podria haber continuado la relación al margen de la madre si el padre hubiera querido.
Me parece muy fuerte y cruel echar la culpa a la madre, primero del abandono del padre y después de que este padre no hiciera nada por continuar con la relación con un hijo ya bien mayor y este a su vez con su padre.
Un chico de 14 años, 15, 16 etc etc sale con sus amigos por ahí y si hubiera querido su padre queda con el, incluso a espaldas de su madre. Las excusas de ahora son eso excusas, esta claro que este hijo quiere excusar a su padre y a el mismo por no hacer ambos nada por relacionarse en todos esos años. Es muy fácil y típico echarle la culpa a otro, en este caso a la madre para quitarse culpa ellos si no sería posible el reencuentro.
Ya cuando sea mayor de edad que decida, además tendrá más estrategias por si mismo para enfrentarse por ej a un nuevo abandono, que nunca se sabe pero podría volver a ocurrile.
Lo que no creo sea nada justo es hacerle pasar al crio por esto otra vez y a la madre que como cuidadora sufriría tambien las consecuencias por algo en lo que a ella no se le estária dejando decidir.
En el caso que cuentas de tu amigo, el abandono se produjo cuando tenia 14 años, no desde su nacimiento, por mucho que su madre quisiera influir a su hijo este tendría una imagen formada de su padre pues ha convivido con el durante 14 años. Ha crecido a su lado y sabe si le quería o no. Para mi no hay justificación posible para ningún padre o madre que abandona a su hijo y en el caso de tu amigo con esa edad podria haber continuado la relación al margen de la madre si el padre hubiera querido.
Me parece muy fuerte y cruel echar la culpa a la madre, primero del abandono del padre y después de que este padre no hiciera nada por continuar con la relación con un hijo ya bien mayor y este a su vez con su padre.
Un chico de 14 años, 15, 16 etc etc sale con sus amigos por ahí y si hubiera querido su padre queda con el, incluso a espaldas de su madre. Las excusas de ahora son eso excusas, esta claro que este hijo quiere excusar a su padre y a el mismo por no hacer ambos nada por relacionarse en todos esos años. Es muy fácil y típico echarle la culpa a otro, en este caso a la madre para quitarse culpa ellos si no sería posible el reencuentro.
Como te he dicho pepapi la historia es mucho más larga. A mi modo de ver el padre ha causado un daño a la madre y al hijo, la madre debe decidir por si misma si le perdona o no y el hijo debe decidir lo mismo !!!! El debe decidir si le compensa o no perdonar a su padre y ya esta!! Y con 12 años puede !! Q l madre esta detrás para protegerle de otros daños, genial !!! Pero no debe ir más allá.
Si me pasase a mi, me volvería loca !!!! Y me pondría en posición de ataque, lo se... Pero viéndolo desde la frialdad de mi situación ..... Creo de corazón que El Niño debe ser parte decisora
Si me pasase a mi, me volvería loca !!!! Y me pondría en posición de ataque, lo se... Pero viéndolo desde la frialdad de mi situación ..... Creo de corazón que El Niño debe ser parte decisora
"En este foro hay tenemos las dos opiniones, unos dicen que el padre se vaya lejos y otros que le den la opción al hijo de elegir, qué tiene de malo que el niño tome sus propias decisiones????"
Efectivamente una mami, y quien decidira sera el juez de turno.
Que es una canallada?? por supuesto, de la misma manera que es una canallada que esa madre engañe a ese amigo tuyo del padre, contandole las milongas de turno para justificar no se que a un niño de 14 años, porque segun dices, la madre conto "su verdad" y con el paso del tiempo la realidad fue completamente diferente a lo que le conto la madre a tu amigo.
El juez de esa madre que engaño a su hijo ha sido el propio hijo y el juez que decidira si hay relacion paternofilial en el caso de la amiga de quien ha abierto el hilo sera un juez de familia.
En este ultimo caso quien decidira sera el juez basandose en la ley y en el caso de tu amigo ya habido sentencia, la de su propio hijo, que suelen ser las peores sentencias cuando se descubren segun que cosas.
Efectivamente una mami, y quien decidira sera el juez de turno.
Que es una canallada?? por supuesto, de la misma manera que es una canallada que esa madre engañe a ese amigo tuyo del padre, contandole las milongas de turno para justificar no se que a un niño de 14 años, porque segun dices, la madre conto "su verdad" y con el paso del tiempo la realidad fue completamente diferente a lo que le conto la madre a tu amigo.
El juez de esa madre que engaño a su hijo ha sido el propio hijo y el juez que decidira si hay relacion paternofilial en el caso de la amiga de quien ha abierto el hilo sera un juez de familia.
En este ultimo caso quien decidira sera el juez basandose en la ley y en el caso de tu amigo ya habido sentencia, la de su propio hijo, que suelen ser las peores sentencias cuando se descubren segun que cosas.
Yo creo q todo el mundo tiene derecho a por lo menos intentar ser perdonado y todos tenemos igual derecho a perdonar por nosotros mismos. El error comienza cuando queremos tomar estas decisiones por otros aunque sean nuestros hijos.
La protección aquí es cuestionable, proteges más por privarle de ese perdón o por darle la opción de decidir? Desde luego es complicado, igual que se conozcan es el error más grave de la vida del niño, pero como saberlo ???? Qué decida el hijo, por lo menos no echará a la madre en cara haberle negado esa opción. Ahora, si no quiere ver al padre que luche con uñas y dientes para que no se de el contacto !
Encarnación, lo de mi amigo fue raro, durante años le oí mil pestes sobre su padre hasta q un día se fue a verle y de repente , al escuchar su versión del los hechos empezó a encajar historias de su madre q había creído sólo porque era su madre y vio como durante años le había manipulado ... El padre lo hizo mal, lo sabemos todos , pero no se fue de casa sin más, sino que se fue con la idea d mantener el contacto y la madre nunca dejo que este acercamiento se diese, además a sus hijos les vendió que nunca quiso verles y que nunca paso pensión .Por lo visto no dejo de pagarla ni un mes ... Mas historias tiene que ya no recuerdo ni vienen a cuento. El padre podía haber luchado más, esta claro , no lo hizo bien, pero se merece el perdón de su hijo!! Y mi amigo recuperar a su padre . Nunca se arrepintió de esta decisión . A la madre la tiene sentenciada ...
La protección aquí es cuestionable, proteges más por privarle de ese perdón o por darle la opción de decidir? Desde luego es complicado, igual que se conozcan es el error más grave de la vida del niño, pero como saberlo ???? Qué decida el hijo, por lo menos no echará a la madre en cara haberle negado esa opción. Ahora, si no quiere ver al padre que luche con uñas y dientes para que no se de el contacto !
Encarnación, lo de mi amigo fue raro, durante años le oí mil pestes sobre su padre hasta q un día se fue a verle y de repente , al escuchar su versión del los hechos empezó a encajar historias de su madre q había creído sólo porque era su madre y vio como durante años le había manipulado ... El padre lo hizo mal, lo sabemos todos , pero no se fue de casa sin más, sino que se fue con la idea d mantener el contacto y la madre nunca dejo que este acercamiento se diese, además a sus hijos les vendió que nunca quiso verles y que nunca paso pensión .Por lo visto no dejo de pagarla ni un mes ... Mas historias tiene que ya no recuerdo ni vienen a cuento. El padre podía haber luchado más, esta claro , no lo hizo bien, pero se merece el perdón de su hijo!! Y mi amigo recuperar a su padre . Nunca se arrepintió de esta decisión . A la madre la tiene sentenciada ...
A ver si nos dejamos de chorradas. No es lo msimo perder a un padre que no tener padre. Y a la ley, a los fiscalillos y a los juececillos, y especialmente al Estado y su concepción del orden social le da lo mismo una cosa que la otra.
Lo importante es que la superstición pseudocientífica que basa los afectos y las relaciones familiares en el ADN (una especie de hilo invisible que recorre quilómetros de distancia e ignora décadas de abandono, para unir en el amor y por toda la eternidad a dos desconocidos) tenga su refrendo legal.
Es decir, cuando la realidad y la ley escrita dicen cosas distintas, vamos a hacer que cambie la realidad. Para eso debemos manipular la mente de un chaval de 12 años, que, por obra divina, debe amar y respetar a un perfecto desconocido. Y la manipulación debe hacerla el Estado, a través de la ley, y con la colaboración inestimable del PEF de turno. Todo un monumental ejemplo de estupidez colectiva.
"Encarnación, lo de mi amigo fue raro, durante años le oí mil pestes sobre su padre hasta q un día se fue a verle y de repente , al escuchar su versión del los hechos empezó a encajar historias de su madre q había creído sólo porque era su madre y vio como durante años le había manipulado ... El padre lo hizo mal, lo sabemos todos , pero no se fue de casa sin más, sino que se fue con la idea d mantener el contacto y la madre nunca dejo que este acercamiento se diese, además a sus hijos les vendió que nunca quiso verles y que nunca paso pensión .Por lo visto no dejo de pagarla ni un mes"
Pues ya me dejas de piedra Una Mami.
El padre obra mal desde mi punto de vista y tal y como conceptuo yo lo que debe ser un un padre.
Y sin disculparle, al menos intento tener contacto con su hijo, se hizo cargo de su manutencion puntualmente, algo que esa Madre??? tergiverso, manipulo y alieno a su hijo en contra del padre, supongo que por despecho. Y eso no tiene perdon.
Al hijo lo dejo "huerfano" de padre y al padre le privo de relacionarse con su hijo. Te iba a decir que es para echarla a una hoguera, pero no. Como he dicho mas arriba ya tiene su sentencia de su hijo y lo pagara el resto de su vida.
Un saludo.
Pues ya me dejas de piedra Una Mami.
El padre obra mal desde mi punto de vista y tal y como conceptuo yo lo que debe ser un un padre.
Y sin disculparle, al menos intento tener contacto con su hijo, se hizo cargo de su manutencion puntualmente, algo que esa Madre??? tergiverso, manipulo y alieno a su hijo en contra del padre, supongo que por despecho. Y eso no tiene perdon.
Al hijo lo dejo "huerfano" de padre y al padre le privo de relacionarse con su hijo. Te iba a decir que es para echarla a una hoguera, pero no. Como he dicho mas arriba ya tiene su sentencia de su hijo y lo pagara el resto de su vida.
Un saludo.
Almendraleja, estoy deacuerdo contigo, en el sentido de que las puñeteras leyes de este pais no son tajantes. Y que si fuesen mas contundentes en casos como este, como en los incumplimientos de visitas, de pensiones, de secuestros de menores por la cara, de incumplimientos de patria potestad, de denuncias falsas de violencia de genero.......Pues verias como a todos, padres y madres y sobre todos Hij@s nos iba mejor en general.
Que usted incumple un regimen de visitas injustificadamente....Aviso, y multa. A la proxima....Cambio de custodia si el otro progenitor la solicita. Si usted secuestra a un menor.....pena de prision, privacion de patria potestad, y privacion de custodia, que usted no pasa pensiones porque NO QUIERE....embargo de facto o preventivo y penas efectivas de carcel, que usted abandona a su hijo y se acuerda de el cuando a usted le viene la vena paternal o maternal....pues no oiga, a esa criatura no se le puede descentrar de esa manera, que un hombre agrede a una mujer, a la puta carcel, que una mujer agrede a un hombre, a la puta carcel, pero en igualdad de condiciones no como esta redactada la actual ley Fascista e inconstitucional de violencia de genero.
En definitiva, contundencia sin tantos miramientos. Veras como se acababa tanta contemplacion y tanta gilipollez, porque nos lo pensariamos muy mucho antes de hacer segun que cosas.
Que usted incumple un regimen de visitas injustificadamente....Aviso, y multa. A la proxima....Cambio de custodia si el otro progenitor la solicita. Si usted secuestra a un menor.....pena de prision, privacion de patria potestad, y privacion de custodia, que usted no pasa pensiones porque NO QUIERE....embargo de facto o preventivo y penas efectivas de carcel, que usted abandona a su hijo y se acuerda de el cuando a usted le viene la vena paternal o maternal....pues no oiga, a esa criatura no se le puede descentrar de esa manera, que un hombre agrede a una mujer, a la puta carcel, que una mujer agrede a un hombre, a la puta carcel, pero en igualdad de condiciones no como esta redactada la actual ley Fascista e inconstitucional de violencia de genero.
En definitiva, contundencia sin tantos miramientos. Veras como se acababa tanta contemplacion y tanta gilipollez, porque nos lo pensariamos muy mucho antes de hacer segun que cosas.
