El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
tiene derecho a reclamar la paternidad después de 12 años
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Tiene derecho a reclamar la paternidad después de 12 años
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
25
Comentarios
Pues estoy de acuerdo con una mami y con encarnación abrió el melón.
La cuestión es si el crío quiere conocer a su padre. Comprendo perfectamente a la madre del crío, pues está claro que a esta persona no se le puede llamar padre. Pero si el crío quiere por sí mismo conocerlo tiene su derecho a hacerlo le pese a quien le pese.
También coincido con encarnación. No se puede jugar con la vida de los menores de la manera que ahora se juega donde uno de los progenitores hace lo que le viene en gana respecto a las leyes de familia y no pasa nada. Hace falta contundencia y en definitiva velar por el tan cacareado bien supremo del menor de verdad.
Un saludo
A ver si nos dejamos de chorradas. No es lo msimo perder a un padre que no tener padre. Y a la ley, a los fiscalillos y a los juececillos, y especialmente al Estado y su concepción del orden social le da lo mismo una cosa que la otra.
Lo importante es que la superstición pseudocientífica que basa los afectos y las relaciones familiares en el ADN (una especie de hilo invisible que recorre quilómetros de distancia e ignora décadas de abandono, para unir en el amor y por toda la eternidad a dos desconocidos) tenga su refrendo legal.
Es decir, cuando la realidad y la ley escrita dicen cosas distintas, vamos a hacer que cambie la realidad. Para eso debemos manipular la mente de un chaval de 12 años, que, por obra divina, debe amar y respetar a un perfecto desconocido. Y la manipulación debe hacerla el Estado, a través de la ley, y con la colaboración inestimable del PEF de turno. Todo un monumental ejemplo de estupidez colectiva.
Viendo 1 - 20 de 25 comentarios
Habría que tener en cuenta quizá más detalles, pero si no el padre biológico dispone de un año desde que tiene conocimiento de su paternidad para solicitar el reconocimiento. El hijo sí que tiene derecho a solicitarlo de por vida, el padre que lo sabe y no pide reconocerlo, no. Si ha pasado un año desde que lo supo ya no puede reclamarlo.
Curr3.
En primer lugar, en mi opinión, no deberíamos utilizar la palabra padre o madre tan a la ligera, pues no considero que a alguien, sea progenitor o progenitora, que desaparece durante tantos años de la vida de unos niños se le pueda llamar PADRE o MADRE.
Si el caso que usted expone es el de un menor no reconocido, parece cierto que ese PRESUNTO progenitor, seguiría estando legitimado para la necesaria acción de filiación, sin olvidar que en nuestro sistema actual rige el principio de verdad biológica en esta materia, con independencia de si media matrimonio o no, pues parece que el cariño y el afecto por unos hij@s, o hacia unos padres, lo dicta la sangre, algo con lo que desde luego no puedo estar de acuerdo del todo. En este sentido se dan también casos de reclamación de paternidad a progenitores ausentes, tanto en vida como una vez fallecidos, por parte del hijo o de la madre, que por ahí hay progenitores con descendencia biológica no reconocida, que viven felices, cuya paz familiar podría verse alterada. Es decir, en este caso, el presunto progenitor denbería en primer lugar debería conseguir el reconocimiento judicial de la paternidad pretendida, para después ejercer obligaciones y reclamar derechos.
Si se trata de un progenitor conocido, que desapareció y nunca más cumplió con los deberes inherentes a la patria potestad, en este caso, en mi opinión, no deberíamos tener tanta confianza pues, aunque lo habitual es que quien desaparece de la vida de un menor durante tanto tiempo ya no aparece, en ocasiones no es así, lo que también podría perturbar la paz familiar en la que viven. Sin olvidarnos tampoco las posibles consecuencias de la aparición del otro progenitor, titular de la patria potestad, si nos pasase algo a nosotr@s.
Por eso, en los casos de abandono total por parte de un progenitor titular de la patria potestad, el mejor consejo a dar, en mi opinión, sería iniciar un procedimiento civil de privación de la patria potestad (art. 170 CC) al objeto de que judicialmente se le prive de esa titularidad y demás derechos inherentes a la misma. Hay sentencias en ese sentido.
Por último se podría pensar en el caso de la posible aparición de un progenitor después de una larga ausencia, con intención de retomar la relación con un menor conforme a lo recogido en una sentencia de separación o divorcio, inicialmente dictada. En ese caso se podría solicitar el ejercicio exclusivo de la patria potestad, para quien la ejerce de hecho de forma ininterrumpida, mediante la interposición de la correspondiente demanda de modificación, solicitando, además, la suspensión del régimen estancia y comunicación con el menor, lo que nos evitaría además unos cuantos perjuicios.
Un saludo.
En primer lugar, en mi opinión, no deberíamos utilizar la palabra padre o madre tan a la ligera, pues no considero que a alguien, sea progenitor o progenitora, que desaparece durante tantos años de la vida de unos niños se le pueda llamar PADRE o MADRE.
Si el caso que usted expone es el de un menor no reconocido, parece cierto que ese PRESUNTO progenitor, seguiría estando legitimado para la necesaria acción de filiación, sin olvidar que en nuestro sistema actual rige el principio de verdad biológica en esta materia, con independencia de si media matrimonio o no, pues parece que el cariño y el afecto por unos hij@s, o hacia unos padres, lo dicta la sangre, algo con lo que desde luego no puedo estar de acuerdo del todo. En este sentido se dan también casos de reclamación de paternidad a progenitores ausentes, tanto en vida como una vez fallecidos, por parte del hijo o de la madre, que por ahí hay progenitores con descendencia biológica no reconocida, que viven felices, cuya paz familiar podría verse alterada. Es decir, en este caso, el presunto progenitor denbería en primer lugar debería conseguir el reconocimiento judicial de la paternidad pretendida, para después ejercer obligaciones y reclamar derechos.
Si se trata de un progenitor conocido, que desapareció y nunca más cumplió con los deberes inherentes a la patria potestad, en este caso, en mi opinión, no deberíamos tener tanta confianza pues, aunque lo habitual es que quien desaparece de la vida de un menor durante tanto tiempo ya no aparece, en ocasiones no es así, lo que también podría perturbar la paz familiar en la que viven. Sin olvidarnos tampoco las posibles consecuencias de la aparición del otro progenitor, titular de la patria potestad, si nos pasase algo a nosotr@s.
Por eso, en los casos de abandono total por parte de un progenitor titular de la patria potestad, el mejor consejo a dar, en mi opinión, sería iniciar un procedimiento civil de privación de la patria potestad (art. 170 CC) al objeto de que judicialmente se le prive de esa titularidad y demás derechos inherentes a la misma. Hay sentencias en ese sentido.
Por último se podría pensar en el caso de la posible aparición de un progenitor después de una larga ausencia, con intención de retomar la relación con un menor conforme a lo recogido en una sentencia de separación o divorcio, inicialmente dictada. En ese caso se podría solicitar el ejercicio exclusivo de la patria potestad, para quien la ejerce de hecho de forma ininterrumpida, mediante la interposición de la correspondiente demanda de modificación, solicitando, además, la suspensión del régimen estancia y comunicación con el menor, lo que nos evitaría además unos cuantos perjuicios.
Un saludo.
Pues estoy de acuerdo con una mami y con encarnación abrió el melón.
La cuestión es si el crío quiere conocer a su padre. Comprendo perfectamente a la madre del crío, pues está claro que a esta persona no se le puede llamar padre. Pero si el crío quiere por sí mismo conocerlo tiene su derecho a hacerlo le pese a quien le pese.
También coincido con encarnación. No se puede jugar con la vida de los menores de la manera que ahora se juega donde uno de los progenitores hace lo que le viene en gana respecto a las leyes de familia y no pasa nada. Hace falta contundencia y en definitiva velar por el tan cacareado bien supremo del menor de verdad.
Un saludo
Almendraleja, estoy deacuerdo contigo, en el sentido de que las puñeteras leyes de este pais no son tajantes. Y que si fuesen mas contundentes en casos como este, como en los incumplimientos de visitas, de pensiones, de secuestros de menores por la cara, de incumplimientos de patria potestad, de denuncias falsas de violencia de genero.......Pues verias como a todos, padres y madres y sobre todos Hij@s nos iba mejor en general.
Que usted incumple un regimen de visitas injustificadamente....Aviso, y multa. A la proxima....Cambio de custodia si el otro progenitor la solicita. Si usted secuestra a un menor.....pena de prision, privacion de patria potestad, y privacion de custodia, que usted no pasa pensiones porque NO QUIERE....embargo de facto o preventivo y penas efectivas de carcel, que usted abandona a su hijo y se acuerda de el cuando a usted le viene la vena paternal o maternal....pues no oiga, a esa criatura no se le puede descentrar de esa manera, que un hombre agrede a una mujer, a la puta carcel, que una mujer agrede a un hombre, a la puta carcel, pero en igualdad de condiciones no como esta redactada la actual ley Fascista e inconstitucional de violencia de genero.
En definitiva, contundencia sin tantos miramientos. Veras como se acababa tanta contemplacion y tanta gilipollez, porque nos lo pensariamos muy mucho antes de hacer segun que cosas.
Que usted incumple un regimen de visitas injustificadamente....Aviso, y multa. A la proxima....Cambio de custodia si el otro progenitor la solicita. Si usted secuestra a un menor.....pena de prision, privacion de patria potestad, y privacion de custodia, que usted no pasa pensiones porque NO QUIERE....embargo de facto o preventivo y penas efectivas de carcel, que usted abandona a su hijo y se acuerda de el cuando a usted le viene la vena paternal o maternal....pues no oiga, a esa criatura no se le puede descentrar de esa manera, que un hombre agrede a una mujer, a la puta carcel, que una mujer agrede a un hombre, a la puta carcel, pero en igualdad de condiciones no como esta redactada la actual ley Fascista e inconstitucional de violencia de genero.
En definitiva, contundencia sin tantos miramientos. Veras como se acababa tanta contemplacion y tanta gilipollez, porque nos lo pensariamos muy mucho antes de hacer segun que cosas.
"Encarnación, lo de mi amigo fue raro, durante años le oí mil pestes sobre su padre hasta q un día se fue a verle y de repente , al escuchar su versión del los hechos empezó a encajar historias de su madre q había creído sólo porque era su madre y vio como durante años le había manipulado ... El padre lo hizo mal, lo sabemos todos , pero no se fue de casa sin más, sino que se fue con la idea d mantener el contacto y la madre nunca dejo que este acercamiento se diese, además a sus hijos les vendió que nunca quiso verles y que nunca paso pensión .Por lo visto no dejo de pagarla ni un mes"
Pues ya me dejas de piedra Una Mami.
El padre obra mal desde mi punto de vista y tal y como conceptuo yo lo que debe ser un un padre.
Y sin disculparle, al menos intento tener contacto con su hijo, se hizo cargo de su manutencion puntualmente, algo que esa Madre??? tergiverso, manipulo y alieno a su hijo en contra del padre, supongo que por despecho. Y eso no tiene perdon.
Al hijo lo dejo "huerfano" de padre y al padre le privo de relacionarse con su hijo. Te iba a decir que es para echarla a una hoguera, pero no. Como he dicho mas arriba ya tiene su sentencia de su hijo y lo pagara el resto de su vida.
Un saludo.
Pues ya me dejas de piedra Una Mami.
El padre obra mal desde mi punto de vista y tal y como conceptuo yo lo que debe ser un un padre.
Y sin disculparle, al menos intento tener contacto con su hijo, se hizo cargo de su manutencion puntualmente, algo que esa Madre??? tergiverso, manipulo y alieno a su hijo en contra del padre, supongo que por despecho. Y eso no tiene perdon.
Al hijo lo dejo "huerfano" de padre y al padre le privo de relacionarse con su hijo. Te iba a decir que es para echarla a una hoguera, pero no. Como he dicho mas arriba ya tiene su sentencia de su hijo y lo pagara el resto de su vida.
Un saludo.
A ver si nos dejamos de chorradas. No es lo msimo perder a un padre que no tener padre. Y a la ley, a los fiscalillos y a los juececillos, y especialmente al Estado y su concepción del orden social le da lo mismo una cosa que la otra.
Lo importante es que la superstición pseudocientífica que basa los afectos y las relaciones familiares en el ADN (una especie de hilo invisible que recorre quilómetros de distancia e ignora décadas de abandono, para unir en el amor y por toda la eternidad a dos desconocidos) tenga su refrendo legal.
Es decir, cuando la realidad y la ley escrita dicen cosas distintas, vamos a hacer que cambie la realidad. Para eso debemos manipular la mente de un chaval de 12 años, que, por obra divina, debe amar y respetar a un perfecto desconocido. Y la manipulación debe hacerla el Estado, a través de la ley, y con la colaboración inestimable del PEF de turno. Todo un monumental ejemplo de estupidez colectiva.
Yo creo q todo el mundo tiene derecho a por lo menos intentar ser perdonado y todos tenemos igual derecho a perdonar por nosotros mismos. El error comienza cuando queremos tomar estas decisiones por otros aunque sean nuestros hijos.
La protección aquí es cuestionable, proteges más por privarle de ese perdón o por darle la opción de decidir? Desde luego es complicado, igual que se conozcan es el error más grave de la vida del niño, pero como saberlo ???? Qué decida el hijo, por lo menos no echará a la madre en cara haberle negado esa opción. Ahora, si no quiere ver al padre que luche con uñas y dientes para que no se de el contacto !
Encarnación, lo de mi amigo fue raro, durante años le oí mil pestes sobre su padre hasta q un día se fue a verle y de repente , al escuchar su versión del los hechos empezó a encajar historias de su madre q había creído sólo porque era su madre y vio como durante años le había manipulado ... El padre lo hizo mal, lo sabemos todos , pero no se fue de casa sin más, sino que se fue con la idea d mantener el contacto y la madre nunca dejo que este acercamiento se diese, además a sus hijos les vendió que nunca quiso verles y que nunca paso pensión .Por lo visto no dejo de pagarla ni un mes ... Mas historias tiene que ya no recuerdo ni vienen a cuento. El padre podía haber luchado más, esta claro , no lo hizo bien, pero se merece el perdón de su hijo!! Y mi amigo recuperar a su padre . Nunca se arrepintió de esta decisión . A la madre la tiene sentenciada ...
La protección aquí es cuestionable, proteges más por privarle de ese perdón o por darle la opción de decidir? Desde luego es complicado, igual que se conozcan es el error más grave de la vida del niño, pero como saberlo ???? Qué decida el hijo, por lo menos no echará a la madre en cara haberle negado esa opción. Ahora, si no quiere ver al padre que luche con uñas y dientes para que no se de el contacto !
Encarnación, lo de mi amigo fue raro, durante años le oí mil pestes sobre su padre hasta q un día se fue a verle y de repente , al escuchar su versión del los hechos empezó a encajar historias de su madre q había creído sólo porque era su madre y vio como durante años le había manipulado ... El padre lo hizo mal, lo sabemos todos , pero no se fue de casa sin más, sino que se fue con la idea d mantener el contacto y la madre nunca dejo que este acercamiento se diese, además a sus hijos les vendió que nunca quiso verles y que nunca paso pensión .Por lo visto no dejo de pagarla ni un mes ... Mas historias tiene que ya no recuerdo ni vienen a cuento. El padre podía haber luchado más, esta claro , no lo hizo bien, pero se merece el perdón de su hijo!! Y mi amigo recuperar a su padre . Nunca se arrepintió de esta decisión . A la madre la tiene sentenciada ...
"En este foro hay tenemos las dos opiniones, unos dicen que el padre se vaya lejos y otros que le den la opción al hijo de elegir, qué tiene de malo que el niño tome sus propias decisiones????"
Efectivamente una mami, y quien decidira sera el juez de turno.
Que es una canallada?? por supuesto, de la misma manera que es una canallada que esa madre engañe a ese amigo tuyo del padre, contandole las milongas de turno para justificar no se que a un niño de 14 años, porque segun dices, la madre conto "su verdad" y con el paso del tiempo la realidad fue completamente diferente a lo que le conto la madre a tu amigo.
El juez de esa madre que engaño a su hijo ha sido el propio hijo y el juez que decidira si hay relacion paternofilial en el caso de la amiga de quien ha abierto el hilo sera un juez de familia.
En este ultimo caso quien decidira sera el juez basandose en la ley y en el caso de tu amigo ya habido sentencia, la de su propio hijo, que suelen ser las peores sentencias cuando se descubren segun que cosas.
Efectivamente una mami, y quien decidira sera el juez de turno.
Que es una canallada?? por supuesto, de la misma manera que es una canallada que esa madre engañe a ese amigo tuyo del padre, contandole las milongas de turno para justificar no se que a un niño de 14 años, porque segun dices, la madre conto "su verdad" y con el paso del tiempo la realidad fue completamente diferente a lo que le conto la madre a tu amigo.
El juez de esa madre que engaño a su hijo ha sido el propio hijo y el juez que decidira si hay relacion paternofilial en el caso de la amiga de quien ha abierto el hilo sera un juez de familia.
En este ultimo caso quien decidira sera el juez basandose en la ley y en el caso de tu amigo ya habido sentencia, la de su propio hijo, que suelen ser las peores sentencias cuando se descubren segun que cosas.
Como te he dicho pepapi la historia es mucho más larga. A mi modo de ver el padre ha causado un daño a la madre y al hijo, la madre debe decidir por si misma si le perdona o no y el hijo debe decidir lo mismo !!!! El debe decidir si le compensa o no perdonar a su padre y ya esta!! Y con 12 años puede !! Q l madre esta detrás para protegerle de otros daños, genial !!! Pero no debe ir más allá.
Si me pasase a mi, me volvería loca !!!! Y me pondría en posición de ataque, lo se... Pero viéndolo desde la frialdad de mi situación ..... Creo de corazón que El Niño debe ser parte decisora
Si me pasase a mi, me volvería loca !!!! Y me pondría en posición de ataque, lo se... Pero viéndolo desde la frialdad de mi situación ..... Creo de corazón que El Niño debe ser parte decisora
Pues yo creo que un niño con 12 años es aún eso un niño y por lo tanto que no toma decisiones, y menos tan importantes como esta.
Ya cuando sea mayor de edad que decida, además tendrá más estrategias por si mismo para enfrentarse por ej a un nuevo abandono, que nunca se sabe pero podría volver a ocurrile.
Lo que no creo sea nada justo es hacerle pasar al crio por esto otra vez y a la madre que como cuidadora sufriría tambien las consecuencias por algo en lo que a ella no se le estária dejando decidir.
En el caso que cuentas de tu amigo, el abandono se produjo cuando tenia 14 años, no desde su nacimiento, por mucho que su madre quisiera influir a su hijo este tendría una imagen formada de su padre pues ha convivido con el durante 14 años. Ha crecido a su lado y sabe si le quería o no. Para mi no hay justificación posible para ningún padre o madre que abandona a su hijo y en el caso de tu amigo con esa edad podria haber continuado la relación al margen de la madre si el padre hubiera querido.
Me parece muy fuerte y cruel echar la culpa a la madre, primero del abandono del padre y después de que este padre no hiciera nada por continuar con la relación con un hijo ya bien mayor y este a su vez con su padre.
Un chico de 14 años, 15, 16 etc etc sale con sus amigos por ahí y si hubiera querido su padre queda con el, incluso a espaldas de su madre. Las excusas de ahora son eso excusas, esta claro que este hijo quiere excusar a su padre y a el mismo por no hacer ambos nada por relacionarse en todos esos años. Es muy fácil y típico echarle la culpa a otro, en este caso a la madre para quitarse culpa ellos si no sería posible el reencuentro.
Ya cuando sea mayor de edad que decida, además tendrá más estrategias por si mismo para enfrentarse por ej a un nuevo abandono, que nunca se sabe pero podría volver a ocurrile.
Lo que no creo sea nada justo es hacerle pasar al crio por esto otra vez y a la madre que como cuidadora sufriría tambien las consecuencias por algo en lo que a ella no se le estária dejando decidir.
En el caso que cuentas de tu amigo, el abandono se produjo cuando tenia 14 años, no desde su nacimiento, por mucho que su madre quisiera influir a su hijo este tendría una imagen formada de su padre pues ha convivido con el durante 14 años. Ha crecido a su lado y sabe si le quería o no. Para mi no hay justificación posible para ningún padre o madre que abandona a su hijo y en el caso de tu amigo con esa edad podria haber continuado la relación al margen de la madre si el padre hubiera querido.
Me parece muy fuerte y cruel echar la culpa a la madre, primero del abandono del padre y después de que este padre no hiciera nada por continuar con la relación con un hijo ya bien mayor y este a su vez con su padre.
Un chico de 14 años, 15, 16 etc etc sale con sus amigos por ahí y si hubiera querido su padre queda con el, incluso a espaldas de su madre. Las excusas de ahora son eso excusas, esta claro que este hijo quiere excusar a su padre y a el mismo por no hacer ambos nada por relacionarse en todos esos años. Es muy fácil y típico echarle la culpa a otro, en este caso a la madre para quitarse culpa ellos si no sería posible el reencuentro.
No creo que ese padre sea quien para ostentar patria potestad ni deba decidir por el niño, sólo digo que el niño debe decidir si quiere o no ser reconocido por su padre.
conozco un caso cercano de un amigo, su padre se fué de casa cuando este tenía 14 años, ya era mayor, a partir de ahí la madre ha ido contando "su verdad" hasta el punto de que mi amigo no quería ni oir hablar de su padre... pasan los años y le entra la cosilla de "qué será de el" y sale a buscarle, 24 años más tarde de ese abandono. La realidad resultó ser algo muy distinto de lo que le contó la madre, y nunca perdonará mi amigo a su madre el haberle separado de su padre y por supuesto el no haber tenido la opción de sacar sus propias conclusiones. ahora mismo mi amigo está más unido a su padre y en su madre ve a alguien que le ha quitado 24 años de padre.... la historia es algo más compleja pero es un resumen
En este foro hay tenemos las dos opiniones, unos dicen que el padre se vaya lejos y otros que le den la opción al hijo de elegir, qué tiene de malo que el niño tome sus propias decisiones????
conozco un caso cercano de un amigo, su padre se fué de casa cuando este tenía 14 años, ya era mayor, a partir de ahí la madre ha ido contando "su verdad" hasta el punto de que mi amigo no quería ni oir hablar de su padre... pasan los años y le entra la cosilla de "qué será de el" y sale a buscarle, 24 años más tarde de ese abandono. La realidad resultó ser algo muy distinto de lo que le contó la madre, y nunca perdonará mi amigo a su madre el haberle separado de su padre y por supuesto el no haber tenido la opción de sacar sus propias conclusiones. ahora mismo mi amigo está más unido a su padre y en su madre ve a alguien que le ha quitado 24 años de padre.... la historia es algo más compleja pero es un resumen
En este foro hay tenemos las dos opiniones, unos dicen que el padre se vaya lejos y otros que le den la opción al hijo de elegir, qué tiene de malo que el niño tome sus propias decisiones????
Pues qué quiere que le diga: a mí me parece un disparate. La manipulación es, precisamente, hacer que un niño quiera a quien le ha perjudicado gravemente. Es un buenrrollismo inaceptable y carece de base racional alguna.
En Holanda, si no estoy mal informado, a los dos años de abandono se retira la patria potestad. En España la impunidad y la responsabilidad campan por sus respetos.
Debe ser la Marca España.
En Holanda, si no estoy mal informado, a los dos años de abandono se retira la patria potestad. En España la impunidad y la responsabilidad campan por sus respetos.
Debe ser la Marca España.
Almendraleja, entiendo perfectamente tu postura y mi reacción inicial fue la misma, pero El Niño tienen tener la capacidad de decidir que quiere y creo q con 12 años puede hacerlo perfectamente y que debe ser el quien tome la decisión .
Al padre no lo menciono, no me parece nana respetable lo que ha hecho y le diría 4 cosas , pero yo, si me pongo en el caso del niño, creo q me gustaría conocerle, no pasar noches con el y no esperar su amor, si eso al final cuaja genial, pero por lo menos saber de el.
Si decide que no quiere, yo como madre haría lo imposible para evitar que se conocieses, pero por lo menos hay que darle la opción .
Sobre lo que llamas entrenamiento básico de desobediencia es manipulación lo mires como lo mires y cualquier madre que quería a su hijo de forma racional no lo haría. Nuestros hijos deben ser libres de sentir y nosotr@s capaces de respetarlo. Es lo más duro de ser madre/ padre ver que ellos van por un camino cuando creemos que es mejor otro, pero al final es eso, una simple creencia e incluso el hecho de elegir un mal camino es tan positivo en la vida como elegir el bueno.
Al padre no lo menciono, no me parece nana respetable lo que ha hecho y le diría 4 cosas , pero yo, si me pongo en el caso del niño, creo q me gustaría conocerle, no pasar noches con el y no esperar su amor, si eso al final cuaja genial, pero por lo menos saber de el.
Si decide que no quiere, yo como madre haría lo imposible para evitar que se conocieses, pero por lo menos hay que darle la opción .
Sobre lo que llamas entrenamiento básico de desobediencia es manipulación lo mires como lo mires y cualquier madre que quería a su hijo de forma racional no lo haría. Nuestros hijos deben ser libres de sentir y nosotr@s capaces de respetarlo. Es lo más duro de ser madre/ padre ver que ellos van por un camino cuando creemos que es mejor otro, pero al final es eso, una simple creencia e incluso el hecho de elegir un mal camino es tan positivo en la vida como elegir el bueno.
Mire, Una Mami:
el señor que ahora reaparece lo hace por su capricho, por el mismo capricho que antes desapareció, y por el mismo capricho por el que, llegado el caso, desaparecerá si le da la gana. Lo hace alterando la vida cotidiana de una familia, desconcertando al menor y condicionando los hábitos del custodio (a quien debe su bienestar el niño al que de repente tanto quiere). No me venga con cuentos de pajaritos preñados que ya nos conocemos todos.
¿Sabe lo que es manipular a un niño? Manipular a un niño es decirle que le tiene que tener respeto y afecto a un desconocido por el mero hecho de haberle dado parte de su ADN, tras lo cual lo dejó tirado con el único apoyo de, en este caso, su madre. Y no, no importa lo que quiere el chico, porque como usted sabrá lo que quiera el chico estará controlado por quien lo cuida diariamente, que es quien regula sus hábitos diarios.
Mire, Una Mami: si usted se quiere creer ese cuento, créaselo, pero no pretenda que se lo crean los demás. Las leyes serán leyes, pero eso no las hace justas ni beneficiosas para el menor. En este país cualquier gilipollez se considera beneficiosa para el menor, y en concreto la aplicación extensiva del ''derecho del niño a conocer a su padre''. Y más cuando ese padre no ha estado cuando no le ha dado la gana, y cuando le ha dado la gana ha aparecido. Es una pantomima penosa, un circo vergonzoso, una disfunción de nuestro sistema legal resolver que un padre lo es aunque haya abandonado a su hijo. Es escandaloso y atenta contra el orden público.
Y mientras haya leyes que permitan eso seguirán prolifernado los abandonos de niños con total impunidad, porque es principio general que las conductas que no se sancionan se repiten una y otra vez.
el señor que ahora reaparece lo hace por su capricho, por el mismo capricho que antes desapareció, y por el mismo capricho por el que, llegado el caso, desaparecerá si le da la gana. Lo hace alterando la vida cotidiana de una familia, desconcertando al menor y condicionando los hábitos del custodio (a quien debe su bienestar el niño al que de repente tanto quiere). No me venga con cuentos de pajaritos preñados que ya nos conocemos todos.
¿Sabe lo que es manipular a un niño? Manipular a un niño es decirle que le tiene que tener respeto y afecto a un desconocido por el mero hecho de haberle dado parte de su ADN, tras lo cual lo dejó tirado con el único apoyo de, en este caso, su madre. Y no, no importa lo que quiere el chico, porque como usted sabrá lo que quiera el chico estará controlado por quien lo cuida diariamente, que es quien regula sus hábitos diarios.
Mire, Una Mami: si usted se quiere creer ese cuento, créaselo, pero no pretenda que se lo crean los demás. Las leyes serán leyes, pero eso no las hace justas ni beneficiosas para el menor. En este país cualquier gilipollez se considera beneficiosa para el menor, y en concreto la aplicación extensiva del ''derecho del niño a conocer a su padre''. Y más cuando ese padre no ha estado cuando no le ha dado la gana, y cuando le ha dado la gana ha aparecido. Es una pantomima penosa, un circo vergonzoso, una disfunción de nuestro sistema legal resolver que un padre lo es aunque haya abandonado a su hijo. Es escandaloso y atenta contra el orden público.
Y mientras haya leyes que permitan eso seguirán prolifernado los abandonos de niños con total impunidad, porque es principio general que las conductas que no se sancionan se repiten una y otra vez.
No de broma se debe hacer uso del poder de la madre para manipular al niño, eso es un evidente maltrato al niño en pro denla madre .
Almedraneja, es curioso que hables del bien del niño y no te hayas parado a preguntar si Este quiere o no conocer a su padre. Creo q no te interesa en chico.
Yo pienso q el padre es de todo menos bonito, pero el no importa, importa lo q quiera ese chico y su madre debería preguntarle
Almedraneja, es curioso que hables del bien del niño y no te hayas parado a preguntar si Este quiere o no conocer a su padre. Creo q no te interesa en chico.
Yo pienso q el padre es de todo menos bonito, pero el no importa, importa lo q quiera ese chico y su madre debería preguntarle
Hola, terabithia:
no niego que tal vez haya sido un poco expeditivo en mis consejos, y en eso te doy la razón; pero, sinceramente, estoy hasta los mismísimos ******* de ver situaciones equivalentes, el los cuales el jeta de turno reaparece después de lustros de ausencia, y no para llenar el vacío que han dejado o para asumir las responsabilidades de las que han desertado, sino por simple capricho, sin tener en cuenta el desconcierto que genera en el menor y el desasosiego que provoca en su cuidador;
luego viene la justicia con sus ideas peregrinas y su ''mayor beneficio para el menor'' (repetido como un mantra para bobos) obligando al menor (y a su cuidador, que bastante trabajo tiene sacando adelante en soledad a un crío) a unas visitas que nadie quiere tener salvo quien las exige, que es, precisamente, quien no ha cumplido nunca con sus obligaciones;
es todo muy español: se premia al irresponsable a costa del responsable; en vez de mandarlo a la mierda, retirarle la patria potestad y ponerle una buena multa, se practica el ''aquí no ha pasado nada'', y se pretende ''reconstruir el vínculo paternofilial'', como si fuera un castillo de naipes; da verdadera vergüenza leer algunas sentencias de casos de ''reaparecidos'', las tonterías que escriben jueces y fiscales en esos casos, tonterías que no dirían si se tratara de sus propios hijos;
y lo que siempre o casi siempre ocurre, es que el jeta vuelve a desertar de sus obligaciones, y el niño vuleve a ser abandonado;
y tú, terabithia, sabes tan bien como yo que los niños se atribuyen a sí mismos la culpa del abandono, tal y como hacemos los adultos cundo nos abandonan, haciendo añicos la autoestima del niño;
la solución, en mi opinión, pasa por poner las cosas claras desde el principio, cargando en el ausente la culpa, creando una imagen negativa de él para, precisamente, protegerle de la irrupción de un irresponsable que lo ha dejado tirado;
las leyes de familia, en estos casos, son estupideces que solo se creen los estúpidos; la madre lo que tiene que hacer es poner a su hijo en contra de ese señor, o el perjudicado será su hijo; es así de simple; y hacer caso omiso de todas ese mamarrachadas de ''colaborar activamente en el reencuentro''. ¡Que vayan el juez y el fiscal a hacerle la visita al padre, a ver qué tal les sienta!
dices que -- ''aconsejar a una madre ,basándose en su influencia y en su poder ,aleccione y entrene a un niño para que reaccione de una manera que a ella le vaya bien en sus pretensiones ,me parece bastante arriesgado y un atentado hacia la integridad de ese niño.'' --- (fin de la cita) Lo que es un atentado a su integridad es obligarle a ver a quien le ha perjudicado: eso sí es un atentado a su integridad, y además es lo que exige el aparato del estado con sus leyes y sus jueces.
que ya estamos muy mayores para creer en los reyes magos!
no niego que tal vez haya sido un poco expeditivo en mis consejos, y en eso te doy la razón; pero, sinceramente, estoy hasta los mismísimos ******* de ver situaciones equivalentes, el los cuales el jeta de turno reaparece después de lustros de ausencia, y no para llenar el vacío que han dejado o para asumir las responsabilidades de las que han desertado, sino por simple capricho, sin tener en cuenta el desconcierto que genera en el menor y el desasosiego que provoca en su cuidador;
luego viene la justicia con sus ideas peregrinas y su ''mayor beneficio para el menor'' (repetido como un mantra para bobos) obligando al menor (y a su cuidador, que bastante trabajo tiene sacando adelante en soledad a un crío) a unas visitas que nadie quiere tener salvo quien las exige, que es, precisamente, quien no ha cumplido nunca con sus obligaciones;
es todo muy español: se premia al irresponsable a costa del responsable; en vez de mandarlo a la mierda, retirarle la patria potestad y ponerle una buena multa, se practica el ''aquí no ha pasado nada'', y se pretende ''reconstruir el vínculo paternofilial'', como si fuera un castillo de naipes; da verdadera vergüenza leer algunas sentencias de casos de ''reaparecidos'', las tonterías que escriben jueces y fiscales en esos casos, tonterías que no dirían si se tratara de sus propios hijos;
y lo que siempre o casi siempre ocurre, es que el jeta vuelve a desertar de sus obligaciones, y el niño vuleve a ser abandonado;
y tú, terabithia, sabes tan bien como yo que los niños se atribuyen a sí mismos la culpa del abandono, tal y como hacemos los adultos cundo nos abandonan, haciendo añicos la autoestima del niño;
la solución, en mi opinión, pasa por poner las cosas claras desde el principio, cargando en el ausente la culpa, creando una imagen negativa de él para, precisamente, protegerle de la irrupción de un irresponsable que lo ha dejado tirado;
las leyes de familia, en estos casos, son estupideces que solo se creen los estúpidos; la madre lo que tiene que hacer es poner a su hijo en contra de ese señor, o el perjudicado será su hijo; es así de simple; y hacer caso omiso de todas ese mamarrachadas de ''colaborar activamente en el reencuentro''. ¡Que vayan el juez y el fiscal a hacerle la visita al padre, a ver qué tal les sienta!
dices que -- ''aconsejar a una madre ,basándose en su influencia y en su poder ,aleccione y entrene a un niño para que reaccione de una manera que a ella le vaya bien en sus pretensiones ,me parece bastante arriesgado y un atentado hacia la integridad de ese niño.'' --- (fin de la cita) Lo que es un atentado a su integridad es obligarle a ver a quien le ha perjudicado: eso sí es un atentado a su integridad, y además es lo que exige el aparato del estado con sus leyes y sus jueces.
que ya estamos muy mayores para creer en los reyes magos!
