El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Testamento "del uno para el otro"
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Testamento "del uno para el otro"
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
9
Comentarios
Marisé,
Tienes razón en todo. Además, los hijos que no pueden disponer de nada tienen que pagar cada año el Impuesto de Patrimonio sobre los bienes que disfruta la madre. Es un "cadeau enpoisoné" como comente en otro consulta: un regalo envenenado por el que los hijos se acordarán bastante tiempo del padre fallecido...
herencias@tob-eur-opa.com
Tienes razón en todo. Además, los hijos que no pueden disponer de nada tienen que pagar cada año el Impuesto de Patrimonio sobre los bienes que disfruta la madre. Es un "cadeau enpoisoné" como comente en otro consulta: un regalo envenenado por el que los hijos se acordarán bastante tiempo del padre fallecido...
herencias@tob-eur-opa.com
Hay fórmulas más aconsejables.
Cada caso es distinto, por lo que te aconsejo consultar a un especialista. Si sólo deseas información general gratuita, te sugiero visites esta página:
www.tob-eur-opa.com/herencias/
La primera tabla que encuentras indica lo que cuesta una herencia a cada heredero, siguiendo la ley y sin consultar ningún abogado, en función de lo que herede.
Si deseas un asesoramiento personal, encontrarás una o dos referencias adicionales de abogados especialistas aparte de los de la propia página.
herencias@tob-eur-opa.com
Cada caso es distinto, por lo que te aconsejo consultar a un especialista. Si sólo deseas información general gratuita, te sugiero visites esta página:
www.tob-eur-opa.com/herencias/
La primera tabla que encuentras indica lo que cuesta una herencia a cada heredero, siguiendo la ley y sin consultar ningún abogado, en función de lo que herede.
Si deseas un asesoramiento personal, encontrarás una o dos referencias adicionales de abogados especialistas aparte de los de la propia página.
herencias@tob-eur-opa.com
Tengo unos amigos a los que su padre con el testamento "del uno para el otro" les metió un gran palo, tenía bienes inmuebles y algo de dinero. Son 2 hermanos y cada uno de ellos debe de pagar cerca de 5 millones de pts. por el imp. sucesiones, sin poder disponer de ningún bien ni del dinero pues quedó en usufructo vitaliceo para su madre.Por lo que estoy de acuerdo con lo que aconsejan en este foro de que es un tipo de testamento que sale muy caro. Mi pregunta en estos casos en los que hay distintos bienes, es cual es entonces el mejor testamento en el caso de Gananciales, para pagar menos impuestos, si el normal a través de las legitimas y la libre disposición o hay alguna otra formula más aconsejable, gracias
Tengo entendido que ese tipo de testamento del uno para el otro era el tipo más utilizado actualmente pues el marido y la esposa se dejaban reciprocamente el usufructo al otro cuando uno de ellos falleciese y que luego pasaba todo a los hijos. Mi duda es, este testamento se hace con carácter reciproco, pero puede luego (es legal) el que quede viudo/a cambiar su testamento y en vez del testamento que tenia dando el usufructo a su viudo y luego la propiedad a los hijos, repartir su herencia como quiera claro respetando la legitima de sus hijos (pues creo que es mejor para los hijos en todos los aspectos en especial al pagar los impuestos). Y por favor pueden aclararme el uso del dinero en usufructo, me han dicho que los bancos pueden llegar a bloquear las cuentas si no hay acuerdo con los hijos que son los nudos propietarios, ¿es cierto?.
Vuestro abogado amigo os aconsejó bien si vuestra única finalidad era proteger al viudo. Especialmente, si como en vuestro caso, no tiene grandes ingresos ni propiedades.
El dinero, en tu caso, queda en usufructo para el viudo y en propiedad para los hijos.
Ejemplo:
-Queda en herencia un millón de las antiguas pesetas a repartir entre viuda (usufructo) e hijos (propiedad)
-Lo más fácil es dejarlo a plazo fijo y que la viuda cobre cada año, todos los años 30.000 pesetas (por ejemplo, un 3% que se puede obtener negiando con un banco) de intereses.
-Los hijos se repartirán ese millón cuando fallezca el viudo, pagarán de nuevo sus impuestos impuestos correspondientes y (en valor real) como comprenderás, recibirán muy poco. Con un millón de pesetas actuales, dentro de 20-25 años, probablemente no podrán comprar ni una mesa.
Espero haberte ayudado,
herencias@tob-eur-opa.com
El dinero, en tu caso, queda en usufructo para el viudo y en propiedad para los hijos.
Ejemplo:
-Queda en herencia un millón de las antiguas pesetas a repartir entre viuda (usufructo) e hijos (propiedad)
-Lo más fácil es dejarlo a plazo fijo y que la viuda cobre cada año, todos los años 30.000 pesetas (por ejemplo, un 3% que se puede obtener negiando con un banco) de intereses.
-Los hijos se repartirán ese millón cuando fallezca el viudo, pagarán de nuevo sus impuestos impuestos correspondientes y (en valor real) como comprenderás, recibirán muy poco. Con un millón de pesetas actuales, dentro de 20-25 años, probablemente no podrán comprar ni una mesa.
Espero haberte ayudado,
herencias@tob-eur-opa.com
Hola , mi esposa y yo tenemos este tipo de testamento del uno para el otro, y fue por consejo de un abogado amigo nuestro, pues nos dijo que era la mejor forma de proteger al que quede viudo/a, pues de la otra forma podemos tener problemas pues nuestros bienes solo son el piso en el que vivimos y algo de dinero, por lo que de la otra manera al pedir nustros hijos su legitima nos podemos quedar el viudo/a sin piso, en cambio de esta manera tenemos el usufructo asegurado. Deseo si me pueden aclarar el tema del dinero pues no me quedó claro de la pregunta de luciano, si el dinero a la muerte de uno hay que repartirlo con los hijos, o queda todo en usufructo para el viudo/a y si hay algun tipo de limite en su uso. La verdad tampoco nos dijeron que de esta manera va a resultar muy caro a nuestros hijos.
Hola, espero que alguien me pueda aclarar una duda, tengo 57 años estoy casado y tengo 2 hijos y vivo en Galicia, tengo régimen de gananciales con mi esposa en testamento dejando la legitima a mis hijos y el resto a mi esposa.
Entendido.
Pero unos conocidos me dijeron que ellos tienen su testamento del "uno para el otro" que es mejor, por lo que el viudo/a queda usufructuario vitalicio a la muerte del otro cónyuge y que los hijos pasan a ser nudos propietarios de todo, aquí mis dudas.
Se puede hacer lo que sus conocidos dicen, aunque me extraña que lo hayan hecho. Probablemente se quedarán con la nuda propiedad del fallecido, NO de TODO lo de los DOS.
Ninguna de estas dos opciones es buena por múltiples motivos, de los que sólo señalo algunos: Costará muy caro en impuestos innecesariamente; salvo que los hijos estén económicamente mucho mejor que su mujer, comprenderá que no apreciarán no poder “tocar” nada hasta dentro de 30 o 40 años, cuando probablemente no lo necesiten…
Tenemos varios inmuebles y algo de dinero, a la muerte de uno de nosotros (cónyuges) entonces el usufructo es sobre toda la herencia de ambos (bienes y dinero) o sólo de la parte del que fallece (mitad de los gananciales) siendo la otra parte propiedad del que vive
Lo segundo. Dicho de una forma clara: no se hereda de una persona viva, luego el esposo que queda mantiene su mitad de gananciales (se queda con su mitad, NO la hereda) + hereda el usufructo del marido fallecido.
y entonces a la inversa la nuda propiedad de mis hijos es sobre todos los bienes y dinero o sólo sobre la parte del que fallece.
Sólo sobre la parte del que fallece.
En cuanto al dinero no tengo claro como se interpreta y cuales son los límites del uso en usufructo, si a la muerte de uno hay que darle parte del dinero a los hijos.
Otro motivo por el cual ninguna de las alternativas que le han propuesto es buena.
Otra pregunta al liquidar el impuesto de sucesiones que se liquida los bienes del que fallece o de los dos (por el usufructo vitalicio).
Parto de que hablamos del testamento que Usted ha hecho… Su esposa no pagará nada por su mitad, puesto que ya era suya. Como comentaba antes: “ el esposo que queda mantiene su mitad de gananciales (se queda con su mitad, NO la hereda)”. Sus hijos pagarían por su legítima y; su esposa por la mitad del marido que recibe MENOS la legítima de los hijos (que deben pagar ellos)
Espero que me puedan aclarar mis dudas sobre este tipo de testamento y las ventajas o inconvenientes que puede tener, gracias.
Puede obtener información gratuita en la notaría de su confianza. Si les da a elegir entre las dos opciones mencionadas, le dirán que no modifique su testamento.
Vuelvo a insistir en que no es EN ABSOLUTO la mejor opción para dejar ordenados sus asuntos, ayudar a mantener un buen nivel de vida a su familia y es CARO en IMPUESTOS.
- ¿Y si no es la mejor opción, por qué la proponen?
Porque les supone no pensar, es fácil de redactar (en muchas notarías no sabrán honradamente proponerle soluciones mejores) y cobran honorarios dos veces por la misma herencia.
Sólo mencionaré que cuando sus hijos hereden cuando fallezca el segundo cónyuge, volverán a pagar IMPUESTOS. Hay formas de hacer mucho mejor las cosas.
Mi recomendación si no está dispuesto a dedicar unas 5 horas a este asunto es que no modifique su testamento.
...Si quiere hacer las cosas bien (vale la pena), consulte un buen especialista.
herencias@tob-eur-opa.com
Entendido.
Pero unos conocidos me dijeron que ellos tienen su testamento del "uno para el otro" que es mejor, por lo que el viudo/a queda usufructuario vitalicio a la muerte del otro cónyuge y que los hijos pasan a ser nudos propietarios de todo, aquí mis dudas.
Se puede hacer lo que sus conocidos dicen, aunque me extraña que lo hayan hecho. Probablemente se quedarán con la nuda propiedad del fallecido, NO de TODO lo de los DOS.
Ninguna de estas dos opciones es buena por múltiples motivos, de los que sólo señalo algunos: Costará muy caro en impuestos innecesariamente; salvo que los hijos estén económicamente mucho mejor que su mujer, comprenderá que no apreciarán no poder “tocar” nada hasta dentro de 30 o 40 años, cuando probablemente no lo necesiten…
Tenemos varios inmuebles y algo de dinero, a la muerte de uno de nosotros (cónyuges) entonces el usufructo es sobre toda la herencia de ambos (bienes y dinero) o sólo de la parte del que fallece (mitad de los gananciales) siendo la otra parte propiedad del que vive
Lo segundo. Dicho de una forma clara: no se hereda de una persona viva, luego el esposo que queda mantiene su mitad de gananciales (se queda con su mitad, NO la hereda) + hereda el usufructo del marido fallecido.
y entonces a la inversa la nuda propiedad de mis hijos es sobre todos los bienes y dinero o sólo sobre la parte del que fallece.
Sólo sobre la parte del que fallece.
En cuanto al dinero no tengo claro como se interpreta y cuales son los límites del uso en usufructo, si a la muerte de uno hay que darle parte del dinero a los hijos.
Otro motivo por el cual ninguna de las alternativas que le han propuesto es buena.
Otra pregunta al liquidar el impuesto de sucesiones que se liquida los bienes del que fallece o de los dos (por el usufructo vitalicio).
Parto de que hablamos del testamento que Usted ha hecho… Su esposa no pagará nada por su mitad, puesto que ya era suya. Como comentaba antes: “ el esposo que queda mantiene su mitad de gananciales (se queda con su mitad, NO la hereda)”. Sus hijos pagarían por su legítima y; su esposa por la mitad del marido que recibe MENOS la legítima de los hijos (que deben pagar ellos)
Espero que me puedan aclarar mis dudas sobre este tipo de testamento y las ventajas o inconvenientes que puede tener, gracias.
Puede obtener información gratuita en la notaría de su confianza. Si les da a elegir entre las dos opciones mencionadas, le dirán que no modifique su testamento.
Vuelvo a insistir en que no es EN ABSOLUTO la mejor opción para dejar ordenados sus asuntos, ayudar a mantener un buen nivel de vida a su familia y es CARO en IMPUESTOS.
- ¿Y si no es la mejor opción, por qué la proponen?
Porque les supone no pensar, es fácil de redactar (en muchas notarías no sabrán honradamente proponerle soluciones mejores) y cobran honorarios dos veces por la misma herencia.
Sólo mencionaré que cuando sus hijos hereden cuando fallezca el segundo cónyuge, volverán a pagar IMPUESTOS. Hay formas de hacer mucho mejor las cosas.
Mi recomendación si no está dispuesto a dedicar unas 5 horas a este asunto es que no modifique su testamento.
...Si quiere hacer las cosas bien (vale la pena), consulte un buen especialista.
herencias@tob-eur-opa.com
Testamento "del uno para el otro"
Hola, espero que alguien me pueda aclarar una duda, tengo 57 años estoy casado y tengo 2 hijos y vivo en Galicia, tengo régimen de gananciales con mi esposa en testamento dejando la legitima a mis hijos y el resto a mi esposa. Pero unos conocidos me dijeron que ellos tienen su testamento del "uno para el otro" que es mejor, por lo que el viudo/a queda usufructuario vitaliceo a la muerte del otro cónyuge y que los hijos pasan a ser nudos propietarios de todo, aquí mis dudas. Tenemos varios inmuebles y algo de dinero, a la muerte de uno de nosotros (cónyuges) entonces el usufructo es sobre toda la herencia de ambos (bienes y dinero) o sólo de la parte del que fallece (mitad de los gananciales) siendo la otra parte propiedad del que vive, y entonces a la inversa la nuda propiedad de mis hijos es sobre todos los bienes y dinero o sólo sobre la parte del que fallece. En cuanto al dinero no tengo claro como se interpreta y cuales son los límites del uso en usufructo, si a la muerte de uno hay que darle parte del dinero a los hijos. Otra pregunta al liquidar el impuesto de sucesiones que se liquida los bienes del que fallece o de los dos (por el usufructo vitaliceo). Espero que me puedan aclarar mis dudas sobre este tipo de testamento y las ventajas o inconvenientes que puede tener, gracias.
