El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Son estos los argumentos contra de la custodia compartida?
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: ¿son estos los argumentos contra de la custodia compartida?
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
56
Comentarios
Viendo 41 - 56 de 56 comentarios
Yo entiendo que la custodia compartida (de cara al menor, que es lo que ocupa) es lo que ya se tiene antes de la ruptura. Por lo tanto un divorcio ya es una modificación de medidas de lo previamente acordado. O hay un motivo grande para que no se pueda seguir ejerciendo dicha custodia compartida (para lo cual hay que investigar cada caso concreto) o no se debe romper aquello a lo que el menor está acostumbrado.
El divorcio no es el principio de todo, ya habia una custodia antes. El concepto "ex novo" no debería tener tanto peso.
El divorcio no es el principio de todo, ya habia una custodia antes. El concepto "ex novo" no debería tener tanto peso.
EXPERTOS EN VIOLENCIA DE GÉNERO DEL CGPJ SEÑALAN QUE LA CUSTODIA COMPARTIDA NO CABE NUNCA EN ESTOS CASOS
JUEVES, 11 DE JULIO DE 2013
El Grupo de Expertos en Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha elaborado una guía para aclarar, entre otros asuntos, que la custodia compartida no cabe jamás cuando hay violencia machista y que el "pretendido síndrome de alienación parental (SAP)" que se alega en algunos casos para conseguirla, no tiene ninguna base científica.
Esta "GUÍA DE CRITERIOS PARA LA ACTUACIÓN JUDICIAL FRENTE A LA VIOLENCIA DE GÉNERO", que será presentada este jueves ante el Pleno del CGPJ, actualiza la editada en 2008 recopilando las novedades en la jurisprudencia relativa a estos asuntos con objetivo, por un lado, de "servir de orientación" a los jueces y, por otro, de "eliminar de las actuaciones en sede judicial estereotipos aprendidos" sobre el maltrato.
Es el caso de la custodia compartida y el supuesto síndrome de alienación. Fuentes del Poder Judicial consultadas por Europa Press afirman que "se están colando" sentencias en las que se establece la custodia compartida de los hijos menores de edad pese a existir delitos de violencia de género, so pretexto de proteger al niño de padeder el SAP.
"Será siempre inviable la custodia compartida al existir violencia de género, de acuerdo con el artículo 92.7 del Código Civil", recuerda la guía, para además, incidir en que el Tribunal Supremo ha fijado doctrina sobre los menores estableciendo que "la adopción de la guardia y custodia ya no depende de informe favorable del Fiscal sino de la valoración que merezca al juez la adecuación de dicha medida al interés del menor".
En cuanto al supuesto síndrome, alerta de que se trata de "una preocupante realidad cada vez más común", que forma parte de las "reacciones" para la "minimización" de la violencia contra las mujeres. Así, advierte de que aceptarlo en los procedimientos de guardia y custodia de menores "supone someter a éstos a una terapia coactiva y una vulneración de sus derechos por parte de las instituciones que precisamente tienen como función protegerles".
El trabajo explica a los jueces que este "recurso" fue creado por un médico norteamericano en 1985 en el marco de un litigio por la custodia de sus hijos. Sostiene que la madre aliena al niño contra el padre en el contexto de la disputa por su tutela y por tanto el juez debe darle a él la custodia y ordenar para ella un tratamiento, aunque su impulsor "no proporcionó pruebas de sus teorías".
“A pesar de la difusión y popularización de este pretendido síndrome en nuestro país, el SAP no ha sido reconocido por ninguna asociación profesional ni científica, habiendo sido rechazada su inclusión en los dos grandes sistemas diagnósticos de salud mental utilizados en todo el mundo", señala el trabajo del grupo de expertos, para incidir en que incluso la Asociación Americana de Psicología ha dicho que "no existe evidencia científica que lo avale".
Para los jueces que han elaborado la guía "la aversión o rechazo de los menores a las visitas del progenitor no custodio puede exlicarse sin recurrir a la teoría pseudo científica" del SAP, bien "por la ansiedad normal del menor tras la separación", bien por la "inquietud ante la ausencia del progenitor custodio", bien por la "existencia de una violencia previa por parte del padre hacia la madre y los menores".
JUEVES, 11 DE JULIO DE 2013
El Grupo de Expertos en Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha elaborado una guía para aclarar, entre otros asuntos, que la custodia compartida no cabe jamás cuando hay violencia machista y que el "pretendido síndrome de alienación parental (SAP)" que se alega en algunos casos para conseguirla, no tiene ninguna base científica.
Esta "GUÍA DE CRITERIOS PARA LA ACTUACIÓN JUDICIAL FRENTE A LA VIOLENCIA DE GÉNERO", que será presentada este jueves ante el Pleno del CGPJ, actualiza la editada en 2008 recopilando las novedades en la jurisprudencia relativa a estos asuntos con objetivo, por un lado, de "servir de orientación" a los jueces y, por otro, de "eliminar de las actuaciones en sede judicial estereotipos aprendidos" sobre el maltrato.
Es el caso de la custodia compartida y el supuesto síndrome de alienación. Fuentes del Poder Judicial consultadas por Europa Press afirman que "se están colando" sentencias en las que se establece la custodia compartida de los hijos menores de edad pese a existir delitos de violencia de género, so pretexto de proteger al niño de padeder el SAP.
"Será siempre inviable la custodia compartida al existir violencia de género, de acuerdo con el artículo 92.7 del Código Civil", recuerda la guía, para además, incidir en que el Tribunal Supremo ha fijado doctrina sobre los menores estableciendo que "la adopción de la guardia y custodia ya no depende de informe favorable del Fiscal sino de la valoración que merezca al juez la adecuación de dicha medida al interés del menor".
En cuanto al supuesto síndrome, alerta de que se trata de "una preocupante realidad cada vez más común", que forma parte de las "reacciones" para la "minimización" de la violencia contra las mujeres. Así, advierte de que aceptarlo en los procedimientos de guardia y custodia de menores "supone someter a éstos a una terapia coactiva y una vulneración de sus derechos por parte de las instituciones que precisamente tienen como función protegerles".
El trabajo explica a los jueces que este "recurso" fue creado por un médico norteamericano en 1985 en el marco de un litigio por la custodia de sus hijos. Sostiene que la madre aliena al niño contra el padre en el contexto de la disputa por su tutela y por tanto el juez debe darle a él la custodia y ordenar para ella un tratamiento, aunque su impulsor "no proporcionó pruebas de sus teorías".
“A pesar de la difusión y popularización de este pretendido síndrome en nuestro país, el SAP no ha sido reconocido por ninguna asociación profesional ni científica, habiendo sido rechazada su inclusión en los dos grandes sistemas diagnósticos de salud mental utilizados en todo el mundo", señala el trabajo del grupo de expertos, para incidir en que incluso la Asociación Americana de Psicología ha dicho que "no existe evidencia científica que lo avale".
Para los jueces que han elaborado la guía "la aversión o rechazo de los menores a las visitas del progenitor no custodio puede exlicarse sin recurrir a la teoría pseudo científica" del SAP, bien "por la ansiedad normal del menor tras la separación", bien por la "inquietud ante la ausencia del progenitor custodio", bien por la "existencia de una violencia previa por parte del padre hacia la madre y los menores".
MONTALBÁN VE INNECESARIO ACREDITAR INTENTO DE DOMINACIÓN
También sobre este asunto, la guía se refiere a la fijación del réfimen de vistas, estancia y comunicación a favor del progenitor no custodio y recuerda que la fijación de estas medidas "ha de preservar y garantizar la integridad física y psíquica del menor", lo que justifica a hyicio de los expertos, que en los casos en que haya "indicios" de violencia de género, se requiera un informe pericial sobre la idoneidad de que los menores tengan encuentros con el padre.
Otro de los asuntos que aborda el documento es el relativo a cierta "corriente" en Audiencias Provinciales como la de Castellón, de exigir que se pruebe que ha existido ánimo de dominar a la mujer para aplicar el delito de violencia de género.
Para la presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género, Inmaculada Montalbán, "no es necesario acreditar" este aspecto porque va implícito en el tipo de violencia de que se trata, conforme ha dicho en una entrevista con Europa Press.
"En la guía se exponen las diferentes corrientes y finalmente el juez será quien decida qué doctrina aplica teniendo en cuenta también las recientes sentencias del Tribunal Constitucional e incluso el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, donde se avala que estos delitos de violencia de género lo que hacen es gravar más en atención a que esta violencia se ejerce en el ámnito de la pareja y es manifestación en sí misma de la desigualdad y la dominación históricamente establecida entre hombres y mujeres", ha señalado.
Asimismo, la guía recoge otros asuntos, como la jurisprudencia del Tribunal Supremo para aclarar que no se puede penar a la víctima que consienta al hombre quebrantar la orden de alejamiento porque es él quien debe responder ante la Justicia. También recuerda que se exceptúan del derecho a no declarar los testimonios por hechos acaecidos después de la ruptura y los casos en que la testigo esté personada como acusación en el proceso.
http://www.diarioprogresista.es/expertos-en-violencia-de-genero-del-cgpj-senalan-que-la-custodia-33722.htm
También sobre este asunto, la guía se refiere a la fijación del réfimen de vistas, estancia y comunicación a favor del progenitor no custodio y recuerda que la fijación de estas medidas "ha de preservar y garantizar la integridad física y psíquica del menor", lo que justifica a hyicio de los expertos, que en los casos en que haya "indicios" de violencia de género, se requiera un informe pericial sobre la idoneidad de que los menores tengan encuentros con el padre.
Otro de los asuntos que aborda el documento es el relativo a cierta "corriente" en Audiencias Provinciales como la de Castellón, de exigir que se pruebe que ha existido ánimo de dominar a la mujer para aplicar el delito de violencia de género.
Para la presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género, Inmaculada Montalbán, "no es necesario acreditar" este aspecto porque va implícito en el tipo de violencia de que se trata, conforme ha dicho en una entrevista con Europa Press.
"En la guía se exponen las diferentes corrientes y finalmente el juez será quien decida qué doctrina aplica teniendo en cuenta también las recientes sentencias del Tribunal Constitucional e incluso el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, donde se avala que estos delitos de violencia de género lo que hacen es gravar más en atención a que esta violencia se ejerce en el ámnito de la pareja y es manifestación en sí misma de la desigualdad y la dominación históricamente establecida entre hombres y mujeres", ha señalado.
Asimismo, la guía recoge otros asuntos, como la jurisprudencia del Tribunal Supremo para aclarar que no se puede penar a la víctima que consienta al hombre quebrantar la orden de alejamiento porque es él quien debe responder ante la Justicia. También recuerda que se exceptúan del derecho a no declarar los testimonios por hechos acaecidos después de la ruptura y los casos en que la testigo esté personada como acusación en el proceso.
http://www.diarioprogresista.es/expertos-en-violencia-de-genero-del-cgpj-senalan-que-la-custodia-33722.htm
Hola a tod@s, creo que la custodia compartida es lo mas justo para los hijos,Salvo ecepciones debiamente acreditas no por comvenecia de un padre o una madre.
Cuando me pidio el divorcio mi mujer dige si ,cuando me solicito dinero dije si, cuando me solicito la casa dige si y con la custodia dige compartida ella se nego en rotundo ,pues por tonto por decir CC a los dos dias al calabozo ,por maltrato sicologico un viernes ,fuy absuelto tres meses sin ver a mis hijos hasta provisionales que atomatikamente se otroga ala madre aun teniendo asignada yo la casa.
¿Es una osadia solictar CC aun keriendo contiunar con la manutecion a favor de mis hijos,porque ella no trabaja?
Mis hijos no merecen tener un padre y una madre por igual .
Cuando me pidio el divorcio mi mujer dige si ,cuando me solicito dinero dije si, cuando me solicito la casa dige si y con la custodia dige compartida ella se nego en rotundo ,pues por tonto por decir CC a los dos dias al calabozo ,por maltrato sicologico un viernes ,fuy absuelto tres meses sin ver a mis hijos hasta provisionales que atomatikamente se otroga ala madre aun teniendo asignada yo la casa.
¿Es una osadia solictar CC aun keriendo contiunar con la manutecion a favor de mis hijos,porque ella no trabaja?
Mis hijos no merecen tener un padre y una madre por igual .
Mujeres y PSOE alertan de que la custodia compartida impuesta 'perjudicará al niño'
.
La Federación de asociaciones de Mujeres Progresistas (FMP) y la Asociación de Mujeres Juristas Themis consideran que dar "discreccionalidad" al juez en los casos de separación o divorcio, lejos de proteger al menor, incrementa su vulnerabilidad porque culminar la carrera judicial no es sinónimo de tener la sensibilidad mínima para discernir qué es lo que conviene al interés superior del niño.
En declaraciones a Europa Press, la presidenta de Themis, Ángela Cerrillos, ha señalado que con esta previsión recogida en el anteproyecto de Ley de Corresponsabilidad Parental, los niños recibirán untratamiento menos garantista "que el que se da, por ejemplo, en el derecho de propiedad" donde "el juez tiene que aplicar el pie de la ley". "No se deja a discrecionalidad del juez decidir si un contrato se rompe o si un desahucio se hace: tiene que aplicar lo que dice la ley", ha señalado.
En su opinión, la custodia compartida "es un modelo válido" pero "requiere de un examen exahustivo y de la consideración de muchas circunstancias que den estabilidad a los menores", aspectos "que no puede evaluar individualmente cada juez porque los habrá muy respetuosos y los habrá que no lo sean".
En este sentido se ha pronunciado también la presidenta de la FMP, Yolanda Besteiro, que ha puesto el acento en el hecho de que una custodia impuesta a unos padres que no están de acuerdo "no puede funcionar" y "es muy perjudicial para los menores" porque dificulta "la estabilidad que necesitan para su desarrollo".
"La custodia compartida es recomendable cuando hay acuerdo entre los padres pero si no, puede ser muy perjudicial porque los menoresnecesitan un clima estable de conducta y educación y cuando no es así, lo único que se hace es perjudicar su desarrollo emocional y no es el entorno más adecuado para su personalidad", ha señalado.
PSOE
El PSOE se opone a que el juez imponga la custodia compartida. "Apostamos por el acuerdo entre progenitores y no por la imposición, que es lo que pretende el Gobierno con su reforma", subraya la secretaria de Igualdad del PSOE, Purificación Causapié, en un comunicado.
El acuerdo entre los padres es lo que "protege el interés del menor"frente a la custodia compartida "ideada por el Partido Popular", que otorga al juez la capacidad de imponerla. La dirigente socialista aventura que lo único que generará es un "conflicto" que no beneficiará a los menores, que necesitan armonía y tranquilidad.
"No entendemos por qué con carácter general un juez impondrá cómo deben vivir personas que no han cometido ningún delito; es considerar menores de edad civil a padres y madres", argumenta Causapié a la espera de estudiar detenidamente el futuro proyecto de Ley de Corresponsabilidad Parental, pero que advierte de que Gallardón "se equivoca profundamente" si cree que la medida contribuirá a generar "una mayor igualdad entre hombres y mujeres".
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/20/espana/1374312095.html
.
La Federación de asociaciones de Mujeres Progresistas (FMP) y la Asociación de Mujeres Juristas Themis consideran que dar "discreccionalidad" al juez en los casos de separación o divorcio, lejos de proteger al menor, incrementa su vulnerabilidad porque culminar la carrera judicial no es sinónimo de tener la sensibilidad mínima para discernir qué es lo que conviene al interés superior del niño.
En declaraciones a Europa Press, la presidenta de Themis, Ángela Cerrillos, ha señalado que con esta previsión recogida en el anteproyecto de Ley de Corresponsabilidad Parental, los niños recibirán untratamiento menos garantista "que el que se da, por ejemplo, en el derecho de propiedad" donde "el juez tiene que aplicar el pie de la ley". "No se deja a discrecionalidad del juez decidir si un contrato se rompe o si un desahucio se hace: tiene que aplicar lo que dice la ley", ha señalado.
En su opinión, la custodia compartida "es un modelo válido" pero "requiere de un examen exahustivo y de la consideración de muchas circunstancias que den estabilidad a los menores", aspectos "que no puede evaluar individualmente cada juez porque los habrá muy respetuosos y los habrá que no lo sean".
En este sentido se ha pronunciado también la presidenta de la FMP, Yolanda Besteiro, que ha puesto el acento en el hecho de que una custodia impuesta a unos padres que no están de acuerdo "no puede funcionar" y "es muy perjudicial para los menores" porque dificulta "la estabilidad que necesitan para su desarrollo".
"La custodia compartida es recomendable cuando hay acuerdo entre los padres pero si no, puede ser muy perjudicial porque los menoresnecesitan un clima estable de conducta y educación y cuando no es así, lo único que se hace es perjudicar su desarrollo emocional y no es el entorno más adecuado para su personalidad", ha señalado.
PSOE
El PSOE se opone a que el juez imponga la custodia compartida. "Apostamos por el acuerdo entre progenitores y no por la imposición, que es lo que pretende el Gobierno con su reforma", subraya la secretaria de Igualdad del PSOE, Purificación Causapié, en un comunicado.
El acuerdo entre los padres es lo que "protege el interés del menor"frente a la custodia compartida "ideada por el Partido Popular", que otorga al juez la capacidad de imponerla. La dirigente socialista aventura que lo único que generará es un "conflicto" que no beneficiará a los menores, que necesitan armonía y tranquilidad.
"No entendemos por qué con carácter general un juez impondrá cómo deben vivir personas que no han cometido ningún delito; es considerar menores de edad civil a padres y madres", argumenta Causapié a la espera de estudiar detenidamente el futuro proyecto de Ley de Corresponsabilidad Parental, pero que advierte de que Gallardón "se equivoca profundamente" si cree que la medida contribuirá a generar "una mayor igualdad entre hombres y mujeres".
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/20/espana/1374312095.html
Denuncian que la futura ley de custodia compartida es un ataque a la del divorcio
MADRID, 31 Jul. (EUROPA PRESS) -
La secretaria general de la Unión de Asociaciones Familiares (UNAF), Ana María Pérez del Campo, considera que el anteproyecto de ley de custodia compartida supone un "ataque" a la ley del divorcio y que además "perjudica" a los menores implicados.
Del Campo ha expresado que la custodia compartida "no puede ser en ningún caso una imposición de un juez" ya que, según ha manifestado, en una situación en la que los progenitores "no son capaces de ponerse de acuerdo, ni siquiera en el propio hecho de compartir la custodia, difícilmente van a poder llevarla a cabo". Por ello, ha señalado que la custodia compartida generará "una conflictividad permanente entre los progenitores que va a tener como principales víctimas a los menores".
Además, ha subrayado que la reforma "es innecesaria", ya que la ley del divorcio prevé ya la custodia compartida y además "Se está aplicando sin problemas y bajo las condiciones de primar el interés superior de los hijos, de que el acuerdo sea mutuo, libre y voluntario". "La ley actual ya prevé la custodia compartida, pero sólo el 7 por ciento de los varones solicita la custodia en convenios de mutuo acuerdo y un 23 por ciento en procesos contenciosos --ha precisado-- Lo que se necesita es que los hombres tomen conciencia y asuman con responsabilidad su paternidad y el cuidado de sus hijos e hijas, en lugar de imponer una custodia compartida a padres que no la quieren".
Por otro lado, Del Campo ha asegurado que el anteproyecto se ampara en "un falso debate sobre la igualdad" que, a su juicio, "no se corresponde con la realidad".
La secretaria general de UNAF ha planteado que la imposición de una custodia compartida por un juez o una jueza "pone en riesgo a los y las menores ante el maltrato". "Lo más grave es que la norma propuesta no protege a los hijos en este caso y abre la vía para que el maltratador utilice la custodia compartida como instrumento para continuar haciendo daño, ha denunciado.
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-denuncian-futura-ley-custodia-compartida-ataque-divorcio-20130731134312.html
MADRID, 31 Jul. (EUROPA PRESS) -
La secretaria general de la Unión de Asociaciones Familiares (UNAF), Ana María Pérez del Campo, considera que el anteproyecto de ley de custodia compartida supone un "ataque" a la ley del divorcio y que además "perjudica" a los menores implicados.
Del Campo ha expresado que la custodia compartida "no puede ser en ningún caso una imposición de un juez" ya que, según ha manifestado, en una situación en la que los progenitores "no son capaces de ponerse de acuerdo, ni siquiera en el propio hecho de compartir la custodia, difícilmente van a poder llevarla a cabo". Por ello, ha señalado que la custodia compartida generará "una conflictividad permanente entre los progenitores que va a tener como principales víctimas a los menores".
Además, ha subrayado que la reforma "es innecesaria", ya que la ley del divorcio prevé ya la custodia compartida y además "Se está aplicando sin problemas y bajo las condiciones de primar el interés superior de los hijos, de que el acuerdo sea mutuo, libre y voluntario". "La ley actual ya prevé la custodia compartida, pero sólo el 7 por ciento de los varones solicita la custodia en convenios de mutuo acuerdo y un 23 por ciento en procesos contenciosos --ha precisado-- Lo que se necesita es que los hombres tomen conciencia y asuman con responsabilidad su paternidad y el cuidado de sus hijos e hijas, en lugar de imponer una custodia compartida a padres que no la quieren".
Por otro lado, Del Campo ha asegurado que el anteproyecto se ampara en "un falso debate sobre la igualdad" que, a su juicio, "no se corresponde con la realidad".
La secretaria general de UNAF ha planteado que la imposición de una custodia compartida por un juez o una jueza "pone en riesgo a los y las menores ante el maltrato". "Lo más grave es que la norma propuesta no protege a los hijos en este caso y abre la vía para que el maltratador utilice la custodia compartida como instrumento para continuar haciendo daño, ha denunciado.
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-denuncian-futura-ley-custodia-compartida-ataque-divorcio-20130731134312.html
En relación con esta denuncia mi punto de vista es algo distinto.
Y es que en mi opinión no creo que el objetivo de esta Ley sea crear esposas “permanentes”, como he leído en algún sitio.
Y es que no me parece que la misma vaya a tener importante repercusión en el número de divorcios, pues si bien puede que haya algunas mujeres que no se decidan, habrá más hombres que sí se animen ante un escenario de mayor igualdad en este sentido.
En cualquier caso si lo que debe primar es el bien o beneficio del menor, con estos y otros cambios en la Ley, y su aplicación efectiva, considero que la situación en el futuro se normalizará con el establecimiento de regímenes de estancia y custodia más justos, con más custodias compartidas, e incluso paternas, lo que me parece bien.
Un saludo.
Y es que en mi opinión no creo que el objetivo de esta Ley sea crear esposas “permanentes”, como he leído en algún sitio.
Y es que no me parece que la misma vaya a tener importante repercusión en el número de divorcios, pues si bien puede que haya algunas mujeres que no se decidan, habrá más hombres que sí se animen ante un escenario de mayor igualdad en este sentido.
En cualquier caso si lo que debe primar es el bien o beneficio del menor, con estos y otros cambios en la Ley, y su aplicación efectiva, considero que la situación en el futuro se normalizará con el establecimiento de regímenes de estancia y custodia más justos, con más custodias compartidas, e incluso paternas, lo que me parece bien.
Un saludo.
LOS NIÑOS MALETA
11 ago 2013
Con la tragedia del accidente del tren de Santiago, la baraúnda de polémicas sobre la corrupción en el PP y ahora el desafío de Rajoy al Reino Unido en Gibraltar, ha pasado desapercibido tanto para la clase política -que de estos temas se ocupa poco- como para los medios de comunicación el proyecto del Código Civil que va a imponer la custodia compartida de los menores de un matrimonio en el momento del divorcio, incluso en los casos en que los cónyuges no estén de acuerdo o el fiscal no lo aconseje.
Y sin embargo esta simple reforma, reducida a pocas líneas, va a causar infinitas víctimas. Sobre todo niños.
Si hay actuaciones de las que me arrepiento profundamente es la de mi campaña continuada durante medio siglo para que se nombraran gabinetes de psicólogas y trabajadoras sociales adscritas a los juzgados, que emitieran informes sobre la conducta de los padres con el fin de que el juzgador tuviera elementos concretos y fiables para decidir cuál de ellos era el apropiado para detentar la custodia de los hijos.
Esa reivindicación la sostuve durante tantos años, creyendo, con total ingenuidad, que la formación académica y científica de los psicólogos establecería unas pautas objetivas sobre las que valorar la capacidad de los cónyuges para educar a los niños, y que, por la evidencia de la conducta continuada de las madres y los padres, y más en el momento del divorcio, daría sin duda alguna la custodia de los menores a la mujer, por ser quien está más preparada para criar y educar a los hijos. Teniendo en cuenta, además, como así ha sido, que una mayoría –la casi totalidad- de los profesionales de tales ramas serían mujeres.
Lo que no podía prever –los oprimidos nunca llegan a saber ni siquiera a imaginar los enormes medios que tiene el poder y la torticera manera de utilizarlo que conoce- era que las Facultades de Psicología y las Escuelas de Trabajo Social se convertirían en instituciones destinadas a formar profesionales en el más rancio y cruel patriarcalismo, y que los colegios de psicólogos se organizarían para defender a ultranza a esos profesionales dentro del más exclusivo corporativismo. De tal modo, la doctrina que allí impera es la de la clasificación de las mujeres en los tipos que los escritores, filósofos, psicólogos, políticos, de todos los tiempos nos han descrito: la mujer masoquista que se complace en sentirse víctima, la vampiresa que seduce a los hombres para arrastrarlos a la ruina, la frígida que no contenta a su marido, la descuidada en su arreglo y dotes personales que no puede atraer a ningún enamorado, la malhumorada y de carácter irascible que hace la desgracia de toda la familia, etc.etc.
Véase la producción filosófica y “científica” sobre este tema de Tertuliano, San Jerónimo, Boecius, Shopenhauer, Nietsche, Freud, etc. hasta nuestros días, con las actuales e indispensables aportaciones de escritores -y hasta de alguna escritora-, de periodistas y de tertulianos televisivos españoles machistas, que repiten en sus escritos y comentarios sobre las mujeres los mismos juicios que nuestros clásicos. Al mismo tiempo, excepto que el hombre haya asesinado o apaleado gravemente a la mujer -y aun así, que algo habrá hecho ella para provocarle, la violación nunca tiene verdadera importancia a la hora de emitir esos dictámenes psicológicos, ni por supuesto los abusos sexuales a los menores- el marido siempre es víctima de las tortuosas conspiraciones a que lo somete su mujer. Las Asociaciones de Madres contra la Custodia Compartida nos informan cotidianamente del terrible problema que se ha creado a las madres de niños pequeños con este nuevo sistema de reparto de los hijos y de la extremada crueldad con que los jueces –incluyendo a las juezas-, los fiscales, los psicólogos y las psicólogas y las asistentes sociales disponen de la vida y la felicidad de los menores y de las madres, en beneficio de los padres.
11 ago 2013
Con la tragedia del accidente del tren de Santiago, la baraúnda de polémicas sobre la corrupción en el PP y ahora el desafío de Rajoy al Reino Unido en Gibraltar, ha pasado desapercibido tanto para la clase política -que de estos temas se ocupa poco- como para los medios de comunicación el proyecto del Código Civil que va a imponer la custodia compartida de los menores de un matrimonio en el momento del divorcio, incluso en los casos en que los cónyuges no estén de acuerdo o el fiscal no lo aconseje.
Y sin embargo esta simple reforma, reducida a pocas líneas, va a causar infinitas víctimas. Sobre todo niños.
Si hay actuaciones de las que me arrepiento profundamente es la de mi campaña continuada durante medio siglo para que se nombraran gabinetes de psicólogas y trabajadoras sociales adscritas a los juzgados, que emitieran informes sobre la conducta de los padres con el fin de que el juzgador tuviera elementos concretos y fiables para decidir cuál de ellos era el apropiado para detentar la custodia de los hijos.
Esa reivindicación la sostuve durante tantos años, creyendo, con total ingenuidad, que la formación académica y científica de los psicólogos establecería unas pautas objetivas sobre las que valorar la capacidad de los cónyuges para educar a los niños, y que, por la evidencia de la conducta continuada de las madres y los padres, y más en el momento del divorcio, daría sin duda alguna la custodia de los menores a la mujer, por ser quien está más preparada para criar y educar a los hijos. Teniendo en cuenta, además, como así ha sido, que una mayoría –la casi totalidad- de los profesionales de tales ramas serían mujeres.
Lo que no podía prever –los oprimidos nunca llegan a saber ni siquiera a imaginar los enormes medios que tiene el poder y la torticera manera de utilizarlo que conoce- era que las Facultades de Psicología y las Escuelas de Trabajo Social se convertirían en instituciones destinadas a formar profesionales en el más rancio y cruel patriarcalismo, y que los colegios de psicólogos se organizarían para defender a ultranza a esos profesionales dentro del más exclusivo corporativismo. De tal modo, la doctrina que allí impera es la de la clasificación de las mujeres en los tipos que los escritores, filósofos, psicólogos, políticos, de todos los tiempos nos han descrito: la mujer masoquista que se complace en sentirse víctima, la vampiresa que seduce a los hombres para arrastrarlos a la ruina, la frígida que no contenta a su marido, la descuidada en su arreglo y dotes personales que no puede atraer a ningún enamorado, la malhumorada y de carácter irascible que hace la desgracia de toda la familia, etc.etc.
Véase la producción filosófica y “científica” sobre este tema de Tertuliano, San Jerónimo, Boecius, Shopenhauer, Nietsche, Freud, etc. hasta nuestros días, con las actuales e indispensables aportaciones de escritores -y hasta de alguna escritora-, de periodistas y de tertulianos televisivos españoles machistas, que repiten en sus escritos y comentarios sobre las mujeres los mismos juicios que nuestros clásicos. Al mismo tiempo, excepto que el hombre haya asesinado o apaleado gravemente a la mujer -y aun así, que algo habrá hecho ella para provocarle, la violación nunca tiene verdadera importancia a la hora de emitir esos dictámenes psicológicos, ni por supuesto los abusos sexuales a los menores- el marido siempre es víctima de las tortuosas conspiraciones a que lo somete su mujer. Las Asociaciones de Madres contra la Custodia Compartida nos informan cotidianamente del terrible problema que se ha creado a las madres de niños pequeños con este nuevo sistema de reparto de los hijos y de la extremada crueldad con que los jueces –incluyendo a las juezas-, los fiscales, los psicólogos y las psicólogas y las asistentes sociales disponen de la vida y la felicidad de los menores y de las madres, en beneficio de los padres.
El padre por el deseo de vengarse cuando ha sido la mujer la que ha solicitado el divorcio o por no tener que pagar la pensión de alimentos, es evidente que en muchos casos los maridos no vienen haciéndolo, solicita la imposición de la custodia compartida de sus hijos, e inmediatamente tiene a su favor todo el entramado judicial. Los juzgados, que aceptan complacidos las excusas de estos padres, que alegan no tener recursos para pagar las pensiones, en muchos casos de 150 euros, no albergan el más mínimo interés en averiguar cómo éstos mismos progenitores que están en la miseria pueden costearse buenos abogados, psicólogos y detectives.
Mientras tanto las madres tras los procesos de modificaciones de medidas quedan absolutamente en la ruina. Muchas afectadas han sufrido hasta seis modificaciones de medidas y todavía siguen en ello. Han visto depender su vida de los procesos judiciales, para defenderse de los cuales tiene que invertir todos sus recursos económicos y psicológicos. En ocasiones tanto los hijos como la madre descienden en calidad de vida hasta la evidente pobreza. Y esto es exactamente lo que los padres pretenden y a los que la justicia apoya incondicionalmente.
Al mismo tiempo, este régimen de vida perturba a los menores, que quedan muy afectados. La imposición de la custodia compartida está desestabilizándolos y las secuelas pueden llegar a ser irreversibles.
La situación está siendo tan grave y generalizada que han proliferado multitud de asociaciones de madres contra la custodia compartida, y alguna como la creada en Navarra, colectivo ADENI, por Coro Gracia Roncal, en contra del maltrato infantil. A través de ella, una veintena de madres y padres se han unido para defender los derechos de la infancia ante su “indefensión” por parte de las instituciones. Los detonantes: la negativa de niños, víctimas de conflictos, a ver a uno de sus progenitores y las carencias de los puntos de encuentro familiares. Gracia explica que se ha fomentado principalmente la mediación, que las parejas “se lleven bien”, por encima de la “voluntad” de los menores. La asociación denunciaba “que la familia no ha pasado por la necesaria transición democrática”, pero se manifestaba de tal forma porque no tiene información sobre el Patriarcado que supera, sobrevive e influye en cualquier democracia que no sea feminista.
El colectivo ADENI nace de la dura experiencia personal de la promotora tras haber batallado durante ocho años hasta conseguir que se “escuche y respete” la opinión de sus hijos, hoy de nueve y diez años, en su negativa a ver a su padre en el Punto de Encuentro Familiar. Se trata de un servicio de mediación, dependiente en Navarra de Política Social, que supervisa visitas derivadas en su mayoría de juzgados y en menor proporción de la sección de Menores del Ejecutivo foral. Coro compareció ante el Parlamento navarro para exponer sus reivindicaciones, compartidas por numerosos padres y madres agrupados en ADENI, con bases en Madrid y Andalucía, y contactos con todas las comunidades.
Mientras tanto las madres tras los procesos de modificaciones de medidas quedan absolutamente en la ruina. Muchas afectadas han sufrido hasta seis modificaciones de medidas y todavía siguen en ello. Han visto depender su vida de los procesos judiciales, para defenderse de los cuales tiene que invertir todos sus recursos económicos y psicológicos. En ocasiones tanto los hijos como la madre descienden en calidad de vida hasta la evidente pobreza. Y esto es exactamente lo que los padres pretenden y a los que la justicia apoya incondicionalmente.
Al mismo tiempo, este régimen de vida perturba a los menores, que quedan muy afectados. La imposición de la custodia compartida está desestabilizándolos y las secuelas pueden llegar a ser irreversibles.
La situación está siendo tan grave y generalizada que han proliferado multitud de asociaciones de madres contra la custodia compartida, y alguna como la creada en Navarra, colectivo ADENI, por Coro Gracia Roncal, en contra del maltrato infantil. A través de ella, una veintena de madres y padres se han unido para defender los derechos de la infancia ante su “indefensión” por parte de las instituciones. Los detonantes: la negativa de niños, víctimas de conflictos, a ver a uno de sus progenitores y las carencias de los puntos de encuentro familiares. Gracia explica que se ha fomentado principalmente la mediación, que las parejas “se lleven bien”, por encima de la “voluntad” de los menores. La asociación denunciaba “que la familia no ha pasado por la necesaria transición democrática”, pero se manifestaba de tal forma porque no tiene información sobre el Patriarcado que supera, sobrevive e influye en cualquier democracia que no sea feminista.
El colectivo ADENI nace de la dura experiencia personal de la promotora tras haber batallado durante ocho años hasta conseguir que se “escuche y respete” la opinión de sus hijos, hoy de nueve y diez años, en su negativa a ver a su padre en el Punto de Encuentro Familiar. Se trata de un servicio de mediación, dependiente en Navarra de Política Social, que supervisa visitas derivadas en su mayoría de juzgados y en menor proporción de la sección de Menores del Ejecutivo foral. Coro compareció ante el Parlamento navarro para exponer sus reivindicaciones, compartidas por numerosos padres y madres agrupados en ADENI, con bases en Madrid y Andalucía, y contactos con todas las comunidades.
El colectivo pretende el estricto cumplimiento de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (1990) en el que los niños son sujetos de pleno derecho. Gracia argüía que de acuerdo a lo que dice la ley los niños no tienen que ser escuchados hasta los 12 años, pero lo cierto es que la última modificación del Código Civil deja al absoluto arbitrio del juez la exploración de los menores sin límite de edad, por lo que podría realizarse incluso antes. Lo que en la realidad sucede es que los jueces suelen inhibirse de esta actuación y ni siquiera cuando han sobrepasado esa edad la practican, lo que no supone tampoco, en el caso de que sí lo hagan, que la conclusión que realicen sea mínimamente neutral. Sin embargo, la Convención de los Derechos del Niño lo valora desde los 5 años.
Con esta y otras muchas experiencias, el objetivo del colectivo consiste en “buscar la implicación, la involucración de todas las instituciones: educación, salud, servicios sociales… Que los pediatras vean los trastornos que sufren los niños y niñas que tienen problemas en los regímenes de visitas, que se impliquen los profesores, los jueces, fiscales, abogados, psicólogos, los profesionales de servicios sociales…”. Pero a esta petición de la representante de ADENI las instituciones replicarán que con la ley en la mano se están cumpliendo tales requisitos. En los procesos judiciales por la custodia de los menores están implicados los jueces, los fiscales, los abogados, los psicólogos, los trabajadores sociales y por supuesto los abogados. Lo que no se explica es cómo lo hacen. Porque los abogados cumplen con su misión cuando defienden a una de las partes en el litigio, independientemente de cuál de ellas tenga la razón, los jueces se limitan a observar al proceso y a dictar sentencias con un marcado sesgo patriarcal, los fiscales tantas veces no intervienen o se limitan a informar en beneficio del padre, y los psicólogos si son de parte ratifican la petición de cada una de ellas. Por tanto la petición de Coro Gracia peca de la ingenuidad que es el distintivo de todas las clases sometidas: su confianza en unas instituciones organizadas y provistas por los profesionales que aplican la ideología de la clase dominante.
El peligro mayor radica en los peritos judiciales que emiten los informes en su mayoría favorables a la pretensión del marido. Trabajan en los servicios del SATAF (Servicio de Atención a la Familia) adscritos a los Juzgados –la mayoría realizados por empresas privadas que han encontrado en ese servicio un nicho de empleo y de beneficios- mediante unas entrevistas a los padres que no exceden de 20 minutos, realizadas por trabajadoras sociales y psicólogas formadas en la ideología patriarcal más rancia, en la que, como explica Coro Gracia prevalece el objetivo de “reconciliar” a los padres sobre el de establecer las pautas de relación que sean más beneficiosas para los menores. Y siempre bajo el criterio de que la mujer utiliza argumentos falaces para acusar al marido de diversas faltas: maltrato, abusos sexuales, abandono económico, adulterio, con el único fin de obtener la custodia en exclusiva del hijo y una pensión alimenticia sustanciosa.
Este criterio no está implícito o matizado por un lenguaje técnico y hermético, sino que se explicita en los informes con todo cinismo. Las frases: “la madre se instala en su papel de víctima”, “la madre ha influido sobre el niño para crear una imagen negativa del padre” “la denuncia de abusos sexuales es una estrategia para desprestigiar al padre con el objeto de obtener beneficios”, se repiten como consignas en los informes psicológicos emitidos por esos servicios oficiales de los juzgados.
Jueces y juezas hay que en cuanto entra una demanda de divorcio o de malos tratos presentada por una mujer, la derivan al forense para que dictamine si está mintiendo, porque las declaraciones de las mujeres son siempre desconfiables. Aunque nuestros códigos no lo digan, en España rige el principio de que el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre, como en la ley musulmana.
Pues bien, si esta era la penosa situación en que nos encontrábamos, con la nueva modificación del Código se afianzará aún más la doctrina judicial que establece una convivencia compartida de los hijos o hijas con los padres, que es absolutamente esquizofrénica. Obligados los menores a trasladarse continuamente de un domicilio a otro, y que tienen sus únicas pertenencias en la mochila, hemos convertido a los niños en maletas de las que disponemos a mayor honra y beneficio del patriarca.
http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2013/08/11/los-ninos-maleta/
Con esta y otras muchas experiencias, el objetivo del colectivo consiste en “buscar la implicación, la involucración de todas las instituciones: educación, salud, servicios sociales… Que los pediatras vean los trastornos que sufren los niños y niñas que tienen problemas en los regímenes de visitas, que se impliquen los profesores, los jueces, fiscales, abogados, psicólogos, los profesionales de servicios sociales…”. Pero a esta petición de la representante de ADENI las instituciones replicarán que con la ley en la mano se están cumpliendo tales requisitos. En los procesos judiciales por la custodia de los menores están implicados los jueces, los fiscales, los abogados, los psicólogos, los trabajadores sociales y por supuesto los abogados. Lo que no se explica es cómo lo hacen. Porque los abogados cumplen con su misión cuando defienden a una de las partes en el litigio, independientemente de cuál de ellas tenga la razón, los jueces se limitan a observar al proceso y a dictar sentencias con un marcado sesgo patriarcal, los fiscales tantas veces no intervienen o se limitan a informar en beneficio del padre, y los psicólogos si son de parte ratifican la petición de cada una de ellas. Por tanto la petición de Coro Gracia peca de la ingenuidad que es el distintivo de todas las clases sometidas: su confianza en unas instituciones organizadas y provistas por los profesionales que aplican la ideología de la clase dominante.
El peligro mayor radica en los peritos judiciales que emiten los informes en su mayoría favorables a la pretensión del marido. Trabajan en los servicios del SATAF (Servicio de Atención a la Familia) adscritos a los Juzgados –la mayoría realizados por empresas privadas que han encontrado en ese servicio un nicho de empleo y de beneficios- mediante unas entrevistas a los padres que no exceden de 20 minutos, realizadas por trabajadoras sociales y psicólogas formadas en la ideología patriarcal más rancia, en la que, como explica Coro Gracia prevalece el objetivo de “reconciliar” a los padres sobre el de establecer las pautas de relación que sean más beneficiosas para los menores. Y siempre bajo el criterio de que la mujer utiliza argumentos falaces para acusar al marido de diversas faltas: maltrato, abusos sexuales, abandono económico, adulterio, con el único fin de obtener la custodia en exclusiva del hijo y una pensión alimenticia sustanciosa.
Este criterio no está implícito o matizado por un lenguaje técnico y hermético, sino que se explicita en los informes con todo cinismo. Las frases: “la madre se instala en su papel de víctima”, “la madre ha influido sobre el niño para crear una imagen negativa del padre” “la denuncia de abusos sexuales es una estrategia para desprestigiar al padre con el objeto de obtener beneficios”, se repiten como consignas en los informes psicológicos emitidos por esos servicios oficiales de los juzgados.
Jueces y juezas hay que en cuanto entra una demanda de divorcio o de malos tratos presentada por una mujer, la derivan al forense para que dictamine si está mintiendo, porque las declaraciones de las mujeres son siempre desconfiables. Aunque nuestros códigos no lo digan, en España rige el principio de que el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre, como en la ley musulmana.
Pues bien, si esta era la penosa situación en que nos encontrábamos, con la nueva modificación del Código se afianzará aún más la doctrina judicial que establece una convivencia compartida de los hijos o hijas con los padres, que es absolutamente esquizofrénica. Obligados los menores a trasladarse continuamente de un domicilio a otro, y que tienen sus únicas pertenencias en la mochila, hemos convertido a los niños en maletas de las que disponemos a mayor honra y beneficio del patriarca.
http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2013/08/11/los-ninos-maleta/
EN DEFENSA DE LA CUSTODIA COMPARTIDA
17/08/2013
José L. Prieto Martínez
Abogado
El pasado domingo, Lidia Falcón publicó en este periódico un artículo de su blog titulado Los niños maleta, en el que, a propósito del anteproyecto de Ley sobre custodia compartida, se descuelga apoyando que "daría sin duda alguna la custodia de los menores a la mujer, por ser quien está más preparada para criar y educar a los hijos", y criminalizando (no es exagerar usar este gerundio: lean su soflama y lo entenderán) a los hombres hasta el punto de expresar que aquellos que reclaman la custodia compartida, lo hacen "por el deseo de vengarse cuando ha sido la mujer la que ha solicitado el divorcio o por no tener que pagar la pensión de alimentos" contando para ello con todo el "entramado judicial" contra las madres, y cargando contra los Equipos Psico-Sociales de los Juzgados por no secundar su visión supremacista.
Sí, digo bien: supremacista. Porque Falcón confiesa considerar que las mujeres son superiores a los hombres -al menos en la crianza y educación de los hijos-, poniéndose a la altura dialéctica de los machistas. Y eso no es feminismo, sino hembrismo. De hecho, el victimismo impúdicamente esgrimido por Falcón en su artículo podría ser suscrito por el otro sexismo con tan sólo invertir los términos, intercambiando las referencias a cada género.
Y también es falaz. Según los últimos datos anuales cerrados, de las 58342 atribuciones judiciales de guarda y custodia de 2011, el 82% fue exclusivamente a la madre, por sólo el 5% al padre y el restante 13% compartida entre ambos progenitores. Parece que si alguien estuviera sistemáticamente perjudicado en razón de su sexo por la "extrema crueldad" del "entramado judicial" -cito literalidades-, es el colectivo de ciudadanos con apéndice entre las piernas, ojalá no por el hecho de tenerlo. Y es una pescadilla que se muerde la cola, retroalimentándose la situación, pues muchos padres renuncian a pleitear por la custodia compartida (no hablemos ya por la custodia exclusiva para ellos) al considerarla una batalla perdida por una praxis judicial contraria al infierno machista que describe Lidia Falcón.
17/08/2013
José L. Prieto Martínez
Abogado
El pasado domingo, Lidia Falcón publicó en este periódico un artículo de su blog titulado Los niños maleta, en el que, a propósito del anteproyecto de Ley sobre custodia compartida, se descuelga apoyando que "daría sin duda alguna la custodia de los menores a la mujer, por ser quien está más preparada para criar y educar a los hijos", y criminalizando (no es exagerar usar este gerundio: lean su soflama y lo entenderán) a los hombres hasta el punto de expresar que aquellos que reclaman la custodia compartida, lo hacen "por el deseo de vengarse cuando ha sido la mujer la que ha solicitado el divorcio o por no tener que pagar la pensión de alimentos" contando para ello con todo el "entramado judicial" contra las madres, y cargando contra los Equipos Psico-Sociales de los Juzgados por no secundar su visión supremacista.
Sí, digo bien: supremacista. Porque Falcón confiesa considerar que las mujeres son superiores a los hombres -al menos en la crianza y educación de los hijos-, poniéndose a la altura dialéctica de los machistas. Y eso no es feminismo, sino hembrismo. De hecho, el victimismo impúdicamente esgrimido por Falcón en su artículo podría ser suscrito por el otro sexismo con tan sólo invertir los términos, intercambiando las referencias a cada género.
Y también es falaz. Según los últimos datos anuales cerrados, de las 58342 atribuciones judiciales de guarda y custodia de 2011, el 82% fue exclusivamente a la madre, por sólo el 5% al padre y el restante 13% compartida entre ambos progenitores. Parece que si alguien estuviera sistemáticamente perjudicado en razón de su sexo por la "extrema crueldad" del "entramado judicial" -cito literalidades-, es el colectivo de ciudadanos con apéndice entre las piernas, ojalá no por el hecho de tenerlo. Y es una pescadilla que se muerde la cola, retroalimentándose la situación, pues muchos padres renuncian a pleitear por la custodia compartida (no hablemos ya por la custodia exclusiva para ellos) al considerarla una batalla perdida por una praxis judicial contraria al infierno machista que describe Lidia Falcón.
Ya su título recoge una falacia: "Los niños maleta", que refleja el desconocimiento de la práctica sobre la custodia compartida. Dicho régimen supone un paso más en la evolución de la institución de la familia, en el que los niños no tienen uno, sino dos hogares. No tienen un dormitorio, sino dos. No tienen un armario para su vestuario, sino dos. Y así no tienen maleta.
Si las mujeres han venido estando más preparadas no es por el hecho de serlo, sino por la práctica que les ha impuesto precisamente el patriarcado machista, consagrado incluso legalmente 12 años después de la Constitución, hasta que la Ley 11/1990, de 15 de octubre, sobre reforma del Código Civil en aplicación del Principio de No-Discriminación por razón de sexo, eliminó la atribución automática de la guarda y custodia de los menores de 7 años de edad a la madre.
Cierto es que la mayoría de los padres continúan instalados en la comodidad de la apropiación por parte de las madres de las tareas relativas a los hijos, lo cual en cualquier caso es reprochable a ambos progenitores. Pero también lo es que una de las instituciones que más está impulsando el vertiginoso cambio de la sociedad en las últimas décadas es la familia, que cada vez más se desprende de su configuración sexista, arrojando escenarios domésticos en el que padres y madres se distribuyen de forma tan natural como equitativa las responsabilidades parentales, no faltando en estos tiempos de desempleo desbocado familias donde, por trabajar sólo la madre, hay "amo de casa", demostrando los hombres igual aptitud que las madres en la crianza y educación de los hijos.
Es paradigmática, en la emergente doctrina judicial que lo reconoce, la sensatez de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Guadalajara 152/2006, de 25 de julio.
Vaya por delante que no comparto la imposición judicial de la custodia compartida cuando ninguno de los progenitores la ha pedido, que prevé el anteproyecto gubernamental en que Lidia Falcón excusa su discurso aquí impugnado. La Jurisprudencia ya lo tiene resuelto, y muy satisfactoriamente, en la reciente Sentencia del Tribunal Supremo 257/2013, de 29 de abril, al preverla sólo en caso de pedirla alguno de los cónyuges y, he aquí la novedad, al considerarlo una modalidad de custodia no excepcional.
Hay que tener una base clara para atribuir -o ahora distribuir- la custodia de los menores en caso de ruptura entre sus progenitores, y ésa no puede ser el criterio irracional por el cual hay un sexo inferior a otro como propone Lidia Falcón. A falta de mejores propuestas, parece que el mejor argumento es el implícito en el latinajo "favor filii", que significa algo así como "lo que favorezca a los hijos". Por lo tanto, los primeros derechos que se deben salvaguardar en casos de desacuerdos familiares que afecten a los menores son los de los niños, que son la verdadera parte débil de la relación. Y los menores tienen el derecho a relacionarse del modo más razonable con ambos progenitores, sin que sean víctimas colaterales del sistema de premio o castigo al cónyuge por su actitud en el ejercicio de la guarda que hasta ahora, pese a la igualdad consagrada en la Constitución, se ha venido aplicando para discriminar al sexo que Falcón considera inferior.
http://www.publico.es/463020/en-defensa-de-la-custodia-compartida
Si las mujeres han venido estando más preparadas no es por el hecho de serlo, sino por la práctica que les ha impuesto precisamente el patriarcado machista, consagrado incluso legalmente 12 años después de la Constitución, hasta que la Ley 11/1990, de 15 de octubre, sobre reforma del Código Civil en aplicación del Principio de No-Discriminación por razón de sexo, eliminó la atribución automática de la guarda y custodia de los menores de 7 años de edad a la madre.
Cierto es que la mayoría de los padres continúan instalados en la comodidad de la apropiación por parte de las madres de las tareas relativas a los hijos, lo cual en cualquier caso es reprochable a ambos progenitores. Pero también lo es que una de las instituciones que más está impulsando el vertiginoso cambio de la sociedad en las últimas décadas es la familia, que cada vez más se desprende de su configuración sexista, arrojando escenarios domésticos en el que padres y madres se distribuyen de forma tan natural como equitativa las responsabilidades parentales, no faltando en estos tiempos de desempleo desbocado familias donde, por trabajar sólo la madre, hay "amo de casa", demostrando los hombres igual aptitud que las madres en la crianza y educación de los hijos.
Es paradigmática, en la emergente doctrina judicial que lo reconoce, la sensatez de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Guadalajara 152/2006, de 25 de julio.
Vaya por delante que no comparto la imposición judicial de la custodia compartida cuando ninguno de los progenitores la ha pedido, que prevé el anteproyecto gubernamental en que Lidia Falcón excusa su discurso aquí impugnado. La Jurisprudencia ya lo tiene resuelto, y muy satisfactoriamente, en la reciente Sentencia del Tribunal Supremo 257/2013, de 29 de abril, al preverla sólo en caso de pedirla alguno de los cónyuges y, he aquí la novedad, al considerarlo una modalidad de custodia no excepcional.
Hay que tener una base clara para atribuir -o ahora distribuir- la custodia de los menores en caso de ruptura entre sus progenitores, y ésa no puede ser el criterio irracional por el cual hay un sexo inferior a otro como propone Lidia Falcón. A falta de mejores propuestas, parece que el mejor argumento es el implícito en el latinajo "favor filii", que significa algo así como "lo que favorezca a los hijos". Por lo tanto, los primeros derechos que se deben salvaguardar en casos de desacuerdos familiares que afecten a los menores son los de los niños, que son la verdadera parte débil de la relación. Y los menores tienen el derecho a relacionarse del modo más razonable con ambos progenitores, sin que sean víctimas colaterales del sistema de premio o castigo al cónyuge por su actitud en el ejercicio de la guarda que hasta ahora, pese a la igualdad consagrada en la Constitución, se ha venido aplicando para discriminar al sexo que Falcón considera inferior.
http://www.publico.es/463020/en-defensa-de-la-custodia-compartida
EL CGPJ VE "PROBLEMÁTICO" QUE SE IMPONGA LA CUSTODIA COMPARTIDA PESE AL RECHAZO DE LOS PADRES
ASÍ LO ASEGURA LA COMISIÓN DE ESTUDIOS EN UN INFORME PROVISIONAL
El anteproyecto de ley del Gobierno debe ser sometido a informe del CGPJ
RTVE.es / AGENCIAS
16.09.2013
La Comisión de Estudios del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ve "problemático" que los jueces puedan imponer la custodia compartida aunque los padres se opongan, tal y como recoge el anteproyecto de ley presentado por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, para regular ese régimen.
El informe del CGPJ, todavía provisional, sostiene que la custodia requiere de un "alto grado de cooperación" para que pueda resultar exitosa y por ello, asegura que su imposición sin acuerdo provocará de manera "más que previsible" un agudizamiento de "tensiones y controversias" en aspectos como la educación, la vigilancia y el cuidado de los hijos.
El anteproyecto de ley que regula este régimen en los casos de nulidad, separación y divorcio fue aprobado por el Ejecutivo el pasado mes de julio, por lo que debe ser sometido a informe del CGPJ. Su posición es todavía provisional porque todavía debe remitir su informe al pleno para su aprobación definitiva.
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, Gallardón defendió en la presentación del anteproyecto que no se trataba de introducir la custodia como norma preferente y general sino que serían los jueces los que determinarían su aplicación en cada caso.
"DIFÍCILMENTE PUEDE REVERTIR EN INTERÉS DE LOS HIJOS"
Gallardón defendió entonces que la custodia compartida no puede ser excepcional, sino normal, una posición coincidente con la más reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo y que apoya el CGPJ ("parece razonable que el anteproyecto regule la modalidad compartida de custodia bajo el prisma de la normalidad", dice expresamente).
Sin embargo, una cosa es eso y otra imponerla aun cuando ninguno de los progenitores interese su adopción, mientras que cada uno la pide para sí excluyendo a la otra parte, dice el informe que considera que hacerlo así "no comportará ventaja o utilidad alguna" y "difícilmente puede revertir en interés de los hijos".
La novedad introducida por el Ministerio no servirá "para que los padres puedan desempeñar de mejor manera las funciones inherentes a la guarda y custodia", concluye.
El anteproyecto prevé también que los condenados por violencia machista no tendrán la guarda y custodia de los hijos, algo apoyado por el informe de la Comisión de Estudios, que sin embargo pide al Gobierno que lo establezca expresamente y de manera más clara.
http://www.rtve.es/noticias/20130916/cgpj-ve-problematico-jueces-impongan-custodia-compartida-oposicion-padres/746960.shtml
ASÍ LO ASEGURA LA COMISIÓN DE ESTUDIOS EN UN INFORME PROVISIONAL
El anteproyecto de ley del Gobierno debe ser sometido a informe del CGPJ
RTVE.es / AGENCIAS
16.09.2013
La Comisión de Estudios del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ve "problemático" que los jueces puedan imponer la custodia compartida aunque los padres se opongan, tal y como recoge el anteproyecto de ley presentado por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, para regular ese régimen.
El informe del CGPJ, todavía provisional, sostiene que la custodia requiere de un "alto grado de cooperación" para que pueda resultar exitosa y por ello, asegura que su imposición sin acuerdo provocará de manera "más que previsible" un agudizamiento de "tensiones y controversias" en aspectos como la educación, la vigilancia y el cuidado de los hijos.
El anteproyecto de ley que regula este régimen en los casos de nulidad, separación y divorcio fue aprobado por el Ejecutivo el pasado mes de julio, por lo que debe ser sometido a informe del CGPJ. Su posición es todavía provisional porque todavía debe remitir su informe al pleno para su aprobación definitiva.
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, Gallardón defendió en la presentación del anteproyecto que no se trataba de introducir la custodia como norma preferente y general sino que serían los jueces los que determinarían su aplicación en cada caso.
"DIFÍCILMENTE PUEDE REVERTIR EN INTERÉS DE LOS HIJOS"
Gallardón defendió entonces que la custodia compartida no puede ser excepcional, sino normal, una posición coincidente con la más reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo y que apoya el CGPJ ("parece razonable que el anteproyecto regule la modalidad compartida de custodia bajo el prisma de la normalidad", dice expresamente).
Sin embargo, una cosa es eso y otra imponerla aun cuando ninguno de los progenitores interese su adopción, mientras que cada uno la pide para sí excluyendo a la otra parte, dice el informe que considera que hacerlo así "no comportará ventaja o utilidad alguna" y "difícilmente puede revertir en interés de los hijos".
La novedad introducida por el Ministerio no servirá "para que los padres puedan desempeñar de mejor manera las funciones inherentes a la guarda y custodia", concluye.
El anteproyecto prevé también que los condenados por violencia machista no tendrán la guarda y custodia de los hijos, algo apoyado por el informe de la Comisión de Estudios, que sin embargo pide al Gobierno que lo establezca expresamente y de manera más clara.
http://www.rtve.es/noticias/20130916/cgpj-ve-problematico-jueces-impongan-custodia-compartida-oposicion-padres/746960.shtml
“LA FUTURA LEY DE CUSTODIA COMPARTIDA TORPEDEA LA LÍNEA DE FLOTACIÓN DEL DIVORCIO PARA VOLVER A TIEMPOS PASADOS”
Mujeres separadas y divorciadas opinan que se legisla para el agresor y que aumentarán los conflictos en perjuicio de los niños
A. Moya | 23/09/2013
La futura Ley de Custodia compartida favorece al cónyuge agresor, no contempla el bien del niño y es un torpedo en la línea de flotación del divorcio. Así se lo ha manifestado al secretario de Estado, la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas (FAMSD) en una carta en que lo dejan bien claro: “No, señor secretario; el anteproyecto no cuenta con nuestra aquiescencia ni en el fondo ni en la forma, y no podemos permanecer en silencio ante el equívoco, porque están en juego los intereses y el futuro de nuestros hijos, así como el retroceso incuestionable que representa una reforma cuya constitucionalidad ofrece grandes inseguridades.”
El escrito agradece el envío de la “Ley sobre el ejercicio de la corresponsabilidad parental en caso de nulidad separación o divorcio”, que el Ministerio había hecho llegar a la Federación y añade un análisis punto por punto del anteproyecto que se puede sintetizar en que “la proposición de Ley no va a proporcionar soluciones, sino más bien aumentar los conflictos y dificultades que puedan derivarse para quienes demanden la separación, la nulidad o el divorcio”.
Retroceder a los tiempos de Trento
“Llama la atención que se pretenda retroceder a los tiempos de Trento menospreciando los cambios habidos en la sociedad refrendados por el orden jurídico correspondiente, para revalidar el pasado mediante el artilugio de una especie de ingeniería jurídica dándole la apariencia equivoca de ser lo que no es.” La FAMSD considera que el objetivo de la reforma legal es introducir como norma prevalente la custodia compartida de los hijos “reclamada principalmente por una minoría de varones mayoritariamente agresivos”.
Corresponsables en el juzgado pero en casa no
Sobre la mención en el título de “corresponsabilidad”, lamentan las asociaciones que “como indican las estadísticas tal corresponsabilidad no se ejerce por lo general durante la convivencia de la pareja; pero se presenta como exigencia en el juzgado cuando a instancia de uno de ellos, mayoritariamente la mujer, decide poner punto final a la unión.”
Pocos países europeos la imponen
Recuerdan que de los 28 países miembros que componen la Unión Europea sólo seis han incorporado a sus respectivas legislaciones la modalidad de la custodia compartida y solo uno de ellos, Francia la impone judicialmente. Algunos jueces galos como el magistrado francés del Tribunal de Apelación ha lamentado públicamente el error.
Aumentarán los enfrentamientos
“Si llega a entrar en vigor la custodia compartida, bajo el amparo de una premisa tan impositiva como alejada de la realidad, los enfrentamientos, las incomprensiones y los conflictos aumentaran exponencialmente contribuyendo a crear un clima insostenible causando un perjuicio innegable a los hijos, un aumento de la litigiosidad y un freno considerable para las mujeres mayoritariamente demandantes del divorcio lo que permite presumir que se producirá precisamente lo contrario de lo que se aparenta pretender .”
Exceso de relaciones familiares
Consideran además excesiva la propuesta del legislador de acordar un régimen para que los menores se relacionen y comuniquen con sus hermanos, abuelos u otros parientes y personas allegadas. Temen que eso suponga la obligación para los niños de mantener continuas relaciones “que de llevarlas a cabo no les deje ni un resquicio de tiempo para ellos mismos, ocupados de continuo en relacionarse con todos los miembros familiares de uno u otro progenitor sin olvidar a los ambiguos allegados.”
Mujeres separadas y divorciadas opinan que se legisla para el agresor y que aumentarán los conflictos en perjuicio de los niños
A. Moya | 23/09/2013
La futura Ley de Custodia compartida favorece al cónyuge agresor, no contempla el bien del niño y es un torpedo en la línea de flotación del divorcio. Así se lo ha manifestado al secretario de Estado, la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas (FAMSD) en una carta en que lo dejan bien claro: “No, señor secretario; el anteproyecto no cuenta con nuestra aquiescencia ni en el fondo ni en la forma, y no podemos permanecer en silencio ante el equívoco, porque están en juego los intereses y el futuro de nuestros hijos, así como el retroceso incuestionable que representa una reforma cuya constitucionalidad ofrece grandes inseguridades.”
El escrito agradece el envío de la “Ley sobre el ejercicio de la corresponsabilidad parental en caso de nulidad separación o divorcio”, que el Ministerio había hecho llegar a la Federación y añade un análisis punto por punto del anteproyecto que se puede sintetizar en que “la proposición de Ley no va a proporcionar soluciones, sino más bien aumentar los conflictos y dificultades que puedan derivarse para quienes demanden la separación, la nulidad o el divorcio”.
Retroceder a los tiempos de Trento
“Llama la atención que se pretenda retroceder a los tiempos de Trento menospreciando los cambios habidos en la sociedad refrendados por el orden jurídico correspondiente, para revalidar el pasado mediante el artilugio de una especie de ingeniería jurídica dándole la apariencia equivoca de ser lo que no es.” La FAMSD considera que el objetivo de la reforma legal es introducir como norma prevalente la custodia compartida de los hijos “reclamada principalmente por una minoría de varones mayoritariamente agresivos”.
Corresponsables en el juzgado pero en casa no
Sobre la mención en el título de “corresponsabilidad”, lamentan las asociaciones que “como indican las estadísticas tal corresponsabilidad no se ejerce por lo general durante la convivencia de la pareja; pero se presenta como exigencia en el juzgado cuando a instancia de uno de ellos, mayoritariamente la mujer, decide poner punto final a la unión.”
Pocos países europeos la imponen
Recuerdan que de los 28 países miembros que componen la Unión Europea sólo seis han incorporado a sus respectivas legislaciones la modalidad de la custodia compartida y solo uno de ellos, Francia la impone judicialmente. Algunos jueces galos como el magistrado francés del Tribunal de Apelación ha lamentado públicamente el error.
Aumentarán los enfrentamientos
“Si llega a entrar en vigor la custodia compartida, bajo el amparo de una premisa tan impositiva como alejada de la realidad, los enfrentamientos, las incomprensiones y los conflictos aumentaran exponencialmente contribuyendo a crear un clima insostenible causando un perjuicio innegable a los hijos, un aumento de la litigiosidad y un freno considerable para las mujeres mayoritariamente demandantes del divorcio lo que permite presumir que se producirá precisamente lo contrario de lo que se aparenta pretender .”
Exceso de relaciones familiares
Consideran además excesiva la propuesta del legislador de acordar un régimen para que los menores se relacionen y comuniquen con sus hermanos, abuelos u otros parientes y personas allegadas. Temen que eso suponga la obligación para los niños de mantener continuas relaciones “que de llevarlas a cabo no les deje ni un resquicio de tiempo para ellos mismos, ocupados de continuo en relacionarse con todos los miembros familiares de uno u otro progenitor sin olvidar a los ambiguos allegados.”
Más parentela que antes de la ruptura
“No se puede comprender por qué las relaciones con la parentela extensa en estos casos han de ser tan aleatorios e imprevisibles como si se tratara de clanes familiares, seguramente alejados de un trato tan exigente mientras duró la convivencia de la pareja de cuya ruptura se trata. La justicia está para dirimir conflictos no para crearlos, a menos que el legislador persiga otros fines.”, razonan.
El maltratador como modelo impuesto al hijo
Pero una de las mayores preocupaciones de la FAMSD es que se tenga en cuenta e los riesgos que para los menores conlleva la agresividad y la comisión de determinados delitos realizados por progenitores masculinos. “Resulta incomprensible –dicen- que amparado en la norma legislativa y en el hipotético interés superior del menor se le imponga a este como modelo a seguir, un progenitor condenado por sentencia firme por delitos de violencia en la mayoría de los casos contra la madre”.
Poca idea de la realidad económica
Frente a lo que plantea el anteproyecto consideran que “la reforma tampoco propicia en modo alguno facilitar ‘la incorporación de la mujer al mundo laboral y profesional’, ni como se anuncia ‘incrementará con ello la posibilidad de que la mujer que es madre pueda conciliar la vida laboral, cultural, y de ocio con el cuidado de los hijos’. Señalan además que los legisladores no conocen la realidad económica en estos casos como la situación muy habitual de impago de pensiones de alimentos a los hijos.
“Hoy es el divorcio, detrás viene el aborto”
Tras recordar que son pocos los padres que reclaman la custodia compartida, la FAMSD denuncia que se “está legislando para ínfimas minorías”, y que se deja el campo libre “a los agresores de mujeres que son en definitiva los artífices de la custodia compartida. Una reforma inspirada ideológica y políticamente con la intención obvia de torpedear la línea de flotación del divorcio. Y es que para retroceder a otros tiempos resulta imprescindible empezar por cambiar las leyes. Hoy es el divorcio, detrás viene el aborto.”
http://www.elplural.com/2013/09/23/la-futura-ley-de-custodia-compartida-torpedea-la-linea-de-flotacion-del-divorcio-para-volver-a-tiempos-pasados/
“No se puede comprender por qué las relaciones con la parentela extensa en estos casos han de ser tan aleatorios e imprevisibles como si se tratara de clanes familiares, seguramente alejados de un trato tan exigente mientras duró la convivencia de la pareja de cuya ruptura se trata. La justicia está para dirimir conflictos no para crearlos, a menos que el legislador persiga otros fines.”, razonan.
El maltratador como modelo impuesto al hijo
Pero una de las mayores preocupaciones de la FAMSD es que se tenga en cuenta e los riesgos que para los menores conlleva la agresividad y la comisión de determinados delitos realizados por progenitores masculinos. “Resulta incomprensible –dicen- que amparado en la norma legislativa y en el hipotético interés superior del menor se le imponga a este como modelo a seguir, un progenitor condenado por sentencia firme por delitos de violencia en la mayoría de los casos contra la madre”.
Poca idea de la realidad económica
Frente a lo que plantea el anteproyecto consideran que “la reforma tampoco propicia en modo alguno facilitar ‘la incorporación de la mujer al mundo laboral y profesional’, ni como se anuncia ‘incrementará con ello la posibilidad de que la mujer que es madre pueda conciliar la vida laboral, cultural, y de ocio con el cuidado de los hijos’. Señalan además que los legisladores no conocen la realidad económica en estos casos como la situación muy habitual de impago de pensiones de alimentos a los hijos.
“Hoy es el divorcio, detrás viene el aborto”
Tras recordar que son pocos los padres que reclaman la custodia compartida, la FAMSD denuncia que se “está legislando para ínfimas minorías”, y que se deja el campo libre “a los agresores de mujeres que son en definitiva los artífices de la custodia compartida. Una reforma inspirada ideológica y políticamente con la intención obvia de torpedear la línea de flotación del divorcio. Y es que para retroceder a otros tiempos resulta imprescindible empezar por cambiar las leyes. Hoy es el divorcio, detrás viene el aborto.”
http://www.elplural.com/2013/09/23/la-futura-ley-de-custodia-compartida-torpedea-la-linea-de-flotacion-del-divorcio-para-volver-a-tiempos-pasados/
