El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
solicitar modificación de medidas por tener un nuevo hijo conmigo
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Solicitar modificación de medidas por tener un nuevo hijo conmigo
- Herencias y Sucesiones
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
129
Comentarios
Viendo 81 - 100 de 129 comentarios
Hatlor, nos has contestado si es justo o injusto, porq se puede mirar como quieras, pero cuando una persona rehace su vida lo normal es q quiera tener más hijos, digo yo, porque como dice unpadremas, a los custodios eso no se aplica. Pero si en el fondo todo se reduce a sentido común, si un padre tiene x hijos, lo q gana se tiene q dividir entre todos por igual, todo lo demás son cosas sin sentido.
Es que las matematicas a veces son un poco mas complicadas....
Un señor gana X
Se divorcia y tras el mismo le queda X-Y
Con lo cual al segundo matrimonio le queda X-Y
Y volviendo a la primera pregunta....cuanto gana el señor X?
PARA QUEIEN? para la primera o para la segunda...o para la tercera si llega el caso...
O mejor, no hablemos de niños uqe uqeda muy frio
Un señor gama 1.000
y se compra una casa, donde paga 300 cada mes
Se compra otro apartamento de verano y pagaria 200 por cada mes.
Sigue el señor ganando 1000? no, porque habria que sumar el debe de sus activos, vamos que si quiere comprarse una nueva casa, debe contemplar el pago de la primera, de la segunda, y saber cuanto tendria para disponer para la compra de la tercera......
glupsssss dios mio!!!, hemos convertido un problema de familia en una burbuja inmobiliaria!!!!!
Un señor gana X
Se divorcia y tras el mismo le queda X-Y
Con lo cual al segundo matrimonio le queda X-Y
Y volviendo a la primera pregunta....cuanto gana el señor X?
PARA QUEIEN? para la primera o para la segunda...o para la tercera si llega el caso...
O mejor, no hablemos de niños uqe uqeda muy frio
Un señor gama 1.000
y se compra una casa, donde paga 300 cada mes
Se compra otro apartamento de verano y pagaria 200 por cada mes.
Sigue el señor ganando 1000? no, porque habria que sumar el debe de sus activos, vamos que si quiere comprarse una nueva casa, debe contemplar el pago de la primera, de la segunda, y saber cuanto tendria para disponer para la compra de la tercera......
glupsssss dios mio!!!, hemos convertido un problema de familia en una burbuja inmobiliaria!!!!!
isgargar, no me has entendido porque no quieres, esta bien claro, la EX, en este hipotético caso, no pide más pensión para el nuevo hijo, a ese que lo mantenga ella junto con su padre.. pide más al padre del primero porque en ese caso ella tiene menos recursos para el que ya tiene, lo mismo que si tu tienes más hijos los tienes con otra mujer, no tiene porque "salir" la manutención del nuevo hijo de tu ex, que salga de su madre.
Creo q esto es una simple ley matemática...A ver....si tienes 300€ para mantener a tus hijos y tienes 3 hijos....¿Cuanto debes gastar en cada uno?????????
Esq....no estamos hablando de si se deben o no tener más hijos...estamos hablando de como tiene q repartir un padre lo que gana con sus hijos!!!!No es tan dificil de entender.
Desgraciadamente q se vaya a disminuir la manutención es evidente, xo eso no significa q sea justo....
Esq....no estamos hablando de si se deben o no tener más hijos...estamos hablando de como tiene q repartir un padre lo que gana con sus hijos!!!!No es tan dificil de entender.
Desgraciadamente q se vaya a disminuir la manutención es evidente, xo eso no significa q sea justo....
Isgagar, ante todo decirte que empatizo con tu pensamiento, pero por desgracia nos toca vivir en un mundo que no es justo, es así de simple.
Una cosa es lo que a nosotros, personas del pueblo, nos parezca justo y otra las leyes que nos vienen impuestas.
Puedes promover ese cambio de medidas que quieres, pero
1º.- con el sueldo que dices, no te dan abogado de oficio, así que ya tendrias que hacer cuentas.
2º.- Los que por aqui opinamos-aconsejamos, lo hacemos por experiencias vividas y la mayoria, ya lo ves, te dicen ( yo tb ) que seguramente no prosperaria, osea, que aún pareciendonos injusto, lo mas seguro es que no le cambiaran nada.
Asi que..si quieres respuestas de un profesional, acude a la consulta de un abogado especialista en la materia y él te dirá, cara a cara y objetivamente, si tienes alguna posibilidad de que las cosas sean como tu quieres.
...y sí.. desgraciadamente la vida nos enseña a vivirla a base de guantazos.
Una cosa es lo que a nosotros, personas del pueblo, nos parezca justo y otra las leyes que nos vienen impuestas.
Puedes promover ese cambio de medidas que quieres, pero
1º.- con el sueldo que dices, no te dan abogado de oficio, así que ya tendrias que hacer cuentas.
2º.- Los que por aqui opinamos-aconsejamos, lo hacemos por experiencias vividas y la mayoria, ya lo ves, te dicen ( yo tb ) que seguramente no prosperaria, osea, que aún pareciendonos injusto, lo mas seguro es que no le cambiaran nada.
Asi que..si quieres respuestas de un profesional, acude a la consulta de un abogado especialista en la materia y él te dirá, cara a cara y objetivamente, si tienes alguna posibilidad de que las cosas sean como tu quieres.
...y sí.. desgraciadamente la vida nos enseña a vivirla a base de guantazos.
Isgargar,
El deber de prestar alimentos a los descendientes tiene rango constitucional, con reflejo en el artículo 39 de la Constitución Española, que dice: "Los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y en los demás casos en que legalmente proceda".
a).- Obligación alimenticia respecto a los hijos menores de edad
El fundamento de dicha obligación viene recogido en los artículos 110 y 154 del Código Civil. Se pueden señalar los siguientes puntos:
- Mientras los hijos son menores la obligación no está sujeta a condición de ningún tipo.
- No se exige acreditar necesidad de alimentos para que surja la obligación durante la minoría de edad.
- Los alimentos a los hijos menores de edad tienen mayor amplitud que los que puedan deberse al resto de parientes, y así lo señala nuestro Tribunal Supremo en sentencia de 5 de octubre de 1.993.
- Tener en cuenta que los alimentos de la prole en minoría de edad tienen carácter preferente, y así lo señala el artículo 145.3º del Código Civil.
- Los alimentos de los menores no se ven afectados por las limitaciones recogidas en el régimen de alimentos entre parientes.
- El cónyuge que venga obligado a la prestación de alimentos no podrá optar por recibir o mantener en su propia casa a los hijos confiados al otro progenitor, y así lo dispone el artículo 1.890 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
- La obligación de alimentos debe ser suficiente para cubrir las necesidades básicas de subsistencia, aunque también será fijada de forma proporcional a los medios económicos del obligado al pago.
I. PETICIÓN DE REDUCCIÓN DE LA CUANTÍA DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA
3.- El obligado al pago contrae nuevo matrimonio o inicia la convivencia marital con una tercera persona
Tras la sentencia de divorcio cada cónyuge es libre para contraer nuevo matrimonio si así lo desea.
Esto, en sí mismo, no es causa suficiente para modificar el importe de la pensión. Los hijos del anterior matrimonio no tienen porque soportar las consecuencias que nazcan de esta nueva situación.
En esta tesis coincide la práctica totalidad de la jurisprudencia de las Audiencias Provinciales.
4.- Por nacimiento de nuevos hijos a cargo del progenitor obligado al pago de alimentos
Esta causa ha sido tratada de forma distinta por los diferentes juzgados y tribunales. Para posicionarse sobre el tema es necesario analizar los fundamentos empleados por cada tribunal:
- El nacimiento de nuevos hijos no es causa de modificación de las medidas adoptadas respecto del anterior matrimonio.
Los que apoyan esta tesis entienden que el aumento de descendientes no puede venir a perjudicar a los ya existentes. El cónyuge que comienza una nueva relación, y queda claro que lo hace de forma voluntaria, debe asumir las consecuencias que deriven de la nueva situación y no hacer que repercutan en los hijos existentes.
- El nacimiento de nuevos hijos implica una alteración sustancial a los efectos de modificar las medidas que se encuentran vigentes.
El deber de alimentos del progenitor también es aplicable para con la nueva prole, tanto derecho tienen éstos como los descendientes habidos en el anterior matrimonio. Esta situación supone una alteración sustancial, lo cual llevaría a la necesaria modificación de la pensión alimenticia en aras a que todos tuviesen idéntica posición, y no pueda darse una situación desigual ni un trato discriminante, favoreciendo a unos en perjuicio de los nacidos con anterioridad.
Entendemos que lo más apropiado sería un estudio pormenorizado caso por caso, sin fijar unos parámetros generales de aplicación universal, atendiendo a las circunstancias que configuran cada situación.
3.- El obligado al pago contrae nuevo matrimonio o inicia la convivencia marital con una tercera persona
Tras la sentencia de divorcio cada cónyuge es libre para contraer nuevo matrimonio si así lo desea.
Esto, en sí mismo, no es causa suficiente para modificar el importe de la pensión. Los hijos del anterior matrimonio no tienen porque soportar las consecuencias que nazcan de esta nueva situación.
En esta tesis coincide la práctica totalidad de la jurisprudencia de las Audiencias Provinciales.
Ahora bien, encontrará sentencias en ambos lados, donde se concede o deniega dicha reducción de pensión.
La solución la tiene: que el padre del niño presente modificación de medidas por nacimiento de nuevo hijo.
El deber de prestar alimentos a los descendientes tiene rango constitucional, con reflejo en el artículo 39 de la Constitución Española, que dice: "Los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y en los demás casos en que legalmente proceda".
a).- Obligación alimenticia respecto a los hijos menores de edad
El fundamento de dicha obligación viene recogido en los artículos 110 y 154 del Código Civil. Se pueden señalar los siguientes puntos:
- Mientras los hijos son menores la obligación no está sujeta a condición de ningún tipo.
- No se exige acreditar necesidad de alimentos para que surja la obligación durante la minoría de edad.
- Los alimentos a los hijos menores de edad tienen mayor amplitud que los que puedan deberse al resto de parientes, y así lo señala nuestro Tribunal Supremo en sentencia de 5 de octubre de 1.993.
- Tener en cuenta que los alimentos de la prole en minoría de edad tienen carácter preferente, y así lo señala el artículo 145.3º del Código Civil.
- Los alimentos de los menores no se ven afectados por las limitaciones recogidas en el régimen de alimentos entre parientes.
- El cónyuge que venga obligado a la prestación de alimentos no podrá optar por recibir o mantener en su propia casa a los hijos confiados al otro progenitor, y así lo dispone el artículo 1.890 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
- La obligación de alimentos debe ser suficiente para cubrir las necesidades básicas de subsistencia, aunque también será fijada de forma proporcional a los medios económicos del obligado al pago.
I. PETICIÓN DE REDUCCIÓN DE LA CUANTÍA DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA
3.- El obligado al pago contrae nuevo matrimonio o inicia la convivencia marital con una tercera persona
Tras la sentencia de divorcio cada cónyuge es libre para contraer nuevo matrimonio si así lo desea.
Esto, en sí mismo, no es causa suficiente para modificar el importe de la pensión. Los hijos del anterior matrimonio no tienen porque soportar las consecuencias que nazcan de esta nueva situación.
En esta tesis coincide la práctica totalidad de la jurisprudencia de las Audiencias Provinciales.
4.- Por nacimiento de nuevos hijos a cargo del progenitor obligado al pago de alimentos
Esta causa ha sido tratada de forma distinta por los diferentes juzgados y tribunales. Para posicionarse sobre el tema es necesario analizar los fundamentos empleados por cada tribunal:
- El nacimiento de nuevos hijos no es causa de modificación de las medidas adoptadas respecto del anterior matrimonio.
Los que apoyan esta tesis entienden que el aumento de descendientes no puede venir a perjudicar a los ya existentes. El cónyuge que comienza una nueva relación, y queda claro que lo hace de forma voluntaria, debe asumir las consecuencias que deriven de la nueva situación y no hacer que repercutan en los hijos existentes.
- El nacimiento de nuevos hijos implica una alteración sustancial a los efectos de modificar las medidas que se encuentran vigentes.
El deber de alimentos del progenitor también es aplicable para con la nueva prole, tanto derecho tienen éstos como los descendientes habidos en el anterior matrimonio. Esta situación supone una alteración sustancial, lo cual llevaría a la necesaria modificación de la pensión alimenticia en aras a que todos tuviesen idéntica posición, y no pueda darse una situación desigual ni un trato discriminante, favoreciendo a unos en perjuicio de los nacidos con anterioridad.
Entendemos que lo más apropiado sería un estudio pormenorizado caso por caso, sin fijar unos parámetros generales de aplicación universal, atendiendo a las circunstancias que configuran cada situación.
3.- El obligado al pago contrae nuevo matrimonio o inicia la convivencia marital con una tercera persona
Tras la sentencia de divorcio cada cónyuge es libre para contraer nuevo matrimonio si así lo desea.
Esto, en sí mismo, no es causa suficiente para modificar el importe de la pensión. Los hijos del anterior matrimonio no tienen porque soportar las consecuencias que nazcan de esta nueva situación.
En esta tesis coincide la práctica totalidad de la jurisprudencia de las Audiencias Provinciales.
Ahora bien, encontrará sentencias en ambos lados, donde se concede o deniega dicha reducción de pensión.
La solución la tiene: que el padre del niño presente modificación de medidas por nacimiento de nuevo hijo.
Buenas,
este tema yo lo he expuesto en otros hilos, y la conclusión es:
Si eres no custodio, eres un cabeza loca, y no haber tenido más hijos, pero a los hijos anteriores, no se apretarán el cinturón respecto a sus hermanos.
Si eres custodio, pues nada, el dinero se reparte entre todos y ya está.
Se le "robará" el dinero de la pensión de los hijos primeros, para repartirlo entre los nuevos hermanos.
Mismo acto, según quién lo realice, pues está bien o está mal.
Saludos
este tema yo lo he expuesto en otros hilos, y la conclusión es:
Si eres no custodio, eres un cabeza loca, y no haber tenido más hijos, pero a los hijos anteriores, no se apretarán el cinturón respecto a sus hermanos.
Si eres custodio, pues nada, el dinero se reparte entre todos y ya está.
Se le "robará" el dinero de la pensión de los hijos primeros, para repartirlo entre los nuevos hermanos.
Mismo acto, según quién lo realice, pues está bien o está mal.
Saludos
CGU,
Tal y como ud lo cuenta parece que nadie hubiera valorado nunca tener hijos en base a sus posiblidades (económicas, tiempo, etc)
Esto no lo hace sólo la gente divorciada, oiga.
¿Acaso ud no tiene amigos que no tienen más hijos?
Yo sí.
Yo tengo una amiga que tiene un sólo hijo, le hubiera gustado tener más pero por horarios de trabajo no tienen aunque pudieran mantenerlo perfectamente.
Bastante les costó compaginar horarios con el hijo como para meterse en nuevo berenjenal.
¿Está acaso el hijo de mi amiga peor por no tener hermanos? Ya le aseguro que no, soy como su tía y sé de lo que le hablo.
Vamos, que no se trata de amar o no, o sangrar al padre ni nada por el estilo.
Se trata de sentido común.
Si a ud le parece bien no poder pagar calzado es muy dueño de pensar así pero otros no queremos llegar a tales extremos.
Y jamás me oirá decir que los bienes materiales son MAS importantes que el cariño, afecto, diversión y convivencia pero tampoco me niegue ud que es de sentido común calzarse, que no somos monos en un zoo.
Si no.. se lee los derechos de los niños en cuanto a vivienda, vestido y alimento. Necesidades vitales, básicas.
Tal y como ud lo cuenta parece que nadie hubiera valorado nunca tener hijos en base a sus posiblidades (económicas, tiempo, etc)
Esto no lo hace sólo la gente divorciada, oiga.
¿Acaso ud no tiene amigos que no tienen más hijos?
Yo sí.
Yo tengo una amiga que tiene un sólo hijo, le hubiera gustado tener más pero por horarios de trabajo no tienen aunque pudieran mantenerlo perfectamente.
Bastante les costó compaginar horarios con el hijo como para meterse en nuevo berenjenal.
¿Está acaso el hijo de mi amiga peor por no tener hermanos? Ya le aseguro que no, soy como su tía y sé de lo que le hablo.
Vamos, que no se trata de amar o no, o sangrar al padre ni nada por el estilo.
Se trata de sentido común.
Si a ud le parece bien no poder pagar calzado es muy dueño de pensar así pero otros no queremos llegar a tales extremos.
Y jamás me oirá decir que los bienes materiales son MAS importantes que el cariño, afecto, diversión y convivencia pero tampoco me niegue ud que es de sentido común calzarse, que no somos monos en un zoo.
Si no.. se lee los derechos de los niños en cuanto a vivienda, vestido y alimento. Necesidades vitales, básicas.
No se le ocurra a nadie enamorarse después de un divorcio, ni de broma, ya que los hijos hoy en día se miran como números.
No se le ocurra a nadie volver a ilusionarse, tener una nueva familia, ni creer remotamente que rehacer la vida es romántico, bueno y casi necesario, porque hemos reducido (tras el divorcio) los hijos a meros números.
NO se le ocurra a nadie pensar que a un hombre que se tuvo que ir de su casa, dejar de ver a su hijo y darle un beso por las noches, y empezar a ser un visitante que paga y poco más, pueda hacer nada parecido a volver a formar una familia porque los números no salen.
Eso si: que siga pagando su parte de casa, pensión y cualquier gasto que le exijan o de lo contrario se le tachará de mal padre. Un padre que "la justicia" ha convertido en visitante, porque la custodia por supuesto, no será para él a menos que la madre sea absolutamente inepta para desempeñar su papel. Aunque no tenga trabajo, la mamá se quedará con los niños, faltaría más.
Eso si, que el padre piense muy bien lo que hace, que no dé un paso en falso ya que su divorcio le pasará factura (nunca mejor dicho) cada día.
Y que no se le ocurra darle hermanos a su primer hijo si gana menos de 2000 euros, porque le estará quitando el pan. Que los hermanos con quienes podría convivir, compartir, jugar, pelearse, reconciliarse, reirse y llorar y ofrecerle la oportunidad de tener una relación plena, humana y llena de experiencias, no vengan al mundo ya que el primer hijo ha de estar con mamá, recibiendo visitas y dinero de papá y esto es sin duda lo mejor para él.
Mis antepasados eran unos completos irresponsables por haber tenido 4 y 5 hijos y partir lo que había entre todos. Por compartir y ser unos hermanos que se querían pero tenían que renunciar a ciertos bienes materiales. No tuvieron un solo hijo, sino 5 ¡qué barbaridad! ¡qué temeridad! Si casi no podían pagarles el calzado....
Tampoco se le ocurra a ninguna mamá divorciada tener más hijos con un nuevo hombre a quien ame, que no lo ame y punto, pues tendrá que poner en boca de dos lo que sólo le corresponde al primero...habrase visto...
Sueldo tal-número de hijos tal, es la ecuación perfecta hoy en día, que nadie lo olvide.
No se le ocurra a nadie volver a ilusionarse, tener una nueva familia, ni creer remotamente que rehacer la vida es romántico, bueno y casi necesario, porque hemos reducido (tras el divorcio) los hijos a meros números.
NO se le ocurra a nadie pensar que a un hombre que se tuvo que ir de su casa, dejar de ver a su hijo y darle un beso por las noches, y empezar a ser un visitante que paga y poco más, pueda hacer nada parecido a volver a formar una familia porque los números no salen.
Eso si: que siga pagando su parte de casa, pensión y cualquier gasto que le exijan o de lo contrario se le tachará de mal padre. Un padre que "la justicia" ha convertido en visitante, porque la custodia por supuesto, no será para él a menos que la madre sea absolutamente inepta para desempeñar su papel. Aunque no tenga trabajo, la mamá se quedará con los niños, faltaría más.
Eso si, que el padre piense muy bien lo que hace, que no dé un paso en falso ya que su divorcio le pasará factura (nunca mejor dicho) cada día.
Y que no se le ocurra darle hermanos a su primer hijo si gana menos de 2000 euros, porque le estará quitando el pan. Que los hermanos con quienes podría convivir, compartir, jugar, pelearse, reconciliarse, reirse y llorar y ofrecerle la oportunidad de tener una relación plena, humana y llena de experiencias, no vengan al mundo ya que el primer hijo ha de estar con mamá, recibiendo visitas y dinero de papá y esto es sin duda lo mejor para él.
Mis antepasados eran unos completos irresponsables por haber tenido 4 y 5 hijos y partir lo que había entre todos. Por compartir y ser unos hermanos que se querían pero tenían que renunciar a ciertos bienes materiales. No tuvieron un solo hijo, sino 5 ¡qué barbaridad! ¡qué temeridad! Si casi no podían pagarles el calzado....
Tampoco se le ocurra a ninguna mamá divorciada tener más hijos con un nuevo hombre a quien ame, que no lo ame y punto, pues tendrá que poner en boca de dos lo que sólo le corresponde al primero...habrase visto...
Sueldo tal-número de hijos tal, es la ecuación perfecta hoy en día, que nadie lo olvide.
Isgargar,
Yo le pregunto: ¿Todo el mundo tiene 3 hijos?
Coincido en opinión con Luisa32.
Para tener hijos hay que echar cuentas, le guste o no.
Yo tengo dos y a mí tb me hubiera gustado tener otro más pero las cuentas son las que son y pese a que evidentemente los hijos se tienen con otra persona, pareja, que se entiende será el padre de ese tercer hijo y tendrá sus ingresos, hay muchos factores a valorar para tener hijos.
No pretendo imponerle mi opinión, ud misma dice que los hijos no tienen la culpa; por lo tanto la responsabilidad es de quienes libre y voluntariamente deciden tener hijos sin poner medios ni echar cuentas en perjuicio de los YA existentes hijos.
Ud es muy dueña de querer tener hijos pero entienda que tener una relación con una persona con hijos es lo que tiene, ¿entiende?
A ud le toca esto y a los hombres que tienen relaciones con mujeres con hijos tb, puesto que tb les gustaría ser padres, le remito a mi caso, pero es un tema delicado.
Personalmente mi hijo mayor tiene casi 13 años, mi hija pequeña 9. Tengo 34 años. ¿Tendría otro hijo? Mire, difícil, así se lo digo.
No tendría un hijo más allá de los 36 por cuestiones personales. Tampoco tendría un hijo con tanta diferencia de edad entre mis hijos existentes ya pero es que respecto al tema económico que nos ocupa, me libro muy mucho de reducir nivel a mis hijos existentes por capricho mío de tener otro.
Si a mi pareja el como pienso no le gusta, lo siento y lo entiendo y no sabe cuanto lo siento pero yo tampoco le obligué a estar conmigo. Mis hijos YA estaban antes que él y si eso no le gustaba.. estaba en todo su derecho de no 'querer nada conmigo'.
Hagan lo que consideren, otra cosa es lo que consigan :)
Yo le pregunto: ¿Todo el mundo tiene 3 hijos?
Coincido en opinión con Luisa32.
Para tener hijos hay que echar cuentas, le guste o no.
Yo tengo dos y a mí tb me hubiera gustado tener otro más pero las cuentas son las que son y pese a que evidentemente los hijos se tienen con otra persona, pareja, que se entiende será el padre de ese tercer hijo y tendrá sus ingresos, hay muchos factores a valorar para tener hijos.
No pretendo imponerle mi opinión, ud misma dice que los hijos no tienen la culpa; por lo tanto la responsabilidad es de quienes libre y voluntariamente deciden tener hijos sin poner medios ni echar cuentas en perjuicio de los YA existentes hijos.
Ud es muy dueña de querer tener hijos pero entienda que tener una relación con una persona con hijos es lo que tiene, ¿entiende?
A ud le toca esto y a los hombres que tienen relaciones con mujeres con hijos tb, puesto que tb les gustaría ser padres, le remito a mi caso, pero es un tema delicado.
Personalmente mi hijo mayor tiene casi 13 años, mi hija pequeña 9. Tengo 34 años. ¿Tendría otro hijo? Mire, difícil, así se lo digo.
No tendría un hijo más allá de los 36 por cuestiones personales. Tampoco tendría un hijo con tanta diferencia de edad entre mis hijos existentes ya pero es que respecto al tema económico que nos ocupa, me libro muy mucho de reducir nivel a mis hijos existentes por capricho mío de tener otro.
Si a mi pareja el como pienso no le gusta, lo siento y lo entiendo y no sabe cuanto lo siento pero yo tampoco le obligué a estar conmigo. Mis hijos YA estaban antes que él y si eso no le gustaba.. estaba en todo su derecho de no 'querer nada conmigo'.
Hagan lo que consideren, otra cosa es lo que consigan :)
isgargar, ante todo enhorabuena por tu embarazo, espero que haya sido una predeticacion y no una sorpresa. Lo digo porque habras evaluado pros y contras de tener un hijo. Lamentablemente ahora dice que esta sin trabajo, es algo a lo que desgraciadamente nos tenemos que que acostubrar por la fragilidad del mercado laboral. Una variante con la que usted si pudo contar escon los ingresos de su apreja, ya que sabia con anterioridad al embarazo su sutuacion economica, supongo. Y ya sabria que tenia un haber yn debe, es decir que de sus ingresos habria que descontar la parte a pagar a sus hijos, es decir anteriores a su hijo. Y eso lamentablemente, si pudo preveerlo, yo no puedo contar con tener un hijo en base a lo que gana mi actual pareja, ya que de ahi hay que descontar lo que ingresa a su hijo, estudiando y a su ex, ya que habida separacion de mutuo acuerdo, MI ACTUAL acordo pasar una pension hasta que sus ex suegros se muriesen para poder beneficiarse del urufructo del piso de los mismo a la ex de mi churri,
Con este plantel, y yo tambien estoy en el paro no se me ocurriria quedarme embarazada, y es cierto que de seguir esa situacion asi se me pasara el arroz, pero, lamentablemente, la ex mujer demi pareja llego primero, y esto es asi.
Moralmente o inmoralmente, pero es lo que hay. Un juez solo podra rebajar prestaciones por cambios en situaciones con respecto a las habidas en el momento del divorcio o sentencia, no a familias posteriores....y me temo que tal como le han indicado por este foro, me temo que es lo que hay. Si no puedo mantener otro hijo, y tu ex ya tiene, uno no debe de tenerlo y ser consecuente. Y si yo me quedase embarazada de mi nueva pareja, ya se con lo que cuento....y es con lo que puedo contar, no con lo de su familia anterior. En todo caso esperemos que el mercado laboral mejore y pueda usted equilibrar esa balanza con los gastos de su pareja. aunque tal como esta, es cuestion de mucha paciencia. Suerte.
Con este plantel, y yo tambien estoy en el paro no se me ocurriria quedarme embarazada, y es cierto que de seguir esa situacion asi se me pasara el arroz, pero, lamentablemente, la ex mujer demi pareja llego primero, y esto es asi.
Moralmente o inmoralmente, pero es lo que hay. Un juez solo podra rebajar prestaciones por cambios en situaciones con respecto a las habidas en el momento del divorcio o sentencia, no a familias posteriores....y me temo que tal como le han indicado por este foro, me temo que es lo que hay. Si no puedo mantener otro hijo, y tu ex ya tiene, uno no debe de tenerlo y ser consecuente. Y si yo me quedase embarazada de mi nueva pareja, ya se con lo que cuento....y es con lo que puedo contar, no con lo de su familia anterior. En todo caso esperemos que el mercado laboral mejore y pueda usted equilibrar esa balanza con los gastos de su pareja. aunque tal como esta, es cuestion de mucha paciencia. Suerte.
