El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
solicitar modificación de medidas por tener un nuevo hijo conmigo
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Solicitar modificación de medidas por tener un nuevo hijo conmigo
- Herencias y Sucesiones
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
129
Comentarios
Viendo 61 - 80 de 129 comentarios
Buenas,
emedemolina, hay algo que en su planteamiento no me cuadra.
Usted dice que no va en busca de la niña, porque su situación económica, no se lo permite.
Ahora bien, si la hubiese busacado en una situación económica que se lo permitiese, (usted y su pareja con trabajo y buenos salarios), y al cabo de 3 años, por culpà de la crisis, se quedan ambos sin trabajo, habría hecho mal????
Qué hay que hacer para tener un hijo?????, tener todo el dinero que van a consumir, por ejemplo, hasta que tengan 25 años????
Si es así, no lo hizo con el hijo de su ex????
Saludos
emedemolina, hay algo que en su planteamiento no me cuadra.
Usted dice que no va en busca de la niña, porque su situación económica, no se lo permite.
Ahora bien, si la hubiese busacado en una situación económica que se lo permitiese, (usted y su pareja con trabajo y buenos salarios), y al cabo de 3 años, por culpà de la crisis, se quedan ambos sin trabajo, habría hecho mal????
Qué hay que hacer para tener un hijo?????, tener todo el dinero que van a consumir, por ejemplo, hasta que tengan 25 años????
Si es así, no lo hizo con el hijo de su ex????
Saludos
emedemolina,
a ver...vuelvo a repetir q mi pareja ya ha tenido 2 nuevos hijos( bueno uno está en camino...)Es tarde para plantearse si puedo o no tener más, la cuestión es q por la ley de la iwaldad a esos niños les corresponden los mismos derechos q al primero!el padre tiene las mismas obligaciones con el primero q con el último...Se que las leyes están así, por eso quiero saber si me cojo a los artículos que hablan de la igualdad de derechos y obligaciones, la ley q habla de la iwaldad de los hijos ante la ley y la iwaldad de trato...si sería factible que consiguiese algo...No quiero reducir una manutención para dejar de alimentar a un primer hijo, sinó para que los 3 puedan ser mantenidos...
He estado indagando por internet y he visto un estudio q se realizó en el 2010 donde pone que la media española consume para alimentos y bebidas aproximadamente 110%/mes por persona.A parte de la alimentación esta claro q hay otros gastos para cubrir las necesidades básicas como son la higiene, la ropa y el calzado (material escolar, dentistas y demás se paga a parte por convenio)...luego creo que se puede recortar bastante de los 350€ q pasa al mes....
a ver...vuelvo a repetir q mi pareja ya ha tenido 2 nuevos hijos( bueno uno está en camino...)Es tarde para plantearse si puedo o no tener más, la cuestión es q por la ley de la iwaldad a esos niños les corresponden los mismos derechos q al primero!el padre tiene las mismas obligaciones con el primero q con el último...Se que las leyes están así, por eso quiero saber si me cojo a los artículos que hablan de la igualdad de derechos y obligaciones, la ley q habla de la iwaldad de los hijos ante la ley y la iwaldad de trato...si sería factible que consiguiese algo...No quiero reducir una manutención para dejar de alimentar a un primer hijo, sinó para que los 3 puedan ser mantenidos...
He estado indagando por internet y he visto un estudio q se realizó en el 2010 donde pone que la media española consume para alimentos y bebidas aproximadamente 110%/mes por persona.A parte de la alimentación esta claro q hay otros gastos para cubrir las necesidades básicas como son la higiene, la ropa y el calzado (material escolar, dentistas y demás se paga a parte por convenio)...luego creo que se puede recortar bastante de los 350€ q pasa al mes....
José Ramón Viesca,
esta claro que la justicia obra así, lo que quiero decir es q no se está haciendo bien e into ver las diferentes opiniones para ver como me puedo defender y a q artículos recurrir..
Espero q algún día cambie....Seguro q si los jueces de familia fuesen padres divorciados con la obligación de pasar manutenciones a sus exmujeres, los casos se resolverían de una manera un poco más justa...
esta claro que la justicia obra así, lo que quiero decir es q no se está haciendo bien e into ver las diferentes opiniones para ver como me puedo defender y a q artículos recurrir..
Espero q algún día cambie....Seguro q si los jueces de familia fuesen padres divorciados con la obligación de pasar manutenciones a sus exmujeres, los casos se resolverían de una manera un poco más justa...
Lamentablemente decirle que quien llega primero se queda con la mejor parte de latostada, si quiere verlo asi, pues vale. Le digo que yo tambien soy segunda relaccion y que he de adaptarme y adaptar lo que a mi marido le queda tra pagar la pension de su hijo, la cuota de hipoteca y la pension a su ex mientras sus suegros sigan viviendo. Con lo cual, si quiera tener una niña, mejor me compro una muñeca que esas no comen. Ya esta. Derechos? igualdades? de acuerdo en todo, a todos nos gustaria cambiar muchas cosas de las leyes, (si yo le contara) pero estas son las que hay, pueden parecer justas o injustas, pero ahora mismo solo podemos acatarlas y hacer que se acaten siempre, todas las leyes. Espero que su embarazo vaya bien y no se altere con estos foros.
Le puedo asegurar q si fuese por mi pareja, tendría a su hijo con él todos los dias, pro por desgracia la justicia le limita a unos dias y unas horas. Entonces me plantearé alimentar a mishijos con amor y aire y el otro q coma carne y pescado...no???
A parte añadir q mi primer hijo tiene 20 meses, el otro está en camino y q cuando mi pareja se divorcia su hijo tiene 6 años, luego a los mios aun les quedan añitos (para ser igual q su hermano) de recibir amor y comida...no???
A parte añadir q mi primer hijo tiene 20 meses, el otro está en camino y q cuando mi pareja se divorcia su hijo tiene 6 años, luego a los mios aun les quedan añitos (para ser igual q su hermano) de recibir amor y comida...no???
A ver señora mia, no pretendo comparar aun niño con un piso. Solo trataba de hacer un simil de que si uno ya tiene obligaciones adquiridas, anteponen a las posteriores. Y no le digo que no pueda usted los hijos que quiera, que pueda o que le salga de las narices, solo le aconsejo, ya que la ley esta asi, que piense si puede.
Yo quisiera ir a por la niña, pero desgraciadamente, ahora estoy en paro, cobro una miseria de trabajos en un domiclio y mi pareja es divorciado. Asi que haciendo cuentas, no me salen y como cada uno debe de saber como alimentar a sus hijos, ya que el padre de mi hijo pequeño, pues estoy divorciada, no cumple la pension alimenticia de su hijo. Asi que rebovinando. Tengo una mal trabajo, casa que mantener y mi marido actual una ex que mantener y un hijo, pues las cuentas no salen,. Tengo yo derecho a hacer mi vida y a tener mas hijos?, pues claro, nadie me lo puede quitar. pero la pregunta es.
Seria sensato tenerlo? la respuesta creo que la mayoria pensariamos lo mismo, pues no,
ES COMO TENER OTRO COCHE, si no me lo puedo permitir, aunque este en una edad maravillosa de tener un descapotable, pues no puedo y ya esta.....A no ser que yo tenga un trabajo maravilloso y entonces me de igual las obligaciones contraidas en su anterior matrimonio por mi marido....con mi suelo yo puedo mantener a mis hijos mientras que el no extinga de sus obligaciones.....
Yo quisiera ir a por la niña, pero desgraciadamente, ahora estoy en paro, cobro una miseria de trabajos en un domiclio y mi pareja es divorciado. Asi que haciendo cuentas, no me salen y como cada uno debe de saber como alimentar a sus hijos, ya que el padre de mi hijo pequeño, pues estoy divorciada, no cumple la pension alimenticia de su hijo. Asi que rebovinando. Tengo una mal trabajo, casa que mantener y mi marido actual una ex que mantener y un hijo, pues las cuentas no salen,. Tengo yo derecho a hacer mi vida y a tener mas hijos?, pues claro, nadie me lo puede quitar. pero la pregunta es.
Seria sensato tenerlo? la respuesta creo que la mayoria pensariamos lo mismo, pues no,
ES COMO TENER OTRO COCHE, si no me lo puedo permitir, aunque este en una edad maravillosa de tener un descapotable, pues no puedo y ya esta.....A no ser que yo tenga un trabajo maravilloso y entonces me de igual las obligaciones contraidas en su anterior matrimonio por mi marido....con mi suelo yo puedo mantener a mis hijos mientras que el no extinga de sus obligaciones.....
Quiero añadir algo, las exmujeres que reciben manutenciones de sus exmaridos, cantidades muchas veces superiores a lo q realmente necesita un niño....pueden gastar esa cantidad como ellas quieran, incluso en ellas mismas, el padre q pasa la manutención tiene q confiar en q lo gasta plenamente en su hijo...
Lo lógico no sería que le pasara la cantidad extrictamente necesaria para la manutención del niño, sin excedentes. sIENDO el padre quien a parte de esta manutención le compre a su hijo los caprichos o extras que el considere, puesto q es su dinero...Si no hubiese divorcio, se haría así...
Además la ley dice: "La obligación de alimentos debe ser suficiente para cubrir las NECESIDADES BÁSICAS DE SUBSISTENCIA" eN NINGÚN MOMENTO SE HABLA DE QUE DEBA CUBRIR MÁS ALLÁ!!!
Creo que deberían desaparecer las manutenciones sobrevaloradas y que el estado debería hacer un estudio de realmente que cantidad se necesita para cubrir estas necesidades básicas del niño y no pasar ni un céntimo más!
Lo lógico no sería que le pasara la cantidad extrictamente necesaria para la manutención del niño, sin excedentes. sIENDO el padre quien a parte de esta manutención le compre a su hijo los caprichos o extras que el considere, puesto q es su dinero...Si no hubiese divorcio, se haría así...
Además la ley dice: "La obligación de alimentos debe ser suficiente para cubrir las NECESIDADES BÁSICAS DE SUBSISTENCIA" eN NINGÚN MOMENTO SE HABLA DE QUE DEBA CUBRIR MÁS ALLÁ!!!
Creo que deberían desaparecer las manutenciones sobrevaloradas y que el estado debería hacer un estudio de realmente que cantidad se necesita para cubrir estas necesidades básicas del niño y no pasar ni un céntimo más!
Isgargar, no es cuestión de lo que se crea o no al respecto, ya sea a favor o en contra de cualquier postura, la cuestión es que la dinámica de las sentencias tienden a considerar que los hijos de la primera relación tienen prioridad a la hora de cobrar alimentos (o de ser alimentados)
Curiosamente ocurre si quien tiene hijos tras romper una pareja es el no custodio, el obligado al pago de alimentos, si es el custodio quien tiene mas hijos esa situación no se produce, ya que nadie le exige que demuestre que aporta alimentos, es mas, puede derivar alimentos de los hijos de la primer pareja a los de la segunda (si es que son abundantes los alimentso) y nadie podrá reclamar, ya que nadie legalmente dice que deba justificar gastos.
No es cuestión de si es lógico o justo o no, es lo que hay legalmente. Lógicamente puede promoverse que varie a mejor.
Curiosamente ocurre si quien tiene hijos tras romper una pareja es el no custodio, el obligado al pago de alimentos, si es el custodio quien tiene mas hijos esa situación no se produce, ya que nadie le exige que demuestre que aporta alimentos, es mas, puede derivar alimentos de los hijos de la primer pareja a los de la segunda (si es que son abundantes los alimentso) y nadie podrá reclamar, ya que nadie legalmente dice que deba justificar gastos.
No es cuestión de si es lógico o justo o no, es lo que hay legalmente. Lógicamente puede promoverse que varie a mejor.
isgargar,
¿de verdad cree que tienen los mismos derechos?.¿ven el mismo tiempo a su padre unos y el otro?. Igual que no pueden tener los mismos derechos de visita unos y otros, tampoco los tienen económicamente puesto que las situaciones son distintas. Sus hijos son muy afortunados por el hecho de poder estar con su padre y con su madre. Eso no puede tenerlo el hijo anterior, aunque estoy segura que le encantaría... como a usted que el dinero se repartiera para los tres equitativamente.
¿de verdad cree que tienen los mismos derechos?.¿ven el mismo tiempo a su padre unos y el otro?. Igual que no pueden tener los mismos derechos de visita unos y otros, tampoco los tienen económicamente puesto que las situaciones son distintas. Sus hijos son muy afortunados por el hecho de poder estar con su padre y con su madre. Eso no puede tenerlo el hijo anterior, aunque estoy segura que le encantaría... como a usted que el dinero se repartiera para los tres equitativamente.
emedemolina
Estas mezclando letras de bienes inmoviliarios con cantidades necesarias para alimentar a los niños...Tu sola lo estas convirtiendo en un problema inmoviliario...aquí nadiie ha hablado de pisos, ni de casas de verano....
Según tú un padre cuando se divorcia gana x-y, con lo cual estoy deacuerdo, aunq faltaria añadir q Y no es un número fijo ya q varía en función de los hijos q tenga...
Te lo explico de otra manera...
Supongamos que un matrimonio a pesar de su escasa situación económica decide tener dos hijos más después del primero. Según parece luego por su bajo nivel económico si siguen ofreciendole al q nació primero la misma calidad de vidaq tenia antes de nacer sus hermanos, los otros 2 se ven casi sin medios de subsistencia; pero claro, como uno nació primero dejaran q los otros 2 mueran de hambre (¿q no hubiesen nacido!) para q el primero siga llendo a escuelas de natación, de tenis, comprandose la ropita de marca,etc,etc....es muy lógico y muy justo....como diria yo....muy de hermanos...
Estas mezclando letras de bienes inmoviliarios con cantidades necesarias para alimentar a los niños...Tu sola lo estas convirtiendo en un problema inmoviliario...aquí nadiie ha hablado de pisos, ni de casas de verano....
Según tú un padre cuando se divorcia gana x-y, con lo cual estoy deacuerdo, aunq faltaria añadir q Y no es un número fijo ya q varía en función de los hijos q tenga...
Te lo explico de otra manera...
Supongamos que un matrimonio a pesar de su escasa situación económica decide tener dos hijos más después del primero. Según parece luego por su bajo nivel económico si siguen ofreciendole al q nació primero la misma calidad de vidaq tenia antes de nacer sus hermanos, los otros 2 se ven casi sin medios de subsistencia; pero claro, como uno nació primero dejaran q los otros 2 mueran de hambre (¿q no hubiesen nacido!) para q el primero siga llendo a escuelas de natación, de tenis, comprandose la ropita de marca,etc,etc....es muy lógico y muy justo....como diria yo....muy de hermanos...
PIrata69,
Cuando uno rehace su vida puede ser lógico querer tener más hijos, pero lo ilógico es querer tenerlos sin poderlos mantener (estando casado, divorciado o viudo).
isgargar,
Creo que nadie está en contra de que se puedan tener más hijos con las nuevas parejas, sino del hecho de no plantearse si dichos hijos podrán ser mantenidos o no, teniendo en cuenta que hubo un primero, y que ya tenía unos derechos adjudicados antes de que los demás nacieran.
Cuando uno rehace su vida puede ser lógico querer tener más hijos, pero lo ilógico es querer tenerlos sin poderlos mantener (estando casado, divorciado o viudo).
isgargar,
Creo que nadie está en contra de que se puedan tener más hijos con las nuevas parejas, sino del hecho de no plantearse si dichos hijos podrán ser mantenidos o no, teniendo en cuenta que hubo un primero, y que ya tenía unos derechos adjudicados antes de que los demás nacieran.
netsirena2
Cuando dices:
El deber de prestar alimentos a los descendientes tiene rango constitucional, con reflejo en el artículo 39 de la Constitución Española, que dice: "Los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y en los demás casos en que legalmente proceda".
Supongo q esto será aplicable para todos los hijos, no solo para los del primer matrimonio...luego tú misma me estas dadndo la razón de que a los últimos también tiene la obligación de alimentarles...no????
Cuando dices:
El deber de prestar alimentos a los descendientes tiene rango constitucional, con reflejo en el artículo 39 de la Constitución Española, que dice: "Los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y en los demás casos en que legalmente proceda".
Supongo q esto será aplicable para todos los hijos, no solo para los del primer matrimonio...luego tú misma me estas dadndo la razón de que a los últimos también tiene la obligación de alimentarles...no????
Hathor,
perdona no habia entendido q querias decirme. En este caso estamos hablando de que la exmujer no tiene ingresos y por lo tanto el padre es el único encargado de la manutención del niño q tiene con su anterior pareja. No estoy diciendo en ningún momento que se le elimine esa manutención, sinó que se reduzca al mínimo necesario para poder así alimentar a los otros 2 hermanos más pequeños q tiene!
perdona no habia entendido q querias decirme. En este caso estamos hablando de que la exmujer no tiene ingresos y por lo tanto el padre es el único encargado de la manutención del niño q tiene con su anterior pareja. No estoy diciendo en ningún momento que se le elimine esa manutención, sinó que se reduzca al mínimo necesario para poder así alimentar a los otros 2 hermanos más pequeños q tiene!
Olé a la respuesta de CGU!!! tIENES TODA LA RAZÓN, Aquí hay gente que piensa que compartir entre hermanos es robarle el pan al que nació primero!Seguro q si todas estas mamis divorciadas vieran q sus exmaridos dejan de pasarles la manutención o se la reducen les denunciarían, sin embargo si estye padre tiene un nuevo hijo con su nueva pareja...este puede morirse de hambre, no tiene el mismo derecho q el mayor....cuanta justicia eh!!
