El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
solicitar modificación de medidas por tener un nuevo hijo conmigo
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Solicitar modificación de medidas por tener un nuevo hijo conmigo
- Herencias y Sucesiones
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
129
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 129 comentarios
Para que la gente no piense que la manutención se va en peluquerías, móviles, vivir bien, etc (que no sé cómo se puede pensar que con 300€ te das la vida padre, si es así los mileuristas irían todos con descapotable, pero bueno, esto aparte), a mi no me importaría que, por ejemplo, el padre se domicilie el comedor del cole. U otras cosas similares. así él tendría la garantía de que su dinero va íntegro a alimentar a sus hijas.
Y ya si yo voy a la pelu, queda claro que es con MI dinero. Porque otra cosa que a veces percibo: Da la impresion de que si una mami divorciada va una vez al año a la pelu, está despilfarrando, y hay que bajarle la pensión. Es decir, el sueldo íntegro de la madre debe destinarse al niño, y sólo si falta algo debe aportarlo el padre. Yo creo que no: Creo que ambos deben destinar dinero al niño, y luego si les sobra, los 2 pueden ir a la pelu o comprarse un descapotable.
POr último, isgargar, sobre los números que haces: Dices que con 110€ al mes se come. Sólo el comedor escolar ya cuesta 100-120. Súmale desayunos, cenas, meriendas, comer días festivos,etc, luz, agua, (la ropa del niño se lava, lo suele hacer el custodio, electricidad para la lavadora, agua para la lavadora, detergente para la lavadora, etc,) ¿De verdad crees que con 110€ se mantiene un niño? Yo te deseo de todo corazón que nunca jamás en la vida tengas sólo 200€ para mantener a tus 2 hijos, porque entonces sí que llorarás; de verdad, no te lo digo con retintín, sino con el corazón en la mano, procura asegurarte tener más de 100€ al mes por niño.
Esto sí va con un poco de retintín: Al menos ella trabaja, limpiando casa, nada glamouroso, está claro que se esfuerza, y dudo mucho que con 800€ al mes (sus 500 la pensión de 300) viva de lujo. Tú aún no trabajas. Así que no estaría de más que antes de quejarte tanto de lo que recibe una madre que SÍ trabaja, te busques tú un trabajo, porque a tí sí que te mantiene tu pareja, a ella no.
Y ya si yo voy a la pelu, queda claro que es con MI dinero. Porque otra cosa que a veces percibo: Da la impresion de que si una mami divorciada va una vez al año a la pelu, está despilfarrando, y hay que bajarle la pensión. Es decir, el sueldo íntegro de la madre debe destinarse al niño, y sólo si falta algo debe aportarlo el padre. Yo creo que no: Creo que ambos deben destinar dinero al niño, y luego si les sobra, los 2 pueden ir a la pelu o comprarse un descapotable.
POr último, isgargar, sobre los números que haces: Dices que con 110€ al mes se come. Sólo el comedor escolar ya cuesta 100-120. Súmale desayunos, cenas, meriendas, comer días festivos,etc, luz, agua, (la ropa del niño se lava, lo suele hacer el custodio, electricidad para la lavadora, agua para la lavadora, detergente para la lavadora, etc,) ¿De verdad crees que con 110€ se mantiene un niño? Yo te deseo de todo corazón que nunca jamás en la vida tengas sólo 200€ para mantener a tus 2 hijos, porque entonces sí que llorarás; de verdad, no te lo digo con retintín, sino con el corazón en la mano, procura asegurarte tener más de 100€ al mes por niño.
Esto sí va con un poco de retintín: Al menos ella trabaja, limpiando casa, nada glamouroso, está claro que se esfuerza, y dudo mucho que con 800€ al mes (sus 500 la pensión de 300) viva de lujo. Tú aún no trabajas. Así que no estaría de más que antes de quejarte tanto de lo que recibe una madre que SÍ trabaja, te busques tú un trabajo, porque a tí sí que te mantiene tu pareja, a ella no.
Isgargar,
El concepto de guarda y custodia, cuando se asigna de manera monoparental, es así en gran parte como ud dice puesto que el menor pasa la mayor parte del tiempo con una persona que con otra.
Luego está, aparte, el tema de la patria potestad donde ambos progenitores tienen derecho y obligación de decidir esos temas relevantes en la vida del menor (educación, sanidad, actividades) y aún no habiendo consenso hay temas que son igualmente relevantes que por mucho que una parte se niegue, hay que hacerlo (le pongo el ejemplo de un especialista: persona que no quiere llevar a su hijo al dentista ahora y otro considera que sí. ¿Quién tiene más razón? ¿Que lo diga el juez? Claro, llegados al caso que lo diga el juez pero.. ¿hace falta estar todo el día pleiteando o presentando modificación de medidas?
2. Le dije que la ley contempla las dos opciones: Unos consideran que no es motivo suficiente (la mayoría, visto en sentencias) y otros consideran que sí es motivo suficiente puesto que todos los niños son iguales o deberían tener el mismo trato.
Ud pregunta cual de las dos leyes tiene más peso y yo le digo que depende del juzgador. Esto es un hecho sí o sí y eso lo podrá exponer el padre, que no ud, en la modificación de medidas pero le repito que NADIE le puede asegurar un resultado. No se empecine en que se le de la razón sin más porque en estos temas entran a valorarse muchos factores y NADIE le asegurará eso, ni el abogado que cosa su pareja y padre de ese niño.
3. A mí tampoco me importaría que a mis hijos les compraran los libros del colegio o comida.
Ahora bien, ¿por qué tienen que ir mis hijos vestidos de una forma que no les guste, yo no considere o no me guste directamente? ¿Quién es quién para imponerme eso a mí como adulta?
Entienda, Isgargar, que hay muchos tipos de parejas separadas pero, básicamente, se reducen a dos: a las que no tienen problemas y a las que sí.
En casos donde no existen problemas estos debates sobran. Ellos se apañan. Tienen su convenio o sentencia pero aún con sentencia han llegado a entenderse con el tiempo por el bien superior del menor; lo cual debería darse en todos los casos.
En los casos conflictivos, entienda que eso es inviable y por tanto se precise un juez que de un resultado u otro.
Ud. mira para su familia y sus propios hijos y eso es muy lícito. Ya le dije que parece que no entiende que aquí estamos personas que sufrimos el abuso de otros y no entro a valorar siquiera el género de esas personas que abusan.
Lo que quiero decirle es que, en mi caso concreto, con un padre que no abona manutención (nunca), que el sábado pasado incumplió el régimen de visitas, que no contesta a burofax (cuestiones relevantes como actividad extraescolar), que nunca llama a la niña y que le produce un desajuste emocional del copón.. ¿pretende ud que la vista como el padre quiera? ¡pero si para empezar a ese tipo de personas les da lo mismo como vayan! ¿No entiende que lo hacen por jorobar?
Nazka,
Fijo que más de una persona se olvida de la fecha hasta de cumpleaños (lo sé porque lo he vivido), nombres de amigos, curso escolar........
Isgargar no entiende que estemos aquí personas con problemas tb. Que ella habla de una reducción de pensión cuando más de una persona por aquí está luchando por la pensión de sus hijos..
Isgargar, ¿por qué sigue esperando el consenso? Lo siento, es que no la entiendo. ¿Qué más quiere aparte de la respuesta legal?
El concepto de guarda y custodia, cuando se asigna de manera monoparental, es así en gran parte como ud dice puesto que el menor pasa la mayor parte del tiempo con una persona que con otra.
Luego está, aparte, el tema de la patria potestad donde ambos progenitores tienen derecho y obligación de decidir esos temas relevantes en la vida del menor (educación, sanidad, actividades) y aún no habiendo consenso hay temas que son igualmente relevantes que por mucho que una parte se niegue, hay que hacerlo (le pongo el ejemplo de un especialista: persona que no quiere llevar a su hijo al dentista ahora y otro considera que sí. ¿Quién tiene más razón? ¿Que lo diga el juez? Claro, llegados al caso que lo diga el juez pero.. ¿hace falta estar todo el día pleiteando o presentando modificación de medidas?
2. Le dije que la ley contempla las dos opciones: Unos consideran que no es motivo suficiente (la mayoría, visto en sentencias) y otros consideran que sí es motivo suficiente puesto que todos los niños son iguales o deberían tener el mismo trato.
Ud pregunta cual de las dos leyes tiene más peso y yo le digo que depende del juzgador. Esto es un hecho sí o sí y eso lo podrá exponer el padre, que no ud, en la modificación de medidas pero le repito que NADIE le puede asegurar un resultado. No se empecine en que se le de la razón sin más porque en estos temas entran a valorarse muchos factores y NADIE le asegurará eso, ni el abogado que cosa su pareja y padre de ese niño.
3. A mí tampoco me importaría que a mis hijos les compraran los libros del colegio o comida.
Ahora bien, ¿por qué tienen que ir mis hijos vestidos de una forma que no les guste, yo no considere o no me guste directamente? ¿Quién es quién para imponerme eso a mí como adulta?
Entienda, Isgargar, que hay muchos tipos de parejas separadas pero, básicamente, se reducen a dos: a las que no tienen problemas y a las que sí.
En casos donde no existen problemas estos debates sobran. Ellos se apañan. Tienen su convenio o sentencia pero aún con sentencia han llegado a entenderse con el tiempo por el bien superior del menor; lo cual debería darse en todos los casos.
En los casos conflictivos, entienda que eso es inviable y por tanto se precise un juez que de un resultado u otro.
Ud. mira para su familia y sus propios hijos y eso es muy lícito. Ya le dije que parece que no entiende que aquí estamos personas que sufrimos el abuso de otros y no entro a valorar siquiera el género de esas personas que abusan.
Lo que quiero decirle es que, en mi caso concreto, con un padre que no abona manutención (nunca), que el sábado pasado incumplió el régimen de visitas, que no contesta a burofax (cuestiones relevantes como actividad extraescolar), que nunca llama a la niña y que le produce un desajuste emocional del copón.. ¿pretende ud que la vista como el padre quiera? ¡pero si para empezar a ese tipo de personas les da lo mismo como vayan! ¿No entiende que lo hacen por jorobar?
Nazka,
Fijo que más de una persona se olvida de la fecha hasta de cumpleaños (lo sé porque lo he vivido), nombres de amigos, curso escolar........
Isgargar no entiende que estemos aquí personas con problemas tb. Que ella habla de una reducción de pensión cuando más de una persona por aquí está luchando por la pensión de sus hijos..
Isgargar, ¿por qué sigue esperando el consenso? Lo siento, es que no la entiendo. ¿Qué más quiere aparte de la respuesta legal?
marymaria,
sinceramente q me estoy esforzando por ver y comprender los diferentes puntos de vista, la verdad. Cuando dice q juzgo muy a la ligera a su ex esta equivocada, yo veo lo q le compra al niño y por eso me atrevo a decir lo q digo...Cuando ud me habla de material escolar, dentistas etc...decirle que esos gastos van a parte de la manutención, es decir, q tmb aporta el padre el 50% de esos gastos (e incluso he de añadir q hasta vería bien q estos gastos los asumiera el padre al 100% si la madre realmente no puede asumirlos xq el hijo no tiene culpa del divorcio...)
Respecto a lo q dice de q los gastos de hipoteca le corresponden al hijo estoy totalmente en desacuerdo!no se tienen hijos para q ellos asuman los gastos de recibos, es más, la hipoteca, la contribución, la escalera, lo q gasta en tabaco y en muchos otros gastos los pagaría la madre en la misma cantidad tanto si no tiene hijos como si los tiene....
Solo digo q si se le dijese al juez de q el niño continuara con el mismo nivel de vida pero en vez de pasar el dinero en metálico se diera en forma de productos...ninguna mujer estaría deacuerdo...¿y esto x q???????
sinceramente q me estoy esforzando por ver y comprender los diferentes puntos de vista, la verdad. Cuando dice q juzgo muy a la ligera a su ex esta equivocada, yo veo lo q le compra al niño y por eso me atrevo a decir lo q digo...Cuando ud me habla de material escolar, dentistas etc...decirle que esos gastos van a parte de la manutención, es decir, q tmb aporta el padre el 50% de esos gastos (e incluso he de añadir q hasta vería bien q estos gastos los asumiera el padre al 100% si la madre realmente no puede asumirlos xq el hijo no tiene culpa del divorcio...)
Respecto a lo q dice de q los gastos de hipoteca le corresponden al hijo estoy totalmente en desacuerdo!no se tienen hijos para q ellos asuman los gastos de recibos, es más, la hipoteca, la contribución, la escalera, lo q gasta en tabaco y en muchos otros gastos los pagaría la madre en la misma cantidad tanto si no tiene hijos como si los tiene....
Solo digo q si se le dijese al juez de q el niño continuara con el mismo nivel de vida pero en vez de pasar el dinero en metálico se diera en forma de productos...ninguna mujer estaría deacuerdo...¿y esto x q???????
Isgargar, yo no conozco a la ex-mujer de su marido: no sé si se gasta el dinero en sí misma o en su hijo y personalmente creo que juzga muy a la ligera este hecho, pero por su parte lo comprendo. Cuando habla de los 110€ en comida... habla después de ropa, higiene, farmacias... ¿qué hay del material escolar, el colegio como tal, revisiones médicas, dentistas, desplazamiento..? Tal vez esos gastos vayan a parte de la manutención, pero tanto si es así como si no, creo que puede estar pasando cosas por alto. Asimismo hay gastos de los que usted comenta que tiene la madre que, hasta donde yo sé, sí que podrían atribuirse como gastos del niño: hipoteca, agua, luz... El niño convive con la madre y consume todos esos recursos.
No me malinterprete por favor, lejos de querer enrabietarla más lo que intento es que lo vea desde otra perspectiva, como lo podemos ver los demás que somos ajenos al tema.
No me malinterprete por favor, lejos de querer enrabietarla más lo que intento es que lo vea desde otra perspectiva, como lo podemos ver los demás que somos ajenos al tema.
netsirena2,
dices q los hijos son de dos personas???pues parece ser q solo tiene derecho la madre a decidir como gastar el dinero en el niño, el padre solo puede limiterse a aportarlo, ?¿a caso é no tiene el mismo derecho q la madre en decidir como gastar SU PROPIO DINERO en el q tmb es su hijo???
En ningún momento estoy hablando de que un padre se desatienda de sus hijos (nazcan primero o después), eso no me parece NADA bien!!
Entiendo a las mujeres q se quedan con la custodia de los hijos y se ven con el problema de afrontar ellas todos los gastos y tmb me indigna; no estoy hablando de este caso como tu comprenderas...
Entonces netsirena 2...el concepto de guarda y custodia significa que es la madre la única que puede decidir como alimentar y vestir (entre otras cosas) a sus hijos me quieres decir????
Me dices que la ley refleja q no puede habar reducción por nuevos hijos...pero la ley tamb contempla el concepto de iwaldad de los hijos ante la ley y la iwaldad de trato?? Cual de las leyes tiene más peso, si las pones juntas se contradicen...¿no puedo exponer todo esto en el juicio???
dices q los hijos son de dos personas???pues parece ser q solo tiene derecho la madre a decidir como gastar el dinero en el niño, el padre solo puede limiterse a aportarlo, ?¿a caso é no tiene el mismo derecho q la madre en decidir como gastar SU PROPIO DINERO en el q tmb es su hijo???
En ningún momento estoy hablando de que un padre se desatienda de sus hijos (nazcan primero o después), eso no me parece NADA bien!!
Entiendo a las mujeres q se quedan con la custodia de los hijos y se ven con el problema de afrontar ellas todos los gastos y tmb me indigna; no estoy hablando de este caso como tu comprenderas...
Entonces netsirena 2...el concepto de guarda y custodia significa que es la madre la única que puede decidir como alimentar y vestir (entre otras cosas) a sus hijos me quieres decir????
Me dices que la ley refleja q no puede habar reducción por nuevos hijos...pero la ley tamb contempla el concepto de iwaldad de los hijos ante la ley y la iwaldad de trato?? Cual de las leyes tiene más peso, si las pones juntas se contradicen...¿no puedo exponer todo esto en el juicio???
Isgargar,
1. No, no se puede pedir en un juicio lo que ud propone o, mejor dicho, el padre de ese niño en la modificación de medidas podrá pedir X, Y o Z al cuadrado si así lo desea pero entienda que como la pensión es para gastos del menor que está a cargo de un custodio.
Ud no puede decirle a un custodio en qué se lo debe gastar (lo hace pidiendo que las cosas las compren ellos).
Eso, a día de hoy, en España no pasa.
Estaría bien que entendiera el concepto de guarda y custodia y, por otro lado, el de patria potestad.
2. Como le indicó Marymaría, una cosa son las opiniones y otra los fundamentos de hecho y de derecho y, en su caso, el hecho de que ud considere abusiva tal pensión no deja de ser una valoración subjetiva por, como se le ha indicado, ser el padre consciente de la existencia del primer hijo.
3. Respecto a esa opinión suya tan.. ¿alegre? ¿positiva? ¿desconocida?: ''A todas estas mamis divorciadas que reciben mensualmente un dinerito de sus exmaridos''
Ni las '¿mamis?' divorciadas recibimos un 'dinerito' de los exmaridos ni nada por el estilo.
Los hijos son de dos personas, tienen padre y madre y ambos han de contribuir en proporción a sus ingresos a la manutención de sus hijos.
Tb decirle que, en este foro precisamente, no hay tantas 'mamis' de ésas que reciban sus hijos la pensión por parte de sus.. ¿papis? Así que le pido, por favor, tb tenga delicadeza porque ud considera que somos injustos diciéndole realidades legales y vitales pero yo considero que ud es injusta para con muchos hijos que ven reducidas a CERO la manutención de sus padres de manera voluntaria.
4. Ya que se fija en determinados artículos (14, 39) le invito a que se fije en otros. Ud busca lo que le interesa, muy lícito pero.. poco realista.
A nivel legal se deben conocer las posibilidades, variables y demás y con todo y con eso.. casi nadie le puede asegurar un resultado determinado.
Creo que eso se lo dejé claro en la exposición sobre la reducción por nuevos hijos a cargo del obligado al pago de la pensión. No lo digo yo, es lo que dice la ley.
1. No, no se puede pedir en un juicio lo que ud propone o, mejor dicho, el padre de ese niño en la modificación de medidas podrá pedir X, Y o Z al cuadrado si así lo desea pero entienda que como la pensión es para gastos del menor que está a cargo de un custodio.
Ud no puede decirle a un custodio en qué se lo debe gastar (lo hace pidiendo que las cosas las compren ellos).
Eso, a día de hoy, en España no pasa.
Estaría bien que entendiera el concepto de guarda y custodia y, por otro lado, el de patria potestad.
2. Como le indicó Marymaría, una cosa son las opiniones y otra los fundamentos de hecho y de derecho y, en su caso, el hecho de que ud considere abusiva tal pensión no deja de ser una valoración subjetiva por, como se le ha indicado, ser el padre consciente de la existencia del primer hijo.
3. Respecto a esa opinión suya tan.. ¿alegre? ¿positiva? ¿desconocida?: ''A todas estas mamis divorciadas que reciben mensualmente un dinerito de sus exmaridos''
Ni las '¿mamis?' divorciadas recibimos un 'dinerito' de los exmaridos ni nada por el estilo.
Los hijos son de dos personas, tienen padre y madre y ambos han de contribuir en proporción a sus ingresos a la manutención de sus hijos.
Tb decirle que, en este foro precisamente, no hay tantas 'mamis' de ésas que reciban sus hijos la pensión por parte de sus.. ¿papis? Así que le pido, por favor, tb tenga delicadeza porque ud considera que somos injustos diciéndole realidades legales y vitales pero yo considero que ud es injusta para con muchos hijos que ven reducidas a CERO la manutención de sus padres de manera voluntaria.
4. Ya que se fija en determinados artículos (14, 39) le invito a que se fije en otros. Ud busca lo que le interesa, muy lícito pero.. poco realista.
A nivel legal se deben conocer las posibilidades, variables y demás y con todo y con eso.. casi nadie le puede asegurar un resultado determinado.
Creo que eso se lo dejé claro en la exposición sobre la reducción por nuevos hijos a cargo del obligado al pago de la pensión. No lo digo yo, es lo que dice la ley.
Solo una cosa mas, tal vez las mujeres que han entrado en este foro no me entiendan porque ellas no son como la ex de mi pareja...
Mi indignación y cabreo es sobretodo porque se que su ex no gasta la totalidad del dinero q recibe de la manutención de su hijo en el menor..Por q a ver quien se cree q ganando máximo 500€ (la chica a a limpiar 2 casas a la semana, lo se porque el niño me lo cuenta...)pueda pagar hipoteca, escalera, plaza de aparcamiento, agua, luz, fumar, tintarse el pelo, contribución, movil, mantenerse ella misma, pagar el 50% de los gastos extraescolares de su hijo...NO ME SALEN LOS NÚMEROS!!!No me parece bien q gaste el dinero de la manutención en otros fines, xo claro como no lo podemos demostrar xq ella puede alegar que los gastos del menor son de 300 o 400€ y nadie le va a pedir q lo demuestre...Lo justo sería q los padres divorciados (siempre q no sean los q se quedan con la custodia) pasen el dinero justo para que sus hijos puedan ser alimentados debidamente y que el resto de cosas necesarias para el niño (como ropa, calzado, farmacias,etc.)en vez de darlo en metálico a sus exmujeres (puesto q son gastos variables) los compraran ellos. ¿¿¿¿Esto no se puede pedir en un juicio????
Mi indignación y cabreo es sobretodo porque se que su ex no gasta la totalidad del dinero q recibe de la manutención de su hijo en el menor..Por q a ver quien se cree q ganando máximo 500€ (la chica a a limpiar 2 casas a la semana, lo se porque el niño me lo cuenta...)pueda pagar hipoteca, escalera, plaza de aparcamiento, agua, luz, fumar, tintarse el pelo, contribución, movil, mantenerse ella misma, pagar el 50% de los gastos extraescolares de su hijo...NO ME SALEN LOS NÚMEROS!!!No me parece bien q gaste el dinero de la manutención en otros fines, xo claro como no lo podemos demostrar xq ella puede alegar que los gastos del menor son de 300 o 400€ y nadie le va a pedir q lo demuestre...Lo justo sería q los padres divorciados (siempre q no sean los q se quedan con la custodia) pasen el dinero justo para que sus hijos puedan ser alimentados debidamente y que el resto de cosas necesarias para el niño (como ropa, calzado, farmacias,etc.)en vez de darlo en metálico a sus exmujeres (puesto q son gastos variables) los compraran ellos. ¿¿¿¿Esto no se puede pedir en un juicio????
Marymaria, muchas gracias x su explicación, cuando dice que si nuestra situación económica mejorara yo no haría por subirle esa manutención al mayor he de reconocer que no lo haría, pero te explico el porqué. Porque se que ese dinero de más que pasara como manutención la madre no lo gastaría en su hijo, aprovecharía ese dinero para sí misma. Lo q si q haría a pesar de no aumentar esa manutención es al mayor poder comprarle más cosas (excedentes) como al resto de sus hermanos, nunca haría una discriminación por no ser mi hijo, te lo puedo asegurar porque a fecha de hoy mi hijo y el de mi pareja reciben lo mismo cuando estan aquí, tanto por parte del padre como por la mia...No le daría un plus en metálico a la madre para q ella lo gastara como ella quisiera, los excedentes los compraría yo...ella que le compre los excesos si puede, no a costa mia...
Una pregunta, yo no podría argumentar que este dinero q se pasa no esta siendo gastado en el niño ya que para comer hay un estudio realizado en 2010 que dice q la media española gasta en alimentos y bebidas 110€/mes por persona (luego con este dinero se puede subsistir) y lo que queda hasta 300€ (190€) dudo mucho q sean necesarios de gastar todos los meses para ropa e higiene...creo q sobra bastante...Además la madre lleva al niño con la misma ropa durante 3 años seguidos...con lo cual demuestra q lo q el padre le pasa de manutención no lo está gastando en su totalidad con el niño..
Pero bueno...ya me ha quedado claro q no tengo nada q hacer...así es la justicia...
Una pregunta, yo no podría argumentar que este dinero q se pasa no esta siendo gastado en el niño ya que para comer hay un estudio realizado en 2010 que dice q la media española gasta en alimentos y bebidas 110€/mes por persona (luego con este dinero se puede subsistir) y lo que queda hasta 300€ (190€) dudo mucho q sean necesarios de gastar todos los meses para ropa e higiene...creo q sobra bastante...Además la madre lleva al niño con la misma ropa durante 3 años seguidos...con lo cual demuestra q lo q el padre le pasa de manutención no lo está gastando en su totalidad con el niño..
Pero bueno...ya me ha quedado claro q no tengo nada q hacer...así es la justicia...
Disculpe Isgargar, por lo que veo no he debido explicarme adecuadamente o no ha sabido usted interpretarme: no he dicho ni entro a valorar si usted y su marido deberían o no deberían haber hecho tal cosa; es su vida y a mí no me incumbe lo más mínimo (que yo si quiere le puedo dar mi valoración personal del asunto y la solución que le propondría, pero lo veo inútil cuando lo que usted pregunta es qué tipo de recursos legales tiene). Simplemente le estoy indicando que dado que la circunstancia salarial de su marido no ha cambiado, le parezca a usted bien o mal, su marido está obligado a pagar la misma pensión, tenga 2 hijos después del primer matrimonio o tenga 5. Distinto sería, imagino, si dicha circunstancia cambiase.
Comprendo que usted se plantee el ampliar su familia como un "cambio importante", pero es un cambio importante a nivel personal, no legal. Le puede molestar, le puede parecer injusto porque son sus hijos y todo lo que usted quiera, pero es su valoración subjetiva como madre, no es en ningún momento un punto de vista imparcial. Efectivamente que la ley no habla de excedentes, pero es que ese importe se estableció con anterioridad teniendo en cuenta los ingresos de su marido. Si a usted le parece excesivo es comprensible, pero de nuevo, es una valoración personal que no le va a servir de nada ante un tribunal. Intente ser más objetiva.
Y discúlpeme, pero creo que no se está haciendo a usted misma ningún favor obcecándose con este tema cuando ha recibido ya opinión profesional que le está diciendo lo mismo, y creo sinceramente que debería prestar atención a dichos comentarios, como por ejemplo y con permiso de José Ramón Viesca que comentó: "No creo que prosperara la modificación de medidas, sería desmontada alegando que el obligado a laimentos ya sabía que tenía esa obligación antes de decidir tener otro hijo ...y otro mas...". ¿Lo puede intentar? Por supuesto, pero mucho me temo que va a perder tiempo y dinero, por no hablar de las consecuencias personales que puede tener su marido con su hijo y su ex-mujer a este respecto.
Si me gustaría puntualizar una cosa, ya que tanto a usted le gusta hablar de justicia... Este debate estoy segura de que no lo tendría si fuese un caso contrario: si su marido y usted hubieran prosperado económicamente y pudiera dedicar a sus hijos, por ejemplo, 2000€ de sus ingresos; dudo mucho que dada esa circunstancia usted propusiera que "por justicia" y porque "los hermanos deben compartir" a su hijo mayor, fuera de su actual matrimonio, debieran aumentarle la manutención para que fuese equitativa entre todos. Hágase un favor y sea sincera consigo misma.
De nuevo, la entiendo y entiendo su indignación como madre; pero a nivel legal lo que argumenta no tiene validez. En ningún momento ha intentado argumentar porqué considera un excedente la pensión del niño, si no que se ha limitado a decir que le parece injusto que sus hijos no tienen lo que usted considera que se merecen, y eso es una valoración no una argumentación. Si usted es capaz de argumentar porqué es excesiva una pensión de 300 euros con una percepción salarial de 1400 euros tendrá algo que hacer, en caso contrario es como intentar argumentar que le tienen que reducir la pensión porque se ha comprado un coche caro (por decirle un ejemplo menos pasional), el juez le dirá, al igual que en su caso, que es su problema por vivir por encima de sus posibilidades y que no está usted planteando un hecho objetivo.
Comprendo que usted se plantee el ampliar su familia como un "cambio importante", pero es un cambio importante a nivel personal, no legal. Le puede molestar, le puede parecer injusto porque son sus hijos y todo lo que usted quiera, pero es su valoración subjetiva como madre, no es en ningún momento un punto de vista imparcial. Efectivamente que la ley no habla de excedentes, pero es que ese importe se estableció con anterioridad teniendo en cuenta los ingresos de su marido. Si a usted le parece excesivo es comprensible, pero de nuevo, es una valoración personal que no le va a servir de nada ante un tribunal. Intente ser más objetiva.
Y discúlpeme, pero creo que no se está haciendo a usted misma ningún favor obcecándose con este tema cuando ha recibido ya opinión profesional que le está diciendo lo mismo, y creo sinceramente que debería prestar atención a dichos comentarios, como por ejemplo y con permiso de José Ramón Viesca que comentó: "No creo que prosperara la modificación de medidas, sería desmontada alegando que el obligado a laimentos ya sabía que tenía esa obligación antes de decidir tener otro hijo ...y otro mas...". ¿Lo puede intentar? Por supuesto, pero mucho me temo que va a perder tiempo y dinero, por no hablar de las consecuencias personales que puede tener su marido con su hijo y su ex-mujer a este respecto.
Si me gustaría puntualizar una cosa, ya que tanto a usted le gusta hablar de justicia... Este debate estoy segura de que no lo tendría si fuese un caso contrario: si su marido y usted hubieran prosperado económicamente y pudiera dedicar a sus hijos, por ejemplo, 2000€ de sus ingresos; dudo mucho que dada esa circunstancia usted propusiera que "por justicia" y porque "los hermanos deben compartir" a su hijo mayor, fuera de su actual matrimonio, debieran aumentarle la manutención para que fuese equitativa entre todos. Hágase un favor y sea sincera consigo misma.
De nuevo, la entiendo y entiendo su indignación como madre; pero a nivel legal lo que argumenta no tiene validez. En ningún momento ha intentado argumentar porqué considera un excedente la pensión del niño, si no que se ha limitado a decir que le parece injusto que sus hijos no tienen lo que usted considera que se merecen, y eso es una valoración no una argumentación. Si usted es capaz de argumentar porqué es excesiva una pensión de 300 euros con una percepción salarial de 1400 euros tendrá algo que hacer, en caso contrario es como intentar argumentar que le tienen que reducir la pensión porque se ha comprado un coche caro (por decirle un ejemplo menos pasional), el juez le dirá, al igual que en su caso, que es su problema por vivir por encima de sus posibilidades y que no está usted planteando un hecho objetivo.
marymaria,
entiendo que me digas que antes de tner otros 2 hijos deberíamos haber contado con que teníamos q dar este importe para mantener al hijo del primer matrimonio...pero también entiendo que no tiene que ser este un importe fijo, sinó q puede variar si las circunstancias del padre varían sustancialmente, y creo q tener 2 nuevos hijos es un cambio importante, aunq se haga de forma voluntaria....y que la reducción de esta manutención no implica que el hijo primero no vaya a tener para subsistir (q es lo que dice la ley, q se deberá pasar una cantidad suficiente para cubrir las necesidades básicas de subsistencia; en ningún momento habla de excedentes...), simplemente implica que pudiendo pasarle menos cantidad igual cubrirá sus necesidades básicas y sus hermanos también podran hacerlo...
Seguro q muchas de estas mamis divorciadas a sus hijos de pequeños les decían: "teneis q compartir..." q falsas!si ellas no lo hacen xq les dicen a sus hijos q lo hagan...
Si ahora cogiese la justicia y digese: "a partir de ahora las que tenían la custodia de sus hijos la van a tener que dar al padre y la misma cantidad que ellas reclamaban para mantenerlos, van a tener que pasarlas ellas a sus exmaridos...Ufff...q revuelo se armaría, no lo vería bien ni una!
Xo bueno, lo dicho, si hay x aquí por el foro algún profesional que haya vivido un caso de estos y le haya salido bien xfavor que me asesore a ver a q articulos, leyes o discursos puedo acogerme para que sea más viable que me acepten la modificación de medidas??
entiendo que me digas que antes de tner otros 2 hijos deberíamos haber contado con que teníamos q dar este importe para mantener al hijo del primer matrimonio...pero también entiendo que no tiene que ser este un importe fijo, sinó q puede variar si las circunstancias del padre varían sustancialmente, y creo q tener 2 nuevos hijos es un cambio importante, aunq se haga de forma voluntaria....y que la reducción de esta manutención no implica que el hijo primero no vaya a tener para subsistir (q es lo que dice la ley, q se deberá pasar una cantidad suficiente para cubrir las necesidades básicas de subsistencia; en ningún momento habla de excedentes...), simplemente implica que pudiendo pasarle menos cantidad igual cubrirá sus necesidades básicas y sus hermanos también podran hacerlo...
Seguro q muchas de estas mamis divorciadas a sus hijos de pequeños les decían: "teneis q compartir..." q falsas!si ellas no lo hacen xq les dicen a sus hijos q lo hagan...
Si ahora cogiese la justicia y digese: "a partir de ahora las que tenían la custodia de sus hijos la van a tener que dar al padre y la misma cantidad que ellas reclamaban para mantenerlos, van a tener que pasarlas ellas a sus exmaridos...Ufff...q revuelo se armaría, no lo vería bien ni una!
Xo bueno, lo dicho, si hay x aquí por el foro algún profesional que haya vivido un caso de estos y le haya salido bien xfavor que me asesore a ver a q articulos, leyes o discursos puedo acogerme para que sea más viable que me acepten la modificación de medidas??
Un último comentario sobre lo q me parece justo y no....
A todas estas mamis divorciadas que reciben mensualmente un dinerito de sus exmaridos para puramente la manutención de sus hijos les quiero poner un ejemplo para ver si así entienden el porqué de que yo no vea bien que solo los hijos de estas tengan derecho a ser mantenidos....
Voy a comparar este caso con el de un médico que recibe 2 riñones para poder ser transplantados y ve que en las listas de espera tiene a 2 personas con fallo de ambos riñones y que necesitan un transplante inmediato. Según estas mamas verán lógico que le pongan los 2 riñones al que esta primero en la lista (por ser primero) dejando morir al segundo!y encima dirán: "¿para que se pone enfermo más tarde?que no se hubiese puesto enfermo!!!"
Esto es lo mismo que me reflejan las contestaciones que dan cuando dicen q para que tiene más hijos...pues los que han nacido después se jodan y se mueran si no les llega para comer, pero no les vamos a reducir calidad de vida a los primeros para que puedan subsistir todos!!
ESQ XFAVOR....NO HAY FORMA DE QUE PUEDA ENTENDER ESTO!!!!
Pero bueno, dejando a parte lo que me parece justo y lo que no...xq evidentemente hay discrepancias entre quien tiene que recibir el dinero y quien tiene que darlo....
quiero saber si es posible pedir una modificación de medidas explicando que se quiere hacer por el mero hecho de cumplir con los artículos39.1, 39.2, 14 y 39 donde se habla de la igualdad de los hijos ante la ley, la igualdad de derechos y obligaciones, la igualdad de trato (como prohibición de toda discriminación) y la de que los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos....El juez puede desestimar estas leyes????
A todas estas mamis divorciadas que reciben mensualmente un dinerito de sus exmaridos para puramente la manutención de sus hijos les quiero poner un ejemplo para ver si así entienden el porqué de que yo no vea bien que solo los hijos de estas tengan derecho a ser mantenidos....
Voy a comparar este caso con el de un médico que recibe 2 riñones para poder ser transplantados y ve que en las listas de espera tiene a 2 personas con fallo de ambos riñones y que necesitan un transplante inmediato. Según estas mamas verán lógico que le pongan los 2 riñones al que esta primero en la lista (por ser primero) dejando morir al segundo!y encima dirán: "¿para que se pone enfermo más tarde?que no se hubiese puesto enfermo!!!"
Esto es lo mismo que me reflejan las contestaciones que dan cuando dicen q para que tiene más hijos...pues los que han nacido después se jodan y se mueran si no les llega para comer, pero no les vamos a reducir calidad de vida a los primeros para que puedan subsistir todos!!
ESQ XFAVOR....NO HAY FORMA DE QUE PUEDA ENTENDER ESTO!!!!
Pero bueno, dejando a parte lo que me parece justo y lo que no...xq evidentemente hay discrepancias entre quien tiene que recibir el dinero y quien tiene que darlo....
quiero saber si es posible pedir una modificación de medidas explicando que se quiere hacer por el mero hecho de cumplir con los artículos39.1, 39.2, 14 y 39 donde se habla de la igualdad de los hijos ante la ley, la igualdad de derechos y obligaciones, la igualdad de trato (como prohibición de toda discriminación) y la de que los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos....El juez puede desestimar estas leyes????
Una vez más diré en este foro: creo que no hay que entrar en valoraciones personales sobre si está mal o no tener más hijos o preveer los gastos antes o después de tenerlos, porque esto no es un consultorio psicológico ni filosófico sino un consultorio legal. Y a nivel legal (y yo no soy abogada, simplemente uso el sentido común) para empezar usted está contando con un ingreso que es abstracto y que no le corresponde. Que son los 300€ de manutención al primer hijo. Está sentenciado y aceptado por su pareja y era plénamente consciente de ello cuando decidió tener otro hijo (otros dos hijos) y usted, si me lo permite, en ningún momento debería contarlo como renta sino como, llámelo así si quiere "un impuesto ineludible". Plantearse la justicia real de este asunto en mi opinión es improductiva, porque desde un punto de vista objetivo es totalmente justo (no piense sólo en sus hijos, vea el conjunto de la situación): su marido no paga una pensión abusiva en base a su sueldo y la decisión de tener más descendencia ha sido plénamente voluntaria y libre (salvo, como comentó un profesional en esta discusión, que pueda probar que no haya sido voluntariamente).
Podría plantearle una serie de cuestiones que cambiasen el prisma de la situación para analizar la justicia moral de este asunto, pero no le haría ningún favor, porque a nivel judicial no le va a servir de nada ni lo anecdótico, ni contarle su vida o valoración personal al juez. La realidad es: la pensión se pagaba previamente al nacimiento de sus dos hijos y tanto el padre como usted eran conscientes de dicha situación. No es una manutención abusiva. El primer hijo no tiene ninguna culpa ni ha de restársele ningún privilegio por la decisión de su padre de ampliar su nueva familia.
Comprendo como humana que soy que le de rabia el asunto, pero ni es injusto, ni es un abuso, ni creo que pueda conseguir nada llevando este caso a la vía legal.
Es mi opinión.
Podría plantearle una serie de cuestiones que cambiasen el prisma de la situación para analizar la justicia moral de este asunto, pero no le haría ningún favor, porque a nivel judicial no le va a servir de nada ni lo anecdótico, ni contarle su vida o valoración personal al juez. La realidad es: la pensión se pagaba previamente al nacimiento de sus dos hijos y tanto el padre como usted eran conscientes de dicha situación. No es una manutención abusiva. El primer hijo no tiene ninguna culpa ni ha de restársele ningún privilegio por la decisión de su padre de ampliar su nueva familia.
Comprendo como humana que soy que le de rabia el asunto, pero ni es injusto, ni es un abuso, ni creo que pueda conseguir nada llevando este caso a la vía legal.
Es mi opinión.
¡y dale con que las mujeres cobran menos!.
Vamos por favor,una mujer que tenga exactamente el mismo puesto de trabajo que un hombre,con la misma categoria profesional(peon,oficial,...), y que obtenga el mismo rendimiento en el trabajo,gana lo mismo que un hombre.¡¡HACIENDO EXACTAMENTE LO MISMO!!!.Que las empresas no son ONGs y quieren a l@s que mas rinden,a l@s que mas beneficios les reportan,sea por su esfuerzo fisico,por su habilidad o por sus horas de dedicacion.
Lo de que las mujeres ganan menos,nos lo bombardean continuamente,es por que sacan la media de lo que ganamos tod@s en conjunto y la de los hombres es superior.
Como comprenderas se gana mucho mas de encofrador en una obra(2000 euros o mas,claro esta currando de sol a sol),que de monitora en una guarderia,no llegan ni a los 1000 euros.
Existe una cosa que se llama convenios colectivos y se paga segun estos.
Otra cosa es que se hagan menos horas extras o menos viajes(menor disposicion a moverse,si el trabajo lo requiere) con sus correspondientes dietas,incentivos...etc,por los motivos que sean.
¿Que hay trabajos para los que no se considera aptas a las mujeres?.Los unicos a los que hay mas dificil acceso es a los fisicos,por cuestiones obvias.
Ademas para las oposiciones a policias,bomberos,guardia civil...las pruebas fisicas son menos exigentes,que para los hombres,si fueran iguales,no entraria casi niguna mujer.
Tambien hay muchos trabajos en los que los hombres estan vetados,como:guarderias,residencias,supermercados...y estoy seguro,que muchos preferirian estos trabajos antes de estar fastidiandose la espalda.
En los cursos del INEM,de las Camaras de Comercio,se guardan plazas especificas solo para mujeres.
¿Que tendra que ver que digamos que se nos discrimina por ser hombres,con que tu ex no pague la pension?.Que tu ex sea un sinverguenza,no significa que el resto lo seamos.
Hablamos de discriminacion los hombres que nos hemos encargado igual de nuestros hijos desde el principio,y que cuando nos divorciamos,no tenemos casi ninguna oportunidad.
Un saludo.
Vamos por favor,una mujer que tenga exactamente el mismo puesto de trabajo que un hombre,con la misma categoria profesional(peon,oficial,...), y que obtenga el mismo rendimiento en el trabajo,gana lo mismo que un hombre.¡¡HACIENDO EXACTAMENTE LO MISMO!!!.Que las empresas no son ONGs y quieren a l@s que mas rinden,a l@s que mas beneficios les reportan,sea por su esfuerzo fisico,por su habilidad o por sus horas de dedicacion.
Lo de que las mujeres ganan menos,nos lo bombardean continuamente,es por que sacan la media de lo que ganamos tod@s en conjunto y la de los hombres es superior.
Como comprenderas se gana mucho mas de encofrador en una obra(2000 euros o mas,claro esta currando de sol a sol),que de monitora en una guarderia,no llegan ni a los 1000 euros.
Existe una cosa que se llama convenios colectivos y se paga segun estos.
Otra cosa es que se hagan menos horas extras o menos viajes(menor disposicion a moverse,si el trabajo lo requiere) con sus correspondientes dietas,incentivos...etc,por los motivos que sean.
¿Que hay trabajos para los que no se considera aptas a las mujeres?.Los unicos a los que hay mas dificil acceso es a los fisicos,por cuestiones obvias.
Ademas para las oposiciones a policias,bomberos,guardia civil...las pruebas fisicas son menos exigentes,que para los hombres,si fueran iguales,no entraria casi niguna mujer.
Tambien hay muchos trabajos en los que los hombres estan vetados,como:guarderias,residencias,supermercados...y estoy seguro,que muchos preferirian estos trabajos antes de estar fastidiandose la espalda.
En los cursos del INEM,de las Camaras de Comercio,se guardan plazas especificas solo para mujeres.
¿Que tendra que ver que digamos que se nos discrimina por ser hombres,con que tu ex no pague la pension?.Que tu ex sea un sinverguenza,no significa que el resto lo seamos.
Hablamos de discriminacion los hombres que nos hemos encargado igual de nuestros hijos desde el principio,y que cuando nos divorciamos,no tenemos casi ninguna oportunidad.
Un saludo.
La ley de igualdad no existe!!! A ver si nos enteramos. Los títulos los heredan los primogénitos. Pero y si es una niña? Otra en igualdad de conocimientos las mismas oportunidades? Y porque las mujeres ganamos menos o hay puestos para los que ni se nos considera aptas. Incluso por aquí alguno le dirá que se les discrimina como custodio por ser hombre? Si a mi ex se le ha impuesto una pensión porque no la paga? Y como a mi si debo u. Recibo al ayuntamiento me embargan la cuenta. Es mas importante el ayuntamiento que mi hijo? No seria lógico en mi situación ir a tener otro hijo por la situación actual. Por supuesto que si ahora la situación de los dos fuese buena y luego cambiase seria mala suerte. Otra cosa es pensar que la suerte actual cambie. Que los suegros de mi marido se mueran. Que deje de pasar pensión a su ex y que su hijo ya mayor de edad se ponga a trabajar a sus 21 años. Pero vuel o a decir que ahora mismo es lo que hAy. Y creo que esperare yA a tener nietas. Y si de haber sabido como termino mi matrimonio no me habría ni casado ni tenido hijo. Se llama previsión de futuro. No amor al riesgo. Buen finde a todos
isgargar, tu pregunts inicial ya esta constestada asi que no voy a contestarla. Solo te deseo que, dentro de unos años, no te encuentres tu en posicion de ser una "ex" con dos hijos a tu cargo...
La verdad, tu marido posbilemente es una persona encantadora, no lo dudo, pero un poco irresponsable si parece, si ya tenia un hijo, y luego otro contigo...¿no sabe que existen las vasectomias? porque tu con tus 29 añitos y sin trabajo como dices... no se, igual quieres tener mas hijos, pero el, con los que tenga (años) que me da igual, pero con su sueldo, no esta como para mantener mas hijos...
La verdad, tu marido posbilemente es una persona encantadora, no lo dudo, pero un poco irresponsable si parece, si ya tenia un hijo, y luego otro contigo...¿no sabe que existen las vasectomias? porque tu con tus 29 añitos y sin trabajo como dices... no se, igual quieres tener mas hijos, pero el, con los que tenga (años) que me da igual, pero con su sueldo, no esta como para mantener mas hijos...
netsirena2,
me estas diciendo q Yo tengo q pedirle permiso a la ex de mi pareja para tener un hijo??? jejejejeje, es absurdo lo q dices!
la ex no aporta ni un centimo para la manutención de su hijo, todo lo aporta mi pareja luego como iwal de hijo es el primero q el último, tienen los mismos derechos a poder percibir la misma cantidad. No entiendo como puedes ser tan inmoral y pensar q solo tiene derecho el primero. ES DISCRIMINATORIO.
eNTONCES LA LEY DE LA IWALDAD DE DERECHOS DONDE SE APLICA?????
me estas diciendo q Yo tengo q pedirle permiso a la ex de mi pareja para tener un hijo??? jejejejeje, es absurdo lo q dices!
la ex no aporta ni un centimo para la manutención de su hijo, todo lo aporta mi pareja luego como iwal de hijo es el primero q el último, tienen los mismos derechos a poder percibir la misma cantidad. No entiendo como puedes ser tan inmoral y pensar q solo tiene derecho el primero. ES DISCRIMINATORIO.
eNTONCES LA LEY DE LA IWALDAD DE DERECHOS DONDE SE APLICA?????
unpadremas,
como bien dices si t bajan la nómina si q hay una reducción de la manutención; pero si tienes un hijo más (con lo cual tus ingresos tb se podría decir q se reducen ya q ese nuevo hijo tmb genera un gasto) entonces no hacen nada...te dicen q para q lo has tenido y se quedan tan anchos!a las ex les es indiferente q tu nuevo hijo pase hambre, ellas solo miran de recibir dinerito
como bien dices si t bajan la nómina si q hay una reducción de la manutención; pero si tienes un hijo más (con lo cual tus ingresos tb se podría decir q se reducen ya q ese nuevo hijo tmb genera un gasto) entonces no hacen nada...te dicen q para q lo has tenido y se quedan tan anchos!a las ex les es indiferente q tu nuevo hijo pase hambre, ellas solo miran de recibir dinerito
Isgargar,
No, no le puedo dar la razón por el simple hecho de que el padre ya era consciente de tener un hijo anterior y, como le han dicho, a la madre del niño no le han preguntado. ;)
Ya le he puesto lo que puede suceder en base a la legislación: que se la concedan o que no. (vamos, es que sin legislación es evidente).
¿Que se quiere alargar el debate? Alarguen, alarguen. Ud pidió respuesta a su duda; se le ha dado lo que puede hacer el padre y lo que puede pasar.
La razón, yo, no se la voy a dar porque no pienso como ud. No pida peras al olmo por mi parte.
No, no le puedo dar la razón por el simple hecho de que el padre ya era consciente de tener un hijo anterior y, como le han dicho, a la madre del niño no le han preguntado. ;)
Ya le he puesto lo que puede suceder en base a la legislación: que se la concedan o que no. (vamos, es que sin legislación es evidente).
¿Que se quiere alargar el debate? Alarguen, alarguen. Ud pidió respuesta a su duda; se le ha dado lo que puede hacer el padre y lo que puede pasar.
La razón, yo, no se la voy a dar porque no pienso como ud. No pida peras al olmo por mi parte.
